Perussuomalaiset

[Stonewall]

Aivan mielenkiintoista nähdä millä tasolla tämä kannatus sitten todellisuudessa realisoituu, mutta itse epäilisin että selvästi yli 10% tulevat saamaan.

Pienet puolueet eivät pysty realisoimaan kannatustaan pienissä vaalipiireissä. Omassa vaalipiirissäni ikiaikainen taistelu tapahtuu aina Keskustan ja Vasemmistoliiton välillä. Kokoomus ja demarit yltävät vielä lähes aina yhteen paikkaan kumpikin, mutta muille ei paikkoja riitä. Äänestyspäätöstä tehdessään monet miettivät kannattaako ääntä tuhlata sellaisille puolueille, jotka eivät missään nimessä tule läpi pääsemään. Kokoomuksen ja demarienkaan kannattajat eivät käytännössä pysty edes vaikuttamaan läpi menevään henkilöön, koska yleensä piirin ykkösnimellä on niin suuri etumatka muihin.
Moni tyytyykin valitsemaan maailmakatsomuksensa mukaan joko porvarien (=keskusta) tai kommarien (=vasemmistoliitto) ehdokkaista itselleen sopivimman. Yhtälössä ei ole kauheasti tilaa muille. Tosin periaatteessa vihreät ovat niin vasemmalla, että Tennilän jäädessä eläkkeelle jonkinlainen siirtymä lienee mahdollinen. Lapissa PerSujenkin mahdollisuus saada ehdokas läpi on kyllä erittäin vähäinen. Olettaisin tilanteen olevan saman muissakin pienissä vaalipiireissä. Kymmenen prosentin kannatus ei riitä pienissä vaalipiireissä vielä yhdenkään ehdokkaan läpi menoon, joten parlamenttiin PerSut tulevat saamaan vähemmän paikkoja kuin mitä prosenttiosuus oikeuttaisi.

 

[Tarinankertoja]

Pienet puolueet eivät pysty realisoimaan kannatustaan pienissä vaalipiireissä.

Koska demarit estivät vaalilain muutoksen. Piiloäänikynnys on syrjemmällä järjetön, ja tästä kärsivät pienpuolueet, vaikka PS onkin myös vastustanut uudistusta. PS vastustaa sen 3% äänikynnyksen takia. Se vaan on sellaisen järjestelmän hinta, sillä valittaviksi voi tuollakin äänikynnyksellä murto-osaäänieroilla edustajia. Mutta PS:n on jälleen helppo yksinkertaistaa asia pelkään äänikynnysasiaan, koska vaalijärjestelmien ymmärtämien kokonaisuuksina on hankalaa, eikä niistä saa heitettyä hyvää sivuläppää.

 

[Stonewall]

Jopa JH-a:ta arvosteelleet toimittajatkin tuntuvat olevan pääosin samaa mieltä, että oikeuden päätös on pöyristyttävä ja tallaa sananvapauden varpaille. Tähän siis Soini luultavasti viittasi lauseellan "seuraavaksi puhuu kansa".

Kyllä on käsittämätön ratkaisu hovioikeudelta. Kun Islamin mukaan profeetan elämä on esikuvallista kaikkille muslimeille, ja toisaalta kiistatta yhdeksän vuotiaan kanssa seksin harjoittaminen on määritelmän mukaisesti pedofiliaa, niin on se ihme että asian esille tuominen on oikein oikeudessa tuomittavaa. Helvetti sentään. Harmi, ettei yhteiskunnasta voi erota kuten kirkosta. Järjetöntä islamin pelkoa. Jos kyseessä olisi ollut Kristinusko, niin kohtelu olisi ollut satavarmasti toinen. Eli onko nyt todella niin, että blogeissa ei saa tuomita pedofiliaa? Aivan käsittämätöntä.

Edit: Onhan ihme, jos Halla-aho ei nyt viimeistään mene heittämällä lapi eduskuntaan.

 

[Viljuri]

Jos kyseessä olisi ollut Kristinusko, niin kohtelu olisi ollut satavarmasti toinen. Eli onko nyt todella niin, että blogeissa ei saa tuomita pedofiliaa? Aivan käsittämätöntä.

Tai että antiikin Kreikassa vanhemmat miehet "rakastivat" nuoria poikia pederastissa olosuhteissa, siis mitä ilmeisemmin länsimainen humanismi ja filosofia perustuu pedofilian edistämiseen sekä parisuhteen että rakkauden halventamiseen?

Huvittavaa kaksoisstandardia tässä ei ole se, että jonkun uskonnon tai ideologian pyhistä kirjoituksista löytyy jotakin, mutta että esimerkiksi heimoyhteisöissä vielä tänäkin päivänä esiintyy monenmuotoista täysin ihmis- ja perusoikeuksien vastaista toimintaa, esimerkiksi naisten sukupuolielinten silpomista.

Länsimaisten kulttuurirelativistien ja humanistien implisiittisellä hyväksynnällä.

Kysymys länsimaisten arvojen universaalisuudesta näissä yhteyksissä on tietysti se kysymys, josta voidaan tarinoida loputtomasti, mutta enemmän kiinnittäisin huomiota universaaleihin minimistandardeihin muutoinkin globalisoituvassa maailmassa. Yhteisöllisten tuntemuksien tarkoituksellinen loukkaaminen, Halla-ahohan erityisen kriminalisoinnin soveltamisalueella syyllistyy juuri tähän, tulee kuitenkin jo lähtökohtaisesti erottaa yksilötasolla tapahtuvasta minimistandardien rikkomisesta. Emme voi tuomita ryhmiä näille metodilla jos toisella "heijastettujen" ajatusten mukaan (ryhmät koostuvat yksilöistä), meidän on tuomittava ihmisiä näiden tekojen mukaan.

Uskonrauhan suojelemiseen erityisesti ja eksplisiittisesti keskittyvä kriminalisointi ei monilta osin edusta nykypäivän käsityksiä oikeushyvistä. Toisaalta sananvapauden osalta emme tule siirtymään täällä koskaan anglo-amerikkalaiseen traditioon ja juuri tämä on Halla-ahon suurin synti, hänen pitäisi libertaarina kehittää - kykyjä on - enemmän synteettinen näkemys tästä puolesta, eikä tyytyä vain ammentamaan "kevyesti" mannermaisesta rasistisesta ja ksenofobisesta historiallisesta perinteestä.

 

[Stonewall]

Yhteisöllisten tuntemuksien tarkoituksellinen loukkaaminen, Halla-ahohan erityisen kriminalisoinnin soveltamisalueella syyllistyy juuri tähän, tulee kuitenkin jo lähtökohtaisesti erottaa yksilötasolla tapahtuvasta minimistandardien rikkomisesta. Emme voi tuomita ryhmiä näille metodilla jos toisella "heijastettujen" ajatusten mukaan (ryhmät koostuvat yksilöistä), meidän on tuomittava ihmisiä näiden tekojen mukaan.

Kommentointiani kieltämättä heikentää se perusvirhe, että en ole tutustunut Halla-ahon käyttämään tarkkaan sanamuotoon. Pitäisi siis ymmärtää olla varovainen. Ihmettelen kuitenkin missä menee raja tietoisen loukkaamisen ja tietoisen uskonnon kritiikin välillä? Se, että näkee yhteyden pedofilian ja Muhammedin elämää täydellisenä esikuvana pitävän uskonnon tulkinnan välillä ei ole mielestäni olleenkaan perusteetonta. Edelleenkin tietämättä tarkaa sanamuotoa pidän itse kritiikkiä oikeutettuna, vaikka myönnän että varsinaisesti tuomioita alaikäisen naimisesta pitää antaa vain niille, jotka ovat moiseen syyllistyneet. Mielestäni tekoon yllyttäminenkin pitäisi jatkossa kuitenkin kriminalisoida. Tällöin Islam tosin joutuisi ehkä myöntämään profeetankin olleen vain erehtyväinen ihminen, mutta mielestäni tämä on toisarvoista.

 

[Cube]

Kiinnostava tutkimus kannatuksen nousun lähteistä:

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...usta+kaikista+kolmesta+suuresta/1135261258389

Aivan mielenkiintoista nähdä millä tasolla tämä kannatus sitten todellisuudessa realisoituu, mutta itse epäilisin että selvästi yli 10% tulevat saamaan.

Mielestäni on jotenkin erikoista, että 10% perussuomalaisten kannattajista "eivät osaa sanoa" mitä puoluetta äänestivät 2007 kunnallisvaaleissa. Kännissäkö siellä on käyty vaalipaikalla?

Tyhmää jengiä, mitäpä sitä kiertelemään. Onhan asioista puhuttava niiden oikeilla nimillä.

 

[olle****]

Oma suosikkini hallis on otsikoissa. Olisikohan saadut rapsut ollut se syy miksi kirjamessujen keskustelu oli hieman normaalia kipakkaampaa. Yleensä netti-hallis (vittuileva, ad hominen, vähättelevä kusipää) ei vastaa julkista Hallista (pyrkimys asiallisuuteen, tietty arkuus joka ilmenee pienenä epävarmuutena).

Heti alkuun sanon että olen hieman yllättynyt tuomiosta. Itselleni nämä uskorauha asiat on aika kummallisia.

Voi tietysti olettaa että ehkä tuomiossa on otettu huomioon jonkin verran laajempaa kontekstia - kuka puhuu ja kenelle. Tämä koraanin pedofilia juttu on niin yleinen halliksen fanijoukoissa, että se ei voi olla vaikuttamatta joidenkin urpojen ennakkokäsityksiin. Huvittavaa on se, että sivujuonena hallis omalla kirjoituksella todistaa oman suomi, kristinusko ja isänmaa-porukan kaksoisstandardin. Hän ei tuomitse omaa uskontoaan samoin perustein mitä hän tuomitsee islamin. Tarvitsee vain mennä tonne Uskotko Jumalaan-ketjuun niin siellä löytyy mielin määrin millä raamattua pitäisi ruoskia. Homokeskustelu ja vapaa-ajattelijoden saamat tappouhkaukset, on todistanut, että meillä löytyy ihan omia fundamentalisteja. Pitäisikö kaikki tuomita sen perusteella mitä pieni vähemmistö tekee - ei todellakaan, mutta kun halliksen kirjoitukset lähinnä perustuu prosentteihin joilla pitäisi tuomita kaikki, niin tämä hänen yritys hyökätä oikeuslaitosta kohtaan tuntuu hieman tyhmältä.

Lopputulos on nyt sitten se, että persuillakin on tuomittu rikollinen heidän riveissä. Soini hykertellee ja laukoo taas että kansa tietää jne ja muuta paskaa. On siis kehitetty uusi kaksoisstandardi koska ei tämä tule tyynnyttämään persuporukan tapaa huomautella Sasin ja muiden rikostaustasta. Jos sitten viitta tähän tuomioon niin alkaa se "niin mutku...".

 

[Stonewall]

Mielestäni on jotenkin erikoista, että 10% perussuomalaisten kannattajista "eivät osaa sanoa" mitä puoluetta äänestivät 2007 kunnallisvaaleissa. Kännissäkö siellä on käyty vaalipaikalla?

Tämä heijastaa todennäköisemmin typerää kysymyspatteria. Aika todennäköisesti siinä ei ollut joko vaihtoehtoa en tahdo kertoa tai en äänestänyt ko. vaaleissa.

 

[Palstalegenda]

Mielestäni on jotenkin erikoista, että 10% perussuomalaisten kannattajista "eivät osaa sanoa" mitä puoluetta äänestivät 2007 kunnallisvaaleissa.

Mielestäni on jotenkin erikoista, että vaaliunohduksista kuittaileva sanoo, että vuonna 2007 olisi ollut kunnallisvaalit. Vuonna 2007 oli kyllä eduskuntavaalit ja vuonna 2008 kuntavaalit.

Toivoisin, että vaaleista ja vuosista puhuttaessa puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä ja vuosilla.

Cuben kirjoituksesta tuleekin mieleeni, että liekö tuo sitten äänesti perussuomalaisia viime vaaleissa, kun noin huonosti muistaa vaalien vuodet ja jopa vaalien nimet. Luultavasti hän äänestikin perussuomalaisia, sillä eihän muiden puolueiden äänestäjillä tuonlaisia unohduksia ole.

 

[Cube]

Mielstäni on jotenkin erikoista, että vaaliunohduksista kuittaileva sanoo, että vuonna 2007 olisi ollut kunnallisvaalit. Vuonna 2007 oli kyllä eduskuntavaalit ja vuonna 2008 kuntavaalit.

Toivoisin, että vaaleista ja vuosista puhuttaessa puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä ja vuosilla.

Cuben kirjoituksesta tuleekin mieleeni, että liekö tuo sitten äänesti perussuomalaisia viime vaaleissa, kun noin huonosti muistaa vaalien vuodet ja jopa vaalien nimet. Luultavasti hän äänestikin perussuomalaisia, sillä eihän muiden puolueiden äänestäjillä tuonlaisia unohduksia ole.

Touché! Moka mikä moka. En silti nostaisi tätä sanasekoilua ihan samalle tasolle merkityksessään. Nettisivulle kirjoittelu ja äänioikeuden käyttäminen ovat ainakin minulle painoarvoltaan hieman eri tasolla. Muutenkin veit nyt piikin vähän liian pitkälle vihjaillessasi, että kunnallisvaalit olisi sanana jotenkin virheellinen. Ei kai se ihan noin mene?

Tämä heijastaa todennäköisemmin typerää kysymyspatteria. Aika todennäköisesti siinä ei ollut joko vaihtoehtoa en tahdo kertoa tai en äänestänyt ko. vaaleissa.

En äänestänyt oli ainakin vaihtoehtona. 18% persujen kannattajista ruksasi sen.

 

[Palstalegenda]

Muutenkin veit nyt piikin vähän liian pitkälle vihjaillessasi, että kunnallisvaalit olisi sanana jotenkin virheellinen. Ei kai se ihan noin mene?

Muuan kunta-asioiden professori sanoi luennolla jokunen vuosi sitten, olin paikalla kuulijana, että nykyisin ei enää ole kunnallisvaaleja vaan tulisi käyttää nimeä kuntavaalit.

Ainakin tämä kuntien sivusto lanseeraa termiä kuntavaalit. Aiemminhan puhuttiin vain kunnallisvaaleista.

Wikipedia sen sijaan on enempi tuollaista Sir Pena -tyyliä ja höpisee molemmista nimistä yhtä kelpoina.

Noh, epäolennaista ja aiheetontahan tämä.

 

[Animal]

Huvittavaa on se, että sivujuonena hallis omalla kirjoituksella todistaa oman suomi, kristinusko ja isänmaa-porukan kaksoisstandardin. Hän ei tuomitse omaa uskontoaan samoin perustein mitä hän tuomitsee islamin.

Sivujuonena mainittakoon, että Halla-aho on ainakin itse blogeissaan tunnustautunut ateistiksi.

 

[AnaMasa]

On vähän siinä ja siinä onko oikea ketju. Riippuu siitä miten tämä pitäisi tulkita. Populismin nousu haittaa pohjoismaista yhteistyötä.

Vedetäänkö tuossa tarkoituksellisesti vai vahingossa yhtäläisyysmerkki populismin ja muukalaisvihan välille, vai mitä skvittoa?

 

[AnaMasa]

No nythän se avautui tuo minunkin linkki, eli samasta hyökkäyksestä kyse. Kiviniemi höpäjää ylevästi taustalla ja Tikkala tekee likaisen työn. Härskiä peliä.

 

[Pavlovin Koira]

Suomen Kuvalehdessä mielenkiintoista tilastoa siitä keiltä kannatusta persuille tulee. Suht tasaisesti kaikilta kolmelta suurelta puolueelta, yllättäen Kokoomukselta jopa hieman enemmän kuin demareilta. Mistä voikin kysyä, että kuinka korkea Kokoomuksen kannatus voisikaan olla ilman tuota siirtymää persuille?

 

[Kiekoton]

Siis väkisinkö PS:lle ollaan tyrkyttämässä yli 20 pinnan kannatusta?

Varmaan sitäkin, mutta tällaiset tapahtumat saavat kyllä yleisemmin huolestumaan. Demokratian pitää hyväksyä myös niitä vastaanhangoittelijoita, ei se pysy hengissä vain sovinnaiset puolueet ja ihmiset keskusteluun hyväksymällä.

 

[Dee Snider]

Huutonaurua tuolle Ketkustan seepeilylle!

Vuonna 2007 ehdoteltiin vielä tällaista:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...+perussuomalaisten+yhdentymistä/1135228716375

Linkki HS:n uutiseen.

Nyt tehdään jo kaikki epätoivoiset hyökkäysyritykset, vaikka tyhmempikin tietää, että tämäkin soppa kaatuu omaan syliin ja PS:n pistepussi kasvaa. Eipä silti, ihan nautinnollistahan tämä Ketkustan sätkiminen on.

 

[Toejoen Veikko]

Selvääkin selvemmin on aistittavissa, että tämän hyökkäyksen takana ovat nimenomaan kepun naiset. Aivan kuin he eivät hyväksyisikään toisenlaisia ajattelutapoja.

Eiköhän tämä tempaus tuo taas Keskustan miesväkeä ja asiallista naisväkeä lisää Persujen taakse. Tervetuloa.

 

[Viljuri]

Suomen Kuvalehdessä mielenkiintoista tilastoa siitä keiltä kannatusta persuille tulee. Suht tasaisesti kaikilta kolmelta suurelta puolueelta, yllättäen Kokoomukselta jopa hieman enemmän kuin demareilta. Mistä voikin kysyä, että kuinka korkea Kokoomuksen kannatus voisikaan olla ilman tuota siirtymää persuille?

SDP ja perussuomalaiset sopisivat samaan hallitukseen / Yle

Erityisen mielenkiintoista kiistämättä on, jos SDP ei voi syyttää kannatuksensa nykyisestä tilanteesta edes persuja, historiallinen missio ei enää Tuomiojan profetoimalla tavalla vedä ja ihmiset ovat siirtymässä nykyaikaan?

Kokoomuksen osalta virta persuihin on tosiasia, mutta siinä on alueellisia eroja. Esimerkiksi Kantolan mainitsemassa vaalipiirissä persujen tilanne ei ole erityisen kehuttava, Kantola yrittääkin enemmän tuossa linkittämässäni jutussa syleillä aatetovereitaan hengiltä. Samasta kertovat nämä keskustan kellokkaiden temput ja jutut. Asioita enemmän näissä yhteyksissä riitelevät ihmiset, persuiluun tavalla tai toisella liitettävät arvot ja käyttäytymismallit ovat hyvin läheisiä sekä kepun että demareiden ruohonjuuritason toiminnalle ja ajattelulle.

Kaiken kaikkiaan on terveellinen asia, että kansa päättää. Jos lainataan Matti Apusen ajatuksia, niin erityisen mielenkiintoiseksi eduskunnankin kokoonpanokin muodostuisi, jos äänioikeus olisi vain Helsingin Sanomien ja Ylen jesuiittamaista moraalia ym. harjoittavilla toimittajilla. Ei olisi persuongelmaa eikä demokratiaakaan tarvitsisi loputtomasti sietää, kyllä se näin vain on näiden savuverhojen taakse naamioituvien "richtien" ja "blåfieldien" kanssa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mikähän olisi oikea ketju avautua? En tiedä joten valitsen tämän :)

Minua meinaa häiritä tosiaan Suomen ja Ruotsin valtapuolueiden tapa torpata oikeistolaisia puolueita. Välillä sanotaan jopa suoraan, että he eivät hyväksy hallitustovereikseen oikeistolaisia (ruotsidemokraatteja) ja nyt esim. tuo Vistbacka nakattiin pihalle kokouksesta puoluetaustansa takia. Se mikä tässä harmittaa eniten, on demokratian täydellinen puute. Mikäli ihmiset äänestävät tiettyjä mielipiteitä niin eivätkö he ole yhtä paljon ansainneet paikkaansa päättävissä elimissä kuin vaikkapa vihrein puunhalaaja, joka sinne on päässyt?

Toinen asia mikä erityisesti harmittaa on siinä, että en hyväksy väkivaltaa tai ihmisten tahtoa ottaa oikeutta omiin käsiin. Ikiaikainen lääke tähän demokratiassa on, että ottakaa kantaa, pyrkikää muuttamaan lakeja demokratian keinoin ja sitä rataa. Miten tämä sitten voisi edes olla mahdollista? Pitääkö tosiaan joidenkin ruotsidemokraattien alkaa polttamaan ristejä ihmisten takapihoilla lakanat päällä?

En ota kantaa millään tavoin oikeistolaisten puolueiden politiikkaan tai pyrkimyksiin. En välttämättä ole kaikesta samaa mieltä enkä tod. näk. äänestä persuja. Silti minusta kaikkien on hyväksyttävä myös se, että heilläkin on oikeus esittää näkemyksensä.

 

[mjr]

Minua meinaa häiritä tosiaan Suomen ja Ruotsin valtapuolueiden tapa torpata oikeistolaisia puolueita. Välillä sanotaan jopa suoraan, että he eivät hyväksy hallitustovereikseen oikeistolaisia (ruotsidemokraatteja) ja nyt esim. tuo Vistbacka nakattiin pihalle kokouksesta puoluetaustansa takia. Se mikä tässä harmittaa eniten, on demokratian täydellinen puute. Mikäli ihmiset äänestävät tiettyjä mielipiteitä niin eivätkö he ole yhtä paljon ansainneet paikkaansa päättävissä elimissä kuin vaikkapa vihrein puunhalaaja, joka sinne on päässyt?

Eihän puolueita voi pakottaa yhteistyöhön toistensa kanssa. Syystä tai toisesta Ruotsin muut puolueet eivät halua tehdä yhteistyötä ruotsidemokraattien kanssa. Sen sijaan ne eivät estä näitä ottamasta eduskuntapaikkoja ja vaikuttamasta lainsäädäntöprosessiin omalla painoarvollaan. Nyt sitten pohjoismaiden keskustalaiset ja liberaalit puolueet eivät enää näe, että pers-suomalaiset kuuluisivat heidän joukkoonsa, sen sijaan neuvoston istuntoihin heillä on täysi oikeus osallistua. En tiedä onko tämä järkevää politiikkaa tai omiaan vähentämään marttyyr... korjaan pers-suomalaisten kannatusta, mutta täysi oikeus muilla puolueilla on näin toimia.

 

[Pavlovin Koira]

Persujen talouspolitiikka kuullostaa kyllä lähes samalta kuin Demarienkin talouspolitiikka.

Tiedätkös mistä se johtuu? No siitä että molemmat puolueet ovat oppositiossa. Oppositiossa olevien puolueiden talouspolitiikka on aina sitä, että vaaditaan eri menokohteisiin lisää rahaa koska "se tuottaa" ja vaaditaan "veroja maksukyvyn mukaan". Jos SDP olisi hallituksessa ja persut oppositiossa niin tuskinpa heidän talouspolitiikka enää silloin olisi niin samankaltaista.

Muuten: perussuomalaisia ei häädetty pois Pohjoismaiden neuvoston kokouksesta vaan keskiryhmien (johon Suomesta kuuluvat Kepu ja RKP) ryhmäkokouksesta. Mitä hittoa he sellaisessa kokouksessa olisivat tehneet?

 

[Major Julli]

Vaikka sinällään naurettavaa alkaa veivaamaan Persuja ulos maaseutupopulistisesta ryhmästä, niin tottahan se on että tällaisilla klubeilla on oikeus valita itse jäsenensä

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Aivan sama sille persujen kannatukselle, saati sitten ruotsidemokraattien. Vaan käsittääkseni näiden kaikkien instanssien ajatuksena on demokraattisesti ajaa kaikkien yhteisiä asioita eteenpäin. Tämähän ei toteudu tällä tavoin.

Suuresti kuitenkin ihmettelen mielipiteiden vastustamista tuolla tavoin. Minusta järkevämpi tyyli on oman mielipiteensä parempi perustelu ja vastustajan mielipiteen perustelu vääräksi.

Mitä tulee kaikenmaailman neuvostoihin niin kaippa ne on sitten yksityisklubeja, joten tekevät mitä tykkäävät. Maiden hallitukset sen sijaan katson sen verran eri asioiksi, että eriävän mielipiteen puolueetkin tulee ottaa normaaliin päätöksentekoprosessiin mukaan, mikäli tulevat sinne vaaleilla valituiksi. Äänestäkööt eri tavalla, jos ovat eri mieltä.

 

[mjr]

Suuresti kuitenkin ihmettelen mielipiteiden vastustamista tuolla tavoin. Minusta järkevämpi tyyli on oman mielipiteensä parempi perustelu ja vastustajan mielipiteen perustelu vääräksi.

No, minusta tämä on täysin pragmaattinen kysymys, ja vastustan tälläistä toimintaa vain siksi että se kääntyy tarkoitustaan vastaan. Olennaistahan olisi marginalisoida tälläiset aika lailla vastenmieliset liikkeet ja siihen juuri tarvitaan (myös) dialogia ja kuoliaaksi syleilemistä, eikä mitään tarpeetonta marttyyrien luomista, mikä vain lisää äänestäjien myötätuntoa näitä liikkeitä kohtaan. Kunhan kunnioitetaan lakia niin sinänsä aivan sama, miten puolueet päättävät yhteistyötä toistensa kanssa tehdä. Pakko ei ole kuin köyhän kuolla.