Vihreiden suunnasta, ainakin Jenni Pitko, on tullut vaatimuksia kirjata suojakaistan jättäminen lakiin. Nythän se on ilmeisesti joku suositus, josta sitten piitataan tai esimerkiksi tässä tapauksessa ei juurikaan piitata.
Ongelma taitaa olla valvonta, johon ei ole resursseja, sekä suojakaistan puuston arvo. Pitäisikö se korvata metsänomistajalle vai ei.
En tiedä miksi Mäkelältä oikeastaan jokaista asiaa kysellään ja uutisoidaan, sillä häneltä tulee joka kerta asiasta riippumatta kansalliskonservatiivisen laitaoikeistosiiven konservatiivisin näkemys. Miksi tätä ei kysytä vaikka puoliväkisin maa- ja metsätalousministeriltä?
No, toki tiedän syyn Mäkelän osalta. Rankka näkemys tuo lukijoita uutiselle ja se on samalla ehkä osan toimittajista mieleen, sillä vastakkaisen näkemyksen - ja Mäkelän tapauksessa hyvin usein fiksumman - voi uutisoida opposition puolelta.
Mitä itse asiaan tulee, yksityisellä puolella suurten metsien teollisen kasvattamisen ja hakkuiden osalta puhutaan mm. FSC-metsäsertifioinnista, jossa määritellään suojakaistat. Ne vaihtelevat muistaakseni minimi 10-15 metriä siitä riippuen, onko kyse esimerkiksi meren vai joen rannasta. Tämä on siis FSC-sertifioinnin vaatimus.
Kun Suomi osin vastentahtoisesti pääsi EU:n ennaltamisasetuksen piiriin, tuon voisi lakiin kirjata ja etäisyydet pohtia ainakin osin uusiksi. Sellaiset 20-40 metriä. Korvausta budjetoiduista ennaltamisasetuksen kuluista tuo lisätty puolikas.