Perussuomalaiset

[Mediakuutio]

Äänestyshän voidaan (ehkä?) tarvittaessa tämmöisessä poikkeustapauksessa järjestää myös ilman kokoontumista paikan päälle.

Unohdat myös, että Vornanen itse on poliisi, joka varmasti tietää oikeutensa, niin aivan varmasti hän, ja hänen asianajajansa olisivat puuttuneet tähän, jos hänet olisi laittomasti pidätetty.

Näistäkin pitäisi sitten jotain olla johonkin kirjattuna. Eduskunnan päätöksentekoakin kun ohjataan aika tarkkaan.

Ehkä Vornanen tietää mokanneensa ja ei halua valittaa. Toki tilanne on myös aika poikkeuksellinen joten tuskin tuo kansanedustajapykälä kovin hyvin ulkomuistista kellekkään tulee.

Noh toivottavasti kyseinen herra ei enää edustamistehtäviin palaa.

 

[Vellihousu]

Ei se nyt ihan noin taida mennä kun minä vetoan faktoihin ja sinä mutuilet.

Faktahan tässä on nyt se että kansanedustaja on uhannut aseella ja myös ampunut sillä. Se ei tässä muutu vaikka kuinka mutuilet. Tässä on nyt aika paksulla rautalangalla selvitetty miksi poliisilla oli mahdollisesti syyt pidättää Vornanen huolimatta kansanedustajien nauttimasta suojasta pidätystilanteissa. Uskoakseni nämä syyt on myös virallisiin raportteihin kirjattu ja asianosaiselle tiedoksi saatettu.

Ja kuten edellä jo todettiin: jos Vornasta on todella kohdeltu väärin, ja hänet on pidätetty laittomin ja mielivaltaisin perustustein, miksei hän itse tai hänen puolueensa eivät ole älähtäneet asiasta?

 

[Jannecky]

Kyllä se nyt kuitenkin se minimi on ratkaiseva, kuten Tolvanen sanoo. Olisi mukavaa, jos täälläkin keskulteltaisiin faktojen perusteella

Rikosoikeus | Emeritusprofessori: Kansanedustajan pidätys edellyttää epäilyä ”aika vakavasta rikoksesta”

Kansanedustajan voi perustuslain mukaan pidättää ilman eduskunnan suostumusta vain, jos häntä epäillään painavista syistä rikoksesta, josta saisi vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

www.hs.fi

SUOMEN perustuslain 30. pykälän mukaan ”kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta”.

Saman jutun laitoinkin jo tonne edelliselle sivulle, ja ainakaan mulle tää ei ollu epäselvä, vaan just se, että onko tässä pidätyksessä nyt ollut jotain laitonta, vai onko mahdollisesti jollain muotoa ollut lupa tähän pidätykseen.

Näistäkin pitäisi sitten jotain olla johonkin kirjattuna. Eduskunnan päätöksentekoakin kun ohjataan aika tarkkaan.

Voihan näin ollakin, tossa jutussa ei kuitenkaan sanota, että eduskunnan pitää kokoontua sitä varten, ja kuten aiemmin kirjoitin niin noin lyhyellä varoitusajalla se olisi aika hankalaakin.

 

[Individual]

HS:
54-VUOTIAS mies on pidätettynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta epäiltynä.

Poliisin mukaan rikosnimikkeet täsmentyvät tutkinnan kuluessa. Lisäksi poliisi kertoo, että epäilty tullaan vapauttamaan, kun tarvittavat esitutkintatoimenpiteet on saatu suoritettua.

Tapauksen esitutkinta saataneen valmiiksi lauantaina. Epäilty 54-vuotias oli yhä pidätettynä lauantaina iltapäivällä kello 15.30, mutta häntä ei esitetä vangittavaksi.

Eli pidätetty "henkeen ja terveyteen" kohdistuneesta rikoksesta epäiltynä, rikosnimikkeet eivät vielä olleet täsmällisiä heti teon jälkeen, kuulustellaan, tehdään esitutkinta ja päästetään vapaaksi. Onhan tuo pykälä aika metka, että rikoksesta epäiltyä ei voi pidättää kuulustelujen ja esitutkinnan ajaksi, jos ei heti pystytä määrittämään, onko epäillystä rikoksesta säädettävissä väh. 6kk mittainen rangaistus.

Suomen perustuslain 30. pykälän mukaan ”kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta”.

Eli eikö Poliisilla ole oikeutta selvittää, toteutuvatko nämä "painavat syyt" kuulustelun ja esitutkinnan kautta ja eikö silloin ole myös oikeus pitää epäiltyä siihen asti pidätettynä, kunnes tutkintonimikkeet ovat tarkentuneet? Ilmeisesti Vornasta ei olisi pitänyt ottaa edes juoppoputkaan, vaan kutsua kuulusteluihin myöhemmin, koska kansanedustajuus?

 

[kharon]

Eikös monesti nimikkeet muutu tutkinnan edetessä. Vornanen on nyt päästetty vapaalle, kun tuo nimike on täsmentynyt. Jos riidan jälkeen on käytetty käsiasetta ja sillä on osoiteltu myös riidan toisia osapuolia, niin voisi kuvitella että pöydällä on ollut myös vakavampia nimikkeitä?

 

[Mojo]

Saman jutun laitoinkin jo tonne edelliselle sivulle, ja ainakaan mulle tää ei ollu epäselvä, vaan just se, että onko tässä pidätyksessä nyt ollut jotain laitonta, vai onko mahdollisesti jollain muotoa ollut lupa tähän pidätykseen.

Juu, en sua tarkoittanutkaan.

 

[Mediakuutio]

Faktahan tässä on nyt se että kansanedustaja on uhannut aseella ja myös ampunut sillä. Se ei tässä muutu vaikka kuinka mutuilet. Tässä on nyt aika paksulla rautalangalla selvitetty miksi poliisilla oli mahdollisesti syyt pidättää Vornanen huolimatta kansanedustajien nauttimasta suojasta pidätystilanteissa. Uskoakseni nämä syyt on myös virallisiin raportteihin kirjattu ja asianosaiselle tiedoksi saatettu.

Ja kuten edellä jo todettiin: jos Vornasta on todella kohdeltu väärin, ja hänet on pidätetty laittomin ja mielivaltaisin perustustein, miksei hän itse tai hänen puolueensa eivät ole älähtäneet asiasta?

Öh osoitatko missä olen mutuillut mitään tuollaista. Ja toki montaa syytä on tarjottu mutta ei yhtään sellaista minkä perusteella poliisi voisi kävellä perustuslain yli. Toki tuskin tuota tahallisesti ovat edes tehneet.

Sulla menee kyllä nyt hiukan väärinpäin osapuolet siitä kuka mutuilee ja kuka ei. Minä pystyn väitteeni lähteillä todistamaan.

 

[Mediakuutio]

Voihan näin ollakin, tossa jutussa ei kuitenkaan sanota, että eduskunnan pitää kokoontua sitä varten, ja kuten aiemmin kirjoitin niin noin lyhyellä varoitusajalla se olisi aika hankalaakin.

Eduskunnan tulee päätökseen tekoon aina kokoontua. Ja tuosta pitäisi jäädä myös joku julkinen asiakirjakin.

Eikös monesti nimikkeet muutu tutkinnan edetessä. Vornanen on nyt päästetty vapaalle, kun tuo nimike on täsmentynyt. Jos riidan jälkeen on käytetty käsiasetta ja sillä on osoiteltu myös riidan toisia osapuolia, niin voisi kuvitella että pöydällä on ollut myös vakavampia nimikkeitä?

Näinhän se menee ja varmaan kiinnioton aikaan on epäilykset olleet erit. Kuitenkin jo perjantaina mediat osasi kertoa, että epäillään ampuma-aserikoksesta ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

 

[Jannecky]

Eduskunnan tulee päätökseen tekoon aina kokoontua. Ja tuosta pitäisi jäädä myös joku julkinen asiakirjakin.

Kokoontua kyllä, mutta pitääkö paikan päälle? Sitäkin kun voi nykyään tehdä muutenkin.

Ja sitähän ei tiedä vaikka tästä joku asiakirja olisikin. Se ei kuitenkaan vielä edes voisi olla julkinen, kun käsittelyssä arkaluontoisia asioita, mitkä ovat edelleen poliisitutkinnassa.

 

[Andrej]

Onhan tuo pykälä aika metka, että rikoksesta epäiltyä ei voi pidättää kuulustelujen ja esitutkinnan ajaksi pidemmäksi kuin 12 tunniksi, jos ei heti pystytä määrittämään, onko epäillystä rikoksesta säädettävissä väh. 6kk mittainen rangaistus.

Poliisin pitää jo henkilön kiinni otosta päätettäessä kertoa tälle, mistä syystä kiinniotto tehdään. Eli arviointi on tehtävä ensimmäisen kerran jo kohdehenkilön vapautta lyhyttä hetkeä (esim. poliisiauton kuljetustilaan akuutin tilanteen rauhoittamisen ajaksi sulkeminen tai kiinnioton perusteiden selvittely) pidempikestoisesti rajoitettaessa. Tästä sitten prosessin edetessä nimike voi muuttua.

Kansanedustajien laajalla koskemattomuudella halutaan poistaa yksittäisen viranomaisen mahdollisuus estää kansanedustajaa hoitamasta tehtäviään. Suomen nykyisissä oloissa nämä pykälät ovat suhteellisen turhia, mutta ne ovat perustuslaissa juuri siltä varalta, että ne olot voivat muuttua.

Jos minulla olisi valta niin kuin on mieli, poliisi voisi pidättää kansanedustajan myös törkeistä väkivaltarikoksista ja niiden yrityksistä omalla päätöksellään.

 

[Hermes#41]

Ensin tiedoissa oli että epäillään törkeästä pahoinpitelystä, jonka minimi on 1 vuosivankeutta. Yrityksestä saa 3/4 osan, joten siinäkin tapauksessa tuo 6kk minimi ylittyy.

Näin rangaistaan rikoksista, joista kansanedustaja Vornasta epäillään – vankila uhkaa

Kansanedustaja Vornasta epäillään törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta. Niistä voidaan tuomita vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

 

[Jannecky]

Kuitenkin jo perjantaina mediat osasi kertoa, että epäillään ampuma-aserikoksesta ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.

Vakavasta rikoksesta epäilty Timo Vornanen vapautettiin – Tämä tapahtumista tiedetään nyt

Perussuomalainen kansanedustaja Timo Vornanen on epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta. Ammuskeluvälikohtauksesta informoitiin myös pääministeriä ja tasavallan presidenttiä.

www.iltalehti.fi

Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

 

[Vellihousu]

Öh osoitatko missä olen mutuillut mitään tuollaista. Ja toki montaa syytä on tarjottu mutta ei yhtään sellaista minkä perusteella poliisi voisi kävellä perustuslain yli.

Sinusta siis poliisilla ei ollut velvollisuutta selvittää mitä tilanteessa oli ylipäätään tapahtunut?

Sulla menee kyllä nyt hiukan väärinpäin osapuolet siitä kuka mutuilee ja kuka ei. Minä pystyn väitteeni lähteillä todistamaan.

Niin, olet takertunut tähän perustuslain pykälään joka toki onkin fakta, mutta muuta sinulla ei ole esittää. Loppujen lopuksi et tiedä tapauksen yksityiskohdista sen enempää kuin minäkään.

On ihan mielenkiintoista että perustuslaki on persuille rasite tai vähintäänkin vitsi silloin kun kun ajetaan omaa agendaa mutta nyt kun oma porsas on posessa, siinä roikutaan kiinni kuin viime oljenkorressa. Itse tapahtumaan nähden tämä jankutus on aika tekopyhää hurskastelua.

Ja kyllä: perustuslakia kuten kaikkia lakeja tulee lähtökohtaisesti noudattaa. Mutta ennen kuin tiedetään mitä lakia noudatetaan, pitää viranomaisten selvittää mitä on tapahtunut.

 

[Individual]

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.



Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

Rikoslain luku, joka sisältää säännökset henkeen ja terveyteen kohdistustuvista rikoksista pitää sisällään erilaisia tekoja, joissa yhteistä on toisen henkgen tei terveyden vaarantaminen. Perimmiltään näiden rikosten kriminalisointi pohjautuu ihmisten perustavanlaatuisiin oikeuksiin, oikeuteen henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen sekä jokaisen oikeuteen elämään.

Henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia ovat muun muassa heitteillepano, kuolemantuottamus, lapsensurma, pahoinpitely, murha, tappo ja surma sekä pelastustoimen laiminlyönti.
- minilex

Eli skaala on aika mieletön, sanoisi Tapsa Kansa.

 

[Kilgore Trout]

Eiköhän tässä käy niin, että puolue ryhmittyy puolustamaan Vornasta ja homma spinnataan sellaisille kierteille, että ammuskellut kansanedustaja on tässä se suurin uhri ja kaiken päälle nykyinen Helsingin woke-poliisi on väärin perustein pidättänyt ihmisen, jolla kuitenkin on se paljon puhuttu kansan mandaatti, jota ei ole SAK:lla eikä Poliisilla.

En todellakaan usko, että tässäkään tapauksessa Vornasella tai puolueella ole selkärankaa löytää syytä peilistä tai ihan omista porukoista ilman uhriutumista.

Voin jo mielessäni nähdä kuinka Jani Mäkelä kyselee X:ssä, että montako ääntä poliisi sai?
Entä työpaikkaseurue?

 

[Jannecky]

Tossa Iltalehden jutussa minkä linkitin, sanotaan myös Eduskunnassa pidettiin perjantaina lyhyt täysistunto, joka alkoi kello 13 ja päättyi kello 13.28.

Eli tässä on voitu antaa lupa pidätykseen.

 

[Hermes#41]

Vaikka fyysisiä vahinkoja ei onneksi tullut, niin on tuo varmaan melko kuumottava tilanne.

Tuntematon tyyppi ottaa aseen esiin ja ampuu. Eli saattaa ainakin jonkinlaisen pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyä.

Vaikea sanoa, miltä tuntuu kun osoitetaan aseella kun ei ole kokemusta tositilanteesta, mutta luulisi olevan aika pelottava tilanne.

 

[Hermes#41]

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.



Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

Ensin tiedoissa oli että epäillään törkeästä pahoinpitelystä, jonka minimi on 1 vuosivankeutta. Yrityksestä saa 3/4 osan, joten siinäkin tapauksessa tuo 6kk minimi ylittyy.

Näin rangaistaan rikoksista, joista kansanedustaja Vornasta epäillään – vankila uhkaa

Kansanedustaja Vornasta epäillään törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta. Niistä voidaan tuomita vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

9kk on minimi törkeän pahoinpitelyn yrityksestä tuon MTV: n jutun perusteella.

 

[Elli Masi-Merkki]

Kansanedustajan pidättämisestä kun puhutaan niin maksimilla ei ole mitään väliä vaan minimillä. Se ei muutu vaikka kuinka selittäisit.

Myös tavan kansalaista pakkokeinolain 2:5 lähtökohtaisesti suojaa pidätykseltä, jos ei epäillä rikoksesta, jonka vähimmäisrangaistus on 2 vuotta vankeutta. Eli tuolla neljän kuukauden säännöllä ei ymmärtääkseni ole tässä yhteydessä merkitystä, kun kansanedustajan(kin) pidätyssuoja on joka tapauksessa pakkokeinolain kautta lähtökohtaisesti tuota neljän kuukauden minimirangaistusta suurempi.

Se että millä perusteilla tämä sankari on pidätetty on asia erikseen, koska edes lähtötietojen mukaiset väitteet mediassa, joiden mukaan tätä epäiltiin törkeästä pahoinpitelystä (minimi 1v), ei tuota kahden vuoden vähimmäisrajaa ylittäisi. Silti tyyppi oli nimenomaan pidätettynä eikä kiinniotettuna. Jotain tässä on väkisinkin, mistä ei vielä tiedetä, mutta eiköhän asiat selviä aikanaan. Jos on pitänyt poissulkea tapon yritys, niin se ehkä voisi selittää pidättämisen, joka on päättynyt heti kun on selvinnyt, ettei tapon yrityksestä ole ollut kyse. Pakkokeinolain mahdollistamaa maksimiaikaahan tyyppi ei kuitenkaan pidätettynä ollut, eli on aika nopeasti päässyt vapaalle.

 

[Individual]

Vaikka fyysisiä vahinkoja ei onneksi tullut, niin on tuo varmaan melko kuumottava tilanne.

Tuntematon tyyppi ottaa aseen esiin ja ampuu. Eli saattaa ainakin jonkinlaisen pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyä.

Vaikea sanoa, miltä tuntuu kun osoitetaan aseella kun ei ole kokemusta tositilanteesta, mutta luulisi olevan aika pelottava tilanne.

Kuten aiemmin kirjoitin, niin nuorena kollina, juuri täysikäisenä olin juhannusta viettämässä yhdessä seurueessa, missä erään jäsenen isä ei tykännyt, että poikansa oli meidän mukana, tai jotain ja tuli haulikon kanssa kyselemään kuulumisia. Se piippu kun sojotti kohti omaa vatsaa (en kysellyt oliko ladattu), niin se oli aika vittumainen tunne ja jouduin käyttämään kaikki puheenlahjani, että sain tilanteen, meinasin kirjoittaa, että "laukeamaan", mutta loppumaan ja me pollareille soittamaan. :)

 

[Andrej]

Olen, muuten, suunnattoman helpottunut, että ministeri Purraan kohdistunut turvallisuusuhka on ilmeisimmin jo eilen poistunut, kun kerran PSn risteilylle osallistumiseen ei näemmä ollut estettä.

 

[Individual]

Olen, muuten, suunnattoman helpottunut, että ministeri Purraan kohdistunut turvallisuusuhka on ilmeisimmin jo eilen poistunut, kun kerran PSn risteilylle osallistumiseen ei näemmä ollut estettä.

Ehkä ruottinlautalla on paremmat turvajärjestelyt kuin eduskunnassa, tai muuttotappiokunnan torilla ja ei tarvitse myöskään pelätä, että laivalle tulisi joku heilumaan aseen kanssa, koska laiva oli lastattu pelkillä perussuom... oh wait.

 

[Ollakseni]

Kyllä se nyt kuitenkin se minimi on ratkaiseva, kuten Tolvanen sanoo. Olisi mukavaa, jos täälläkin keskulteltaisiin faktojen perusteella

Rikosoikeus | Emeritusprofessori: Kansanedustajan pidätys edellyttää epäilyä ”aika vakavasta rikoksesta”

Kansanedustajan voi perustuslain mukaan pidättää ilman eduskunnan suostumusta vain, jos häntä epäillään painavista syistä rikoksesta, josta saisi vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

www.hs.fi

SUOMEN perustuslain 30. pykälän mukaan ”kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta”.

"Tolvanen muistuttaa, että esimerkiksi törkeässä pahoinpitelyssä rangaistuksen minimi on vuosi eli enemmän kuin kuusi kuukautta."

Eli Tolvanen sanoo että törkeän pahoinpitelyn minimi on vuosi, mutta täällä on yksi tyyppi joka väittää että Tolvanen valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu?

 

[UnenNukkuja]

Olen, muuten, suunnattoman helpottunut, että ministeri Purraan kohdistunut turvallisuusuhka on ilmeisimmin jo eilen poistunut, kun kerran PSn risteilylle osallistumiseen ei näemmä ollut estettä.

Kun Turun torilta näin kuvaa, että paikalla oli lähinnä mielenosoitusta hallituksen toimia vastaan, hämmennyn tuon turvallisuusuhasta. Persut haluaa perääntyä kohta kaikista toritapahtumista, joissa hallituksen toimia arvostellaan, koska turvallisuusuhka? Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

 

[hooceebruins]

Sinänsä mitätön juttu kaiken muun rinnalla, mutta nykyaika ja tulevaisuus vaatii kyllä aiempaa enemmän tarkkuutta näissä asioissa myös valtioneuvostoon ja eduskuntaan.

Koivumaa kertoo, että ulkoministeriöllä oli myös muokkaamaton versio kuvasta, mutta ulkoministeriö päätyi lopulta julkaisemaan muokatun kuvan.

– Jostain syystä Helsingin päässä valittiin väärä kuva. En osaa sanoa, miksi näin on toimittu, mutta selvitämme asiaa.

Ulkoministeriö julkaisi muokatun kuvan Ville Taviosta – Ylen yhteydenoton jälkeen kuva poistettiin

Ulkoministeriön viestintäjohtaja Mikko Koivumaan mukaan ministeriön palkkaama valokuvaaja muokkasi kuvaa ”omin päin”. Käsiteltyyn kuvaan oli lisätty Taviolle hiuksia.

yle.fi