Perussuomalaiset

[Jannecky]

Kuitenkin jo perjantaina mediat osasi kertoa, että epäillään ampuma-aserikoksesta ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.

Vakavasta rikoksesta epäilty Timo Vornanen vapautettiin – Tämä tapahtumista tiedetään nyt

Perussuomalainen kansanedustaja Timo Vornanen on epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta. Ammuskeluvälikohtauksesta informoitiin myös pääministeriä ja tasavallan presidenttiä.

www.iltalehti.fi

Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

 

[Vellihousu]

Öh osoitatko missä olen mutuillut mitään tuollaista. Ja toki montaa syytä on tarjottu mutta ei yhtään sellaista minkä perusteella poliisi voisi kävellä perustuslain yli.

Sinusta siis poliisilla ei ollut velvollisuutta selvittää mitä tilanteessa oli ylipäätään tapahtunut?

Sulla menee kyllä nyt hiukan väärinpäin osapuolet siitä kuka mutuilee ja kuka ei. Minä pystyn väitteeni lähteillä todistamaan.

Niin, olet takertunut tähän perustuslain pykälään joka toki onkin fakta, mutta muuta sinulla ei ole esittää. Loppujen lopuksi et tiedä tapauksen yksityiskohdista sen enempää kuin minäkään.

On ihan mielenkiintoista että perustuslaki on persuille rasite tai vähintäänkin vitsi silloin kun kun ajetaan omaa agendaa mutta nyt kun oma porsas on posessa, siinä roikutaan kiinni kuin viime oljenkorressa. Itse tapahtumaan nähden tämä jankutus on aika tekopyhää hurskastelua.

Ja kyllä: perustuslakia kuten kaikkia lakeja tulee lähtökohtaisesti noudattaa. Mutta ennen kuin tiedetään mitä lakia noudatetaan, pitää viranomaisten selvittää mitä on tapahtunut.

 

[Individual]

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.



Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

Rikoslain luku, joka sisältää säännökset henkeen ja terveyteen kohdistustuvista rikoksista pitää sisällään erilaisia tekoja, joissa yhteistä on toisen henkgen tei terveyden vaarantaminen. Perimmiltään näiden rikosten kriminalisointi pohjautuu ihmisten perustavanlaatuisiin oikeuksiin, oikeuteen henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen sekä jokaisen oikeuteen elämään.

Henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia ovat muun muassa heitteillepano, kuolemantuottamus, lapsensurma, pahoinpitely, murha, tappo ja surma sekä pelastustoimen laiminlyönti.
- minilex

Eli skaala on aika mieletön, sanoisi Tapsa Kansa.

 

[Kilgore Trout]

Eiköhän tässä käy niin, että puolue ryhmittyy puolustamaan Vornasta ja homma spinnataan sellaisille kierteille, että ammuskellut kansanedustaja on tässä se suurin uhri ja kaiken päälle nykyinen Helsingin woke-poliisi on väärin perustein pidättänyt ihmisen, jolla kuitenkin on se paljon puhuttu kansan mandaatti, jota ei ole SAK:lla eikä Poliisilla.

En todellakaan usko, että tässäkään tapauksessa Vornasella tai puolueella ole selkärankaa löytää syytä peilistä tai ihan omista porukoista ilman uhriutumista.

Voin jo mielessäni nähdä kuinka Jani Mäkelä kyselee X:ssä, että montako ääntä poliisi sai?
Entä työpaikkaseurue?

 

[Jannecky]

Tossa Iltalehden jutussa minkä linkitin, sanotaan myös Eduskunnassa pidettiin perjantaina lyhyt täysistunto, joka alkoi kello 13 ja päättyi kello 13.28.

Eli tässä on voitu antaa lupa pidätykseen.

 

[Hermes#41]

Vaikka fyysisiä vahinkoja ei onneksi tullut, niin on tuo varmaan melko kuumottava tilanne.

Tuntematon tyyppi ottaa aseen esiin ja ampuu. Eli saattaa ainakin jonkinlaisen pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyä.

Vaikea sanoa, miltä tuntuu kun osoitetaan aseella kun ei ole kokemusta tositilanteesta, mutta luulisi olevan aika pelottava tilanne.

 

[Hermes#41]

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.



Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

Ensin tiedoissa oli että epäillään törkeästä pahoinpitelystä, jonka minimi on 1 vuosivankeutta. Yrityksestä saa 3/4 osan, joten siinäkin tapauksessa tuo 6kk minimi ylittyy.

Näin rangaistaan rikoksista, joista kansanedustaja Vornasta epäillään – vankila uhkaa

Kansanedustaja Vornasta epäillään törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta. Niistä voidaan tuomita vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

9kk on minimi törkeän pahoinpitelyn yrityksestä tuon MTV: n jutun perusteella.

 

[Elli Masi-Merkki]

Kansanedustajan pidättämisestä kun puhutaan niin maksimilla ei ole mitään väliä vaan minimillä. Se ei muutu vaikka kuinka selittäisit.

Myös tavan kansalaista pakkokeinolain 2:5 lähtökohtaisesti suojaa pidätykseltä, jos ei epäillä rikoksesta, jonka vähimmäisrangaistus on 2 vuotta vankeutta. Eli tuolla neljän kuukauden säännöllä ei ymmärtääkseni ole tässä yhteydessä merkitystä, kun kansanedustajan(kin) pidätyssuoja on joka tapauksessa pakkokeinolain kautta lähtökohtaisesti tuota neljän kuukauden minimirangaistusta suurempi.

Se että millä perusteilla tämä sankari on pidätetty on asia erikseen, koska edes lähtötietojen mukaiset väitteet mediassa, joiden mukaan tätä epäiltiin törkeästä pahoinpitelystä (minimi 1v), ei tuota kahden vuoden vähimmäisrajaa ylittäisi. Silti tyyppi oli nimenomaan pidätettynä eikä kiinniotettuna. Jotain tässä on väkisinkin, mistä ei vielä tiedetä, mutta eiköhän asiat selviä aikanaan. Jos on pitänyt poissulkea tapon yritys, niin se ehkä voisi selittää pidättämisen, joka on päättynyt heti kun on selvinnyt, ettei tapon yrityksestä ole ollut kyse. Pakkokeinolain mahdollistamaa maksimiaikaahan tyyppi ei kuitenkaan pidätettynä ollut, eli on aika nopeasti päässyt vapaalle.

 

[Individual]

Vaikka fyysisiä vahinkoja ei onneksi tullut, niin on tuo varmaan melko kuumottava tilanne.

Tuntematon tyyppi ottaa aseen esiin ja ampuu. Eli saattaa ainakin jonkinlaisen pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyä.

Vaikea sanoa, miltä tuntuu kun osoitetaan aseella kun ei ole kokemusta tositilanteesta, mutta luulisi olevan aika pelottava tilanne.

Kuten aiemmin kirjoitin, niin nuorena kollina, juuri täysikäisenä olin juhannusta viettämässä yhdessä seurueessa, missä erään jäsenen isä ei tykännyt, että poikansa oli meidän mukana, tai jotain ja tuli haulikon kanssa kyselemään kuulumisia. Se piippu kun sojotti kohti omaa vatsaa (en kysellyt oliko ladattu), niin se oli aika vittumainen tunne ja jouduin käyttämään kaikki puheenlahjani, että sain tilanteen, meinasin kirjoittaa, että "laukeamaan", mutta loppumaan ja me pollareille soittamaan. :)

 

[Andrej]

Olen, muuten, suunnattoman helpottunut, että ministeri Purraan kohdistunut turvallisuusuhka on ilmeisimmin jo eilen poistunut, kun kerran PSn risteilylle osallistumiseen ei näemmä ollut estettä.

 

[Individual]

Olen, muuten, suunnattoman helpottunut, että ministeri Purraan kohdistunut turvallisuusuhka on ilmeisimmin jo eilen poistunut, kun kerran PSn risteilylle osallistumiseen ei näemmä ollut estettä.

Ehkä ruottinlautalla on paremmat turvajärjestelyt kuin eduskunnassa, tai muuttotappiokunnan torilla ja ei tarvitse myöskään pelätä, että laivalle tulisi joku heilumaan aseen kanssa, koska laiva oli lastattu pelkillä perussuom... oh wait.

 

[Ollakseni]

Kyllä se nyt kuitenkin se minimi on ratkaiseva, kuten Tolvanen sanoo. Olisi mukavaa, jos täälläkin keskulteltaisiin faktojen perusteella

Rikosoikeus | Emeritusprofessori: Kansanedustajan pidätys edellyttää epäilyä ”aika vakavasta rikoksesta”

Kansanedustajan voi perustuslain mukaan pidättää ilman eduskunnan suostumusta vain, jos häntä epäillään painavista syistä rikoksesta, josta saisi vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

www.hs.fi

SUOMEN perustuslain 30. pykälän mukaan ”kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta”.

"Tolvanen muistuttaa, että esimerkiksi törkeässä pahoinpitelyssä rangaistuksen minimi on vuosi eli enemmän kuin kuusi kuukautta."

Eli Tolvanen sanoo että törkeän pahoinpitelyn minimi on vuosi, mutta täällä on yksi tyyppi joka väittää että Tolvanen valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu?

 

[UnenNukkuja]

Olen, muuten, suunnattoman helpottunut, että ministeri Purraan kohdistunut turvallisuusuhka on ilmeisimmin jo eilen poistunut, kun kerran PSn risteilylle osallistumiseen ei näemmä ollut estettä.

Kun Turun torilta näin kuvaa, että paikalla oli lähinnä mielenosoitusta hallituksen toimia vastaan, hämmennyn tuon turvallisuusuhasta. Persut haluaa perääntyä kohta kaikista toritapahtumista, joissa hallituksen toimia arvostellaan, koska turvallisuusuhka? Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

 

[hooceebruins]

Sinänsä mitätön juttu kaiken muun rinnalla, mutta nykyaika ja tulevaisuus vaatii kyllä aiempaa enemmän tarkkuutta näissä asioissa myös valtioneuvostoon ja eduskuntaan.

Koivumaa kertoo, että ulkoministeriöllä oli myös muokkaamaton versio kuvasta, mutta ulkoministeriö päätyi lopulta julkaisemaan muokatun kuvan.

– Jostain syystä Helsingin päässä valittiin väärä kuva. En osaa sanoa, miksi näin on toimittu, mutta selvitämme asiaa.

Ulkoministeriö julkaisi muokatun kuvan Ville Taviosta – Ylen yhteydenoton jälkeen kuva poistettiin

Ulkoministeriön viestintäjohtaja Mikko Koivumaan mukaan ministeriön palkkaama valokuvaaja muokkasi kuvaa ”omin päin”. Käsiteltyyn kuvaan oli lisätty Taviolle hiuksia.

yle.fi

 

[Herra Hopotin]

Siinä voi olla kunnon morkkis, kun yhdessä illassa juotu mahdollisesti kaksi työpaikkaa (kansanedustaja+poliisi) ja metsästysharrastus.

Amatöörijuomareilla menee samaan vuosikymmen.

 

[Mediakuutio]

Kokoontua kyllä, mutta pitääkö paikan päälle? Sitäkin kun voi nykyään tehdä muutenkin.

Ja sitähän ei tiedä vaikka tästä joku asiakirja olisikin. Se ei kuitenkaan vielä edes voisi olla julkinen, kun käsittelyssä arkaluontoisia asioita, mitkä ovat edelleen poliisitutkinnassa.

En ole ainakaan itse kuullut, että eduskunta voi kokoontua etänä. Joka tapauksessa tieto luvan antamisesta olisi varmasti mediassa.

 

[Jannecky]

9kk on minimi törkeän pahoinpitelyn yrityksestä tuon MTV: n jutun perusteella.

Jutussahan ei puhuta yrityksen minimistä, vaan maksimista.

Törkeän pahoinpitelyn yrityksestä rangaistukset ovat tätä lievempiä. Sellaisen yrityksestä annettava maksimirangaistus on kolme neljäsosaa törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistuksesta.

Näin ollen maksimituomio törkeän pahoinpitelyn yrityksestä olisi 7,5 vuotta vankeutta.

Se ei selviä onko aina sama suhde, että minimi olisi myös 3/4, mutta niin kuin tuolta Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat” ollaan saatu lukea, niin aina ei edes törkeistä pahoinpitelyistä tule linnaa.

 

[Jannecky]

En ole ainakaan itse kuullut, että eduskunta voi kokoontua etänä. Joka tapauksessa tieto luvan antamisesta olisi varmasti mediassa.

Tossa Iltalehden jutussa minkä linkitin, sanotaan myös Eduskunnassa pidettiin perjantaina lyhyt täysistunto, joka alkoi kello 13 ja päättyi kello 13.28.

Eli tässä on voitu antaa lupa pidätykseen.

Siellähän on kokoonnuttu.

 

[WildCore]

Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

Tässä pelattu varman päälle koska laivassahan ei putkassa ole monelle tilaa.

- Okei, kaikki te loput rähisevät persut, nyt menette tuonne baariin kulmaan juomaan itsenne pöydän alle, putka on jo täynnä teikäläisiä!

 

[MacRef]

Siellähän on kokoonnuttu.

Suosittelen pientä kertausta yhteiskuntaopista.

Eduskunnan suostumus tarkoittaa aina eduskunnan päätöstä täysistunnossa. Eduskunnan päätökset ovat julkisia ja eduskunta ei voi kokoontua etänä nykyisen lainsäädännön puitteissa.

 

[VT]

Eiköhän tässä käy niin, että puolue ryhmittyy puolustamaan Vornasta ja homma spinnataan sellaisille kierteille, että ammuskellut kansanedustaja on tässä se suurin uhri ja kaiken päälle nykyinen Helsingin woke-poliisi on väärin perustein pidättänyt ihmisen, jolla kuitenkin on se paljon puhuttu kansan mandaatti, jota ei ole SAK:lla eikä Poliisilla.

En todellakaan usko, että tässäkään tapauksessa Vornasella tai puolueella ole selkärankaa löytää syytä peilistä tai ihan omista porukoista ilman uhriutumista.

Olen 100-prosenttisen varma, että olet tässäkin asiassa täysin kujalla ja väärässä.

 

[Elli Masi-Merkki]

Kun Turun torilta näin kuvaa, että paikalla oli lähinnä mielenosoitusta hallituksen toimia vastaan, hämmennyn tuon turvallisuusuhasta. Persut haluaa perääntyä kohta kaikista toritapahtumista, joissa hallituksen toimia arvostellaan, koska turvallisuusuhka? Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

Purra, persut ja persuhenkisethän peräänkuuluttavat turvallista keskusteluympäristöä, jossa ei esiinny mm. koulukiusaamiseen verrattavissa olevaa kritiikkiä asianomaisia kohtaan. Purran mielestä ei ole ok, jos häneen kohdistuu ”jeejee hyvä Riikka wuhuu”-henkiseksi tarkoitetussa hyvänmielen tilaisuudessa ahdistavia slurreja ja valemedioiden toimittelijoiden epäasiallisia kysymyksiä.

Ilmainen liikeidea persuille (seuraava sitten maksaa!): jos haluatte pitää muut kuin fanaatikot poissa myrkyttämästä tilaisuuksienne ilmapiiriä ja vaarantamasta turvallista keskusteluympäristöä, järjestäkää ne suljetussa tilassa. Reipas pääsymaksu ja puoluekirjan tarkistus ovella, niin eiköhän se hillitse riittävästi vääränlaisen aineksen saapumista paikalle. Ikäviä asioita kyselevät toimittelijat pysyvät poissa, kun lupa myönnetään vain luotettavien medioiden journalisteille; Suomen Uutisille, MV-lehdelle ja Magneettimedialle.

 

[Mediakuutio]

Ensin tiedoissa oli että epäillään törkeästä pahoinpitelystä, jonka minimi on 1 vuosivankeutta. Yrityksestä saa 3/4 osan, joten siinäkin tapauksessa tuo 6kk minimi ylittyy.

Näin rangaistaan rikoksista, joista kansanedustaja Vornasta epäillään – vankila uhkaa

Kansanedustaja Vornasta epäillään törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta. Niistä voidaan tuomita vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

Yrityisestä saa maksimissaan tuon 3/4 mutta minimissään vain 14vrk joten ei eiitä.

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.



Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

Tuo on vain yleisnimitys. Poliisi on itsekin kommentoinut, että kukaan ei loukkaantunut joten se rajaa aika ison osan pois, ja vahvistaa tuota median kertomaa.

Sinusta siis poliisilla ei ollut velvollisuutta selvittää mitä tilanteessa oli ylipäätään tapahtunut?


Niin, olet takertunut tähän perustuslain pykälään joka toki onkin fakta, mutta muuta sinulla ei ole esittää. Loppujen lopuksi et tiedä tapauksen yksityiskohdista sen enempää kuin minäkään.

On ihan mielenkiintoista että perustuslaki on persuille rasite tai vähintäänkin vitsi silloin kun kun ajetaan omaa agendaa mutta nyt kun oma porsas on posessa, siinä roikutaan kiinni kuin viime oljenkorressa. Itse tapahtumaan nähden tämä jankutus on aika tekopyhää hurskastelua.

Ja kyllä: perustuslakia kuten kaikkia lakeja tulee lähtökohtaisesti noudattaa. Mutta ennen kuin tiedetään mitä lakia noudatetaan, pitää viranomaisten selvittää mitä on tapahtunut.

Missäs ihmeessä olet todennut, että poliisilla ei tuota velvollisuutta olisi ollut? Totta kai poliisin tulee selvittää, mutta selvittää myös laillisia keinoja käyttäen.

Ja kyllä nojaan tässä lakiin koska mihin muuhunkaan voisi? Ja et tunnu ymmärtävän, että viranomaisten keinoja selvittää tapahtumia rajataan lailla.

Ja persua et minusta kyllä saa. Persuille myös mainitsemasi käytös on aika kaksinaismoralismia mutta ihan vastaavasti se on niille jotka muulloin perustuslain puolesta puhuu mutta tässä ei sen noudattamista koe tarpeelliseksi.

 

[Jannecky]

Suosittelen pientä kertausta yhteiskuntaopista.

Eduskunnan suostumus tarkoittaa aina eduskunnan päätöstä täysistunnossa. Eduskunnan päätökset ovat julkisia ja eduskunta ei voi kokoontua etänä nykyisen lainsäädännön puitteissa.

Justhan laitoin,että on kokoonnuttu.

Mutta siis, jos asia mikä käsitellään, kuten tämä, sisältää vielä salaista tietoa tutkinnan ollessa kesken, se käsitellään silti julkisesti?

 

[Individual]

Justhan laitoin,että on kokoonnuttu.

Mutta siis, jos asia mikä käsitellään, kuten tämä, sisältää vielä salaista tietoa tutkinnan ollessa kesken, se käsitellään silti julkisesti?

Aamuyöllä ammuskeltu, edustaja pidätetty (kopitettu miten vaan) ja eduskunnan täysistunnon ja liki 200 kansanedustajan kautta pitää käyttää päätös, täyttyvätkö kansanedustajan pidätykselle asetetut lailliset perusteet, vaikka esitutkinta on vielä kesken ja epäiltykin todennäköisesti vetämässä vielä viimeiset pitkät syljet putkassa. Jos se nyt noin on, niin eihän tuossa ole järjenhiventä. Kuinka paljon osallisen/ osallisten tietoja ja ylipäätään esitutkintamateriaalia tuossa prosesissa luovutetaan eduskunnalle? Puhun tässä myös ihan edustaja Vornasenkin oikeusturvasta. Vai sanovatko poliisit, että epäillään teosta X, josta minimirangaistus Y ja eduskunta sitten päättää asiasta.

Edit: Noh, ehkä ei tarvinne noin dramaattiseksi heittäytyä. Tuskin siinä nyt puheenvuoroja/ puolesta vastaan esitellään, tai ei edes ehditä, mutta kai jonkinlainen selonteko siitä edustajakollegoille annetaan. Ehkä vetäydyn ulos tästä mutuilemasta --->