Perussuomalaiset

[Herra Hopotin]

Siinä voi olla kunnon morkkis, kun yhdessä illassa juotu mahdollisesti kaksi työpaikkaa (kansanedustaja+poliisi) ja metsästysharrastus.

Amatöörijuomareilla menee samaan vuosikymmen.

 

[Mediakuutio]

Kokoontua kyllä, mutta pitääkö paikan päälle? Sitäkin kun voi nykyään tehdä muutenkin.

Ja sitähän ei tiedä vaikka tästä joku asiakirja olisikin. Se ei kuitenkaan vielä edes voisi olla julkinen, kun käsittelyssä arkaluontoisia asioita, mitkä ovat edelleen poliisitutkinnassa.

En ole ainakaan itse kuullut, että eduskunta voi kokoontua etänä. Joka tapauksessa tieto luvan antamisesta olisi varmasti mediassa.

 

[Jannecky]

9kk on minimi törkeän pahoinpitelyn yrityksestä tuon MTV: n jutun perusteella.

Jutussahan ei puhuta yrityksen minimistä, vaan maksimista.

Törkeän pahoinpitelyn yrityksestä rangaistukset ovat tätä lievempiä. Sellaisen yrityksestä annettava maksimirangaistus on kolme neljäsosaa törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistuksesta.

Näin ollen maksimituomio törkeän pahoinpitelyn yrityksestä olisi 7,5 vuotta vankeutta.

Se ei selviä onko aina sama suhde, että minimi olisi myös 3/4, mutta niin kuin tuolta Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat” ollaan saatu lukea, niin aina ei edes törkeistä pahoinpitelyistä tule linnaa.

 

[Jannecky]

En ole ainakaan itse kuullut, että eduskunta voi kokoontua etänä. Joka tapauksessa tieto luvan antamisesta olisi varmasti mediassa.

Tossa Iltalehden jutussa minkä linkitin, sanotaan myös Eduskunnassa pidettiin perjantaina lyhyt täysistunto, joka alkoi kello 13 ja päättyi kello 13.28.

Eli tässä on voitu antaa lupa pidätykseen.

Siellähän on kokoonnuttu.

 

[WildCore]

Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

Tässä pelattu varman päälle koska laivassahan ei putkassa ole monelle tilaa.

- Okei, kaikki te loput rähisevät persut, nyt menette tuonne baariin kulmaan juomaan itsenne pöydän alle, putka on jo täynnä teikäläisiä!

 

[MacRef]

Siellähän on kokoonnuttu.

Suosittelen pientä kertausta yhteiskuntaopista.

Eduskunnan suostumus tarkoittaa aina eduskunnan päätöstä täysistunnossa. Eduskunnan päätökset ovat julkisia ja eduskunta ei voi kokoontua etänä nykyisen lainsäädännön puitteissa.

 

[VT]

Eiköhän tässä käy niin, että puolue ryhmittyy puolustamaan Vornasta ja homma spinnataan sellaisille kierteille, että ammuskellut kansanedustaja on tässä se suurin uhri ja kaiken päälle nykyinen Helsingin woke-poliisi on väärin perustein pidättänyt ihmisen, jolla kuitenkin on se paljon puhuttu kansan mandaatti, jota ei ole SAK:lla eikä Poliisilla.

En todellakaan usko, että tässäkään tapauksessa Vornasella tai puolueella ole selkärankaa löytää syytä peilistä tai ihan omista porukoista ilman uhriutumista.

Olen 100-prosenttisen varma, että olet tässäkin asiassa täysin kujalla ja väärässä.

 

[Elli Masi-Merkki]

Kun Turun torilta näin kuvaa, että paikalla oli lähinnä mielenosoitusta hallituksen toimia vastaan, hämmennyn tuon turvallisuusuhasta. Persut haluaa perääntyä kohta kaikista toritapahtumista, joissa hallituksen toimia arvostellaan, koska turvallisuusuhka? Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

Purra, persut ja persuhenkisethän peräänkuuluttavat turvallista keskusteluympäristöä, jossa ei esiinny mm. koulukiusaamiseen verrattavissa olevaa kritiikkiä asianomaisia kohtaan. Purran mielestä ei ole ok, jos häneen kohdistuu ”jeejee hyvä Riikka wuhuu”-henkiseksi tarkoitetussa hyvänmielen tilaisuudessa ahdistavia slurreja ja valemedioiden toimittelijoiden epäasiallisia kysymyksiä.

Ilmainen liikeidea persuille (seuraava sitten maksaa!): jos haluatte pitää muut kuin fanaatikot poissa myrkyttämästä tilaisuuksienne ilmapiiriä ja vaarantamasta turvallista keskusteluympäristöä, järjestäkää ne suljetussa tilassa. Reipas pääsymaksu ja puoluekirjan tarkistus ovella, niin eiköhän se hillitse riittävästi vääränlaisen aineksen saapumista paikalle. Ikäviä asioita kyselevät toimittelijat pysyvät poissa, kun lupa myönnetään vain luotettavien medioiden journalisteille; Suomen Uutisille, MV-lehdelle ja Magneettimedialle.

 

[Mediakuutio]

Ensin tiedoissa oli että epäillään törkeästä pahoinpitelystä, jonka minimi on 1 vuosivankeutta. Yrityksestä saa 3/4 osan, joten siinäkin tapauksessa tuo 6kk minimi ylittyy.

Näin rangaistaan rikoksista, joista kansanedustaja Vornasta epäillään – vankila uhkaa

Kansanedustaja Vornasta epäillään törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta. Niistä voidaan tuomita vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

Yrityisestä saa maksimissaan tuon 3/4 mutta minimissään vain 14vrk joten ei eiitä.

Mediassa nyt kuitenkin usein on virheellistä tietoa. Tässä tänään julkaistussa uutisessakin on nimenomaan epäiltynä henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta.



Sitä en nyt tähän hätään tiedä mikä siitä on minimirangaistus

Tuo on vain yleisnimitys. Poliisi on itsekin kommentoinut, että kukaan ei loukkaantunut joten se rajaa aika ison osan pois, ja vahvistaa tuota median kertomaa.

Sinusta siis poliisilla ei ollut velvollisuutta selvittää mitä tilanteessa oli ylipäätään tapahtunut?


Niin, olet takertunut tähän perustuslain pykälään joka toki onkin fakta, mutta muuta sinulla ei ole esittää. Loppujen lopuksi et tiedä tapauksen yksityiskohdista sen enempää kuin minäkään.

On ihan mielenkiintoista että perustuslaki on persuille rasite tai vähintäänkin vitsi silloin kun kun ajetaan omaa agendaa mutta nyt kun oma porsas on posessa, siinä roikutaan kiinni kuin viime oljenkorressa. Itse tapahtumaan nähden tämä jankutus on aika tekopyhää hurskastelua.

Ja kyllä: perustuslakia kuten kaikkia lakeja tulee lähtökohtaisesti noudattaa. Mutta ennen kuin tiedetään mitä lakia noudatetaan, pitää viranomaisten selvittää mitä on tapahtunut.

Missäs ihmeessä olet todennut, että poliisilla ei tuota velvollisuutta olisi ollut? Totta kai poliisin tulee selvittää, mutta selvittää myös laillisia keinoja käyttäen.

Ja kyllä nojaan tässä lakiin koska mihin muuhunkaan voisi? Ja et tunnu ymmärtävän, että viranomaisten keinoja selvittää tapahtumia rajataan lailla.

Ja persua et minusta kyllä saa. Persuille myös mainitsemasi käytös on aika kaksinaismoralismia mutta ihan vastaavasti se on niille jotka muulloin perustuslain puolesta puhuu mutta tässä ei sen noudattamista koe tarpeelliseksi.

 

[Jannecky]

Suosittelen pientä kertausta yhteiskuntaopista.

Eduskunnan suostumus tarkoittaa aina eduskunnan päätöstä täysistunnossa. Eduskunnan päätökset ovat julkisia ja eduskunta ei voi kokoontua etänä nykyisen lainsäädännön puitteissa.

Justhan laitoin,että on kokoonnuttu.

Mutta siis, jos asia mikä käsitellään, kuten tämä, sisältää vielä salaista tietoa tutkinnan ollessa kesken, se käsitellään silti julkisesti?

 

[Individual]

Justhan laitoin,että on kokoonnuttu.

Mutta siis, jos asia mikä käsitellään, kuten tämä, sisältää vielä salaista tietoa tutkinnan ollessa kesken, se käsitellään silti julkisesti?

Aamuyöllä ammuskeltu, edustaja pidätetty (kopitettu miten vaan) ja eduskunnan täysistunnon ja liki 200 kansanedustajan kautta pitää käyttää päätös, täyttyvätkö kansanedustajan pidätykselle asetetut lailliset perusteet, vaikka esitutkinta on vielä kesken ja epäiltykin todennäköisesti vetämässä vielä viimeiset pitkät syljet putkassa. Jos se nyt noin on, niin eihän tuossa ole järjenhiventä. Kuinka paljon osallisen/ osallisten tietoja ja ylipäätään esitutkintamateriaalia tuossa prosesissa luovutetaan eduskunnalle? Puhun tässä myös ihan edustaja Vornasenkin oikeusturvasta. Vai sanovatko poliisit, että epäillään teosta X, josta minimirangaistus Y ja eduskunta sitten päättää asiasta.

Edit: Noh, ehkä ei tarvinne noin dramaattiseksi heittäytyä. Tuskin siinä nyt puheenvuoroja/ puolesta vastaan esitellään, tai ei edes ehditä, mutta kai jonkinlainen selonteko siitä edustajakollegoille annetaan. Ehkä vetäydyn ulos tästä mutuilemasta --->

 

[Mediakuutio]

Tossa Iltalehden jutussa minkä linkitin, sanotaan myös Eduskunnassa pidettiin perjantaina lyhyt täysistunto, joka alkoi kello 13 ja päättyi kello 13.28.

Eli tässä on voitu antaa lupa pidätykseen.

Ei käsitelty tässä asiaa.

Myös tavan kansalaista pakkokeinolain 2:5 lähtökohtaisesti suojaa pidätykseltä, jos ei epäillä rikoksesta, jonka vähimmäisrangaistus on 2 vuotta vankeutta. Eli tuolla neljän kuukauden säännöllä ei ymmärtääkseni ole tässä yhteydessä merkitystä, kun kansanedustajan(kin) pidätyssuoja on joka tapauksessa pakkokeinolain kautta lähtökohtaisesti tuota neljän kuukauden minimirangaistusta suurempi.

Se että millä perusteilla tämä sankari on pidätetty on asia erikseen, koska edes lähtötietojen mukaiset väitteet mediassa, joiden mukaan tätä epäiltiin törkeästä pahoinpitelystä (minimi 1v), ei tuota kahden vuoden vähimmäisrajaa ylittäisi. Silti tyyppi oli nimenomaan pidätettynä eikä kiinniotettuna. Jotain tässä on väkisinkin, mistä ei vielä tiedetä, mutta eiköhän asiat selviä aikanaan. Jos on pitänyt poissulkea tapon yritys, niin se ehkä voisi selittää pidättämisen, joka on päättynyt heti kun on selvinnyt, ettei tapon yrityksestä ole ollut kyse. Pakkokeinolain mahdollistamaa maksimiaikaahan tyyppi ei kuitenkaan pidätettynä ollut, eli on aika nopeasti päässyt vapaalle.

Käsittääkseni tavan kansalainen voidaan tietyin edellytyksin pidättää myös tuota pienemmistä rikoksista. Tässä tapauksessa olisiko edes tapon yritys riittänyt kun siitäkin teoreettinen minimi on 14vrk. Törkeä pahoinpitely kyllä riittää mutta perjantaina tosiaan mediakin osasi kertoa, että epäillään vain yrityksestä kun kukaan ei loukkaantunut.

"Tolvanen muistuttaa, että esimerkiksi törkeässä pahoinpitelyssä rangaistuksen minimi on vuosi eli enemmän kuin kuusi kuukautta."

Eli Tolvanen sanoo että törkeän pahoinpitelyn minimi on vuosi, mutta täällä on yksi tyyppi joka väittää että Tolvanen valehtelee tai ei tiedä mistä puhuu?

Törkeän pahoinpitelyn minimi on 1v, törkeän pahoinpitelyn yrityksen 14vrk.

 

[Groozie]

Kuitenkin jo perjantaina mediat osasi kertoa, että epäillään ampuma-aserikoksesta ja törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.

Niinkö?

Minä pystyn väitteeni lähteillä todistamaan.

Niinkö?

26.4.2024 18:32 (muokattu 26.4.2024 20:54)
Seiskan tietojen mukaan istuvaa kansanedustajaa epäillään törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-tiedot-istuva-kansanedustaja-epailtyna-ammuskelusta-helsingin-yossa/1334350

Törkeän pahoinpitelyn minimituomio on tosiaan yksi vuosi vankeutta, eli edellytykset pidätykselle täyttyivät ihan heittämällä. Se että nimike muutettiin myöhemmin lievempään muotoon, ei muuta sitä faktaa, että olet nyt useamman sivun ajan johtanut keskustelua harhaan puhumalla itsevarmasti pelkkää paskaa.

 

[Mediakuutio]

Jutussahan ei puhuta yrityksen minimistä, vaan maksimista.

Törkeän pahoinpitelyn yrityksestä rangaistukset ovat tätä lievempiä. Sellaisen yrityksestä annettava maksimirangaistus on kolme neljäsosaa törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistuksesta.

Näin ollen maksimituomio törkeän pahoinpitelyn yrityksestä olisi 7,5 vuotta vankeutta.

Se ei selviä onko aina sama suhde, että minimi olisi myös 3/4, mutta niin kuin tuolta Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat” ollaan saatu lukea, niin aina ei edes törkeistä pahoinpitelyistä tule linnaa.

Minimi on kyseisen rangaistuslajin vähimmäismäärä eli 14vrk.

Justhan laitoin,että on kokoonnuttu.

Mutta siis, jos asia mikä käsitellään, kuten tämä, sisältää vielä salaista tietoa tutkinnan ollessa kesken, se käsitellään silti julkisesti?

Eduskunnan täysistunnot ovat aina julkisia (poikkeusaikana varmaan eri juttu).

Aamuyöllä ammuskeltu, edustaja pidätetty (kopitettu miten vaan) ja eduskunnan täysistunnon ja liki 200 kansanedustajan kautta pitää käyttää päätös, täyttyvätkö kansanedustajan pidätykselle asetetut lailliset perusteet, vaikka esitutkinta on vielä kesken ja epäiltykin todennäköisesti vetämässä vielä viimeiset pitkät syljet putkassa. Jos se nyt noin on, niin eihän tuossa ole järjenhiventä. Kuinka paljon osallisen/ osallisten tietoja ja ylipäätään esitutkintamateriaalia tuossa prosesissa luovutetaan eduskunnalle? Puhun tässä myös ihan edustaja Vornasenkin oikeusturvasta. Vai sanovatko poliisit, että epäillään teosta X, josta minimirangaistus Y ja eduskunta sitten päättää asiasta.

Näin se lain mukaan ilmeisesti menee ja eihän tuossa tosiaan mitään järkeä ole.

Niinkö?


Niinkö?



Törkeän pahoinpitelyn minimituomio on tosiaan yksi vuosi vankeutta, eli edellytykset pidätykselle täyttyivät ihan heittämällä. Se että nimike muutettiin myöhemmin lievempään muotoon, ei muuta sitä faktaa, että olet nyt useamman sivun ajan johtanut keskustelua harhaan puhumalla itsevarmasti pelkkää paskaa.

Kyllä MTV ainakin korjasi tuohon jo perjantaina, että nimenomaan törkeän pahoinpitelyn yrityksestä epäillään. Ja kun otetaan huomioon, että kukaan ei loukkaantunut tapahtuneessa niin MTV:n tiedot ovat luotettavammat kuin Seiskan. Eihän törkeästä pahoinpitelystä voi ketään epäillä jos ei ole kenellekkään sattunut mitään.

Perussuomalaisten kansanedustaja Timo Vornanen pidätetty – tämä asiasta tiedetään nyt

Timo Vornasta epäillään Seiskan mukaan törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.

www.is.fi

MTV:n tiedot: Kansanedustaja Vornanen pidätetty – epäillään törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä

Kansanedustaja Timo Vornasta epäillään törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[red.machine]

On kyllä veikeää, että oli kyse sitten natseilusta, suoranaisesta rasismista tai kansanedustajan ammuskelusta Helsingin yössä, niin aina löytyy joku, joka persuja jaksaa puolustella. Ja jos ei nyt suoranaisesti puolustella, niin vähintäänkin rivien välistä vihjaillaan, ettei tää nyt niin iso juttu oo tai kyllähän se Marin ja vasemmistokin sitä, tätä tai tuota.

 

[MegaForce]

Koska paskaa tulee niskaani useammankin toimesta enkä ole siitä yllättynyt, niin valoitanpa hieman mitä tarkoitin.

Kyse ei ole yleisestä uhkasta, kuten katujengit.

Tarkoitan yksilöityä uhkaa.
Esimerkkinä olet pienyrittäjä, tai lähisukulaisesi jää väärän seuran takia velkaa väärille tahoille. Toki on fiksua valita poliisi mukaan näihin.
Olet nainen, ja lankeat väkivaltaisen ex-puolison uhkaamaksi.
Kummassakin tapauksessa kättä pidempi voi tulla tarpeen yllättäen oman hengen varjelemiseksi.

Niin, lähes ainoa järkisyy tuliaseen kantoon kansanedustajalle on joko tyhmä, vainoharhainen tai sekaantunut rikollisuuteen.

Tuon viimeisimmän esimerkin voin naisen näkökulmasta allekirjoittaa, mutta siinäkin oikea tie olisi viranomaisyhteistyö eikä oman käden oikeus.

 

[Timbit]

Kun Turun torilta näin kuvaa, että paikalla oli lähinnä mielenosoitusta hallituksen toimia vastaan, hämmennyn tuon turvallisuusuhasta. Persut haluaa perääntyä kohta kaikista toritapahtumista, joissa hallituksen toimia arvostellaan, koska turvallisuusuhka? Toki risteilyllä bilettäminen ihan ok.

Turun torilla otetuista kuvista ei varmasti näy puheena oleva turvallisuusuhka. Jos arvata pitää, niin jokin taho on triggeröitynyt yöllisestä ammuskelusta ja jotain kautta tuonut ilmi olevansa turvallisuusuhka. Kyseinen taho on päässyt keskustelemaan melko syvällisesti siitä, aikooko oikeasti olla turvallisuusuhka, ja keskustelun tuloksena on tullut siihen päätökseen, että ei aio sitä olla.

 

[Vastajännäri]

On kyllä veikeää, että oli kyse sitten natseilusta, suoranaisesta rasismista tai kansanedustajan ammuskelusta Helsingin yössä, niin aina löytyy joku, joka persuja jaksaa puolustella. Ja jos ei nyt suoranaisesti puolustella, niin vähintäänkin rivien välistä vihjaillaan, ettei tää nyt niin iso juttu oo tai kyllähän se Marin ja vasemmistokin sitä, tätä tai tuota.

Tässäkin ketjussa on useita viestejä, joissa pohditaan, että entä jos Vornanen onkin vain olosuhteiden kuten Helsingin katujen vaarallisuuden tai poliisin mielivallan uhri. En olisi arvannut, että tällaisestakin tapauksesta löydetään lieventäviä asianhaaroja, vaikka kuinka olisi persulasit päässä.

 

[eriatarka]

Vornanen, Purra, Rydman, Peltokangas, Jani Mäkelä, Hakkaraisen Teuvo, Ano, Tiku ja Taku... Täytyy myöntää, että on kyllä melkoista ryhmää persuilla ollut viime vuosina.

Ja jotkut on oikeasti äänestänyt noita.

 

[Vellihousu]

Missäs ihmeessä olet todennut, että poliisilla ei tuota velvollisuutta olisi ollut? Totta kai poliisin tulee selvittää, mutta selvittää myös laillisia keinoja käyttäen.

Oletko siis sitä mieltä että poliisin olisi pitänyt perustuslain nojalla päästää Vornanen 12 tunnin kiinnioton jälkeen vapaaksi vaikka kaikki faktat tapahtuneesta eivät olisi olleet tiedossa?

 

[Kilgore Trout]

Voi olla, että tuolla villissä idässä, mistä Vornanenkin on lähtöisin, ei ole ollut ihan niin justiinsa sen päälle, että kantavatko poliisit omia aseita vapaa-ajalla. Koskaan ei voi tietää, että milloin kohdalle osuu supiloukku, ja saalis pitää lasauttaa hengiltä.
Tämä käytäntö on sitten päässyt unohtumaan päälle kirkkaissa valoissakin.

Tarkoitan lähinnä sitä, että tuskin tämä oli ensimmäinen ja ainutkertainen tapaus, kun Vornanen kanniskeli pistoolia mukanaan. Tähänkin epäilykseen saatamme saada selvyyden, vaikka tuskin edes Vornanen on niin tyhmä, että asian tunnustaisi.

P.S. eikö tuon jankuttamisen mahdollisista pidätykseen liittyvistä virheistä voisi lopettaa jo?

 

[Mediakuutio]

Tässäkin ketjussa on useita viestejä, joissa pohditaan, että entä jos Vornanen onkin vain olosuhteiden kuten Helsingin katujen vaarallisuuden tai poliisin mielivallan uhri. En olisi arvannut, että tällaisestakin tapauksesta löydetään lieventäviä asianhaaroja, vaikka kuinka olisi persulasit päässä.

Osoitatko tällaiset viestit? Tuon poliisiasian pohtiminen ei millään tavalla liity mihinkään Vornasen puolusteluun vaan meidän äärimmäisen typerän lakimme.

Oletko siis sitä mieltä että poliisin olisi pitänyt perustuslain nojalla päästää Vornanen 12 tunnin kiinnioton jälkeen vapaaksi vaikka kaikki faktat tapahtuneesta eivät olisi olleet tiedossa?

En osaa sanoa onko 12 tunnin jälkeen ollut tilanne mikä, mutta totta kai siinä vaiheessa kun on selvää ettei esimerkiksi kukaan ole loukkaantunut eikä häntä ole syytä epäillä esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä vaan vain sen yrityksestä. Kyllä poliisin tulee tässäkin asiassa lakia noudattaa vaikka se laki nyt tuntuu äärimmäisen typerä olevankin.

Huolestuttavaa kai se olisi jos poliisin olisi jotenkin ok päättää itse milloin mitäkin lakia noudattaa. Jos tuota kannattaa tässä tilanteessa niin annetaanko samanlaiset vapaudet myös muihin tilanteisiin? Kuten totesin laki on mielestäni tuon osalta todella typerä ja toivottavasti sitä muutetaan.

 

[Mediakuutio]

Voi olla, että tuolla villissä idässä, mistä Vornanenkin on lähtöisin, ei ole ollut ihan niin justiinsa sen päälle, että kantavatko poliisit omia aseita vapaa-ajalla. Koskaan ei voi tietää, että milloin kohdalle osuu supiloukku, ja saalis pitää lasauttaa hengiltä.
Tämä käytäntö on sitten päässyt unohtumaan päälle kirkkaissa valoissakin.

Tarkoitan lähinnä sitä, että tuskin tämä oli ensimmäinen ja ainutkertainen tapaus, kun Vornanen kanniskeli pistoolia mukanaan. Tähänkin epäilykseen saatamme saada selvyyden, vaikka tuskin edes Vornanen on niin tyhmä, että asian tunnustaisi.

Joo aika epätodennäköiseltä tuntuisi, että tämä nyt oli se ainut kerta kun pyssy oli mukana kaupungilla. Noh ei taida kaveri enää aseita kanniskella siviilissä eikä työtehtävissä.

 

[msg]

P.S. eikö tuon jankuttamisen mahdollisista pidätykseen liittyvistä virheistä voisi lopettaa jo?

Millä sitä muuten maalaisi Vornasta tapauksen todelliseksi uhriksi?

 

[Erkka Lapanen]

Ja jotkut on oikeasti äänestänyt noita.

Ja aika monet vielä. Täytyy kuitenkin muistaa että vain puolet kansasta voi olla keskimääräistä älykkäämpiä.