En tiedä nyt mitä luen. Mikäli Koskela olisi ollut autoilijana ihan vilpittömästi ärsyyntynyt jalankulkijoiden tienylitysetiketistä, hän olisi voinut ilmaista tämän ilman mainintaa henkilöiden etnisestä taustasta.
Tää on äärimmäisen hyvä pointti. Kannattaa varmaan miettiä sitäkin miksi sen 80% (oikeasti prosentti silti lienee sama 20% kuin toisellakin puolella) rasistisena pitämä sisältö uppoaa 20% kansalaisista. Tyhmyys tai vajaaälyisyys ei ole oikea vastaus niinkuin varmasti tiedetään. Ja ihan määritelmänmukaisia rasisteja tuosta porukasta on oikeasti ehkä 10%, joten sekään ei ole vastaus.
Eikä tuo eka lause varmasti ärsytä ketään vaan jos tiellä olisi Leijonapaitainen kännissä oleva tyypillinen "perussuomalaisten äänestäjä" (joka oikeasti kuuluu nukkuvien puolueeseen) ei tuota kukaan paheksuisi. Olis monen mielestä vaan "nättiä nähdä kun ***** juoksee".
Tässä Oulun tapauksessa suojatietä ei tosin kerrotusti käytetä.
Että tälle pohjalle uninen ja arkaileva Petteri lähtee sitten rakentamaan "kaikkien aikojen rasisminkitkemisratkaisua". Onnea pöytään.
www.mtvuutiset.fi
En nyt Oulusta osaa sanoa, mutta kyllä minun nurkillani Vantaan Havukoskella juostaan myös tien yli miten sattuu, useimmiten vähemmän kantasuomalaisella ulkonäöllä varustettuna. Tuota tietää varoa esimerkiksi kauppareissulla Lidliin. Ei ole ikinä tullut toisaalta mieleen kirjoittaa tuosta someen halventavalla tavalla tai muutenkaan.
On todella vaikeaa, siis persuille. En usko, että mistään suunnasta tulisi vastalauseita, jos natsitunnusten ohella Suomessa kiellettäisiin myös tunnetut kommunistitunnukset.Vaikeaa on. Toki siitä samaa mieltä, että käsittämättömän paljon pahaa maailmaan aiheuttaneen aatesuunnan, kommunismin näkyvät tunnukset saisivat Koskelan Akselia larppaavien miekkareista hävitä myös kopittamisen ja tuntuvan sakkotuomion uhalla. Noh, Benkun esityksessä kiellettäisiin myös kommunismin tunnukset. Baskien vetäminen tähän on kyllä taattua Mäkelää taas.
Näin PS:n Purra ja Mäkelä kommentoivat hakaristilipun kieltämistä: "Ajatuksena ehkä jonkun mielestä hyvä"
Perussuomalaiset pitävät mahdollista hakaristilipun kieltämistä "vaikeana juridisena kysymyksenä".
Sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen on vaikea juridinen kysymys. Se että jossain maissa tuo onnistuu, ei tarkoita että ne onnistuisivat täällä. Kyse voi olla perustuslain eroavaisuuksista, historiallisista eroista tai muista asioista. Jos aiotaan kieltää natsitunnukset niin mihin saakka tuo ulottuu? Saako oppikirjoissa, elokuvissa, museoissa tai vastaavissa paikoissa olla niitä? Koskeeko tuo vain mielenosoituksia, eli saisiko joku laittaa mökkinsä lipputankoon hakaristilipun tai Neuvostoliiton lipun? Pitääkö kieltää nimenomaisesti vain Neuvostoliiton lippu vai liput jotka muistuttavat sitä? Siinä kohtaa pitää tehdä poikkeus Kiinan lipun kohdalla, koska ne ovat nopeasti katsottuna vähän samannäköisiä. Alammeko kieltämään yleisesti natsien käyttämien symbolien esittämisen julkisesti?
Edellinen hallitus sitä ja edellinen hallitus tätä. Ehkä edellinen hallitus ei nähnyt tätä asiaa niin ajankohtaisena, koska siinä ei ollut rasistien puoluetta mukana? Nyt, ainakin mitä olen mediaa seurannut viimeiset pari kuukautta, asia on aika lailla pinnalla.
Hyvä korjata nämä, kun ette te itsekään näitä toistenne virheitä korjaa. Sitten rikkinäinen puhelin laulaa ja valheet muuttuvat faktoiksi. Seuraava ja seuraava lisää vielä vähän kermaa kakun päälle niin kohta tosimaailmassa elävä ei enää tunnista, mihin tapaukseen viitataan.
Tämä on erittäin hyvä kirjoitus. On varmasti vaikeaa vetää rajaa tällaisessa asiassa, mutta toisaalta uutta lainsäädäntöä tehtäessä aina tarkastellaan myös muiden maiden vastaavaa lainsäädäntöä. Yleensä Suomessa toki lähinnä muiden Pohjoismaiden osalta.
Niin ja kiire oli kuvauksiin. Meillä on hakaristejä paljon julkisissa rakennuksissa. Luulen Nuotion ja muiden miettineen vaikeutta määritellä kiellettävät symbolit.
Ja sieltähän se whatabout saatiin. Odotin sitä kyllä toiselta suunnalta.
Siis tarkoitatko tätä professori Nuotiota?
www.helsinginuutiset.fi
