Vaikeaa on. Toki siitä samaa mieltä, että käsittämättömän paljon pahaa maailmaan aiheuttaneen aatesuunnan, kommunismin näkyvät tunnukset saisivat Koskelan Akselia larppaavien miekkareista hävitä myös kopittamisen ja tuntuvan sakkotuomion uhalla. Noh, Benkun esityksessä kiellettäisiin myös kommunismin tunnukset. Baskien vetäminen tähän on kyllä taattua Mäkelää taas.
Perussuomalaiset pitävät mahdollista hakaristilipun kieltämistä "vaikeana juridisena kysymyksenä".
www.mtvuutiset.fi
Jos lähdetään pelkästään liikkeelle natsitunnusten kieltämisestä, niin avainasemaan nousee kontekstin rajaus ja määrittely. Siinäpä semiootikoille töitä, eipä silti, ei semiootikkona elämä mitään ruusuilla tanssimista ole, edes edesmenneelle mestarillekaan kaiketi (Eco).
Ensinnäkin natsitunnuksella tarkoitetaan tunnusta, jota natsit käyttivät, mutta joka ei toisaalta ole kontekstivapaa. Hakaristi voi eri kontekstissa merkitä eri asiaa. Natsitunnus hihassa, minkälaisessa hihassa: univormun kanssa vai kesäpaidan jne. Onko paita ostettu Intiasta tai Keravalta? Mutta keskitytään pelkästään lippuun, siitäkin tulee päänvaivaa.
Mietitään vaikka tällaisia tapauksia kiellettäessä natsilippua (9 kohtaa, etten vaan vilkuta silmää):
(1) Antinatsit polttavat natsilipun. Onko heidän käytössään oleva lippu ennen polttamista hallussapidon vuoksi kriminalisoitavissa?
(2) Natsilippu vilahtaa elokuvassa? Pitääkö elokuvasta poistaa ko. kohtaus?
(3) Entäpä dokumentit? Jos katsoo hitlerdokumenttia, niin pelkäänpä, että lippu vilahtaa.
(4) Onko natsilipun valmistus kiellettävä, tarkoitusperästä riippumatta?
(5) Hallussapito ei liene kiellettävä, museoille tulisi kaiketi päänvaivaa siitä.
(6) Mitä mieltä ollaan viittauksista natsilippuun? On helppoa kuvitella lippu, joka ei ole täsmällisesti natsilippu, mutta jonka tarkoitus on herättää mielikuva natsilipusta. Jospa lippua ei koskaan ole historiassa ollut.
(7) Elokuvassa Diktaattori viitataan myös natsilippuun, mutta tunnus on erilainen. Kiellettävä?
(8) Toisaalta, myös historiallisesti ei ole ollut vain yhtä versioita natsilipuista. v. 1935-45 virallinen lippu kieltoon?
(9) Jos kielletään tarkasti määritelty lippu, on varmaa, että ilmaantuu toisenlaisia natsilippuja, joiden perässä porukka marssii. Nekin on kiellettävä?
Yksi ajatuskummajainen on se, että kieltämällä jonkin aatteeseen liittyvän tunnuksen, aatekin kuolee. Eli kun järvestä poistetaan vesi, kalat kuolevat. Ihan Jurassic Park-hengessä totean, että luonto löytää aina keinonsa. Asiaan omistautuneiden ihmisten kekseliäisyys on kerrassaan rajatonta. Natsitunnuksia keksitään lisää entisten tilalle, uusia lippuja ilmaantuu takuuvarmasti. Semioottinen maailma on ääretön: kuten nyt vaikkapa pesukarhuista käyty keskustelu osoittaa.
Toinen, lähinnä Saksaa koskeva kysymys on pyrkimyksestä tehdä tehty tekemättömäksi. Kollektiivinen syyllisyys on ollut suurta ja siksi sodan jälkeisetkin sukupolvet haluavat kieltämällä natsilipun kieltää historiansa. Suomessa ei tällaista painolastia ole, meillä natseja on ollut koko historian ajan hyvin vähän. Toisaalta, ei voida kieltää, että jotkut ihmiset elävät historiasta. Kenellekään natsilippu ei enää voi merkitä sitä, mitä se merkitsi v. 1933-45. Tai 1920-luvulta lähtien.
Kyse on toisten ihmisten unelmista, elämästä, maailmankatsomuksesta. Maailma, jossa uskottiin rotuteorioihin, on kuollut ja kuopattu, siis länsimailla. Suuren johtajan kaipuu toisaalta on voimissaan, mutta eiköhän jokainen suuri johtaja halua omat symbolinsa käyttöön.
Persut ovat pääsääntöisesti oikeassa sananvapauskysymyksissä, koska ovat erikoistuneet niihin nk. yleisistä syistä johtuen. Tarkkaan määritellyn historiallisen natsilipun kieltäminen ei varmaankaan ole sananvapauskysymyksissä ongelma. Siitä ei muodostuisi ennakkotapausta, mikäli lakia säädettäessä varmistettaisiin se, että kyseessä erityistapaus, joka liittyy vain tiettyyn lippuun. Näin saataisiin toiviaiset rauhoitettua myös. Hengittäisimme vapaammin. Mutta paljon työtä asia teettäisi.
Uteliaasti on kuitenkin kysyttävä, mitä sitten? Vähentyykö natsien määrä Suomessa, jos lippu tai sen käyttö kielletään kokonaan? Viranomaiset kuitenkin puuttuvat nytkin natsilippujen käyttöön. Käytäntö on epävirallinen, mutta perustuu ajatukseen, jonka mukaan viranomaisilla on oikeus puuttua häiritsevän materiaalin julkiseen käyttöön. Ehkä kielto vaikuttaisi natseihin lamaannuttavasti? Tai monet ihmiset säästyisivät järkytyksiltä, mikäli kyseinen lippu ei enää Suomen kaduilla näkyisi.
Ja äärivasemmistolle: ehkä tämä ei ole selvästikään teidän juttunne. Teillä on myös historiallista painolastia lippulappuineen yllin kyllin. Kukaan täysipäinen ei kuitenkaan halua kieltää kommunistisia tunnuksia, työn määrä postsuomettuneessa Suomessa olisi suunnaton.
