Perussuomalaiset

[BigRedBob]

Nyt siellä haja-asutusalueiden natsit kiusaa Stigiä X:ssä, kun Stig postasi pari päivää sitten, että persut on rasistinen puolue ja joutaa ulos hallituksesta.

 

[Virgil Kane]

Näin se tosiaan toimii, jos laittaa sanoja toisen suuhun. Joku voi sanoa takaisin, kuten hyvin muistat. Edelleen symboleista oli kyse ja niistä kerroin aiempaa keskustelua ja mainitsin Nuotion. En hakaristilipusta.

Kun nyt haluat kenties jopa kieltää natsikaman kokonaan Suomessa, koskeeko kielto myös r- ja cccp-tavaraa ja ddr-rääsyjä?

Olet oikeassa tuossa, että keskustelu harhautui, varmasti osin minun epäselvän viestintäni johdosta, symboleihin yleensä. Alunperin tarkoitus oli toki puhua hakaristi- sekä sirppi ja vasaratunnuksista esimerkiksi juuri lipuissa. Miksi ei myös esimerkiksi hihamerkeissä?

Näin ollen, en näe mitään ongelmaa kieltää muutakin vaikka Neuvostoliittoon viittaavaa tavaraa, ml. mainitsemasi "DDR-rääsyt".

Keskustelu kuitenkin lähti siitä, että kahden Perussuomalaisten edustajan mielestä natsilippujen kieltäminen olisi "juridisesti hankala asia". En näe tämän olevan hankala asia. Saat toki olla eri mieltä.

 

[Cobol]

kahden Perussuomalaisten edustajan mielestä natsilippujen kieltäminen olisi "juridisesti hankala asia". En näe tämän olevan hankala asia. Saat toki olla eri mieltä.

Kommentoin lyhyesti tekstiäsi, joka käsitteli natsitunnusten kieltämistä. Siis koko krääsälaatikkoa. Persuedustajien näkökannasta en tiedä, mutta itse olen ollut aina avoimuuden kannalla. Tiedäthän, maan alle viety liike on vaarallisempi ja radikalisoituu helpommin. Ruotsin vasemmiston kyydissä tässä, kuten tiedät.

Tosin näyttää vähän siltä, että ruotsalaisten taktiikka ei ehkä toimi. Kaikenlaista väkeä aiheuttaa jatkuvasti ongelmia. Onneksi meillä on joissakin asioissa tiukempi lainsäädäntö. Vaikka en ole muuttanut mieltäni avoimuudesta, ei kai natsilippuja julkisella paikalla enää sallita. Oliko ne persut natsilipuista sitä mieltä, että juridisesti hankala asia?

 

[DrE]

En tiedä nyt mitä luen. Mikäli Koskela olisi ollut autoilijana ihan vilpittömästi ärsyyntynyt jalankulkijoiden tienylitysetiketistä, hän olisi voinut ilmaista tämän ilman mainintaa henkilöiden etnisestä taustasta.

Me kaikki tiedämme, mihin kyseiset seitsemän tähteä viittaavat. Mikäli kyseinen sana olisi "naapuri", "parturi" tai vaikka "työmies", ei hän olisi sitä sensuroinut.

Spinnailu tämän ympärillä on mielestäni rasismin suvaitsemista.

Puuttellinen tienylitysetiketti saattoi toteutua ainoastaan tietyllä etnisellä taustalla, jolloin sen mainitseminen olisi oleellista.

Nimenomaan me emme tiedä. Sinulla voi olla valistunut arvaus, ei sen enempää.

Mitä tarkoittaa spinnailu?

 

[El Gordo]

Täähän on nyt ihan klassista kaksoisviestinttää, jota Persut paljon harrastaa. Kaksilla rattailla ajelua. Eivät koskaan sano mitään suoraan ja rehellisesti, vaan se on aina vink-vink omille kannattajille ja kohderyhmille. Kaikille muille sitten näytellään viatonta ja hämmästynyttä, ja leikitään tyhmää, että miten nyt tuostakin suutuit, minähän tarkoitin ihan jotain muuta.

Twiitin ilmeinen mutta ei-näillä-sanoilla lausuttu tarkoitus: "Kyllä vituttaa että alikehittyneiden maiden alikehittyneet ihmiset on tullut tännekin maleksimaan. Hieman lohtua saan siitä kun polkaisen kaasua ja olen ajavinani päälle, silloin ne juoksee niin kuin niiden kuuluukin".

Tärkeää on aina valita sellaiset sanat että kiistettävyys säilyy, mutta ilkeämelinen tarkoitus ei silti jää epäselväksi. Juuri tuon takia Halla-ahoakin sanotaan mestariksi.

 

[Cobol]

Täähän on nyt ihan klassista kaksoisviestinttää, jota Persut paljon harrastaa. Kaksilla rattailla ajelua. Eivät koskaan sano mitään suoraan ja rehellisesti, vaan se on aina vink-vink omille kannattajille ja kohderyhmille. Kaikille muille sitten näytellään viatonta ja hämmästynyttä, ja leikitään tyhmää, että miten nyt tuostakin suutuit, minähän tarkoitin ihan jotain muuta.

Twiitin ilmeinen mutta ei-näillä-sanoilla lausuttu tarkoitus: "Kyllä vituttaa että alikehittyneiden maiden alikehittyneet ihmiset on tullut tännekin maleksimaan. Hieman lohtua saan siitä kun polkaisen kaasua ja olen ajavinani päälle, silloin ne juoksee niin kuin niiden kuuluukin".

Tärkeää on aina valita sellaiset sanat että kiistettävyys säilyy, mutta ilkeämelinen tarkoitus ei silti jää epäselväksi. Juuri tuon takia Halla-ahoakin sanotaan mestariksi.

Valitettavasti tämä arvio taitaa olla faktaa. En kuvitellut kenties sinisilmäisenä, että PS:n kaksoisviestintä on yllä kuvattua enää hallituksessa. Kyllä tässä joutuu miettimään, mitä PS sellaista antaa, että sen paikka on enää hallituksessa. Itse en yrittämälläkään keksi syitä, miksi rasistista raukkamaisuutta on siedettävä. Kokoomuslaisille tutuilleni PS-aktiivien käyttäytyminen on erittäin vaikea pala. Ennemmin puolue vaihtuu kuin tuota enempää sietävät.

 

[mjr]

Saksan kohdalla tunnuskiellon jotenkin ymmärtää. Suomeen tälläinen ei sovi, liberaalidemokratiamme ei ole niin fragiili.

 

[IceWalker]

Vaikeaa on. Toki siitä samaa mieltä, että käsittämättömän paljon pahaa maailmaan aiheuttaneen aatesuunnan, kommunismin näkyvät tunnukset saisivat Koskelan Akselia larppaavien miekkareista hävitä myös kopittamisen ja tuntuvan sakkotuomion uhalla. Noh, Benkun esityksessä kiellettäisiin myös kommunismin tunnukset. Baskien vetäminen tähän on kyllä taattua Mäkelää taas.

Näin PS:n Purra ja Mäkelä kommentoivat hakaristilipun kieltämistä: "Ajatuksena ehkä jonkun mielestä hyvä"

Perussuomalaiset pitävät mahdollista hakaristilipun kieltämistä "vaikeana juridisena kysymyksenä".

www.mtvuutiset.fi

Jos lähdetään pelkästään liikkeelle natsitunnusten kieltämisestä, niin avainasemaan nousee kontekstin rajaus ja määrittely. Siinäpä semiootikoille töitä, eipä silti, ei semiootikkona elämä mitään ruusuilla tanssimista ole, edes edesmenneelle mestarillekaan kaiketi (Eco).

Ensinnäkin natsitunnuksella tarkoitetaan tunnusta, jota natsit käyttivät, mutta joka ei toisaalta ole kontekstivapaa. Hakaristi voi eri kontekstissa merkitä eri asiaa. Natsitunnus hihassa, minkälaisessa hihassa: univormun kanssa vai kesäpaidan jne. Onko paita ostettu Intiasta tai Keravalta? Mutta keskitytään pelkästään lippuun, siitäkin tulee päänvaivaa.

Mietitään vaikka tällaisia tapauksia kiellettäessä natsilippua (9 kohtaa, etten vaan vilkuta silmää):
(1) Antinatsit polttavat natsilipun. Onko heidän käytössään oleva lippu ennen polttamista hallussapidon vuoksi kriminalisoitavissa?
(2) Natsilippu vilahtaa elokuvassa? Pitääkö elokuvasta poistaa ko. kohtaus?
(3) Entäpä dokumentit? Jos katsoo hitlerdokumenttia, niin pelkäänpä, että lippu vilahtaa.
(4) Onko natsilipun valmistus kiellettävä, tarkoitusperästä riippumatta?
(5) Hallussapito ei liene kiellettävä, museoille tulisi kaiketi päänvaivaa siitä.
(6) Mitä mieltä ollaan viittauksista natsilippuun? On helppoa kuvitella lippu, joka ei ole täsmällisesti natsilippu, mutta jonka tarkoitus on herättää mielikuva natsilipusta. Jospa lippua ei koskaan ole historiassa ollut.
(7) Elokuvassa Diktaattori viitataan myös natsilippuun, mutta tunnus on erilainen. Kiellettävä?
(8) Toisaalta, myös historiallisesti ei ole ollut vain yhtä versioita natsilipuista. v. 1935-45 virallinen lippu kieltoon?
(9) Jos kielletään tarkasti määritelty lippu, on varmaa, että ilmaantuu toisenlaisia natsilippuja, joiden perässä porukka marssii. Nekin on kiellettävä?

Yksi ajatuskummajainen on se, että kieltämällä jonkin aatteeseen liittyvän tunnuksen, aatekin kuolee. Eli kun järvestä poistetaan vesi, kalat kuolevat. Ihan Jurassic Park-hengessä totean, että luonto löytää aina keinonsa. Asiaan omistautuneiden ihmisten kekseliäisyys on kerrassaan rajatonta. Natsitunnuksia keksitään lisää entisten tilalle, uusia lippuja ilmaantuu takuuvarmasti. Semioottinen maailma on ääretön: kuten nyt vaikkapa pesukarhuista käyty keskustelu osoittaa.

Toinen, lähinnä Saksaa koskeva kysymys on pyrkimyksestä tehdä tehty tekemättömäksi. Kollektiivinen syyllisyys on ollut suurta ja siksi sodan jälkeisetkin sukupolvet haluavat kieltämällä natsilipun kieltää historiansa. Suomessa ei tällaista painolastia ole, meillä natseja on ollut koko historian ajan hyvin vähän. Toisaalta, ei voida kieltää, että jotkut ihmiset elävät historiasta. Kenellekään natsilippu ei enää voi merkitä sitä, mitä se merkitsi v. 1933-45. Tai 1920-luvulta lähtien.

Kyse on toisten ihmisten unelmista, elämästä, maailmankatsomuksesta. Maailma, jossa uskottiin rotuteorioihin, on kuollut ja kuopattu, siis länsimailla. Suuren johtajan kaipuu toisaalta on voimissaan, mutta eiköhän jokainen suuri johtaja halua omat symbolinsa käyttöön.

Persut ovat pääsääntöisesti oikeassa sananvapauskysymyksissä, koska ovat erikoistuneet niihin nk. yleisistä syistä johtuen. Tarkkaan määritellyn historiallisen natsilipun kieltäminen ei varmaankaan ole sananvapauskysymyksissä ongelma. Siitä ei muodostuisi ennakkotapausta, mikäli lakia säädettäessä varmistettaisiin se, että kyseessä erityistapaus, joka liittyy vain tiettyyn lippuun. Näin saataisiin toiviaiset rauhoitettua myös. Hengittäisimme vapaammin. Mutta paljon työtä asia teettäisi.

Uteliaasti on kuitenkin kysyttävä, mitä sitten? Vähentyykö natsien määrä Suomessa, jos lippu tai sen käyttö kielletään kokonaan? Viranomaiset kuitenkin puuttuvat nytkin natsilippujen käyttöön. Käytäntö on epävirallinen, mutta perustuu ajatukseen, jonka mukaan viranomaisilla on oikeus puuttua häiritsevän materiaalin julkiseen käyttöön. Ehkä kielto vaikuttaisi natseihin lamaannuttavasti? Tai monet ihmiset säästyisivät järkytyksiltä, mikäli kyseinen lippu ei enää Suomen kaduilla näkyisi.

Ja äärivasemmistolle: ehkä tämä ei ole selvästikään teidän juttunne. Teillä on myös historiallista painolastia lippulappuineen yllin kyllin. Kukaan täysipäinen ei kuitenkaan halua kieltää kommunistisia tunnuksia, työn määrä postsuomettuneessa Suomessa olisi suunnaton.

 

[Individual]

Ihanaa kiemurtelua*. Kyllä ainakin itsellä alkaa vahvistua käsitys, että perussuomalaisten kannattajistossa jonkinlainen sotaleikki on jäänyt päälle ja koska noita natsivahinkoja tapahtuu, niin ymmärrän, että hakaristilippujen keltämiseen ei kauhean suurta poltetta ole. Noh, voinette olla turvallisin mielin, tuskin tämä hallitus mitään on kieltämässä, vaikka ainoa humanisti Benkku näin esittäisikin.

*Varmaan jokaisen lain kohdalla saadaan jopa enemmän kuin yhdeksän "Entäs jos"-kohtaa pohdittavaksi. Se on sitten lainsäätäjäin tehtävä niitä miettiä, ettei siitä tule mielivaltaista ja kansan oikeustajua loukkaavaa.

 

[Stonewall]

Ihanaa kiemurtelua. Kyllä ainakin itsellä alkaa vahvistua käsitys, että perussuomalaisten kannattajistossa jonkinlainen sotaleikki on jäänyt päälle ja koska noita natsivahinkoja tapahtuu, niin ymmärrän, että hakaristilippujen keltämiseen ei kauhean suurta poltetta ole. Noh, voinette olla turvallisin mielin, tuskin tämä hallitus mitään on kieltämässä, vaikka ainoa humanisti Benkku näin esittäisikin.

Mitä hyvää saavutetaan natsilipun kieltämisellä? Esim. jos lippua ei saa julkisesti pitää esillä, niin mitä etua siitä on? Vähentääkö se natsien määrää, vai mikä on se erityinen hyöty?

Haittoja ja haasteita tuossa edellä on varsin vakuuttavasti esitetty. Hyötyjä ei niinkään. Ben ei tykkää natsilipusta, mikä on ymmärrettävää. Kuitenkaan juutalaiset tai Israel valtiona eivät halua hakaristejä kieltää (monista syistä). Näin ollen tarvittaisiin listaus selkeistä hyödyistä, jotta voisi yrittää verrata hyötyjä ja haittoja.

 

[Realcowboy]

Kotimaastakin löytyisi natsilipulle vaihtoehtoja: IKL
Mielenkiintoinen symbolien yhdistelmä: OKS:n (Oppikoulujen Karjala Seura) marssilippu.

 

[mike owen]

Valitettavasti tämä arvio taitaa olla faktaa. En kuvitellut kenties sinisilmäisenä, että PS:n kaksoisviestintä on yllä kuvattua enää hallituksessa. Kyllä tässä joutuu miettimään, mitä PS sellaista antaa, että sen paikka on enää hallituksessa. Itse en yrittämälläkään keksi syitä, miksi rasistista raukkamaisuutta on siedettävä. Kokoomuslaisille tutuilleni PS-aktiivien käyttäytyminen on erittäin vaikea pala. Ennemmin puolue vaihtuu kuin tuota enempää sietävät.

Juuri näin. Itseäni ainakin ketuttaa persujen kaksoisviestintä. Puolue on maahanmuuttovastainen ja - vihamielinen. Sen paikka ei ole hallituksessa.

 

[Stonewall]

Juuri näin. Itseäni ainakin ketuttaa persujen kaksoisviestintä. Puolue on maahanmuuttovastainen ja - vihamielinen. Sen paikka ei ole hallituksessa.

Tämä on mielenkiintoinen näkemys. Varmasti aito kokemus ja hyvin moni jakaa sen. Kertoo ehkä siitä, että luokitellessamme asioita joudumme jättämään nyanssit huomioimatta.

Itse en yksinkertaistaisi noin pitkälle. Olen myös eri mieltä siitä onko PSn paikka hallituksessa. Toisaalta vaalituloksen takia ja toisaalta siksi, että maahanmuuttoa pitää hallita aiempaa paremmin. Katson että juuri heidän tulee olla hallituksessa. Meillä on ollut Ruotsin ohella maailman naivein suhtautuminen maahanmuuttoon varmasti pienehköjä volyymien takia. Nyt kuitenkin määrät kasvavat ja on tärkeää säädellä maahantuloa vähintään samalla tasolla kuin verrokkimaat.

Tuo yksinkertaistaminen on inhimillistä. Itsekin syyllistyn siihen ainakin arvioidessani vihreitä. Olen mielessäni luokitellut heidät ihmisvihaajiksi ja ylimielisiksi tarkoitus pyhittää keinot - periaatteen noudattajiksi. Vaikka tämä on sinällään totta, niin voi olla, että olen sokea muille nyansseille. Mutta tavallaan tämänkaltainen luokittelu on tarpeen maailmaa jäsentäessään.

 

[aurora borealis]

Helsingin yliopiston populismiin ja hegemoniaan eli poliittiseen ylivaltaan erikoistunut tutkija Emilia Palonen kommentoi Anna Koskelan viikonloppuista FB-kirjoitusta ja näkee sen selkeästi rasistisena:

Tutkijan mukaan oululaispoliitikon kirjoitus on selkeän rasistinen – kirjoittaja itse kiistää: ”Ei siinä ole mitään sanaa, siinä on tähtimerkkejä”

Anna Koskela (ps.) kirjoitti somepäivityksessään alikehittyneiden maiden miespuolisista kansalaisista. Politiikan tutkijan mielestä se on selvästi rasistinen julkaisu.

yle.fi

 

[Snakster]

Perussuomalaisten natsilarppailu ei ole varmaan jäänyt keneltäkään huomaamatta, mutta itse en ainakaan ole huomannut, että yksikään hallitus- tai edes eduskuntapuoluea olisi nyt viime aikoina avoimesti flirttaillut stalinismin kanssa ja esimerkiksi miettinyt erilaisten kansanryhmien tilannetta tällaista taustaa vasten. Kysynkin siis ihan vilpittömästi, että miksi vitussa täällä jotkut nimimerkit käyvät keskustelu Neuvostoliiton lipusta? Esitättekö tahallanne typerää?

 

[Ann Arbor]

Kommentti: Rasismikohu tiivistää PS:n rivejä, hallitusohjelma ei

PS ampui rivejä suoriksi ennakkoon eduskuntaryhmän Kokkolan kesäkokouksessa, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Iltalehden Mika Koskiselta hyvää analyysiä.

Rasismikohu ei uhkaa PS:n kannatusta. Ei vaikka asiasta kuinka vaahdotaan.

Päinvastoin kohu sataa PS:n lariin. PS:n valitsema uhriutujan rooli on kannatusmielessä hyvä valinta. PS:n eduskuntaryhmän kesäkokouksessa tiistaina ja keskiviikkona asia ei jäänyt epäselväksi.

Mielenkiintoista nähdä miten poliittinen syksy alkaa. Perussuomalaisten tahdissa mentiin kevät ja kesä.

 

[Byvajet]

Helsingin yliopiston populismiin ja hegemoniaan eli poliittiseen ylivaltaan erikoistunut tutkija Emilia Palonen kommentoi Anna Koskelan viikonloppuista FB-kirjoitusta ja näkee sen selkeästi rasistisena:

Kirjoituksen rasistisuudesta ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Se on avoimesti rasistinen ja lisäksi väkivallan mahdollisuudella mässäilevä.

RKP:lle tai kokoomukselle kirjoitus ei ole kuitenkaan ongelma, koska ne hyväksyvät rasismin. Ongelma puolueille on ainoastaan se, miten hyväksyminen pystytään pukemaan sellaiseen muotoon, ettei rasisminvastaisista puolueen kannattajista katoa liian moni.

Suomi on rasistinen maa, mistä hallituksen hajoamattomuus kertoo. Oikeasti tasa-arvoisessa ja ihmisten yhdenvertaisuuteen pyrkivässä maassa tällaista ei katsottaisi hetkeäkään.

Jatkossa kokoomusta ja RKP:tä voi huoletta nimittää rasismin hyväksyviksi puolueiksi. Olet sitä mitä teet etkä sitä mitä puhut. Kauniit päämäärät, julistukset, sopimukset, linjanvedot ja vastaavat ovat pelkkää näytelmää. Vain hallituksesta lähtemällä voi osoittaa todellisen rasisminvastaisuutensa.

 

[Cobol]

Helsingin yliopiston populismiin ja hegemoniaan eli poliittiseen ylivaltaan erikoistunut tutkija Emilia Palonen kommentoi Anna Koskelan viikonloppuista FB-kirjoitusta ja näkee sen selkeästi rasistisena

Palonen on tässä todennäköisesti oikeassa.

Iltalehden Mika Koskiselta hyvää analyysiä.

Kyllä. Kun näitä ulostuloja on tullut ja tullut, taustalla voisi olla myös hallituksen mahdollisten kovien päätösten kielteisten vaikutusten minimointi PS:n kannatukseen. Mielenkiintoinen poliittinen syksy tosiaan tulossa.

 

[Ann Arbor]

Kyllä. Kun näitä ulostuloja on tullut ja tullut, taustalla voisi olla myös hallituksen mahdollisten kovien päätösten kielteisten vaikutusten minimointi PS:n kannatukseen. Mielenkiintoinen poliittinen syksy tosiaan tulossa.

Perussuomalaisten kannattajien olen ymmärtänyt pitävän ns. pikavoitoista, mitkä eivät isossa kuvassa merkitse paljoakaan. Vaikka edessä oleva talouskuri montaa harmittaisikin, voisin esimerkiksi pakolaiskiintiön puolittamisen ja jonkun pienehkön muutoksen oleskelulupakäytänteisiin "lohduttavan".

 

[Cobol]

Perussuomalaisten kannattajien olen ymmärtänyt pitävän ns. pikavoitoista, mitkä eivät isossa kuvassa merkitse paljoakaan. Vaikka edessä oleva talouskuri montaa harmittaisikin, voisin esimerkiksi pakolaiskiintiön puolittaminen ja jonkun pienehkön muutoksen oleskelulupakäytänteisiin "lohduttavan".

Totta, joskin kaikilla puolueilla on taipumus vieläpä nopeisiin pikavoittoihin. Ääniä käytännössä ostetaan jakamalla keskellä ja vasemmalla vielä ylimääräistä rahaa ennen vaaleja tai täällä oikealla pääministerin kunnan tunnin junalla. PS:lla voi hyvin olla omansa.

 

[Erkka Lapanen]

Purra haluaa vuorollaan irtaantua oikeistolaisuudesta. Saarikko ehti julkaista saman Keskustan kohdalla pari päivää sitten. Jos oli Saarikon lausunnot omituisia ja sekavia, niin samaa täytyy sanoa Purrasta.

”Perussuomalaisia ehkä enemmänkin voi tarkastella tällaisella kansallismielisyys-versus-globalismi-ulottuvuudella tai jollakin muulla”, Purra sanoo.

"Toivoisin esimerkiksi, että nuorille ihmisille kouluissa opetettaisiin selvemmin julkisen talouden kokonaisuutta. Mietittäisiin, mistä rahaa tulee. Sitä tulee työn tekemisestä, yrittämisestä ja vientituloista ja niin edelleen, mutta oikein mistään muualta sitä ei tule muuta kuin velaksi, Purra muistuttaa.
Kun sanoo jämäkästi jotain mutta jättää samalla kaikki muutkin mahdollisuudet auki niin saattaa osua oikeaankin.

Riikka Purra torjuu perussuomalaisiin lyödyn oikeistoleiman

”Perussuomalaisia ehkä enemmänkin voi tarkastella tällaisella kansallismielisyys-versus-globalismi-ulottuvuudella tai jollakin muulla”, Purra sanoo.

yle.fi

 

[Ollakseni]

Purra haluaa vuorollaan irtaantua oikeistolaisuudesta. Saarikko ehti julkaista saman Keskustan kohdalla pari päivää sitten. Jos oli Saarikon lausunnot omituisia ja sekavia, niin samaa täytyy sanoa Purrasta.

”Perussuomalaisia ehkä enemmänkin voi tarkastella tällaisella kansallismielisyys-versus-globalismi-ulottuvuudella tai jollakin muulla”, Purra sanoo.

"Toivoisin esimerkiksi, että nuorille ihmisille kouluissa opetettaisiin selvemmin julkisen talouden kokonaisuutta. Mietittäisiin, mistä rahaa tulee. Sitä tulee työn tekemisestä, yrittämisestä ja vientituloista ja niin edelleen, mutta oikein mistään muualta sitä ei tule muuta kuin velaksi, Purra muistuttaa.
Kun sanoo jämäkästi jotain mutta jättää samalla kaikki muutkin mahdollisuudet auki niin saattaa osua oikeaankin.

Riikka Purra torjuu perussuomalaisiin lyödyn oikeistoleiman

”Perussuomalaisia ehkä enemmänkin voi tarkastella tällaisella kansallismielisyys-versus-globalismi-ulottuvuudella tai jollakin muulla”, Purra sanoo.

yle.fi

"Emme ole oikeistolaisia, emmekä vasemmistolaisia vaan olemme molempia vastaan."

Tuohan on aika klassinen lähtökohta politiikkaan.

 

[Erkka Lapanen]

"Emme ole oikeistolaisia, emmekä vasemmistolaisia vaan olemme molempia vastaan."

Tuohan on aika klassinen lähtökohta politiikkaan.

Onhan tuo "– Kannatamme vahvaa hyvinvointijärjestelmää." myös aika kova. Varsinkin kun sitä ei sen enempää määrittele. Kaikille kaikkea hyvää, kuitenkin niin että verotus ja valtion osuus yhteiskunnassa pienenee. (Mutta ei silleen vasemmistolaisella eikä oikeistolaisella tavalla).

 

[Stratman]

"Emme ole oikeistolaisia, emmekä vasemmistolaisia vaan olemme molempia vastaan."

Tuohan on aika klassinen lähtökohta politiikkaan.

Klassinen 1930-luvun Saksasta tuttu suuntaus.

 

[Stratman]

Onhan tuo "– Kannatamme vahvaa hyvinvointijärjestelmää." myös aika kova. Varsinkin kun sitä ei sen enempää määrittele. Kaikille kaikkea hyvää, kuitenkin niin että verotus ja valtion osuus yhteiskunnassa pienenee. (Mutta ei silleen vasemmistolaisella eikä oikeistolaisella tavalla).

Tämähän ei ole mikään uusi juttu. Halla-aho sanoi saman asian jo omalla pj-kaudellaan ja hänhän siellä edelleen pitää ohjaksista kiinni. Sinänsä hyvä juttu, jos toteutuisi myös yleisenä mielipiteenä itseäni on pitkäaikaisena provarina vituttanut, että tämä rasistipoppoo yhdistetään omaan poliittiseen suuntautumiseeni.