Perussuomalaiset

[aurora borealis]

Perussuomalaisten toinen EU-parlamentaarikko Teuvo Hakkarainen on kirjoittanut vierailijakolumnin, joka on julkaistu tänään Keskisuomalaisen verkkosivuilla. Kolumnissaan Hakkarainen valittelee, että Suomen valtamedia on kuin mielisairas, joka etsii kaikesta merkityksiä (numerot, kirjaimet jne.) ja löytää sitä kautta natseja. Samassa kolumnissa Hakkarainen puolestaan löytää itse äärivasemmistolaisia, punaviherkaartilaisia, äärivihreitä, seksuaalisia perversioita ja maanpetturuutta kaikkialta ympäriltään.

Teuvo Hakkaraisen vierailijakolumni | Punavihreä raivo riehuu mediassa

Journalismi on irronnut kaikesta suhteellisuudentajusta ja sitä ruokkii naurettavalle tasolle pudonnut ”tutkimus”, joka todistelee tietyllä tavalla aj...

www.ksml.fi

 

[BitterX]

Turun PS-pomo toivoi koronakuolemia maahanmuuttajalähiöön

Turun PS:n puheenjohtaja: ”Ehkä pieni koronapuhdistus tekisi sielläkin ihan pelkkää hyvää.”

www.iltalehti.fi

Kappas sama tyyppi. Noh, vähän vaan heitetään läppää.

PS:n aktiivit sekä fanitytöt ja -pojat luultavasti kannattavatkin törkeää valehtelua sen puolesta, että puolue saa lisää kannatusta ja valtaa. Merkittävä osa PS:n äänestäjistä puolestaan uskoo tähän paskaan, koska he haluavat uskoa.

Sen sijaan ihmettelen, että joidenkin muiden puolueiden kannattajissa on niitä, jotka sulkevat silmänsä PS:n luonteelta sekä tavalta toimia, ja ovat sitä mieltä että PS:a pitäisi ajatella tavanomaisena poliittisena puolueena.

Salaliittoteorioiden levittely, deepfaket ja yleinen valehtelu on ihan mainstream toimintaa persuissa. Vielä ei ehkä olla siinä pisteessä, että puoluejohto aktiivisesti ja johdonmukaisesti käyttäisi tätä trumpistista taktiikkaa, mutta ei se kentän tai edes kansanedustajatason (näköjään jopa ministeritason) törähdyksiä edes pyri estämään vaan hyödyntää niitä.

Siinä missä joissakin maissa (esim. Ruotsi sekä tietääkseni Hollanti ja jopa Italia) oikeistopopulistit pyrkivät siistiytymään kansallismielisiksi ja maahanmuuttokriittisiksi populistipuolueiksi, persut menee Itävallan (FPÖ) ja Saksan (AfD) suuntaan muuttuen vähitellen puolueeksi joka käyttää äärioikeiston retorisia ja propagandistisia keinoja levittääkseen yhteiskunnallista epäluuloa ja hajaannusta omien tavoitteidensa ajamiseksi.

 

[Cobol]

Medialla ja tietenkin muillakin on sananvapauteenkin perustuva oikeus arvostella henkilöiden kirjoituksia silloinkin kun ne ovat vanhoja. Tässä ei vanhasta edes ollut kyse. Eri instituutioiden, kuten valtioneuvoston jäsenten, sanomisia ruoditaan tarkemmalla sihdillä kuin vaikkapa rivipoliitikon. Ja hyvä niin.

Vaikka oppositio käy kampanjaa hallituksen kaatamiseksi, esimerkiksi Lulu Ranteen tuoreet ilmastopuheet voi nostaa ihan syystä esille. Jos puhuu/kirjoittaa läpipäänsä vuonna 2023, ei kannata ihmetellä palautteesta valtioneuvoston jäsenenä.

 

[Cobol]

Siinä missä joissakin maissa (esim. Ruotsi sekä tietääkseni Hollanti ja jopa Italia) oikeistopopulistit pyrkivät siistiytymään kansallismieliseksi ja maahanmuuttokriittiseksi populistipuolueeksi, persut menee Itävallan (FPÖ) ja Saksan (AfD) suuntaan muuttuen vähitellen puolueeksi joka käyttää äärioikeiston retorisia ja propagandistisia keinoja levittääkseen yhteiskunnallista epäluuloa ja hajaannusta omien tavoitteidensa ajamiseksi.

Näin tässä on pitkälti käynyt. Olen viime päivät ollut hyvin skeptinen tämän korjaamisessa, koska PS:n johdossa ja avainpaikoilla olevat eivät osoita halua muutoksesta.

 

[Tohtori Sykerö]

Saa minusta media hyökätäkin jos noin korkeassa asemassa oleva ihminen kiistää tieteelliset faktat vakavan asian suhteen.

Eihän tuossa kiistetty ilmastonmuutosta mitenkään, ainoastaan kyseenalaistettiin että paljonko siitä on ihmisen aiheuttamaa, sekä paljonko/minkälaisilla toimilla pystymme siihen vaikuttamaan järkevästi.

"– Päästöjä tulee vähentää, mutta toimivaa teknologiaa tai tuotantomuotoa ei tule tehdä nykyistä kalliimmaksi tai ajaa alas ennen kuin tilalle on saatavilla teknistaloudellisesti parempi vaihtoehto."

 

[Snakster]

No ehkä ilmastoasioista Rannetta pitää ripittää täällä Kanta-Hämeessä, kun näköjään tasan 0 edustajaa vihreistä meni läpi. Jää ikuiseksi arvoitukseksi olisiko paikanjako muuttunut oleellisesti, jos muutama ilmastolööppi olisi ennen vaaleja kirjoitettu. Hieman epäilen.

Sitä kuitenkin vierastan, että vaalien jälkeen ruvetaan arvioimaan ministerikelpoisuutta julkisten kirjoitusten perusteella, missä ei mitään lakeja ole rikottu. Kuka tulevaisuudessa määrittelee äänirajat millä "vääriä kommentteja" julki lausunut edustaja voi ottaa ministerin pallin. Pitääkö olla tupla-äänimäärä vaalipiirinsä seuraavaan? Vai kenties 5-kertainen?

Onko reilua sanoa äänestäjälle että sen ehdokas ei voi olla ministeri, koska se on julkisuudessa sanonut/kirjoittanut asioita... minkä perusteella osin äänestetty vaalipiiristä ykkösenä läpi.

Lainrikkojat sitten erikseen. Tosin näissäkin voi olla ihan hyviä tapauksia, kuten esim. Kaikkonen.

Eihän ministerin tarvitse olla kansanedustaja ensinkään, eikä ministerinpaikkoja lähtökohtaisesti vaalimenestyksen perusteella jaeta. Eduskuntavaaleissa ei äänestetä ministereistä. Nyt kun hallitus on nimetty, on minusta ihan reilua vähän tarkemmin vielä katsoa, että keitäs kaikkia siellä onkaan tätä koko Suomea koskevaa lakivalmistelua johtamassa. Minulla ei ainakaan ole kovin hyvää käsitystä muiden vaalipiirien ehdokkaista ja pidän hyvänä, että näitä käydään läpi. Vaikka olen äänestänyt oppositioon jäänyttä puoluetta, ovat ministerit myös minun ministereitäni ja haluan tietää heistä mahdollisimman paljon ja kattavasti.

 

[skode]

Vaikka olen äänestänyt oppositioon jäänyttä puoluetta, ovat ministerit myös minun ministereitäni ja haluan tietää heistä mahdollisimman paljon ja kattavasti.

Teitkö tämän saman työn myös viime hallituskaudella? Ja edellisen hallituksen ministerit läpäisivät seulasi?

 

[Ollakseni]

Eihän tuossa kiistetty ilmastonmuutosta mitenkään, ainoastaan kyseenalaistettiin että paljonko siitä on ihmisen aiheuttamaa, sekä paljonko/minkälaisilla toimilla pystymme siihen vaikuttamaan järkevästi.

"– Päästöjä tulee vähentää, mutta toimivaa teknologiaa tai tuotantomuotoa ei tule tehdä nykyistä kalliimmaksi tai ajaa alas ennen kuin tilalle on saatavilla teknistaloudellisesti parempi vaihtoehto."

Vähän tulee tästä kyllä semmoinen denialistinen maku. Eli ei "kielletä" etteikö ilmastonmuutosta tapahtuisi, mutta sanotaan että ilmasto on muuttunut aina. Ja että IPCC on poliittinen organisaatio ja/tai sillä on agenda jolla halutaan tehdä jotain pahaa länsimaille. Samalla vihjaillaan totalitarismin olevan ovella jos jatketaan tällä linjalla.

"Ranne haluaakin tehdä selväksi pari asiaa.

– Ensiksi IPCC on poliittinen organisaatio, joka ei noudata tieteen itsensä korjaamisen periaatetta. IPCC valikoi arvioihinsa ainoastaan ihmisperäistä ilmastomuutosta tukevat tutkijat ja tutkimukset. Kriittiset tutkijat pyritään syrjäyttämään tiedeyhteisöistä ja rahoituksesta. Kriittiset kansalaiset leimataan denialisteiksi ja salaliittohörhöiksi. IPCC:n raportin tarkoituksena on pahentaa paniikkia ja lisätä kiirettä tehdä harkitsemattomia päätöksiä.

– Toiseksi en ole havainnut perussuomalaisten kiistävän ilmastonmuutosta. Päinvastoin alleviivaamme tosiasiaa, että ilmasto on muuttunut ja muuttuu aina. Viimeisten 100 000 vuoden aikana ilmastossa on tapahtunut ainakin 24 merkittävää ja nopeaa muutosta kylmempään tai lämpimämpään. Emme tiedä varmasti näiden luontaisten muutosten syitä. Siksi emme IPCC:n propagandasta huolimatta kykene erottamaan ihmisen vaikutusta ilmaston luontaisesta vaihtelusta, Ranne kertoo."

 

[Tombe76]

Eihän ministerin tarvitse olla kansanedustaja ensinkään, eikä ministerinpaikkoja lähtökohtaisesti vaalimenestyksen perusteella jaeta. Eduskuntavaaleissa ei äänestetä ministereistä. Nyt kun hallitus on nimetty, on minusta ihan reilua vähän tarkemmin vielä katsoa, että keitäs kaikkia siellä onkaan tätä koko Suomea koskevaa lakivalmistelua johtamassa. Minulla ei ainakaan ole kovin hyvää käsitystä muiden vaalipiirien ehdokkaista ja pidän hyvänä, että näitä käydään läpi. Vaikka olen äänestänyt oppositioon jäänyttä puoluetta, ovat ministerit myös minun ministereitäni ja haluan tietää heistä mahdollisimman paljon ja kattavasti.

Lulu Ranne oli mm. 22.10.2020 A-Talkissa keskustelemassa mahdollisen Ilmastohätätilan julistuksesta Atte Harjanteen ja muutaman ilmastojärjestön ihmisen kanssa. En tiedä mitä tuolla puhuttiin, mutta varmasti julkisuudessa on käyty Ranteen ilmastomielipiteitä läpi... jo ennen vaaleja 2023.

Tuskin ne kenellekään yllätyksenä on tulut.

Nyt tuntuu että kaikki PS-ministerit käydään vuorotellen läpi? Itse odottaisin että ruvettaisiin keskittymään asioihin eikä henkilöihin.

Jos Harkimosta 4v päästä tulee ministeri Mäkysen hallitukseen niin ruvetaanko silloin perkaamaan menneitä kauppoja venäläisten kanssa ja pitääkö niistä pyytää Matiakselta anteeksi? Vaikka niistäkin varmasti saisi hyviä lööppejä?

Ja loppuun todettakoon että 80-luvulla kilpailtiin broidin kanssa siitä kumpi näkee hesarista nopeammin aamuisin sen, montako merimailia Hjallis on purjehduksillaan kärkeä jäljessä. Siitä asti seurannut miehen touhuja ja kelpaa kyllä historiasta huolimatta minulle vaikka ministeriksi, jos kansa niin haluaa.

Sen tiedän että moni EI halua, mutta ei kai tämäkään mene niin että lasketaan miinusäänet?

 

[Stratman]

Perussuomalaiset | ”Häirintä jatkui koko sen ajan kun olin puolueessa” – Nyt puhuvat perussuomalaisista lähteneet

Perussuomalaisista kesällä 2017 lähteneet ovat seuranneet hallituksen ympärillä käytyä kohua tiiviisti. Miltä se heistä tuntuu?

www.hs.fi

Siellä on nyt sitten koko sinisten ykkösketju lyömässä niin sanotusti paskaa rattaille.

Ihan pikkaisen haisee katkeruus menetetystä poliittisesta urasta.

Ei tuota porukkaa tarvitse sääliä, he ottivat kaikki ilolla vastaan Halla-aholaisten äänimäärät ollessaan samassa puolueessa. Mutta oikeassa ovat siinä mielessä, että sinisiin lähtivät lähes kaikki puolueen salonkikelpoiset ihmiset, jotka eivät rakentaneet poliittista uraansa räyhäämällä somessa ja nettipaltsoilla.

 

[Ollakseni]

Jos Harkimosta 4v päästä tulee ministeri Mäkysen hallitukseen niin ruvetaanko silloin perkaamaan menneitä kauppoja venäläisten kanssa ja pitääkö niistä pyytää Matiakselta anteeksi? Vaikka niistäkin varmasti saisi hyviä lööppejä?

Tietenkin pitäisi tutkia, onko tästä nyt kysymystäkään? Samoin kuin yleisesti pitäisi katsoa ettei ministereillä ole luurankoja kaapeissaan.

Sinällään olisi tietysti hienoa jos lehdistö kerkeäisi perkaamaan kaikki eduskuntavaaliehdokkaat läpi, mutta kun kyse on tuhansista ihmisistä niin kaikkea ei varmaan pysty käymään läpi. Nuo tunnetut henkilöt tietysti olisi helpompi käydä läpi etukäteen. Ei kuitenkaan esimerkiksi Junnila varmaan ollut kenelläkään ensimmäisenä mielessä kun piti ministeri ehdokkaita käydä läpi.

 

[Dynastia]

Ei tuota porukkaa tarvitse sääliä, he ottivat kaikki ilolla vastaan Halla-aholaisten äänimäärät ollessaan samassa puolueessa. Mutta oikeassa ovat siinä mielessä, että sinisiin lähtivät lähes kaikki puolueen salonkikelpoiset ihmiset, jotka eivät rakentaneet poliittista uraansa räyhäämällä somessa ja nettipaltsoilla.

Lisäksi Simon Elo on esimerkiksi kirjoittanut aikoinaan hommafoorumille 800 viestiä, suurelta osin maahanmuutto kriittistä tekstiä. Tällä tavalla keräsi kannatusta ja vaalirahoitusta ja pääsikin nippanappa eduskuntaan.Elohan pääsi politiikkaan nimenomaan Halla Ahon nuoleskelulla Ja änkesi jokaiseen tapahtumaan Jussin vanavedessä. On myöskin jakanut Halla Ahon kirjaa tukijoilleen. Näillä eväillä sitten kaveri jeesustelee ja hurskastelee.

 

[Kilgore Trout]

Perussuomalaisten toinen EU-parlamentaarikko Teuvo Hakkarainen on kirjoittanut vierailijakolumnin, joka on julkaistu tänään Keskisuomalaisen verkkosivuilla. Kolumnissaan Hakkarainen valittelee, että Suomen valtamedia on kuin mielisairas, joka etsii kaikesta merkityksiä (numerot, kirjaimet jne.) ja löytää sitä kautta natseja. Samassa kolumnissa Hakkarainen puolestaan löytää itse äärivasemmistolaisia, punaviherkaartilaisia, äärivihreitä, seksuaalisia perversioita ja maanpetturuutta kaikkialta ympäriltään.

Teuvo Hakkaraisen vierailijakolumni | Punavihreä raivo riehuu mediassa

Journalismi on irronnut kaikesta suhteellisuudentajusta ja sitä ruokkii naurettavalle tasolle pudonnut ”tutkimus”, joka todistelee tietyllä tavalla aj...

www.ksml.fi

Kaiken muun voisin vielä näin lomalla antaa anteeksi, jopa Päätalon, mutta pitääkö Juicekin lainata tekstin tueksi! Ikuiset vihat Teuvon päälle!

 

[Arto Kilponen]

Tuli tämmöinen vastaan, PS:stä tämä toki lähtenyt liikkeelle, mutta on huomattavasti laajempi aihe. Mitä mieltä olette? Journalismi | Media-alan vaikuttajat huolissaan yhteiskunnallisen ilmapiirin kiristymisestä

JOURNALISTILIITON puheenjohtaja Hanne Aho on lukenut Rydmanin tuoreista näkemyksistä mediasta.
Myös Aho arvioi, että niillä voi olla vakavia seurauksia. Kansalaiset voivat ministerien mallin mukaan alkaa kyseenalaistaa tutkijoita ja mediaa.

Onko joku täällä Ahon kanssa samaa mieltä, että voi olla vakavia seurauksia, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistamaan mediaa ts. eivät usko kaikkea, mitä lehdessä lukee? Pitäisikö mielestänne esimerkiksi sellaisesta käsitteestä kuin medialukutaito luopua kokonaan?

 

[Stratman]

Lisäksi Simon Elo on esimerkiksi kirjoittanut aikoinaan hommafoorumille 800 viestiä, suurelta osin maahanmuutto kriittistä tekstiä. Tällä tavalla keräsi kannatusta ja vaalirahoitusta ja pääsikin nippanappa eduskuntaan.Elohan pääsi politiikkaan nimenomaan Halla Ahon nuoleskelulla Ja änkesi jokaiseen tapahtumaan Jussin vanavedessä. On myöskin jakanut Halla Ahon kirjaa tukijoilleen. Näillä eväillä sitten kaveri jeesustelee ja hurskastelee.

Ok, tuota en tiennyt. Tosin en ole koskaan Hommafoorumia lukenut. Pidin kyllä outona kaverina.

 

[Wild-Chester]

Kyllä minusta EU:n väittäminen totalitaristiseksi on vähän radikaali väite. Tai kommentti siitä että nyt on vihreitä khmerejä punaisten sijaan (tässä kun muistaa mitä punaiset khmerit tekivät oman maansa väestölle niin hieman pidän viittausta typeränä).

Lulu Ranne: Ilmastotavoitteet johtavat totalitarismiin - Suomea uhkaa Pohjois-Korean elintaso - Suomen Uutiset

Kansainvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n mukaan tavoite 1,5 celsiusasteen lämpenemisestä vuoteen 2050 mennessä ei toteudu vapaaehtoisesti. Perussuomalais

www.suomenuutiset.fi

Politiikkaa tehdessä kärjistetään ja provosoidaan, yllättyneitä? Perussuomalaiset vielä muita puolueita huomattavasti enemmän. Eikö _kukaan_ vasemmalle kallellaan näe ironiaa siinä, persujen provot, kuten tämäkin lausunto luetaan ja tulkitaan merkilleen tosissaan?

Minusta Riikka Purran tai muiden Perussuomalaisten väittäminen natseiksi on vähän radikaali väite.
(tässä kun muistaa mitä natsit tekivät juutalaisväestölle niin hieman pidän viittausta typeränä).

 

[Kental]

Suotavaa olisi, ettei keskittyttäisi vain yhden tahon roskien penkomiseen, herää kysymys mitä muuta tällä haetaan kuin klikkejä.

Voisikohan olla kyse siitä, että joka taholta pengotaan roskia tasan siinä suhteessa, missä niitä kullakin taholla on?

 

[Osmo Rapeli]

Lulu Ranne oli mm. 22.10.2020 A-Talkissa keskustelemassa mahdollisen Ilmastohätätilan julistuksesta Atte Harjanteen ja muutaman ilmastojärjestön ihmisen kanssa. En tiedä mitä tuolla puhuttiin, mutta varmasti julkisuudessa on käyty Ranteen ilmastomielipiteitä läpi... jo ennen vaaleja 2023.

Tuskin ne kenellekään yllätyksenä on tulut.

Nyt tuntuu että kaikki PS-ministerit käydään vuorotellen läpi? Itse odottaisin että ruvettaisiin keskittymään asioihin eikä henkilöihin.

Mitä Ranteen denialismijuttujen läpikäynnit ovat joa eivät asioita - ja vieläpä hänen ministerialansa asioita? Ranteella on kuitenkin asumisvedätystäkin henkilönä taustalla, mutta lehti käy nyt ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta tärkeintä aihetta läpi.

 

[BitterX]

Tuli tämmöinen vastaan, PS:stä tämä toki lähtenyt liikkeelle, mutta on huomattavasti laajempi aihe. Mitä mieltä olette? Journalismi | Media-alan vaikuttajat huolissaan yhteiskunnallisen ilmapiirin kiristymisestä



Onko joku täällä Ahon kanssa samaa mieltä, että voi olla vakavia seurauksia, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistamaan mediaa ts. eivät usko kaikkea, mitä lehdessä lukee? Pitäisikö mielestänne esimerkiksi sellaisesta käsitteestä kuin medialukutaito luopua kokonaan?

Kyse tässä nyt ei tietenkään ole "medialukutaidosta luopumisesta", vaan perinteisen median sekä tieteellisen tutkimuksen hylkäämisestä instituutioina. Tällä tietenkin tarkoitetaan Yhdysvalloissa voimakkaasti levinnyttä ilmiötä, että "valtamediaa" pidetään automaattisesti "valemediana" ja perinteisten medioiden sijaan "tietoa" haetaan joistakin salaliittoteorioita levittävistä vaihtoehtomedioista sekä epämääräisistä blogeista, joita sitten levitetään sosiaalisessa mediassa ja nettipalstoilla. Samaan ilmiöön kuuluu tieteellisen tutkimustiedon hylkääminen ilman tieteellistä kyseenalaistamista.

Varmasti tämän toki ymmärsitkin.

Lainaus jutusta:

AHO ON huolissaan, että Rydmanin ja muiden poliitikkojen viime aikoina esittämät vihamieliset kommentit lisäävät vihamielistä suhtautumista tutkijoihin ja mediaan. Hän kertoo, että osa tutkijoista pidättäytyy osallistumasta julkiseen keskusteluun vihapuheen ja maalittamisen pelosta.

 

[Zeta03]

Mutta oikeassa ovat siinä mielessä, että sinisiin lähtivät lähes kaikki puolueen salonkikelpoiset ihmiset, jotka eivät rakentaneet poliittista uraansa räyhäämällä somessa ja nettipaltsoilla.

Onko noista sinisistä loikkareista kenenkään poliittinen ura jatkunut enää merkittävässä mielessä? Oma tuntemus on, että kaikki hävisivät kuin pieru saharaan vaikka esimerkiksi Terholla ja Niinistöllä olisi voinut olla jotain annettavaakin.

 

[skode]

Lisäksi Simon Elo on esimerkiksi kirjoittanut aikoinaan hommafoorumille 800 viestiä, suurelta osin maahanmuutto kriittistä tekstiä. Tällä tavalla keräsi kannatusta ja vaalirahoitusta ja pääsikin nippanappa eduskuntaan.Elohan pääsi politiikkaan nimenomaan Halla Ahon nuoleskelulla Ja änkesi jokaiseen tapahtumaan Jussin vanavedessä. On myöskin jakanut Halla Ahon kirjaa tukijoilleen. Näillä eväillä sitten kaveri jeesustelee ja hurskastelee.

Toimittelijoiden kannattaisi ehkä lukea alkuun 2015 Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelmaopas vaaleihin, ja sen jälkeen kysäistä tältä "moralisointiporukalta" että mitäpä mieltä oikeasti asioista olette...

”Minä olen varmaankin parhaita puhumaan EU-ongelmista ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Sen sijaan maahanmuuttokysymyksissä Halla-aho on yksi parhaista”, Soini sanoo.

 

[Analyzer]

Lisäksi Simon Elo on esimerkiksi kirjoittanut aikoinaan hommafoorumille 800 viestiä, suurelta osin maahanmuutto kriittistä tekstiä. Tällä tavalla keräsi kannatusta ja vaalirahoitusta ja pääsikin nippanappa eduskuntaan.Elohan pääsi politiikkaan nimenomaan Halla Ahon nuoleskelulla Ja änkesi jokaiseen tapahtumaan Jussin vanavedessä. On myöskin jakanut Halla Ahon kirjaa tukijoilleen. Näillä eväillä sitten kaveri jeesustelee ja hurskastelee.

Tosiaan, päässyt ihan unohtumaan että Elohan on hommalainen. Olisi voinut vaikka tuohon juttuun livauttaa sellaisen maininnan. Pata kattilaa vai miten se meni.

Elo ei mahtunut edes Kokoomuksen ek-vaalilistalle niin pakko koittaa pitää väkisin nimeä esillä. Nyt oli sauma päästä oikein hesariin.

 

[Petri1981]

Tuli tämmöinen vastaan, PS:stä tämä toki lähtenyt liikkeelle, mutta on huomattavasti laajempi aihe. Mitä mieltä olette? Journalismi | Media-alan vaikuttajat huolissaan yhteiskunnallisen ilmapiirin kiristymisestä



Onko joku täällä Ahon kanssa samaa mieltä, että voi olla vakavia seurauksia, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistamaan mediaa ts. eivät usko kaikkea, mitä lehdessä lukee? Pitäisikö mielestänne esimerkiksi sellaisesta käsitteestä kuin medialukutaito luopua kokonaan?

Mielestäni ei ole vakavia seurauksia, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistaa mediaa. Paljon vakavampia seurauksia on sillä, jos kansalaiset eivät kyseenalaistaisi mitään mitä heille suolletaan. Eihän joku Iltalehden kolumni ole mikään absoluuttinen totuus, vaan yksittäisen ihmisen kirjoitus, niin kuin tämä minunkin viesti tänne jatkoaikaan. Ja täälläkin oletan ja toivon, että joku kyseenalaistaa minun viestejäni. Eihän muuten synny mitään keskustelua.

 

[Wiljami]

Mielestäni ei ole vakavia seurauksia, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistaa mediaa. Paljon vakavampia seurauksia on sillä, jos kansalaiset eivät kyseenalaistaisi mitään mitä heille suolletaan. Eihän joku Iltalehden kolumni ole mikään absoluuttinen totuus, vaan yksittäisen ihmisen kirjoitus, niin kuin tämä minunkin viesti tänne jatkoaikaan. Ja täälläkin oletan ja toivon, että joku kyseenalaistaa minun viestejäni. Eihän muuten synny mitään keskustelua.

Kuten @BitterX tuossa jo aiemmin mainitsi, niin ongelma ei ole "medialukutaito" ja normaali kriittisyys, vaan se että populistiliikkeet pyrkivät oman valtansa maksimoimiseksi nakertamaan ihmisten uskoa täysin kestävällä tavalla toimiviin journalistisiin tahoihin sekä tieteeseen. Syynä luonnollisesti että oikein toimiva journalisti kierjoittaa myös ikävistä asioista ja tieteeseen ei kuulu populistien halpahintaiset yksinkertaiset helppoheikkiratkaisut monimutkaisiin ongelmiin, kuten esimerkiksi ilmastonmuutokseen.

Ongelma johtaa näiden täysin luotettavien toimijoiden ennakkosensuuriin väkivallan tai häiriköinnin pelossa, jolloin populistisen tahon vääristynyt sanoma saa enemmän valtaa. Luonnollisesti pahimmillaan tuo touhu voi johtaa myös toteutuneisiin väkivallantekoihin, kun populistipaskiainen levittää vihollisekseen kokemiensa henkilöiden yhteystietoja ja joku helppoheikkien sanomaan mieltynyt käy sitten kolauttamassa kohteelta hengen pois, koska tulkitsee että tätähän häneltä uskovaisena toivottiin. Luonnollisesti populisti pesee kätensä touhusta jo ennen mahdollisia seuraamuksia, ihan lämpimikseen vaan maalitti.

 

[Petri1981]

Kuten @BitterX tuossa jo aiemmin mainitsi, niin ongelma ei ole "medialukutaito" ja normaali kriittisyys, vaan se että populistiliikkeet pyrkivät oman valtansa maksimoimiseksi nakertamaan ihmisten uskoa täysin kestävällä tavalla toimiviin journalistisiin tahoihin sekä tieteeseen. Syynä luonnollisesti että oikein toimiva journalisti kierjoittaa myös ikävistä asioista ja tieteeseen ei kuulu populistien halpahintaiset yksinkertaiset helppoheikkiratkaisut monimutkaisiin ongelmiin, kuten esimerkiksi ilmastonmuutokseen.

Ongelma johtaa näiden täysin luotettavien toimijoiden ennakkosensuuriin väkivallan tai häiriköinnin pelossa, jolloin populistisen tahon vääristynyt sanoma saa enemmän valtaa. Luonnollisesti pahimmillaan tuo touhu voi johtaa myös toteutuneisiin väkivallantekoihin, kun populistipaskiainen levittää vihollisekseen kokemiensa henkilöiden yhteystietoja ja joku helppoheikkien sanomaan mieltynyt käy sitten kolauttamassa kohteelta hengen pois, koska tulkitsee että tätähän häneltä uskovaisena toivottiin. Luonnollisesti populisti pesee kätensä touhusta jo ennen mahdollisia seuraamuksia, ihan lämpimikseen vaan maalitti.

Politiikkaa, journalismia ja tiedettä ei saakkaan mitenkään niputettua samaan lokeroon.

Politiikkoja ei tiede ja tilastot kiinnosta jos ne eivät tue poliitikon ennakkoasenteita ja mielipiteitä. Esimerkiksi vasemmistolainen ei tilastollisilla tosiasioilla ja nykyisillä hyväksytyillä taloustieteiden opeilla päätään vaivaa, kun hän huutaa että Suomessa ”rikkaat eivät osallistu talkoisiin”, vaatien lisää veroja ”rikkaille” ja lisää tulonsiirtoja ”köyhille”. Häntä ei tilastot kiinnosta Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevan maahanmuuton ongelmien kohdalla. Liittyvät ne sitten seksuaali- ja muuhun rikollisuuteen, tai epätoivottuun vaikutukseen Suomen julkiselle taloudelle. Ihan yhtälailla vihervasemmisto ammentaa kannatuksensa tiede- ja tilastovastaisuudesta, siinä missä oikeistopopulistitkin monen asian kohdalla, mutta tätä taas ei kovin vaarallisena pidetä. Ei, koska se on politiikkaa, ja politiikassa on kyse ensisijaisesti tunteisiin vetoamisesta.

Itse pidän terveellisenä sitä, että mediaa aletaan Suomessa kyseenalaistamaan. Suomi on ajautunut mielestäni kansakuntana hyvin vaarallisille poluille sen vuoksi, että täällä on valloilla milloin minkäkin asian suhteen ollut joku median tukema yksi ainoa oikea virallinen totuus. On kyseessä sitten ollut Natoon liittymättömyys, jalkaväkimiinat, Nord Stream, tai Kekkosen diktatuuri, niin kansakuntamme valitut päättäjät ovat tehneet hyvin kamalia ja vaarallisia päätöksiä tässä median ja virallisen totuuden kyseenalaistamattomuudessa. Ja usein tiede ja objektiiviset faktat ovat olleet näistä päätöksistä kaukana. Minä näen, että olemme menossa paljon terveemmälle polulle nyt, jossa isoista asioista saamme oikeasti debattia ja erilaisia näkökulmia, eikä mikään yksi virallinen totuus jyrää soraääniä allensa, niin kuin täällä tapana on ollut.