Perussuomalaiset

[mike owen]

Orpo ja Purra varmaankin kepittävät yhteiskunnan vähäosaisia hallitusohjelman mukaisesti, mutta on mielenkiintoista seurata, miten Orpon lupaus 100000 uudesta työllisestä toteutuu tai jää toteutumatta.

Kaiken lisäksi ihmisten tulisi pärjätä jotenkin palkallaan. Huonosti palkattuja työpaikkoja on paljon Suomessa. Ostovoima on supistunut Suomessa liian paljon ( inflaatio ja kohonneet korkomenot).

 

[Zeta03]

Saa minusta media hyökätäkin jos noin korkeassa asemassa oleva ihminen kiistää tieteelliset faktat vakavan asian suhteen.

Asioista riippumatta, veikkaan että tämä viikottainen "ajojahti" kääntyy jossain vaiheessa päälaelleen, kansa kyllästyy jos jokaista Persujen kirjoitusta ja henkilöä pommitetaan yksitellen. Aika vähälle huomiolle jäi esimerkiksi Kokoomuksen kansanedustajan "maassa maan tavalla tai ulos" -kirjoitukset, saman kun olisi joku PS:n kansanedustaja laukaissut niin haloo olisi ollut valmis...

 

[Kental]

Aika vähälle huomiolle jäi esimerkiksi Kokoomuksen kansanedustajan "maassa maan tavalla tai ulos" -kirjoitukset, saman kun olisi joku PS:n kansanedustaja laukaissut niin haloo olisi ollut valmis...

Veikkaan, että tuosta olisi revitty toteutuneita raflaavammat otsikot, ellei Kaleva olisi toimittajan kysyessä täsmentänyt lausuntojaan suhteellisen maltillisin pointein. Persut eivät kauheasti ole tällaista pehmentelyä tai medianhallintaa harrastaneet.

 

[Osmo Rapeli]

Kappas, otsikko hämäsi "Tuoreen ministerin vanhat kirjoitukset herättävät ihmetystä". Oli medialukutaito kateissa.

Pointti kuitenkin selvä, eli IP-media nosti jonkun tutkijaprofessorin mielipiteet isoksi uutiseksi

"Jonkun tutkijaprofessorin mielipiteet"

Siis Ranteen kirjoitukset ovat IPCC:n tutkimusten vastaisia ja jutussa haastatellaan lukuisia korkean tason asiantuntijoita, jotka käyvät läpi tuoreen ministerin denialistisia kirjoituksia. Sopisi myös humpuukiketjuun.

 

[Zeta03]

"Jonkun tutkijaprofessorin mielipiteet"

Ilman IL:n juttua tuon tutkijaprofessorin juttuja ei olisi lukenut kuin kourallinen ihmisiä, tuskin sinäkään.

Riippumatta siis siitä kuinka oikeita ne olivat niin näkyvyys tuli vasta IL:n huomionhakuisen jutun mukana. Sitä tuossa yritin korostaa.

 

[Noppa10]

Saa minusta media hyökätäkin jos noin korkeassa asemassa oleva ihminen kiistää tieteelliset faktat vakavan asian suhteen.

Siis onko todellakin niin, että joissain asioissa ne tieteelliset faktat ovat kivikovia, eikä niiden kyseenalaistaminen tulee kuuloonkaan, kun taas joissain asioissa sitten tiede (viittaan biologiaan) ei olekaan niin justiinsa, vaan siinä saa soveltaa oman mielensä mukaan?

Mitä itse noita silmäilin, niin eivät nuo nyt niin radikaaleja kirjoituksia ole. Erikoinen lähestymiskulma kyllä, mutta en nyt näe varsinaisesti yhteyttä tällaisen tekstin kirjoittajan kompetenssiin toimia ministerinä. On siellä ministereiltä nähty vuosien saatossa erikoisempiakin ja huomattavasti arveluttavampia kannanottoja puolelta jos toiseltakin.

 

[Osmo Rapeli]

Ilman IL:n juttua tuon tutkijaprofessorin juttuja ei olisi lukenut kuin kourallinen ihmisiä, tuskin sinäkään.

Riippumatta siis siitä kuinka oikeita ne olivat niin näkyvyys tuli vasta IL:n huomionhakuisen jutun mukana. Sitä tuossa yritin korostaa.

Ei uutisen punainen lanka tai merkittävyys ole kiinni siitä, montako seuraajaa twiittaajalla on. Instagramia kyttäävissä viihdeuutisissa toki näin toimitaan.

 

[Ollakseni]

Mitä itse noita silmäilin, niin eivät nuo nyt niin radikaaleja kirjoituksia ole.

Kyllä minusta EU:n väittäminen totalitaristiseksi on vähän radikaali väite. Tai kommentti siitä että nyt on vihreitä khmerejä punaisten sijaan (tässä kun muistaa mitä punaiset khmerit tekivät oman maansa väestölle niin hieman pidän viittausta typeränä).

...Kambodžan punaisten khmerien ”Vuosi nolla” -utopiassa jokainen päätyi kuokkimaan maata ideologian rautaisessa otteessa. Miljoonia kuoli, Ranne varoittaa.

Ilmastopaniikin varjolla ajetaan pakkovaltaa, jolla kuvitellaan voitavan pelastaa planeetta.

– Tosiasiassa khmerien väri on nyt vain vihreä. Ajatus, että ihmiskunnan kulutus, mukaan lukien energia, ajettaisiin väkisin ja nopeasti 1,5 ⁰C:n tavoitteen vaatimaan murto-osaan, on jo uinut poliittiseen päätöksentekojärjestelmään.

Lulu Ranne: Ilmastotavoitteet johtavat totalitarismiin - Suomea uhkaa Pohjois-Korean elintaso - Suomen Uutiset

Kansainvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n mukaan tavoite 1,5 celsiusasteen lämpenemisestä vuoteen 2050 mennessä ei toteudu vapaaehtoisesti. Perussuomalais

www.suomenuutiset.fi

 

[Analyzer]

On siinä ihan hiuksenhieno ero ehkä sinunkin silmissä, että minkä laidan porukka vetelee puolueessa naruista. Toki Soinin oma moka, että kuvitteli voivansa noita hallita ja käyttää hyväkseen.

Minua kiristää tämä asetelma, että Soini pääse joka mediaan toitottamaan ja hakemaan synninpäästöä itselleen kertomalla kuinka puolue on täysin eri kuin hänen aikanaan. Sama sakki kelpasi hänen puolueeseensa kuin tälläkin hetkellä on. Loppuviimein heitä oli puolueessa niin paljon, että heidän ehdokkaansa Halla-aho pesi selvin numeroin Soinin perintöprinssi Terhon.

Jos Perussuomalaiset haluaa nähdä puolueena rasistisena, niin silloin voi sanoa että suurin yksittäinen henkilö rasismin nousussa Suomessa on Timo Soini. Soini yhdessä Veikko Vallinin kanssa pyysi Halmeen ehdolle. Halmeen kampanja on valituiksi tulleista kansanedustajista kenties kaikkein rasistisin kautta aikojen. Soini itse on kutsunut Halmetta perussuomalaisten kantoraketiksi.

Siksi en voi käsittää miksi Soini nostetaan mediassa toistuvasti asetelmaan, jossa hän pääsee arvostelemaan persuja milloin mistäkin.

Vaikka Soini itse ei käyttänyt koskaan rasistista kieltä, niin eikö Soinin persut kuitenkin harjoittanut juuri tätä nykyhetken muotisana kaksoisviestintää. Silloin Halla-ahot, Halmeet ja Hakkaraiset hoiti tätä räväkkää puolta Soinin esiintyessä lupsakkana sutkauttelijana ja kansanmiehenä.

Olen kirjoittanut tänne ennenkin, että uskon Soinin katuvan aidosti sitä mihin suuntaan hän vallanhimossaan päätyi puolueen viemään. Mitään synninpäästöä hänelle ei tule siitä kuitenkaan antaa, vaikka tuntuu sitä kovin halajavan.

Olen lainauksen kanssa samaa mieltä, että kyllähän nimenomaan johtopaikoilla on eroa Soinin aikoihin. Sen sijaan eduskuntaryhmää tarkastellessa merkittävää eroa ei ole.
Itse toivon, että tulevaisuudessa persuissa johtopaikoille nousee tätä nuorisoketjua Bergbom, Vigelius, Rostila. On heissäkin räväkkyyttä, mutta asiallisesti esitetyssä paketissa. Kokemusta vielä lisää, niin aineksia on.

 

[Walrus21]

Tämä on siis maltilliseksi kuvaillun persuministerin analyysi globaalista ilmastopolitiikasta:

– Ilmastopaniikin tarkoitus ei ole pelastaa ihmiskuntaa, vaan muuttaa kehittyneiden maiden yhteiskuntajärjestelmää pelon avulla totalitaariseen suuntaan.

Samaa settiä kuin muilla eurooppalaisilla oikeistopopulisteilla (tai laajemmin populistipuolueilla ympäri maailman). Persuillahan on tätä "eurostoliitto"-juttua riittänyt, eli kuvaillaan EU:n toimielimiä/päättäjiä jonkinlaiseksi demokratiaa vastustavaksi eliitiksi, jolla on milloin mitäkin kulttuurimarxilaisia tarkoitusperiä.

Orpolla riittää taas seliteltävää.

 

[penaz]

Ilman IL:n juttua tuon tutkijaprofessorin juttuja ei olisi lukenut kuin kourallinen ihmisiä, tuskin sinäkään.

Riippumatta siis siitä kuinka oikeita ne olivat niin näkyvyys tuli vasta IL:n huomionhakuisen jutun mukana. Sitä tuossa yritin korostaa.

Eikö tiedotusvälineiden tehtävä ole tuoda esiin yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, jotka muuten jäisivät piiloon?

 

[Kilgore Trout]

Laura Huhtasaari ja kakkakepponen:

Linkki: https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1681589894064357376

Media kaivelee kansanedustajien ja ministerien taustoja, kansanedustajat kaivelevat toimittajien taustoja. Ja onhan sillä toki universaalia merkitystä missä ja minkä ikäisenä kakkaa housuihinsa, en minä sitä.

 

[Tombe76]

Nämä ovat aika jänniä juttuja.

Lulu Ranne kirjoitellut ihan mitä tahansa (siihen en ota kantaa) ja saanut mielipiteillään sellaisen äänivyöryn, että oli oman vaalipiirinsä ääniharava. Kanta-Hämeessä keräsi 10665 ääntä ja seuraavaksi eniten ääniä keräsi Kokoomuksen Timo Heinonen, 7402 ääntä.

Nytkö sitten joku tulkitsee että väärin äänestetty? Ei kelpaa ministeriksi. Näinkö tämä tulevaisuudessa tulee menemään oli puolue mikä tahansa. Ja jokaisesta mielipiteestä kysytään mieltä pääministeriltä?

Ja en äänestänyt itse Lulu Rannetta.

Helvetin rasittavaksi kyllä mennyt politiikka 2020-luvulla.

 

[penaz]

Orpolla riittää taas seliteltävää.

Vässykkä käy taas vakavan keskustelun, minkä jälkeen jatketaan puhtaalta pöydältä eteenpäin.

 

[Snakster]

Helvetin rasittavaksi kyllä mennyt politiikka 2020-luvulla.

Jännä juttu, että joku pitää rasittavana sitä, että lehdistö tutkii valtaan valittujen henkilöiden taustoja ja sanomisia.

Eipä silti, rasittavaksi tämä on minustakin mennyt, mutta ehkä vähän eri syistä.

 

[Tombe76]

Jännä juttu, että joku pitää rasittavana sitä, että lehdistö tutkii valtaan valittujen henkilöiden taustoja ja sanomisia.

Eipä silti, rasittavaksi tämä on minustakin mennyt, mutta ehkä vähän eri syistä.

Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.

Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaan olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.

 

[Osmo Rapeli]

Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.

Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaa olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.

Ranne oli ennen vaaleja esillä siitä transfobisesta sateenkaarikassistaan. Ehkä se oli salajuoni huomion viemiseksi pois ilmastohuuhaasta!

Laura Huhtasaari ja kakkakepponen:

Linkki: https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1681589894064357376

Media kaivelee kansanedustajien ja ministerien taustoja, kansanedustajat kaivelevat toimittajien taustoja. Ja onhan sillä toki universaalia merkitystä missä ja minkä ikäisenä kakkaa housuihinsa, en minä sitä.

Laura Huhtasaari meni kymmenen vuotta vanhaan jekkuun.

 

[Zeta03]

Eikö tiedotusvälineiden tehtävä ole tuoda esiin yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, jotka muuten jäisivät piiloon?

Suotavaa olisi, ettei keskittyttäisi vain yhden tahon roskien penkomiseen, herää kysymys mitä muuta tällä haetaan kuin klikkejä.

 

[Kilgore Trout]

Eikös näitä kirjoituksia ole perattu jo ennen vaaleja. Ja mielipiteitä. Ei kai näitä missään salaseuroissa ole kirjoitettu.

Mielestäni rehellisempää äänestäjiä kohtaan olisi se, että asioita käsitellään ennen vaaleja eikä vaalien jälkeen. Joku vihreä olisi voinut vaikka haastaa Rannetta ilmastomielipiteistään telkkarissa. Niitäkin tilaisuuksia kuitenkin oli tarjolla.

Sillä on eroa, että onko populistisen oppositiopuolueen kansanedustaja, vai onko populistisen hallituspuolueen ministeri. On selvää, että nämä persujen ministerit ovat nyt jonkinlaisia outolintuja, joita syynätään tarkemmin.

Iltalehden toimittajan maalittaminen on toki myös triggeröinyt paitsi Iltalehteä niin toimittajia muutenkin. Sopisiko tähän nyt se sitä saa, mitä tilaa?

 

[Robin Big Snake]

Lähteneet perussuomalaiset kansanedustajat perustelivat eroaan ”halla-aholaisten” erilaisella ihmiskäsityksellä.

Perussuomalaiset | ”Häirintä jatkui koko sen ajan kun olin puolueessa” – Nyt puhuvat perussuomalaisista lähteneet

Perussuomalaisista kesällä 2017 lähteneet ovat seuranneet hallituksen ympärillä käytyä kohua tiiviisti. Miltä se heistä tuntuu?

www.hs.fi

Siellä on nyt sitten koko sinisten ykkösketju lyömässä niin sanotusti paskaa rattaille.

Ihan pikkaisen haisee katkeruus menetetystä poliittisesta urasta.

Lähteneet perussuomalaiset kansanedustajat perustelivat eroaan ”halla-aholaisten” erilaisella ihmiskäsityksellä.

Käsittämätön sattuma että tämä herääminen tapahtui samalla hetkellä kun olivat menettämässä henkilökohtaiset hillotolppansa.

 

[skode]

Käsittämätön sattuma että tämä herääminen tapahtui samalla hetkellä kun olivat menettämässä henkilökohtaiset hillotolppansa.

Herääminen tapahtui melkolailla tarkalleen sunnuntaina 14.4.2019 kun kaikille tuli hyvin selväksi mitä äänestäjät ajattelivat kyseisestä hillotolppapuolueesta.

"Mitä pidemmälle ilta etenee, sen kauemmas karkaa sinisten tulevaisuus viidestä edustajasta. Osa sinisistä peittelee pettymyksensä huonommin kuin toiset. Puheensorina on hiljaisempaa, vaikka olutta tilataan. Monet näpläävät kännyköitään. Suupielet ovat alaspäin ja monilla näyttää olevan kosteat silmäkulmat.

– Vittu, eräs paikalla ollut sininen huudahti seurattuaan vaalipiirien tuloksia."

Varmaan otti päähän ihan h#lvetisti kun ne natsit jonka vuoksi tämä "eroaminen" piti tehdä saivat 39 paikkaa. Vikahan varmasti oli äänestäjissä, Halla-ahossa, rasismissa ja ties missä.

 

[Kilgore Trout]

Ranne oli ennen vaaleja esillä siitä transfobisesta sateenkaarikassistaan. Ehkä se oli salajuoni huomion viemiseksi pois ilmastohuuhaasta!


Laura Huhtasaari meni kymmenen vuotta vanhaan jekkuun.

Huhtasaaren paikka olisi oikeastaan tuolla Huuhaa-ketjussa Pihon ja Kavoniuksen perässä, mutta onhan hän nyt taas kansanedustaja 8393 äänellään.

 

[Tombe76]

Sillä on eroa, että onko populistisen oppositiopuolueen kansanedustaja, vai onko populistisen hallituspuolueen ministeri. On selvää, että nämä persujen ministerit ovat nyt jonkinlaisia outolintuja, joita syynätään tarkemmin.

Iltalehden toimittajan maalittaminen on toki myös triggeröinyt paitsi Iltalehteä niin toimittajia muutenkin. Sopisiko tähän nyt se sitä saa, mitä tilaa?

No ehkä ilmastoasioista Rannetta pitää ripittää täällä Kanta-Hämeessä, kun näköjään tasan 0 edustajaa vihreistä meni läpi. Jää ikuiseksi arvoitukseksi olisiko paikanjako muuttunut oleellisesti, jos muutama ilmastolööppi olisi ennen vaaleja kirjoitettu. Hieman epäilen.

Sitä kuitenkin vierastan, että vaalien jälkeen ruvetaan arvioimaan ministerikelpoisuutta julkisten kirjoitusten perusteella, missä ei mitään lakeja ole rikottu. Kuka tulevaisuudessa määrittelee äänirajat millä "vääriä kommentteja" julki lausunut edustaja voi ottaa ministerin pallin. Pitääkö olla tupla-äänimäärä vaalipiirinsä seuraavaan? Vai kenties 5-kertainen?

Onko reilua sanoa äänestäjälle että sen ehdokas ei voi olla ministeri, koska se on julkisuudessa sanonut/kirjoittanut asioita... minkä perusteella osin äänestetty vaalipiiristä ykkösenä läpi.

Lainrikkojat sitten erikseen. Tosin näissäkin voi olla ihan hyviä tapauksia, kuten esim. Kaikkonen.

 

[aceman81]

Nämä ovat aika jänniä juttuja.

Lulu Ranne kirjoitellut ihan mitä tahansa (siihen en ota kantaa) ja saanut mielipiteillään sellaisen äänivyöryn, että oli oman vaalipiirinsä ääniharava. Kanta-Hämeessä keräsi 10665 ääntä ja seuraavaksi eniten ääniä keräsi Kokoomuksen Timo Heinonen, 7402 ääntä.

Nytkö sitten joku tulkitsee että väärin äänestetty? Ei kelpaa ministeriksi. Näinkö tämä tulevaisuudessa tulee menemään oli puolue mikä tahansa. Ja jokaisesta mielipiteestä kysytään mieltä pääministeriltä?

Ja en äänestänyt itse Lulu Rannetta.

Helvetin rasittavaksi kyllä mennyt politiikka 2020-luvulla.

En tiedä. Ehkä. Periaatteessa kyllä?

Ps ja edustajansa ovat tässä vuosien aikana ravistelleet instiuutioita ja toimintatapoja, mediaa ja tiedettä, perinteisen oikeistopopulismin keinoin, eli heistä on vähän vaikeampi saada otetta tai laittaa samalle viivalle ns. perinteisempien puolueiden kanssa.

Ennen vaaleja ei tiedetä tulosta, tulevaa koalitiota, hallitusohjelmaa. Hallituspuolueen, ministerisalkkujen ja kasvaneen vallan sekä statuksen myötä sanomiset ja tekemiset sitten saavat suuremman painoarvon.

Riviedustaja/ehdokas voi ratsastaa huolettomammin hevonpaskat maantielle jättäen ja taukopaikkaa siivoamatta, mutta noustuaan merkittävämpään asemaan ja ministeriksi tulee jäljet siivottavaksi.

 

[Ollakseni]

Sitä kuitenkin vierastan, että vaalien jälkeen ruvetaan arvioimaan ministerikelpoisuutta julkisten kirjoitusten perusteella, missä ei mitään lakeja ole rikottu. Kuka tulevaisuudessa määrittelee äänirajat millä "vääriä kommentteja" julki lausunut edustaja voi ottaa ministerin pallin. Pitääkö olla tupla-äänimäärä vaalipiirinsä seuraavaan? Vai kenties 5-kertainen?

Onko reilua sanoa äänestäjälle että sen ehdokas ei voi olla ministeri, koska se on julkisuudessa sanonut/kirjoittanut asioita... minkä perusteella osin äänestetty vaalipiiristä ykkösenä läpi.

Ei se niinkään voi oikein mennä että ei saa mitenkään kommentoida jonkun kirjoituksia sen jälkeen kun vaalit on käyty. Monilla on voinut käydä niin, että eivät ole olleet tietoisia esimerkiksi noista mielipiteistä, tai sitten ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen äänestetäänkö Rannetta vai ei (esimerkiksi asutaan äänestysalueen ulkopuolella). Vaikka esimerkiksi Ano Turtiainen olisi päässyt Eduskuntaan niin, kyllä minä olisin hänen mahdollista ministeriyttään vastaan lähtien siitä että kyseessä on litteään maahan uskova hörhö joka ajaa Venäjän asioita Suomessa. Noissa ei ole mitään laitonta, mutta minusta olisi oikein perata herran kirjoituksia ja arvioida sen perusteella onko kyseessä ministeriksi sopiva henkilö.