Perussuomalaiset

[Mojo]

Halla-aholta jälleen osuva kirjoitus.

Hesarin hurskastelu venäläisten demonisoinnista on samalla tavalla irrallaan todellisuudesta kuin taannoinen kauhistelu siitä, että myös ukrainalaiset ovat mahdollisesti tehneet sodassa sotarikoksia, esimerkiksi teloittaneet antautuneita.
Sota on Venäjän aloittama ja ylläpitämä. Sota loppuu vasta, kun venäläisiä sotilaita on tapettu niin paljon, että sodan jatkaminen muuttuu Venäjän hallitsijoille poliittisesti tai sotilaallisesti mahdottomaksi. Siispä venäläisten sotilaiden tappaminen on hyvä asia, ja ukrainalaisia tulee auttaa tappamaan heitä.
Ja niinhän me itse asiassa teemmekin. Mitä varten Hesari olettaa Suomenkin toimittavan Ukrainalle tappavaa materiaalia?
Olemme siis yksimielisiä siitä, että venäläisten tappaminen tässä, Venäjän synnyttämässä tilanteessa on oikeutettua ja välttämätöntä, riippumatta siitä, onko tapettava venäläinen rintamalla omasta tahdostaan vai pakotettuna.
Ihmiseen on kuitenkin rakennettu vahva esto toisen ihmisen tappamista kohtaan. Normaaliaikana tämä esto mahdollistaa yhteiskunnan olemassaolon sellaisena kuin me sen tunnemme. Sota-aikana siitä on haittaa. Tämä esto pyritään tukahduttamaan riisumalla tapettavalta viholliselta ihmisyys, ts. demonisoimalla hänet tai kuvaamalla hänet rotaksi, torakaksi tai muuksi iljettäväksi eläimeksi.
Alikersantti Rokka tiivistää tämän asian vastatessaan kysymykseen, miltä tuntuu ampua ihmistä: "Mie en tiiä. Mie en oo ampunt ko vihollissii."
Jos venäläisten sotilaiden tappaminen tässä tilanteessa on oikein ja välttämätöntä, myös kaikki, mikä edistää heidän tappamistaan, on oikein ja välttämätöntä. Demonisointi ja tappamisen karnevalisointi on oikein ja välttämätöntä. Jos venäläiset sotilaat ajatellaan arvokkaina ihmisinä ja heitä SILTI tapetaan, tällä on uskoakseni paljon vahingollisemmat seuraukset sekä ukrainalaisten sotilaiden ja heitä auttavien länsimaalaisten mielenterveyteen että normaalin yhteiskunnan jälleenrakentamiseen sodan jälkeen.
Kaikki paha, mitä tässä sodassa tapahtuu, on seurausta siitä, että Venäjä aloitti sodan. Niin kauan kuin sota jatkuu, myös siitä seuraavat pahat asiat väistämättä jatkuvat. Pahat asiat loppuvat, kun sota loppuu, ja koska Venäjä ei usko puhetta, sota voidaan lopettaa vain tappamalla venäläisiä.
Ostin itsekin yhden allekirjoitetun tykistöammuksen osoitteesta https://signmyrocket.com/. Kehotan kaikkia niitä, jotka vihaavat sotaa ja haluavat rauhaa, tekemään samoin.

 

[Jakedeus]

Samaan aikaan puolue pyrkii heikentämää ukrainalaisten pakolaisten asemaa mm. tavoitteellaan saada sosiaaliturvasta täysin kansalaisuuteen perustuva. Oksettavaa.

 

[Cobol]

Halla-aholta jälleen osuva kirjoitus.

Halla-aholta hyvä teksti. On syytä olla huolestunut Venäjän karmeista toimista ilman, että koetaan samalla syyllisyyttä Venäjän demonisoinnista. Siitä ei ole kyse.

Samaan aikaan puolue pyrkii heikentämää ukrainalaisten pakolaisten asemaa mm. tavoitteellaan saada sosiaaliturvasta täysin kansalaisuuteen perustuva. Oksettavaa.

Törmäsin väittämään somessa ja selvitin sen. Ei PS pyri heikentämään ukrainalaisten pakolaisten asemaa. Kyseessä onkin vihervasemmiston somevalehtelu. Teksti menee seuraavasti: "Perussuomalaisten pitkän aikavälin tavoitteena on korvata Suomen asumisperustainen sosiaaliturva kansalaisuusperustaisella."

 

[Ck]

Samaan aikaan puolue pyrkii heikentämää ukrainalaisten pakolaisten asemaa mm. tavoitteellaan saada sosiaaliturvasta täysin kansalaisuuteen perustuva. Oksettavaa.

Joo, nimenomaan haluaa heikentää ukrainalaisten pakolaisten asemaa, ensisijaisesti. Vaalit tulossa?

Sanoisin, että nimenomaan hyvä, että Kelan etuudet eivät ole peruste ihmisten Suomeen hakeutumisessa vaan, että se on joku oikea syy.

Aina voidaan kuitekin tehdä poikkeuksia, esimerkiksi ukrainalaisten auttamiseen, kuten on tehtykin, mutta sillä ei voi perustella sitä, että Suomi toimii koko maailman sosiaalitoimistona.

Ukrainalaisten auttaminen, koska ovat lähialueelta on hyvinkin perusteltua. Lisäksi ovat kovinkin halukkaita työhön, mutta harmiksemme todennäköisesti haluavat palata takaisin Ukrainaan sodan loputtua.

 

[penaz]

Lisäksi ovat kovinkin halukkaita työhön, mutta harmiksemme todennäköisesti haluavat palata takaisin Ukrainaan sodan loputtua.

Ei siinä ole mitään harmiteltavaa, että ihmiset haluavat ja pääsevät palaamaan kotimaahansa. Ei ukrainalaisia pidä nähdä vain työvoimana.

 

[Ck]

Ei siinä ole mitään harmiteltavaa, että ihmiset haluavat ja pääsevät palaamaan kotimaahansa. Ei ukrainalaisia pidä nähdä vain työvoimana.

En mä todellakaan nääkään vain työvoimana enkä harmittele, että lähtevät rakentamaan kotimaataan vaan nostan sille hattua. Toivoisin samaa halua rakentaa kotimaataan myös monille muille nyt maassa oleville ulkomaalaisille kuin vain ukrainalaisille.

Harmi se on kuitenkin siksi, että työhaluiset muuttaa Suomesta pois ja haluttomat jäävät maahaan. Eli siinä mielessä näen kyllä, että nimenomaan maahanmuuttajat työvoimana ovat tärkeitä. Työttöminä en oikein näe sitä hyötyä Suomen valtiolle, jollain pitää kuitenkin tulla toimeen.

 

[ijuka]

Samaan aikaan puolue pyrkii heikentämää ukrainalaisten pakolaisten asemaa mm. tavoitteellaan saada sosiaaliturvasta täysin kansalaisuuteen perustuva. Oksettavaa.

Ihan loogistahan tuo on, mitä oksettavaa siinä on?

Perussuomalaisethan on ollut erittäin innokkaita avustamaan Ukrainaa, että mitenpä tämän näin käännät? Tuolla pyritään estämään sitä ettei tänne tule porukkaa varta vasten elämään tuilla, kun maan talous on muutenkin lamassa.

Tuo ei myöskään kauheasti vaikuta Ukrainalaisiin pakolaisiin, sillä he yleensä suostuvat tekemään töitä.

 

[Ann Arbor]

Ei siinä ole mitään harmiteltavaa, että ihmiset haluavat ja pääsevät palaamaan kotimaahansa. Ei ukrainalaisia pidä nähdä vain työvoimana.

Vaikea toden totta vielä tässä vaiheessa sanoa, kuinka moni Suomeen jossain vaiheessa sotaa saapunut ukrainalainen on maassamme vielä vaikkapa vuosikymmenen lopulla. Itse en ihmettelisi, vaikka miltei puolet jäisi pysyvämmin, mikä luonnollisesti on Suomelle hyvä asia.

Mikäli eri puolille maailmaa sodan myötä ajautuneet miljoonat ukrainalaiset alkavat tuntea olonsa ahtaaksi esimerkiksi Baltiassa, toivon Suomen osoittavan selvästi, että jokainen heistä on halutessaan tervetullut tänne.

 

[hooceebruins]

Persuthan haluaa myös, että kansalaisuuden saamista vaikeutetaan merkittävästi, niin en minä tiedä että onko se sitten semmoinen tilanne, että tänne toivotettaisiin ketään tervetulleiksi.

 

[Ck]

Persuthan haluaa myös, että kansalaisuuden saamista vaikeutetaan merkittävästi, niin en minä tiedä että onko se sitten semmoinen tilanne, että tänne toivotettaisiin ketään tervetulleiksi.

Itse näen tämänkin hyvänä. Ei Suomen kansalaisuus saa olla mikään automaatti vaan siitä pitää maksaa hintaa (osoittaa olevansa halukas olemaan Suomen kansalainen), että sen voi saada. Ei se jenkeissäkään kansalaisuus tule automaationa tai helpolla, mutta se nimenomaan tekee kansalaisuudesta houkuttelevan, että sitä ei saa kuka vaan.

 

[karotenoidi]

Eiköhän se tarkoita sitä, että ne halukkaat jotka laittavat ns. tikkua ristiin täyttäisivät kansalaisuusvaatimukset.

Uusi maahanmuuttopoliittinen ohjelma on tulossa julki seuraavaksi eli kai lähiviikkoina. Mutta tämä on voimassa olevasta neljän vuoden takaisesta ohjelmasta. https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf

Suomi on harjoittanut viime vuodet Länsi-Euroopan kenties löysintä kansalaisuuspolitiikkaa. Suomi lievensi vuonna 2011 kansalaisuuteen vaadittavaa asumisaikaa viiteen vuoteen, asetti monia poikkeuksia kielitaitovaatimuksiin ja höllensi nuhteettomuusvaatimuksia. Tämän kansallisen edun vastaisen kansalaisuuspolitiikan vaikuttimena oli varsin erikoinen idea siitä, että jakamalla kansalaisuuksia mahdollisimman helposti ulkomaalaisille heidät ikään kuin maaniteltaisiin kotoutumaan yhteiskuntaan. Monissa muissa Länsi-Euroopan maissa asia on nähty täysin eri tavalla; kansalaisuuden ehtoja on kiristetty, ja kansalaisuus myönnetään vasta onnistuneen kotoutumisprosessin päätteeksi.

Hakemuksesta myönnettävän kansalaisuuden ehtoja on Suomessa kiristettävä selvästi. Asumisaikavaatimus pitää nostaa nykyisestä viidestä vuodesta 8–10 vuoteen. Kansalaisuuden saantiin edellytettyä kielitaitovaatimusta tulee nostaa nykyisestä tyydyttävästä hyvään. Nuhteettomuusvaatimusten on vastattava kansan oikeustajua, jolloin vakavaan rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen ei koskaan saa päästä kansalaisuuden piiriin. Turvapaikkaprosessissa viranomaisen harhauttamisesta pitää tulla sanktioita (vrt. Tanska). Kansalaisuuslakiin kirjatusta lyhennetystä asumisaikavaatimuksesta kansainvälistä suojelua saaneiden kohdalla tulee luopua. Myös muut poikkeuspykälät kansalaisuuslaissa koskien asumisaikaa, kielitaitoa tai nuhteettomuutta tulee pääosin kumota.

Terrorismirikoksiin syyllistyneet kansalaistetut henkilöt on automaattisesti tuomittava menettämään Suomen kansalaisuus, ja heidät on karkotettava. Jos kyseiset henkilöt eivät enää omaa muuta kansalaisuutta, tulee heille myöntää väliaikainen oleskelustatus valvotuissa tiloissa Suomesta karkottamiseen asti.

Kaksoiskansalaisuuden salliminen Suomessa pitää siirtymäajan jälkeen pääsääntöisesti lopettaa. Kaksoiskansalaisuuskäytännön kumoaminen vahvistaa maahanmuuttajien tunnesidettä Suomeen ja poistaa samalla kaksoiskansalaisuuteen liittyvät uhkatekijät kansalliselle turvallisuudelle.

 

[Radiopää]

Vaatimus kansalaisuuden saamisen koventamisesta on tyypillistä äänestäjien kosiskelua. Tavan kansa ei edes tiedä, millaisia vaatimuksia kansalaisuuden saaminen edellyttää.

Halla-aholta hyvä teksti. On syytä olla huolestunut Venäjän karmeista toimista ilman, että koetaan samalla syyllisyyttä Venäjän demonisoinnista. Siitä ei ole kyse.

Minä puolestani jaan kerrankin Elina Valtosen näkemyksen ja pidän sitä fiksumpana kuin Halla-ahon.

”En omalla kohdallani koe tarpeelliseksi lähettää tervehdyksiä tai erikseen demonisoida venäläissotilaita. He tekevät sen ihan itse raakalaismaisella hyökkäyssodallaan”, Valtonen viestittää HS:lle.

*Valtosen nimi korjattu

 

[Cobol]

Minä puolestani jaan kerrankin Elina Lepomäen näkemyksen ja pidän sitä fiksumpana kuin Halla-ahon.

Hyvä, että olet edes kerran samaa mieltä, vaikka sukunimeä et osaakaan kirjoittaa.

Aihe kuuluisi enemmän sotaketjuun, mutta kun Halla-aho asian nosti esille, jatkan tässä. Itse en koe nimikoitua ammusta venäläisiä vastaan millään tavalla demonisoimiseksi. Ei venäläisiä saateta nimikoimalla ammus huonoon valoon tai mustamaalata tai pyritä syyttä näyttämään venäläiset kielteisessä valossa.

Kyseessä on normaali sotatoimi, jota on käytetty vuosikymmeniä. En näe mitään periaatteellista syytä, miksi en voisi itse nimikoida ja maksaa jonkun ammuksen toimittamisesta Venäjän armeijan niskaan. Mutta en näe mitään periaatteellista syytä siihenkään, miksi näin toimisin. Virtuaalinen tuki silti niille, jotka näin tekevät.

Kaikki mikä edesauttaa venäläissotilaiden tappamista ja heidän aseiden tuhoamista, on oikein. Vaikka Halla-ahon teksti oli hyvä ja aiheesta, en allekirjoita jokaista sen ajatusta sellaisenaan.

 

[Erkka Lapanen]

Minä puolestani jaan kerrankin Elina Lepomäen näkemyksen ja pidän sitä fiksumpana kuin Halla-ahon.

Valtonen on taas kerran oikeassa. Halla-Aholta sen sijaan riman alitus. Vajoaminen venäläisten tasolle ei ole välttämätöntä, päinvastoin sitä tulisi välttää.

 

[hooceebruins]

Toisenlainen kulma Halla-ahon tappamisen haluihin.

Post | polemis.fi

www.polemis.fi

 

[Ck]

Toisenlainen kulma Halla-ahon tappamisen haluihin.

Post | polemis.fi

www.polemis.fi

Oli kyllä harvinaisen huono kirjoitus Janne Seppäseltä ja sisälsi enintään surkeaa oman maailmankuvansa ja demoniensa sävyttämää keittiöpsykologiaa.

Samanlaista ihan selkeää paskaa on tullut eteen somessa nimenomaan VKK -foliohattujen levittämänä. Ehkä Seppäsen seuraava askel elämässään?

 

[Bob Rambo]

Ihme rutinaa ja suurentelua tulee näistä ammusterveisistä. Minusta tuo on hyvä tapa osoittaa tukea Ukrainalle ja voisin itsekin jonkin humoristisen tekstin ostaa murkulan kylkeen.

Ja mikä ihmeen vihan kyteminen tässä nyt on ongelmana? Ihmekään, jos ryssän touhu aiheuttaa vihan tunteita.

 

[Analyzer]

Jotenkin nämä hyveelliset voimat haluavat aina ymmärtää paremmin ja asettua muiden yläpuolelle. Aihepiiristä viis, kunhan pääsee nostamaan omaa hyvyyttään ja paremmuuttaan esille.

Roistovaltio johtajansa kanssa on tasan itse ansainnut toiminnallaan nämä kovat puheet ja kranaatit niskaansa. Ei se hymistelemällä muuksi muutu. Sota on sotaa ja Venäjä on nyt Euroopan ja rauhan vihollinen ja sellaisena sitä tulee käsitelläkin.

 

[Ressa]

Olen erittäin yllättynyt, että tehtaankadulla pahoitetaan mieli kun tulee nimmarilla varustettua murkulaa niskaan.

Eiku en olekkaan.

 

[teroz]

Samaan aikaan puolue pyrkii heikentämää ukrainalaisten pakolaisten asemaa mm. tavoitteellaan saada sosiaaliturvasta täysin kansalaisuuteen perustuva. Oksettavaa.

Näkisin tämän yhtenä tarpeellisena kannustinloukkuja poistavana elementtinä. Mutta toki hioa tuota kaikkine reunoineen merkittävästi pitää, mutta SOS-etujen ei saisi tänne houkutella vaan rauha sekä mahdollisuudet kouluttautua ja työllistyä.

 

[Radiopää]

Hyvä, että olet edes kerran samaa mieltä, vaikka sukunimeä et osaakaan kirjoittaa.

Kyllä osaan toisin kuin ne, jotka kirjoittavat Halla-Aho.

Korjasin nimen nykyiseksi.

 

[Wild-Chester]

Toisenlainen kulma Halla-ahon tappamisen haluihin.

Post | polemis.fi

www.polemis.fi

Ei kyllä ihan aukea Seppäsen ajatus, että kuinka Halla-aho ihannoi tappamista tai karnevalisoi sotaa.

 

[lihaani]

Ei kyllä ihan aukea Seppäsen ajatus, että kuinka Halla-aho ihannoi tappamista tai karnevalisoi sotaa.

Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan paheksuu Halla-ahon demonisointipuheita.

Faktahan on, että hänen asemassaan julkinen meuhkaaminen ei ole maan etu, vaikka yksityisesti olisikin samaa mieltä.

 

[Tadu]

Faktahan on, että hänen asemassaan julkinen meuhkaaminen ei ole maan etu, vaikka yksityisesti olisikin samaa mieltä.

Jos se on kerran fakta, niin miten Suomi konkreettisesti tuosta Halla-Ahon lausunnosta tai toiminnasta kärsii?

 

[lihaani]

Jos se on kerran fakta, niin miten Suomi konkreettisesti tuosta Halla-Ahon lausunnosta tai toiminnasta kärsii?

Halutaan tai ei, niin hän puhuu myös ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana, eli ulkosuhteiden virallisena toimijana. Diplomatia ei ole lällättelyä.