Perussuomalaiset

[Vellihousu]

Ei pidäkään tyytyä vain kehitysapuun, on paljon kohteita joista pitää, ja joista tullaan leikkaamaan. Ja turhaa yrität kehittää olkiukkoja rastiruutuun jutuista, en niistä puhunut.

Et puhunutkaan, mutta siitä tämä keskustelu lähti liikkeelle että jonkun mielestä kehitysapu pitäisi muuttaa vapaaehtoisuuteen perustuvaksi ja samaa ajatustahan tarjoilit itsekin kirjoittaessasi että halukkaat voivat maksaa kehitysapua vaikka Spr:n kautta. Eikö silloin olisi loogista että vastaavia kohteita muutettaisiin enemmänkin vapaaehtoisiksi itse kunkin mielihalujen ja kiinnostuksen kohteiden mukaan?

Niin kauan kuin valtio elää miljarditolkulla yli varojensa, ei kehitysapuun ole varaa, oli tilanne maailmalla mikä.

Niin kauan kuin maailmassa on satoja miljoonia potentiaalisia pakolaisia, Suomella pitää olla varaa myös kehitysavun maksamiseen.

 

[TosiFani]

Poistetaan kansalliset maataloustuet ja lakkautetaan puoluetuet. Saisivat puolueet nostaa jäsenmaksujaan kattamaan toimintansa, eikä valtion kuulu sitä subventoida. Samoin puoluetuet ovat demokraattista kilpailua vääristävä tekijä, kun pyritään tekemään Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden rahan kerääminen mahdollisimman hankalaksi.

Ai niin ja yritystuista voisi karsia ison joukon rahaa pois.

Karsitaan julkisorganisaatioiden byrokratiasta.

Sijoitetaan rahaa ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja sosiaalityöhön, lisätään perusopetuksen resursseja, tätä kautta olisi helppo säästää niitä miljoonia. Tehdään ennaltaehkäisevää työtä, säästetään ongelmien hoidossa.

Pari esimerkkiä:

Terveydenhuolto varoittaa nuorison ylipainon vaaroista. Sijoitetaan rahaa perusopetukseen, lisätään liikuntatunti jokaiseen päivään ja liikunnalliset iltapäiväkerhot jokaiseen kouluun.

Huostaanotto maksaa yhteiskunnalle noin 300 - 400€/ päivä. Miksi ei kunnat sijoita rahaa ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön, kuraattoreihin, koulupsykologeihin, avopuolen tukitoimintaan?

 

[Ck]

Poistetaan kansalliset maataloustuet ja lakkautetaan puoluetuet. Saisivat puolueet nostaa jäsenmaksujaan kattamaan toimintansa, eikä valtion kuulu sitä subventoida. Samoin puoluetuet ovat demokraattista kilpailua vääristävä tekijä, kun pyritään tekemään Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden rahan kerääminen mahdollisimman hankalaksi.

Ai niin ja yritystuista voisi karsia ison joukon rahaa pois.

Olen samaa mieltä ainakin osaltaan. Varsinkin puoluetuet voi käytännössä kokonaan leikata. Maataloustuista olen samaa mieltä kunhan huoltovarmuus ei vaarannu, mutta varmasti löytyisi joku järkevämpi tapa, eli esimerkiksi se, että viljelijät saisivat nimenomaan kaupalta ja asiakkailta riittävän tienestin.

Ongelma on S-ryhmän ja K-ryhmän oligopoli johon tulisi myös puuttua, toki ongelma tässäkin on se, että päättävissä elimissä istuu suuren vallan omaavia poliitikkoja. Lisäksi ulkomailta tuotavasta ruuasta tulisi kaupan sekä ruuan valmistajien maksaa suurempaa tullia, olkoonkin sitten vaikka verukkeena tai todellisena syynä ilmastonmuutos. Lähiruoka on kuitenkin se juttu.

Olen samaa mieltä yritystuista ja ne kohdentuukin ihan täysin väärin. Mieluummin vaikka kohdennettaisiin sama raha siihen, että uuden työntekijän palkkaaminen olisi kannattavampaa (tai ei niin suuri riski) ja siis kaikille yrityksille tasapuolisesti. Yritystuet kohdentuu vain joihinkin yrityksiin ja se vääristää kilpailua.

Toisaalta hankaloittaisit eduskunnan ulkopuolisille puolueille rahankeräystä? Myös se vääristää demokratiaa. Toki sieltä tulee pääasiassa kovinkin sakeaa porukkaa, mutta on sieltä noustu myös eduskuntaan esim. vihreät, persut ja Liike Nyt.

Itse taas avaisin muutenkin rahankeräystä, koska se perustuu vapaaehtoiseen antamiseen. Tähän liittäisin myös kehitysavun suurimmalta osin.

 

[Ollakseni]

Toisaalta hankaloittaisit eduskunnan ulkopuolisille puolueille rahankeräystä? Myös se vääristää demokratiaa. Toki sieltä tulee pääasiassa kovinkin sakeaa porukkaa, mutta on sieltä noustu myös eduskuntaan esim. vihreät, persut ja Liike Nyt.

Kyseinen virke karkasi vähän käsistä ja on hieman epäselvä. Taisi ajatus katketa kesken.

Koitin siis sanoa, että puoluetuet vääristävät kilpailua ja luovat tilanteen, missä eduskuntapuolueille ja isommille napsahtaa automaattisesti rahaa tilille kun saavat ehdokkaitaan läpi. En siis halua vaikeuttaa pienpuolueiden rahankeräystä tai muutakaan, vaikka viestin voikin niin lukea. Enemmän ehkä helpottaisin sitä tietyin varauksin (ulkomaisen rahan suhteen pitäisin tiukan linjan ja sitä ei sopisi vastaanottaa).

 

[skode]

Pari esimerkkiä:

Terveydenhuolto varoittaa nuorison ylipainon vaaroista. Sijoitetaan rahaa perusopetukseen, lisätään liikuntatunti jokaiseen päivään ja liikunnalliset iltapäiväkerhot jokaiseen kouluun.

Huostaanotto maksaa yhteiskunnalle noin 300 - 400€/ päivä. Miksi ei kunnat sijoita rahaa ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön, kuraattoreihin, koulupsykologeihin, avopuolen tukitoimintaan?

Valitettavasti aikanaan on tilanne päästetty siihen pisteeseen että kaikki mahdollinen nyt käytössä oleva raha pitää työntää akuutissa tilanteessa oleviin, koska ollaan eletty kuin siat vatukossa sen enempää miettimättä rahojen riittävyyttä. Ihan siis samalla tavalla kuin Suomen valtiokin tällä hetkellä, rahaa käytetään niin paljon toissijaisiin tilpehööreihin ja maailmanparantamiseen jottei rahaa yksinkertaisesti ole työntää fiksuihin asioihin kun se tarve tulee. Mistään tietenkään ei voida leikata vaan kaikki "säästöt" pitää saada julkista kassaa käyttämällä.

Ennaltaehkäisyn lisääminen kasvattaa kuluja niin pitkässä kuin lyhyessäkin juoksussa ellei ennaltaehkäisyn tuloksena myös nykyisen akuutin puolen henkilömäärää pystytä vähentämään samassa suhteessa.

 

[Ressa]

Et puhunutkaan, mutta siitä tämä keskustelu lähti liikkeelle että jonkun mielestä kehitysapu pitäisi muuttaa vapaaehtoisuuteen perustuvaksi ja samaa ajatustahan tarjoilit itsekin kirjoittaessasi että halukkaat voivat maksaa kehitysapua vaikka Spr:n kautta. Eikö silloin olisi loogista että vastaavia kohteita muutettaisiin enemmänkin vapaaehtoisiksi itse kunkin mielihalujen ja kiinnostuksen kohteiden mukaan?


Niin kauan kuin maailmassa on satoja miljoonia potentiaalisia pakolaisia, Suomella pitää olla varaa myös kehitysavun maksamiseen.

Voitaisiin kyllä, esim. Yle voisi minun puolestani kokea saman kohtalon. Varmaan muitakin löytyisi jos jaksaisi asiaa tarkemmin pohtia. Itse tosin en luopuisi verorahoin kustannettavista valtion ydintehtävistä kuten terveydenhuollosta, maanpuolustuksesta jne... Kirkollisveron kohdalla tämä toimii jo loistavasti, maksat jos haluat kuulua kirkkoon. Jos ihmiset pitävät kehitysapua niin tärkeänä, löytää raha ihmisten taskuista kehitysavun kohteisiin vaikka sitä ei valtion varoista maksettaisi, eikö?

Niin kauan kuin Suomi elää varojensa, ei meillä ole varaa kehitysapuun koska ei meillä varaa muuhunkaan.

 

[Analyzer]

Alan olla melkeinpä varma, että W.Rydman on kohta persujen listoilla Ek-vaaleissa. Viittaan tällä Rydmanin omiin viime aikojen haastatteluihin. Ja menee muuten ihan takuulla läpi ja sen varmasti mies itsekin tiedostaa, että mahdollisuudet ovat erinomaiset. Persujen lista on Helsingissä todella heppoimen pl Halla-aho, joka vetää kuitenkin mukanaan kaksi ehdokasta väkisinkin. Rydman lienee toinen näistä. Toivottavasti pudottaa tehtaankadunmies Packalenin.

 

[Stonewall]

Kehitysavusta on tullut osa kansainvälistä järjestelmää, jossa pidetään osa maista ikuisesti autettavina, eikä esim. investointikohteina. Täysin moraaliton järjestelmä, jota puolustaa eniten vasenlaita ymmärtämättä edes vähän alusta puolustavansa rakenteellista riistoa. No, tämä ei tainnut olla Perussuomalaisten perustelu kehitysavun poistamiselle, mutta yhtä kaikki, tässä humanistin on pakko olla samaa mieltä.

 

[RexHex]

Vielä kerran, tämä on laitonta ja mahdotonta. Onneton esimerkki.

Minä keskustelin aiheesta joka liittyi aiempaan kirjoitukseen perussuomalaisista ja kommentoin esimerkkiä, joka ei ole mahdollinen perustuslain mukaan ja perustuslaki on lähtökohta suomalaisessa demokratiassa kaikelle muulle lainsäädännölle. Jos joku ei taivu parustuslaissa, niin yhtälö on mahdoton, eli siis paska esimerkki.

No minä nyt en oikein muuhun halua ottaa kantaa kuin tuohon "on laitonta ja mahdonta" kohtaan.

Miksi se on laitonta ja mahdonta? Ihan tämän keskustelun osalta nyt lähdin tuota perustuslakia tavaamaan läpi (kiitos siitä, tämä oli oikeasti itselleni opettavaa touhua), niin sieltä alkuperäisestä perustuslaista löytyi minun mielestäni seuraava kohta:

49 §
Jokaisilla varsinaisilla valtiopäivillä on, siinä järjestyksessä kuin eduskunnan puhemiehen vaalista on säädetty, valittava eteväksi laintuntijaksi tietty mies eduskunnan oikeusasiamiehenä valvomaan, eduskunnan hänelle laatiman johtosäännön mukaan, lakien noudattamista tuomioistuinten ja muiden viranomaisten toiminnassa. Samassa järjestyksessä valitaan myöskin varamies oikeusasiamiehen estettynä ollessa hoitamaan hänen tehtäviänsä.

Siis jotenkin vihaan tuota agrumentaatiota, että asia on laiton ja mahdoton. No vittu niin oli orjuuden vastustaminenkin laitonta jossain ja liekkö mahdotontakin.

 

[El Gordo]

Kehitysavusta on tullut osa kansainvälistä järjestelmää, jossa pidetään osa maista ikuisesti autettavina, eikä esim. investointikohteina. Täysin moraaliton järjestelmä, jota puolustaa eniten vasenlaita ymmärtämättä edes vähän alusta puolustavansa rakenteellista riistoa.

Taisit kirjoittaa kansainvälisen kaupan epäoikeudenmukaisuuksista, joka tosiaan on syy mikä pitää kehitysmaat köyhinä. Mutta vahingossa kirjoitit "kehitysapu" vaikka hakemasi termi on "trade misinvoicing".

Tosiasiassa kehitysmaat maksavat moninkertaisesti enemmän rahaa rikkaisiin maihin näiden laittomien järjestelyjen vuoksi, kuin mitä on rikkaiden maiden kehitysapu köyhiin maihin. Lopetetaan tuo ensin niin sen jälkeen voidaan kehitysapukin lopettaa.

 

[Ck]

No minä nyt en oikein muuhun halua ottaa kantaa kuin tuohon "on laitonta ja mahdonta" kohtaan.

Miksi se on laitonta ja mahdonta? Ihan tämän keskustelun osalta nyt lähdin tuota perustuslakia tavaamaan läpi (kiitos siitä, tämä oli oikeasti itselleni opettavaa touhua), niin sieltä alkuperäisestä perustuslaista löytyi minun mielestäni seuraava kohta:



Siis jotenkin vihaan tuota agrumentaatiota, että asia on laiton ja mahdoton. No vittu niin oli orjuuden vastustaminenkin laitonta jossain ja liekkö mahdotontakin.

Se on laitonta perustuslain mukaan. Voit lukea siitä alusta, missä on yhdenvertaisuus ja oikeus sosiaaliturvaan. Ei voida asettaa henkilöitä eri asemaan varsinkaan, jos puhuttaisiin työttömyysturvasta, että "persujen äänestäjät" saa sitten työttömyyspäivärahaa vain, jos niitä joku haluaa kustantaa. Lisäksi olisi kohtuullisen ongelmallista ja toki laitontakin, että joku tarkistaisi henkilöt, jotka äänestää perussuomalaisia. Kehitysavulla ja mahdollisesti muillakaan, esim. yritystuet ei ole tällaisia esteitä.

En mä silti lähtisi itse ensimmäisenä etsimään ratkaisuja ja leikkauksia siitä, että "kuka haluaa maksaa" vaikka se yksi vaihtoehto toki olisikin. Ihan vaan ronskisti leikkaisin ison viipaleen kehitysavusta ja leikkaisin itse enemmän kuin persut esittää.

Leikkaisin myös ansiosidonnaisen kokonaan pois, se ei ole välttämätön, ei sinne päinkään. Jos ihminen pystyy tulemaan toimeen työttömyyspäivärahalla, asumistuella ja toimeentulotuella, niin silloin myös toinen ihminen siihen pystyy.

Jos olisin diktaattori, niin laittaisin työttömyyspäivärahan, asumistuen ja toimeentulotuen samaan pakettiin nimeltä toimeentulotuki ja jonkun verran noistaisin sitä summaa vielä. Tällä tavalla saataisin ulostettua myös vuokranantajien kikkailu sillä, että ei olisi mitään yleistä "näin paljon saa asumistukea". Vaan se sisältyisi niille, jotka ei muuten pärjää.

 

[karotenoidi]

Alan olla melkeinpä varma, että W.Rydman on kohta persujen listoilla Ek-vaaleissa. Viittaan tällä Rydmanin omiin viime aikojen haastatteluihin. Ja menee muuten ihan takuulla läpi ja sen varmasti mies itsekin tiedostaa, että mahdollisuudet ovat erinomaiset. Persujen lista on Helsingissä todella heppoimen pl Halla-aho, joka vetää kuitenkin mukanaan kaksi ehdokasta väkisinkin. Rydman lienee toinen näistä. Toivottavasti pudottaa tehtaankadunmies Packalenin.

Varmaan jopa nelinumeroinen määrä helsinkiläisiä ääniä tulisi Rydmanin mukana, mutta maanlaajuisesti menisi enemmän. Rydmanin maine on sen verran tehokkaasti lokaan vedetty, että on varsin helppo hieroa (etenkin nais-)äänestäjien naamaan sitä, että sitäkin ahdistelevaa pervoa ne Helsingissä hyysäävät. Minusta perussuomalaisten tulisi hyväksyä Rydman jäsenekseen, jos liittyä haluaisi, mutta ehdokkaaksi ottaminen olisi virhe. Mainitusta syystä ja siitäkin, että näin korkean profiilin loikkareilta on pystyttävä vaatimaan pidempiaikaista sitoutumista. Vuoden 2025 kuntavaalien jälkeen on oikein valmis menemään läpi eduskuntaan perussuomalaisena vuonna 2027.

Jos Rydman on ehdolla vuonna 2023, on todennäköisimmin Liike Nytin ehdokkaana, minä arvioisin. Heillä on uutena puolueena enemmän tarvetta suositulle ehdokkaalle kuin vakiintuneilla perussuomalaisilla. Siellä Halla-ahon taustalla on loistavia tyyppejä, erityisesti kansanedustaja Mari Rantanen. Saavat vaaleissa kovin vähän ääniä vain siksi, että jengi tykkää äänestää äänikuninkuutta Halla-aholle.

PS. Tuo toinen keskustelu on yksi tolkuttomimmista vähään aikaan.

 

[Stonewall]

Taisit kirjoittaa kansainvälisen kaupan epäoikeudenmukaisuuksista, joka tosiaan on syy mikä pitää kehitysmaat köyhinä. Mutta vahingossa kirjoitit "kehitysapu" vaikka hakemasi termi on "trade misinvoicing".

Tosiasiassa kehitysmaat maksavat moninkertaisesti enemmän rahaa rikkaisiin maihin näiden laittomien järjestelyjen vuoksi, kuin mitä on rikkaiden maiden kehitysapu köyhiin maihin. Lopetetaan tuo ensin niin sen jälkeen voidaan kehitysapukin lopettaa.

Ei, en tarkoittanut trade misinvoisingia. Se on seuraus ja yksi merkittävistä keinoista riiston ylläpidossa, minä puhuin juurisyystä. Rakenteellisesta järjestelmästä joka on luotu YKn siunauksella, osin tarkoituksella ja osin tahattomasti. Tuotantoa voitaisiin Kiinan sijaan siirtää milloin tahansa Afrikkaan, vaikkapa ompelukonetta oppii käyttämään oli koulutustaso mikä tahansa, mutta niin ei tehdä. Voi pohtia miksi, ja varmasti syitä keksitään. Kukaan (Kiinaa lukuunottamatta) ei investoi kehitysapua saaviin maihin. Missä ovat vaikkapa Afrikkalaiset tuotteet (muut kuin raaka-aineet, hedelmät)? Kenellä on Afrikassa tehty puhelin tai auto? Ei niitä ole, ja toki eivät pääsisi tullimuurien läpi, jos niitä olisi.

Jostakin syystä ollaan kauhean tyytyväisiä kun mikään ei muutu ja voidaan vuosikymmenestä toiseen antaa kehitysapua, jonka varassa pyörii iso osa monen kehittyvän maan taloudesta. Seitsemän vuosikymmentä on "autettu". Tulokset ovat sitä tasoa, että voidaan osoittaa absoluuttisen köyhyyden vähentyneen ja lukutaidon parantuneen, mutta perusasetelmassa mikään ei muutu. Saadaan pidettyä saajamaat passiivisina ja samalla pestään omaa omatuntoa, on se niin hienoa auttaa ihmisiä pysymään paikallaan ja ikuisesti autettavan roolissa.

 

[Ressa]

No minä nyt en oikein muuhun halua ottaa kantaa kuin tuohon "on laitonta ja mahdonta" kohtaan.

Miksi se on laitonta ja mahdonta? Ihan tämän keskustelun osalta nyt lähdin tuota perustuslakia tavaamaan läpi (kiitos siitä, tämä oli oikeasti itselleni opettavaa touhua), niin sieltä alkuperäisestä perustuslaista löytyi minun mielestäni seuraava kohta:

Siis jotenkin vihaan tuota agrumentaatiota, että asia on laiton ja mahdoton. No vittu niin oli orjuuden vastustaminenkin laitonta jossain ja liekkö mahdotontakin.

Huomasit varmaan, että kaivoit jo kumotun perustuslain esiin, yritäppä voimassa olevasta tehdä sama.

Tosiaan harmillista sellainen argumentointi joka perustuu voimassa olevaan lainsäädäntöön.

 

[OneBigRed]

Varsinkin puoluetuet voi käytännössä kokonaan leikata

Ja vaikka samalla kaikki poliitikkojen korvaukset pois. Kyllä markkinatalous päättäjille rahaa löytää. Kivempi se on sitten teoista arvailla minkä tahon taskussa kukakin on.

Maataloudelle rahaa vähittäiskaupan taskusta, ja tullit ulkomaalaiselle ruualle

Olisihan tuo ruoan hinnan kymmenien prosenttien korotus ihan näppärä tapa ratkaista kansan lihominen.

Olen samaa mieltä yritystuista ja ne kohdentuukin ihan täysin väärin. Mieluummin vaikka kohdennettaisiin sama raha siihen, että uuden työntekijän palkkaaminen olisi kannattavampaa (tai ei niin suuri riski) ja siis kaikille yrityksille tasapuolisesti. Yritystuet kohdentuu vain joihinkin yrityksiin ja se vääristää kilpailua.

Mitkä yritystuet kohdentuu aivan väärin? Pääosin taidetaan nykyään tukea juurikin fiksulta vaikuttavia investointisuunnitelmia, sekä kansainvälistymispyrkimyksiä. Tuokin tuki monelta osin lainatakauksia jne. Mutta kai se olisi viksumpaa jakaa tasaisesti Kaken ja Penan keskikaliakuppiloille kanssa tasapuolisesti tukea, jos vaikka topless-stripparin palkkaamiseen?

 

[444]

Huomasit varmaan, että kaivoit jo kumotun perustuslain esiin, yritäppä voimassa olevasta tehdä sama.

Tosiaan harmillista sellainen argumentointi joka perustuu voimassa olevaan lainsäädäntöön.

Eikö tämä koko keskustelu lähtenyt liikkeelle jostain sellaisesta, mikä ei perustu voimassa olevaan lainsäädäntöön? Tosiaan, hyvin harmillista, että jokainen ei voi ruksia jostain vihkosta, mitä kaikkea haluaa verorahoillaan tuettavan ja mitä ei.

 

[RexHex]

Huomasit varmaan, että kaivoit jo kumotun perustuslain esiin, yritäppä voimassa olevasta tehdä sama.

Tosiaan harmillista sellainen argumentointi joka perustuu voimassa olevaan lainsäädäntöön.

Nimen omaan huomasin että kaivoin kumontun perustuslain esiin.

Sehän se oli juuri minun vähäpätöinen pointtini. Perustuslakiakin voidaan muuttaa. Kiitos ja anteeksi.

 

[RexHex]

Se on laitonta perustuslain mukaan. Voit lukea siitä alusta, missä on yhdenvertaisuus ja oikeus sosiaaliturvaan. Ei voida asettaa henkilöitä eri asemaan varsinkaan, jos puhuttaisiin työttömyysturvasta, että "persujen äänestäjät" saa sitten työttömyyspäivärahaa vain, jos niitä joku haluaa kustantaa. Lisäksi olisi kohtuullisen ongelmallista ja toki laitontakin, että joku tarkistaisi henkilöt, jotka äänestää perussuomalaisia. Kehitysavulla ja mahdollisesti muillakaan, esim. yritystuet ei ole tällaisia esteitä.

Noh, kaskuhan oli minun mielestäni siinä, että sinne valitaan uudet lainsäätäjät laatimaan uusia lakeja. Näin ollen lait muuttuvat ja vaikka tarvittaessa se perustuslakikin.

Menee ehkä jo ketjun aiheen ohi, mutta mielestäni "etsä voi tuommosta ehdottaa laiks ku se on laitonta" on aikamoinen oksomori.

Sama kuin sanoisi kannattavansa kannabiksen käytön sallimista niin se dumataan sillä argumentilla, että se on laitonta joten pulinat pois ja kts. ajan tasainen lainsäädäntö.

 

[Ck]

Noh, kaskuhan oli minun mielestäni siinä, että sinne valitaan uudet lainsäätäjät laatimaan uusia lakeja. Näin ollen lait muuttuvat ja vaikka tarvittaessa se perustuslakikin.

Menee ehkä jo ketjun aiheen ohi, mutta mielestäni "etsä voi tuommosta ehdottaa laiks ku se on laitonta" on aikamoinen oksomori.

Sama kuin sanoisi kannattavansa kannabiksen käytön sallimista niin se dumataan sillä argumentilla, että se on laitonta joten pulinat pois ja kts. ajan tasainen lainsäädäntö.

Perustuslaki vaatii 34 Suomen kansalaista tai vähemmän, että sen muuttaminen saadaan torpattua. Eli tarvitaan 5/6 kansanedustajista, käytännössä ja tosiasiallisesti mahdoton. Lisäksi tuollainen ehdotus on täysin kaikkea demokratiaa vastaan, eli emme olisi demokratinen valtio enään.
Kun ymmärtäisit laista jotain, niin voisit kertoa mielipiteesi aiheesta. Tai voit toki kertoa nytkin, mutta oksymoron väitteesi on ihan hatusta temmattuja.

Jatka vaan lukemista ja se on onneton esimerkki, kuten olen aiemminkin sanonut.

 

[Kaikkiookoo]

Tuohon kehitysapuun vielä.
Se ruokkii itse itseään, koska ei ole tarvetta oikeasti kehittyä.
Ruokkii myös korruptiota.
Reilu 50 vuotta tätä on harrastettu ja edelleen nuo on kehitysmaita, milloin tämä kehitys alkaa näkyä?
Ainut toiminut kehitysapu taisi olla jenkkien Marshall-apu, jossa oli määräaika, eli päivämäärä sen loppumiseen.
Luulen, että Afrikan poika ei lapioon tartu ja ala kehittelemään, jos sille lapioidaan rahaa ilmankin, eikä loppua näy.
Nämä avut vielä ymmärsi, kun tehtiin kylälle kaivo tai tiilitehdas.

 

[Kaikkiookoo]

Tuohon kehitysapuun vielä.
Se ruokkii itse itseään, koska ei ole tarvetta oikeasti kehittyä.
Ruokkii myös korruptiota.
Reilu 50 vuotta tätä on harrastettu ja edelleen nuo on kehitysmaita, milloin tämä kehitys alkaa näkyä?
Ainut toiminut kehitysapu taisi olla jenkkien Marshall-apu, jossa oli määräaika, eli päivämäärä sen loppumiseen.
Luulen, että Afrikan poika ei lapioon tartu ja ala kehittelemään, jos sille lapioidaan rahaa ilmankin, eikä loppua näy.
Nämä avut vielä ymmärsi, kun tehtiin kylälle kaivo tai tiilitehdas.

Elikkä kehitysapu on satojen miljardien business, jonka saajilla ei ole mitään intressiä lopettaa tai vähentää sitä.

 

[Vellihousu]

Jos ihmiset pitävät kehitysapua niin tärkeänä, löytää raha ihmisten taskuista kehitysavun kohteisiin vaikka sitä ei valtion varoista maksettaisi, eikö?

Saman ajatuksen voi soveltaa mihin tahansa kohteeseen mihin valtion valtion varoja käytetään joten argumentti ei loppujen lopuksi johda mihinkään.

Perussuomalaisten nauttiman puoluetuen voisi minun puolestani lopettaa. Muille voidaan yhä maksaa mutta Persuille ei.

 

[Vellihousu]

Perustuslaki vaatii 34 Suomen kansalaista tai vähemmän, että sen muuttaminen saadaan torpattua. Eli tarvitaan 5/6 kansanedustajista, käytännössä ja tosiasiallisesti mahdoton. Lisäksi tuollainen ehdotus on täysin kaikkea demokratiaa vastaan, eli emme olisi demokratinen valtio enään.

Päivystävät persut ovat vuosien mittaan tasaisin väliajoin kertoneet että perustuslakia voidaan muuttaa, varsinkin kun kyseessä joku Persujen mielihalu. Eli sikäli vähän hassua että nyt on sitten demokratia uhattuna.

Toki perustuslain muuttaminen on käytännössä paljon hankalampaa kuin someheittojen perusteella voisi luulla, siinä olet täysin oikeassa.

 

[Ramchester]

Noh, kaskuhan oli minun mielestäni siinä, että sinne valitaan uudet lainsäätäjät laatimaan uusia lakeja. Näin ollen lait muuttuvat ja vaikka tarvittaessa se perustuslakikin.

Menee ehkä jo ketjun aiheen ohi, mutta mielestäni "etsä voi tuommosta ehdottaa laiks ku se on laitonta" on aikamoinen oksomori.

Sama kuin sanoisi kannattavansa kannabiksen käytön sallimista niin se dumataan sillä argumentilla, että se on laitonta joten pulinat pois ja kts. ajan tasainen lainsäädäntö.

Tämä. Oksettavinta, kun tuon, ”ei voi tehdä, kun se on lainvastaista” -länkytyksen kuulee kansanedustajalta tai jopa ministeriltä.

Ne on siellä ihan sitä vasten, että lait vastaisivat nykypäivää mahdollisimman hyvin ja jos se vaatii muutoksia perustustuslakiin, niin sitten sitä perustuslakia lähdetään muuttaamaan.

Sipilän aikanahan hommasta tuli täysi vitsi, kun tehtiin lakien vastaisia asetuksia ihan liukuhihnalla, kun ensin olisi pitänyt muuttaa ne vitun lait.

 

[Ressa]

Saman ajatuksen voi soveltaa mihin tahansa kohteeseen mihin valtion valtion varoja käytetään joten argumentti ei loppujen lopuksi johda mihinkään.

Perussuomalaisten nauttiman puoluetuen voisi minun puolestani lopettaa. Muille voidaan yhä maksaa mutta Persuille ei.

Mutta kuitenkin kirkon kohdalla tämä onnistuu mutta ei tietenkään kohtien kohdalla koska syyt. Kehitysapu voidaan lakkauttaa ja raha kyllä löytää sinne jos sitä pidetään tärkeänä. Teorian tasolla sama voisi koskea esim. terveydenhuoltoa, maksat jos haluat julkista palvelua. Tässä kohtaa ongelmaksi muodostuu se, ettei kaikilla ole rahaa mutta tällöin olemme saman ongelman äärellä kuin valtio itsekin, ei ole rahaa.

No toisesta kappaleesta selviää keskustelun syy, persut ihon alla ja pahasti. Turhaa tästä vääntämään jos mielipide on tosiaan se, että Suomessa voidaan syrjiä demokraattisia puolueita. Ja sitten samat nimimerkit kauhistelevat toisessa topikissa Trumpin aiheuttamaa demokratian rappeutumista. Voi standardeja...