Perussuomalaiset

[Tadu]

MTV: Perussuomalaiset kokoomuksen piiripäättäjien mielestä paras hallituskumppani

Myös perussuomalaiset päättäjät suosisivat kyselyn mukaan vastaavasti kokoomusta.

www.is.fi

"Keskustan kanssa hallitukseen halusi vain 3 ja Sdp:n 2 prosenttia perussuomalaisten piiripäättäjistä."

Tämä on aika mielenkiintoinen knoppitieto. Vaikka Keskusta on muista puolueista varmasti lähinnä persuja, niin persujen piiripäättäjät eivät diggaa yhteen kepusta. Tai sitten persuissakin ymmärretään, että kepu on kuoleva auringonlaskun puolue.

 

[Goljat]

Joku nuori persu tiktokissa puhui kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Kirkollisveron tavoin veronmaksaja voisi itse valita, maksaako kehitysapu "veroa". Mun mielestä ihan mielenkiintoinen idea, mut ei varmaan toteuttamiskelpoinen.. veikkaan, et melko iso prosentti veronmaksajista jättäisi raksin ruutuun laittamatta

 

[Nahkasohva]

Joku nuori persu tiktokissa puhui kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Kirkollisveron tavoin veronmaksaja voisi itse valita, maksaako kehitysapu "veroa". Mun mielestä ihan mielenkiintoinen idea, mut ei varmaan toteuttamiskelpoinen.. veikkaan, et melko iso prosentti veronmaksajista jättäisi raksin ruutuun laittamatta

Toivottavasti joku kertoo tuolle nuorelle persulle, että vastaavaa on ehdotettu moneen kertaan jo ennen hänen syntymäänsä. Mikähän lienee hänen seuraava ”uusi” ideansa? ”Ostetaan vankilapalvelut Venäjältä!”

 

[Ck]

Joku nuori persu tiktokissa puhui kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Kirkollisveron tavoin veronmaksaja voisi itse valita, maksaako kehitysapu "veroa". Mun mielestä ihan mielenkiintoinen idea, mut ei varmaan toteuttamiskelpoinen.. veikkaan, et melko iso prosentti veronmaksajista jättäisi raksin ruutuun laittamatta

Toivottavasti joku kertoo tuolle nuorelle persulle, että vastaavaa on ehdotettu moneen kertaan jo ennen hänen syntymäänsä. Mikähän lienee hänen seuraava ”uusi” ideansa? ”Ostetaan vankilapalvelut Venäjältä!”

Niin, eli oliko edes nuori persu vai oliko tämä joku mutu siitä, että nuori "persu"? Siis voi ollakin, mutta on kuitenkin eri asia olla perussuomalainen kansanedustaja joka tällaisia puhuu kuin vain nuori "persu".

 

[Snakster]

Joku nuori persu tiktokissa puhui kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Kirkollisveron tavoin veronmaksaja voisi itse valita, maksaako kehitysapu "veroa". Mun mielestä ihan mielenkiintoinen idea, mut ei varmaan toteuttamiskelpoinen.. veikkaan, et melko iso prosentti veronmaksajista jättäisi raksin ruutuun laittamatta

Kehitysapu perustuu kunkin valtion vapaaehtoisuuteen. Suomi on ratifioinut tietyt kansainväliset sopimukset, joiden kautta on suostuttu erilaisiin sitoumuksiin. Suomi on ollut myös itse mukana YK:ssa sopimassa tuosta 0,7 % bkt:sta periaatteesta. Suomen ei ole mikään pakko olla mukana näissä kansainvälisissä sopimuksissa ja periaatteissa, ja jos joku nuori persu haluaa meidän näistä irtautuvan, niin ei kun kiinni vallankahvaan ja riittävällä enemmistöllä muutosta hakemaan.

Se ei ole oikein kestävä tie, että kansalaiset yksittäin saavat itse päättää, missä kaikessa ovat mukana. Tällaisen periaatteenhan pitäisi koskea paljon muutakin kuin kehitysapua ja minä ainakin haluaisin mielelläni sanoutua irti tosi monesta asiasta, jota yhteisesti kansakuntana toteutetaan.

 

[Tadu]

Se ei ole oikein kestävä tie, että kansalaiset yksittäin saavat itse päättää, missä kaikessa ovat mukana. Tällaisen periaatteenhan pitäisi koskea paljon muutakin kuin kehitysapua ja minä ainakin haluaisin mielelläni sanoutua irti tosi monesta asiasta, jota yhteisesti kansakuntana toteutetaan.

Näinhän toimittiin aikaisemmin Ylen kanssa kun oli "vapaaehtoinen" TV-lupamaksu eli mahdollista tuokin on.

 

[Goljat]

Toivottavasti joku kertoo tuolle nuorelle persulle, että vastaavaa on ehdotettu moneen kertaan jo ennen hänen syntymäänsä. Mikähän lienee hänen seuraava ”uusi” ideansa? ”Ostetaan vankilapalvelut Venäjältä!”

En mä kokenut, että se oli hänen ideansa. Enkä mä ole ainakaan kuullut aiemmin tällaisesta ideasta, joten ihan hyvä nosto. Katoin vielä, et Miko Bergbom oli tämän nuoren herran nimi.

 

[Blackie]

Tämä on aika mielenkiintoinen knoppitieto. Vaikka Keskusta on muista puolueista varmasti lähinnä persuja, niin persujen piiripäättäjät eivät diggaa yhteen kepusta. Tai sitten persuissakin ymmärretään, että kepu on kuoleva auringonlaskun puolue.

Voisin kuvitella, että Kepu on melkoinen piikki perseessä maakunnissa tällä hetkellä. Kuihtuva puolue, joka yrittää varmasti epätoivoisesti pitää yllä valta-asemastaan. En muista tarkasti, mutta taisi Purra tai joku muu persu jokunen vuosi sitten mainita, että ihan uhkailun tasolle oltaisiin menty jossain päin kepulaisten toimesta (?).

Muistikuvat on hämärät, mutta jotain tuollaisia väitteitä muistan lukeneeni.

 

[444]

Joku nuori persu tiktokissa puhui kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Kirkollisveron tavoin veronmaksaja voisi itse valita, maksaako kehitysapu "veroa". Mun mielestä ihan mielenkiintoinen idea, mut ei varmaan toteuttamiskelpoinen.. veikkaan, et melko iso prosentti veronmaksajista jättäisi raksin ruutuun laittamatta

Moni muukin veroista maksettava asia voisi samalla logiikalla olla vapaaehtoisuuteen perustuva. Mä esim. jättäisin laittamatta raksin ruutuun kohdassa ”perussuomalaisia äänestävien toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset”. Maailma kuitenkaan ei ole täydellinen, ja hyvinvointivaltiossa joutuu toisinaan maksamaan veroja myös asioista, jotka eivät mahdu omaan ideologiaan.

 

[Ck]

Moni muukin veroista maksettava asia voisi samalla logiikalla olla vapaaehtoisuuteen perustuva. Mä esim. jättäisin laittamatta raksin ruutuun kohdassa ”perussuomalaisia äänestävien toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset”. Maailma kuitenkaan ei ole täydellinen, ja hyvinvointivaltiossa joutuu toisinaan maksamaan veroja myös asioista, jotka eivät mahdu omaan ideologiaan.

Eli rikkoisit useita lakeja, kuten perustuslaki, rikoslaki ja yhdenvertaisuuslaki sekä myös kansainväliset sopimukset?

Onneton esimerkki.

Kehitysapu ei ole mikään välttämättömyys ja sitä ei tarvitse maksaa, joten se soveltuisi tuohon edellä mainittuun hyvin. Tosin mulle sopisi, että siitä vaan suoraan leikattaisiin ainakin miljardi per vuosi.

 

[444]

Eli rikkoisit useita lakeja, kuten perustuslaki, rikoslaki ja yhdenvertaisuuslaki sekä myös kansainväliset sopimukset?

Tässä kyseisessä tapauksessa lakia ei luonnollisestikaan rikottaisi, koska sellainen vaihtoehto olisi olemassa. Ymmärrät varmasti, että kyse on hypoteettisesta tilanteesta, jossa ihmiset saisivat ihan itse valita, mihin heidän maksamiaan veroja kohdennetaan ja mihin ei. Mikäli tällainen mahdollisuus todella olisi olemassa, voitaisiin hyvinvointivaltio lakkauttaa ja jokainen saisi tulla toimeen omillaan. Jos ei kehitysavun maksaminen nappaa, niin aina voi muuttaa vaikka Angolaan, jossa sitä ei varmaan kauheasti maksella. Samalla ehkä joutuu karsimaan jostain mukavuuksista, joihin yltäkylläisessä länsimaassa on saanut tottua.

Mutta aina saa toki unelmoida. Varmaan se tuo joillekin mielihyvää ajatella, että kunhan kellään muulla ei menisi myöskään tulevaisuudessa yhtään paremmin kuin nyt.

 

[Ck]

Tässä kyseisessä tapauksessa lakia ei luonnollisestikaan rikottaisi, koska sellainen vaihtoehto olisi olemassa. Ymmärrät varmasti, että kyse on hypoteettisesta tilanteesta, jossa ihmiset saisivat ihan itse valita, mihin heidän maksamiaan veroja kohdennetaan ja mihin ei. Mikäli tällainen mahdollisuus todella olisi olemassa, voitaisiin hyvinvointivaltio lakkauttaa ja jokainen saisi tulla toimeen omillaan. Jos ei kehitysavun maksaminen nappaa, niin aina voi muuttaa vaikka Angolaan, jossa sitä ei varmaan kauheasti maksella. Samalla ehkä joutuu karsimaan jostain mukavuuksista, joihin yltäkylläisessä länsimaassa on saanut tottua.

Mutta aina saa toki unelmoida. Varmaan se tuo joillekin mielihyvää ajatella, että kunhan kellään muulla ei menisi myöskään tulevaisuudessa yhtään paremmin kuin nyt.

Oikeasti? Et taida ymmärtää laeista mitään. Rikottaisiin yhdenvertaisuuslakia, lakia poliittisista oikeuksista vastaan, kansalaisten oikeuksia vastaan ja todennäköisesti useampia muitakin oikeuksia vastaan. Täysin mahdoton yhtälö vaikka haluatkin rikkoa lakeja.

Jos haluat esittää hypoteettisen esimerkin, niin esitä sellainen, joka edes voisi olla mahdollinen.

Kehitysapu ei sen sijaan ole välttämättömyys eikä ole mitään rahamäärää mitä pitäisi oikeasti maksaa. Se voisi yhtä hyvin olla 1 euroa vuodessa kuin nykyinen 1,3 miljardia euroa vuodessa.

Myöskään kirkkoon kuuluminen ei ole pakollista ja yle verokin on jaoteltu vain osalle kansalaisista, niin tuo olisi myös mahdollista toteuttaa lainsäädännöllä, helpostikin. Itse silti sanon vain, että leikataan se miljardi tai enemmän suoraan per vuosi kehitysavusta, niin tällaista ei tarvitse miettiä.

Sen sijaan "perussuomalaisten äänestäjien työttömyyskorvauksia" ei voi pelkästään leikata. Sinulla on "Hauska ajatus" demokratiasta.

Onneton esimerkki kuten sanoin.

 

[msg]

Olen haittaoikeistolta kuullut, että perustuslakiakin voi muuttaa. Jos tarpeeksi iso osa eduskunnasta on sitä mieltä, että esimerkiksi porilaiset eivät saisi muuttaa Porista pois, niin sitten säädetään sellainen laki.

 

[hulkster19]

Oikeasti? Et taida ymmärtää laeista mitään. Rikottaisiin yhdenvertaisuuslakia, lakia poliittisista oikeuksista vastaan, kansalaisten oikeuksia vastaan ja todennäköisesti useampia muitakin oikeuksia vastaan. Täysin mahdoton yhtälö vaikka haluatkin rikkoa lakeja.

Jos haluat esittää hypoteettisen esimerkin, niin esitä sellainen, joka edes voisi olla mahdollinen.

Kehitysapu ei sen sijaan ole välttämättömyys eikä ole mitään rahamäärää mitä pitäisi oikeasti maksaa. Se voisi yhtä hyvin olla 1 euroa vuodessa kuin nykyinen 1,3 miljardia euroa vuodessa.

Myöskään kirkkoon kuuluminen ei ole pakollista ja yle verokin on jaoteltu vain osalle kansalaisista, niin tuo olisi myös mahdollista toteuttaa lainsäädännöllä, helpostikin. Itse silti sanon vain, että leikataan se miljardi tai enemmän suoraan per vuosi kehitysavusta, niin tällaista ei tarvitse miettiä.

Sen sijaan "perussuomalaisten äänestäjien työttömyyskorvauksia" ei voi pelkästään leikata. Sinulla on "Hauska ajatus" demokratiasta.

Onneton esimerkki kuten sanoin.

Ihan yhtä lailla se kehitysapu perustuu lukuisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät varmaan tarjoa tuollaista mahdollisuutta laittaa asiaa kansalaisten vapaaehtoisuuden varaan. Esimerkiksi YK:n ja Pariisin ilmastosopimuksissa velvoitetaan rikkaita maita maksamaan osa kehittyvien maiden ilmastotoimista. Nämä eivät ainakaan ole sopimuksia, joista Suomen olisi missään nimessä hyvä irtautua. YK:n kestävän kehityksen ohjelma taas velvoittaa teollisuusmaita maksamaan 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysapuna. Tässä emme tosin ole tainneet viime vuosina ihan onnistua.

Lisäksi Suomi on ihan perustuslaissaankin sitoutunut kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Nuo kansainväliset sopimukset ovat juuri niitä instrumentteja, joilla tällaista perustuslain sitoumusta toteutetaan, ne kun sisältävät yleensä paljon muutakin kuin pelkkää kehitysapua.

 

[Ck]

Ihan yhtä lailla se kehitysapu perustuu lukuisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät varmaan tarjoa tuollaista mahdollisuutta laittaa asiaa kansalaisten vapaaehtoisuuden varaan. Esimerkiksi YK:n ja Pariisin ilmastosopimuksissa velvoitetaan rikkaita maita maksamaan osa kehittyvien maiden ilmastotoimista. Nämä eivät ainakaan ole sopimuksia, joista Suomen olisi missään nimessä hyvä irtautua. YK:n kestävän kehityksen ohjelma taas velvoittaa teollisuusmaita maksamaan 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysapuna. Tässä emme tosin ole tainneet viime vuosina ihan onnistua.

Lisäksi Suomi on ihan perustuslaissaankin sitoutunut kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Nuo kansainväliset sopimukset ovat juuri niitä instrumentteja, joilla tällaista perustuslain sitoumusta toteutetaan, ne kun sisältävät yleensä paljon muutakin kuin pelkkää kehitysapua.

Varsinkaan se tapa maksaa kehitysapua ja se määrä ei perustu mihinkään kansainvälisiin sopimuksiin. Muutenhan jokaisen valtion pitäisi maksaa kehitysapua. Kansainvälisiä sopimuksia on aivan tajuton määrä ja niistä ovat sopineet suomalaiset poliitikot, jotka voivat myös irtautua kyseisistä sopimuksista. Itse en kannata yhtään henkilöä nykyisestä hallituksesta enkä kovin montaa edellisistäkään hallituksista tai presidenteistä.

Tuo on vaan sinun näkemys, että ei tulisi irtautua. Minun näkemys on eri. Kansainvälinen yhteistyö ja ihmisoikeuksien turvaaminen, on täysin eri asia kuin, että Suomen pitäisi maksaa 1,3 miljardia vuodessa kehitysapua.

Kehitysavun leikkaaminen muutenkin on täysin eri asia, koska tuossa toisessa esimerkissä pitäisi alkaa muuttamaan perustuslakia ja se vaatii eduskunnassa 5/6 osan enemmistön. "Yhden puolueen nimeltään perussuomalaiset äänestäjiltä, tulee ottaa työttömyystuet pois". Perustuslakiin?

Edit: Tässä vähän muutakin tekemistä kuin kirjoittaa jatkoaikaan, eli 0,7 ei perustu mihinkään, mistä ei voisi irtautua tai ettei sitä voisi neuvotella uudestaan, eli perustu esimerkiksi perustuslakiin ja kansainvälisissä sopimuksissa vaikka niissä ollaan mukana, niihin voi tehdä jokainen valtio tiettyjä poikkeuksia eli sopimusta ei tarvitse allekirjoittaa sellaiseenaan. Muutenkin vastustan tällaisia "köytetään joku summa BKT:stä".

 

[Kaikkiookoo]

Ihan yhtä lailla se kehitysapu perustuu lukuisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät varmaan tarjoa tuollaista mahdollisuutta laittaa asiaa kansalaisten vapaaehtoisuuden varaan. Esimerkiksi YK:n ja Pariisin ilmastosopimuksissa velvoitetaan rikkaita maita maksamaan osa kehittyvien maiden ilmastotoimista. Nämä eivät ainakaan ole sopimuksia, joista Suomen olisi missään nimessä hyvä irtautua. YK:n kestävän kehityksen ohjelma taas velvoittaa teollisuusmaita maksamaan 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysapuna. Tässä emme tosin ole tainneet viime vuosina ihan onnistua.

Lisäksi Suomi on ihan perustuslaissaankin sitoutunut kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Nuo kansainväliset sopimukset ovat juuri niitä instrumentteja, joilla tällaista perustuslain sitoumusta toteutetaan, ne kun sisältävät yleensä paljon muutakin kuin pelkkää kehitysapua.

No eikö se ole helppo kasvattaa niiden maksuprosenttia, vaikka viiteen, näiltä jotka tätä haluavat antaa?

 

[Andrej]

Eli rikkoisit useita lakeja, kuten perustuslaki, rikoslaki ja yhdenvertaisuuslaki sekä myös kansainväliset sopimukset?

Eihän tuossa sanottu, että perussuomalaisia äänestäville ei enää mainittuja etuuksia yhteiskunta antaisi, vaan laajennettiin maksettujen verojen käyttökohteen valintaoikeutta alkuperäisen esimerkin mukaisesti. Saattaisihan siinä sitten käydä niin, että verotulot eivät kaikkiin etuuksiin riittäisi, mutta nämähän ovat valintakysymyksiä.

En tiedä, onko vastaavaa koskaan missään kokeiltu, mutta en nyt ihan heti keksi pykälää, joka tällaisen toteuttamisen estäisi. Sen sijaan meidän yhteiskuntamme ja verojärjestelmämme perusperiaatteita se tosiaan rikkoisi: kansalaisella ei ole oikeutta korvamerkitä omia verojaan tiettyyn kohteeseen.

Kehitysavun suuruudella ja sen maksamisella ylipäätäänhän ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, ennen kuin sinä sen keskusteluun toit.

 

[Ck]

Eihän tuossa sanottu, että perussuomalaisia äänestäville ei enää mainittuja etuuksia yhteiskunta antaisi, vaan laajennettiin maksettujen verojen käyttökohteen valintaoikeutta alkuperäisen esimerkin mukaisesti. Saattaisihan siinä sitten käydä niin, että verotulot eivät kaikkiin etuuksiin riittäisi, mutta nämähän ovat valintakysymyksiä.

En tiedä, onko vastaavaa koskaan missään kokeiltu, mutta en nyt ihan heti keksi pykälää, joka tällaisen toteuttamisen estäisi. Sen sijaan meidän yhteiskuntamme ja verojärjestelmämme perusperiaatteita se tosiaan rikkoisi: kansalaisella ei ole oikeutta korvamerkitä omia verojaan tiettyyn kohteeseen.

Kehitysavun suuruudella ja sen maksamisella ylipäätäänhän ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, ennen kuin sinä sen keskusteluun toit.

Edelleenkin laitonta niin monella tasolla eriyttää jonkun poliittisen puolueen äänestäjien työttömyyskorvausten korvaaminen, alkaen perustuslaista. Ei hemmetti. :)

 

[Andrej]

Edelleenkin laitonta niin monella tasolla eriyttää jonkun poliittisen puolueen äänestäjien työttömyyskorvausten korvaaminen, alkaen perustuslaista. Ei hemmetti. :)

Vielä kerran: eihän sitä etuisuuden maksamista saajalleen oltu eriyttämässä tuossa täysin kuvitteellisessa vastaesimerkissä siihen alkuperäiseen, yhtä kuvitteelliseen ideaan. Sinä sen sijaan otit tästä täysin kuvitteellisesta esimerkistä kimmokkeen lähteä keskustelemaan ihan eri aiheesta. En tätä ole kieltämässä, mutta ajattelin vain huomauttaa tästä loogisesta aukosta päättelyketjussa.

 

[Ck]

Vielä kerran: eihän sitä etuisuuden maksamista saajalleen oltu eriyttämässä tuossa täysin kuvitteellisessa vastaesimerkissä siihen alkuperäiseen, yhtä kuvitteelliseen ideaan. Sinä sen sijaan otit tästä täysin kuvitteellisesta esimerkistä kimmokkeen lähteä keskustelemaan ihan eri aiheesta. En tätä ole kieltämässä, mutta ajattelin vain huomauttaa tästä loogisesta aukosta päättelyketjussa.

Vielä kerran, tämä on laitonta ja mahdotonta. Onneton esimerkki.

Minä keskustelin aiheesta joka liittyi aiempaan kirjoitukseen perussuomalaisista ja kommentoin esimerkkiä, joka ei ole mahdollinen perustuslain mukaan ja perustuslaki on lähtökohta suomalaisessa demokratiassa kaikelle muulle lainsäädännölle. Jos joku ei taivu parustuslaissa, niin yhtälö on mahdoton, eli siis paska esimerkki.

Kuvitteelliset keskustelut ja esimerkit tulee sinulta ja kanssapalstalaisilta. Siis tuo esimerkki jota pidit hyvänä ja joka on mahdollista vain natsisaksassa, Pohjois-Koreassa ja Neuvostoliitossa/Venäjällä eikä liity mitenkään tähän ketjuun.

Typerää vänkäämistä aiheesta teillä, jossa esimerkki on onneton. Tuo "perussuomalaisten äänestäjien työttömyystuet" on mahdoton esimerkki, sen sijaan kehitysapurahan määrä on keskusteltavissa ja neuvoteltavissa ja seuraava hallitus voi jo tehdä yksinään muutoksen halutessaan.

 

[Ressa]

Ihan yhtä lailla se kehitysapu perustuu lukuisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät varmaan tarjoa tuollaista mahdollisuutta laittaa asiaa kansalaisten vapaaehtoisuuden varaan. Esimerkiksi YK:n ja Pariisin ilmastosopimuksissa velvoitetaan rikkaita maita maksamaan osa kehittyvien maiden ilmastotoimista. Nämä eivät ainakaan ole sopimuksia, joista Suomen olisi missään nimessä hyvä irtautua. YK:n kestävän kehityksen ohjelma taas velvoittaa teollisuusmaita maksamaan 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysapuna. Tässä emme tosin ole tainneet viime vuosina ihan onnistua.

Lisäksi Suomi on ihan perustuslaissaankin sitoutunut kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Nuo kansainväliset sopimukset ovat juuri niitä instrumentteja, joilla tällaista perustuslain sitoumusta toteutetaan, ne kun sisältävät yleensä paljon muutakin kuin pelkkää kehitysapua.

Jottei nyt aleta ihan huuhaata puhumaan niin laitas vähän lähteitä näille väitteille esim. tuosta velvollisuudesta maksaa kehitysapua ja millä summalla.

 

[Andrej]

Vielä kerran, tämä on laitonta ja mahdotonta. Onneton esimerkki.

Eli onko siis näkemyksesi se, että maksamiensa verojen käytön kehitysapuun voisi kieltää, jos se kerran ei ollut huono esimerkki? Vai olisiko niin, että se on ihan yhtä lailla mahdoton ajatus? Vielä viimeisen kerran: siihenhän @444 vastauksessaan viittasi, ei hänen alkuperäisessä viestissään puhuttu mitään siitä, pitääkö Suomen ylipäänsä kehitysapua maksaa.

 

[Ck]

Eli onko siis näkemyksesi se, että maksamiensa verojen käytön kehitysapuun voisi kieltää, jos se kerran ei ollut huono esimerkki? Vai olisiko niin, että se on ihan yhtä lailla mahdoton ajatus? Vielä viimeisen kerran: siihenhän @444 vastauksessaan viittasi, ei hänen alkuperäisessä viestissään puhuttu mitään siitä, pitääkö Suomen ylipäänsä kehitysapua maksaa.

Kuten sanoin, kehitysavun rahallinen määrä ja maksatustapa on vaikka seuraavan hallituksen päätettävissä (epäilen että se silti nousee ja maksatustapa säilyy samana). Toinen esimerkki taas ei ole mahdollinen kuin totalitarismissa, ei demokratiassa. Edelleen jatkat jankkaamista. Tosin ymmärrän sen, jos sulle totalitaristinen toimintatapa on se oikea tapa.

 

[Kilgore Trout]

Ehdotettiinko jossain persujen varjobudjetissa kehitysavun leikkaamista puolella miljardilla? Entä mitä saadulla säästöllä tehtäisiin, jos oletetaan, että Perussuomalaiset ovat seuraavassa hallituksessa esimerkiksi yhdessä Kokoomuksen ja Keskustan (tai Vihreiden kanssa). Meneekö raha korvamerkittynä lainojen lyhentämiseen muiden leikkausten lisäksi, vai hukkuuko se vaan budjettiin.
Tarkoitan tällä sitä, että tavoitellaanko kehitysavun leikkauksella rahojen kohdentamista johonkin erityiseen yhtä tiukasti kuin mitä säästökohde on nimetty?

 

[Ck]

Ehdotettiinko jossain persujen varjobudjetissa kehitysavun leikkaamista puolella miljardilla? Entä mitä saadulla säästöllä tehtäisiin, jos oletetaan, että Perussuomalaiset ovat seuraavassa hallituksessa esimerkiksi yhdessä Kokoomuksen ja Keskustan (tai Vihreiden kanssa). Meneekö raha korvamerkittynä lainojen lyhentämiseen muiden leikkausten lisäksi, vai hukkuuko se vaan budjettiin.
Tarkoitan tällä sitä, että tavoitellaanko kehitysavun leikkauksella rahojen kohdentamista johonkin erityiseen yhtä tiukasti kuin mitä säästökohde on nimetty?

En ole lukenut, mutta oma mielipiteeni tästä on se, että ehdottomasti lyhentämättömänä lainojen lyhentämiseen. Tulemme olemaan kusessa lainojen ja niiden korkojen kanssa tulevaisuudessa.

Voi olla, että perussuomalaisilla on eri näkemys, eli en tiedä.