Kiitämme uteliaisuudestanne, mutta Jatkoajan keskustelupalsta ei tosiaan noiden oppositiopuolueiden vaihtoehtobudjettien vaikutuksia laske. Vaan ne laskee valtiovarainministeriö, jonka yhteystiedot löytynevät osoitteesta Etusivu - Valtiovarainministeriö.
En tuota varsinaisesti keneltäkään kysynytkään, kyseessä oli enemmäkin retorinen ihmettely.
Sitä saanet, onneksi, odottaa pitkään. Persut jatkanevat oppositiossa aatepoliittisen ohjelmansa julistamista ja muuta räksytystä.
Käsittääkseni eduskunnan tietopalvelu tekee nuo laskelmat, kun taas valtiovarainministeriössä keskittyvät siihen ihan oikeaan budjettiin.
www.is.fi
Toivottavasti joku kertoo tuolle nuorelle persulle, että vastaavaa on ehdotettu moneen kertaan jo ennen hänen syntymäänsä. Mikähän lienee hänen seuraava ”uusi” ideansa? ”Ostetaan vankilapalvelut Venäjältä!”
Niin, eli oliko edes nuori persu vai oliko tämä joku mutu siitä, että nuori "persu"? Siis voi ollakin, mutta on kuitenkin eri asia olla perussuomalainen kansanedustaja joka tällaisia puhuu kuin vain nuori "persu".
Näinhän toimittiin aikaisemmin Ylen kanssa kun oli "vapaaehtoinen" TV-lupamaksu eli mahdollista tuokin on.
Voisin kuvitella, että Kepu on melkoinen piikki perseessä maakunnissa tällä hetkellä. Kuihtuva puolue, joka yrittää varmasti epätoivoisesti pitää yllä valta-asemastaan. En muista tarkasti, mutta taisi Purra tai joku muu persu jokunen vuosi sitten mainita, että ihan uhkailun tasolle oltaisiin menty jossain päin kepulaisten toimesta (?).
Moni muukin veroista maksettava asia voisi samalla logiikalla olla vapaaehtoisuuteen perustuva. Mä esim. jättäisin laittamatta raksin ruutuun kohdassa ”perussuomalaisia äänestävien toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset”. Maailma kuitenkaan ei ole täydellinen, ja hyvinvointivaltiossa joutuu toisinaan maksamaan veroja myös asioista, jotka eivät mahdu omaan ideologiaan.
Eli rikkoisit useita lakeja, kuten perustuslaki, rikoslaki ja yhdenvertaisuuslaki sekä myös kansainväliset sopimukset?
Tässä kyseisessä tapauksessa lakia ei luonnollisestikaan rikottaisi, koska sellainen vaihtoehto olisi olemassa. Ymmärrät varmasti, että kyse on hypoteettisesta tilanteesta, jossa ihmiset saisivat ihan itse valita, mihin heidän maksamiaan veroja kohdennetaan ja mihin ei. Mikäli tällainen mahdollisuus todella olisi olemassa, voitaisiin hyvinvointivaltio lakkauttaa ja jokainen saisi tulla toimeen omillaan. Jos ei kehitysavun maksaminen nappaa, niin aina voi muuttaa vaikka Angolaan, jossa sitä ei varmaan kauheasti maksella. Samalla ehkä joutuu karsimaan jostain mukavuuksista, joihin yltäkylläisessä länsimaassa on saanut tottua.
Oikeasti? Et taida ymmärtää laeista mitään. Rikottaisiin yhdenvertaisuuslakia, lakia poliittisista oikeuksista vastaan, kansalaisten oikeuksia vastaan ja todennäköisesti useampia muitakin oikeuksia vastaan. Täysin mahdoton yhtälö vaikka haluatkin rikkoa lakeja.
Ihan yhtä lailla se kehitysapu perustuu lukuisiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka eivät varmaan tarjoa tuollaista mahdollisuutta laittaa asiaa kansalaisten vapaaehtoisuuden varaan. Esimerkiksi YK:n ja Pariisin ilmastosopimuksissa velvoitetaan rikkaita maita maksamaan osa kehittyvien maiden ilmastotoimista. Nämä eivät ainakaan ole sopimuksia, joista Suomen olisi missään nimessä hyvä irtautua. YK:n kestävän kehityksen ohjelma taas velvoittaa teollisuusmaita maksamaan 0,7 prosenttia bruttokansantulostaan kehitysapuna. Tässä emme tosin ole tainneet viime vuosina ihan onnistua.
Varsinkaan se tapa maksaa kehitysapua ja se määrä ei perustu mihinkään kansainvälisiin sopimuksiin. Muutenhan jokaisen valtion pitäisi maksaa kehitysapua. Kansainvälisiä sopimuksia on aivan tajuton määrä ja niistä ovat sopineet suomalaiset poliitikot, jotka voivat myös irtautua kyseisistä sopimuksista. Itse en kannata yhtään henkilöä nykyisestä hallituksesta enkä kovin montaa edellisistäkään hallituksista tai presidenteistä.
No eikö se ole helppo kasvattaa niiden maksuprosenttia, vaikka viiteen, näiltä jotka tätä haluavat antaa?
Eihän tuossa sanottu, että perussuomalaisia äänestäville ei enää mainittuja etuuksia yhteiskunta antaisi, vaan laajennettiin maksettujen verojen käyttökohteen valintaoikeutta alkuperäisen esimerkin mukaisesti. Saattaisihan siinä sitten käydä niin, että verotulot eivät kaikkiin etuuksiin riittäisi, mutta nämähän ovat valintakysymyksiä.
Edelleenkin laitonta niin monella tasolla eriyttää jonkun poliittisen puolueen äänestäjien työttömyyskorvausten korvaaminen, alkaen perustuslaista. Ei hemmetti. :)
Vielä kerran: eihän sitä etuisuuden maksamista saajalleen oltu eriyttämässä tuossa täysin kuvitteellisessa vastaesimerkissä siihen alkuperäiseen, yhtä kuvitteelliseen ideaan. Sinä sen sijaan otit tästä täysin kuvitteellisesta esimerkistä kimmokkeen lähteä keskustelemaan ihan eri aiheesta. En tätä ole kieltämässä, mutta ajattelin vain huomauttaa tästä loogisesta aukosta päättelyketjussa.
Vielä kerran, tämä on laitonta ja mahdotonta. Onneton esimerkki.