Perussuomalaiset

[Pula-ajan Tretjak]

Eilisestä tentistä jäi vähän epäselväksi mitä Persut aikovat tehdä ilmastonmuutoksen eteen? Käsitin että Halla-aho kuitenkin myönsi että ilmastonmuutos on osittain ihmisten aiheuttamaa mutta se mitä konkreettista pitäisi tehdä, ei avautunut meikäläiselle.

Minusta vaikutti sille, että persujen linja on ilmastonmuutoksessa olla huolestuneiden linjassa ja peesata. Eivät siis vastusta tai jarruta ilmastonmuutoksen vastaista taistelua periaatteesta, saattavat löytää omiakin ehdotuksia.. mutta ennen kaikkea pitää huolta siitä, ettei Suomi ole mallioppilaana yksin parantamassa maailmaa. Otetaan siis niitä toimia käyttöön, joita muutkin ottavat käyttöön. Samoilla säännöillä. Vahvana ohjenuorana siis, että tuskin meidän kannattaa mitään kallista tehdä yksin, jos sillä ei ole kokonaisuuden kannalta mitään hyötyä itse asiaan.

Tuo persujen kanta vetoaa todella moniin ihmisiin, koska se on juurikin konkreettista ja realistista. Hyvänä puolena se ei ole ilmastonmuutosskeptinen tai mikään kieltäjä. Kuten suurin osa ihmisistä ei muutenkaan vissiin ole (jenkkejä ei lasketa). Myöskin päästöjen suhteen linja on ilmaston kannalta pragmaattinen eli kannetaan toki oma osuus hommasta, mutta sitä ei haluta tehdä ensimmäisenä ja kärsiä taloudellisia haittoja enemmän suhteessa muihin. Ja miksi kärsiäkään, jos kerran kokonaisuuden kannalta ihan muut jutut määrittävät ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun onnistumisen tai epäonnistumisen.

Ymmärsinkö oikein tuon linjan? Se toki oli vähän haasteellista kuunnella, kun siinä samalla toimittajat puhuivat aidanseipäästä kysymisen jälkeen ladosta päälle.

 

[Swearengen]

Ymmärsinkö oikein tuon linjan?

Kyllä tai ainakin samoin ymmärsin. PS on päässyt profiloitumaan suomalaisiin yleisesti uppoavalla pragmatismilla ilmastokysymyksessä. Eli tehdään oma (suhteessa muihin maihin hyvä) osuus kuten tähänkin mennessä, mutta ei mennä mukaan taloutta ja ihmisiä rasittavaan ilmastohysteriaan pelkän poseerauksen nimissä. Entistä kunnianhimoisempaa ilmastopolitiikkaa voi ehkä harkita sitten, jos isot saastuttajamaat alkavat olla käytännöissään yhtä ympäristöystävällisiä kuin Suomi nyt (ja tiedemaailman konsensus siinäkin vaiheessa vielä toimia edellyttäisi).

 

[Steegil]

Toki aina löytyy vertailukohdaksi jokin vielä huonompi, jolla voidaan perustella sitä, että ei tehdä mitään. Intia on yksi maa, jota täällä on vaadittu vähentämään päästöjä, ennen kuin oma evä liikahtaa. Kuitenkin Suomen CO2-päästöt vastaavat 30 miljoonan intialaisen tuottamaa määrää, joten tuosta ympäristöystävällisyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Asian toinen puoli on sitten hiilinielut, joita esim. Kiina ja varauksin Intia on ilmeisesti onnistunut kasvattamaan merkittävästi.
Maapallon kasvipeitteinen ala kasvaa – tutkijat ihmeissään Kiinan ja Intian saavutuksista Suomi puolestaan suunnittelee valtion metsien hakkuiden lisäämistä siten, että hiilinielu pienenee.

Länsimailla on taloudelliset ja tekniset edellytykset toimia esimerkkinä vähäpäästöisen teknologian kehittämisessä. Tätä asemaa ei kannata Suomenkaan hukata. Siksi kannattaa mieluummin katsoa hyviä esimerkkejä. Muut Pohjoismaat muuten tuottavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin Suomi. Siis jopa huomattavasti rikkaampi ja väkirikkaampi Ruotsi.

Mutta eipä näillä faktoilla kenenkään persun päätä käännetä. Kuten ei muullakaan tieteellisellä tiedolla.

Oletko koskaan kuullut sanasta maantieto tai leveyspiiri? Me satutaan asumaan maassa, jossa joudutaan lämmittämään asuntoja ja kiinteistöjä. Tekisi mieli maksaa sulle matka Intiaan, ihan vain sen takia, että pääsisit näkemään sen maan älyttömän meiningin. Niin saastaista maata ei tältä planeelta löydy. Mielestäni jokainen city-vihreä voisikin tehdä sen todellisen ilmastoteon ja katkaista asuntonsa lämmittämisen ympäri vuodeksi. Hyvä omatunto tunnetusti lämmittää sydäntä ja se tulisi tarpeen pakkasilla.

Minusta on käsittämätöntä, että kaupunkilaisnaisen, joka ei ole varmaan nähnytkään elämässään savupiippua tai rahtialusta kokee huonoa omatuntoa ilmaston turmelemisesta. Hyvin on mennyt aivopesu läpi, siitä täytyy antaa propsit.

 

[dohf]

Toki aina löytyy vertailukohdaksi jokin vielä huonompi, jolla voidaan perustella sitä, että ei tehdä mitään. Intia on yksi maa, jota täällä on vaadittu vähentämään päästöjä, ennen kuin oma evä liikahtaa. Kuitenkin Suomen CO2-päästöt vastaavat 30 miljoonan intialaisen tuottamaa määrää, joten tuosta ympäristöystävällisyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Niitä intialaisia on 30 miljoonan sijaan 1300 miljoonaa. Jos Intian asumiskelpoisen pinta-alan väestötiheys olisi sama kuin Suomella, siellä olisi ~55 miljoonaa asukasta. Siinä vaiheessa voitaisiin puhua Suomen kokonaisvastuiden kasvattamisesta. Tällä hetkellä Intian co2-päästöt ovat 52-kertaiset Suomeen nähden, eikä tarvinne mainita paikallista hiukkas-, vesistö- ja jätekuormitusta. Puhumattakaan siitä, mitä väestön väheneminen vaikuttaisi alueellisesti muun luonnon elinpiirien kasvamisena.

Asian toinen puoli on sitten hiilinielut, joita esim. Kiina ja varauksin Intia on ilmeisesti onnistunut kasvattamaan merkittävästi.
Maapallon kasvipeitteinen ala kasvaa – tutkijat ihmeissään Kiinan ja Intian saavutuksista Suomi puolestaan suunnittelee valtion metsien hakkuiden lisäämistä siten, että hiilinielu pienenee.

Länsimailla on taloudelliset ja tekniset edellytykset toimia esimerkkinä vähäpäästöisen teknologian kehittämisessä. Tätä asemaa ei kannata Suomenkaan hukata. Siksi kannattaa mieluummin katsoa hyviä esimerkkejä. Muut Pohjoismaat muuten tuottavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin Suomi. Siis jopa huomattavasti rikkaampi ja väkirikkaampi Ruotsi.

Mutta eipä näillä faktoilla kenenkään persun päätä käännetä. Kuten ei muullakaan tieteellisellä tiedolla.

Tosi on, että mm. teknologiaa kehittämällä saadaan kuristettua pois ylimääräistä kuormitusta ja vaikkapa hiukkaspäästöjä, mutta ei meidän tarvitse olla etulinjassa vähentämässä yhtään mitään. Parempaa tekniikkaa voidaan ottaa sitä myöten käyttöön, kuin se on kannattavaa.

Edit. Poistin "tietoni" Ruotsin ja Norjan päästöjen suhteesta Suomeen verrattuna. Tämän sivuston (Global Carbon Atlas): CO2 Emissions | Global Carbon Atlas mukaan Suomen suuremmat hiilidioksidipäästöt selittyvät suurimmaksi osaksi hiilen poltosta (Suomi 19, Ruotsi 9, Norja 5,1 MtCO2). Eri lähteissä päästään eri lukemiin, mm. wikipediassa List of countries by carbon dioxide emissions - Wikipedia Suomi on ihan eri sijoilla.

 

[Tuamas]

Sinänsä ottamatta muuhun kantaa, ilmastokeskustelussa kaikki muut ajattelutavat paitsi päästöt/capita ovat suunnatonta älyllistä epärehellisyyttä.

 

[ColCbj]

Sinänsä ottamatta muuhun kantaa, ilmastokeskustelussa kaikki muut ajattelutavat paitsi päästöt/capita ovat suunnatonta älyllistä epärehellisyyttä.

Toki tässäkin asiassa on otettava esimerkiksi maantieteelliset realiteetit huomioon. Puhtaasti päästöt/capitan tuijottaminen on nimittäin myös älyllistä epärehellisyyttä nykyteknologian puitteissa.

 

[dohf]

Sinänsä ottamatta muuhun kantaa, ilmastokeskustelussa kaikki muut ajattelutavat paitsi päästöt/capita ovat suunnatonta älyllistä epärehellisyyttä.

Tähän olisi kiva saada muitakin perusteluja kuin "näin vain on". Kokonaispäästöjä laskettaessa on välttämättä otettava väestömäärä mukaan, muuten yhtälö kokonaispäästöt = päästöt/capita x väestömäärä ei toimi matemaattisesti.

 

[Jesus Shaves]

Sinänsä ottamatta muuhun kantaa, ilmastokeskustelussa kaikki muut ajattelutavat paitsi päästöt/capita ovat suunnatonta älyllistä epärehellisyyttä.

Afganistanista ja muista huippumaista siis mallia tämän suhteen?

Miten olisi GDP päästöihin suhteutettuna - eli millä suhteella tuotetaan asioita. Näin Kiina ja Intia ovatkin hieman eri skaalan päässä.

 

[Steegil]

Sinänsä ottamatta muuhun kantaa, ilmastokeskustelussa kaikki muut ajattelutavat paitsi päästöt/capita ovat suunnatonta älyllistä epärehellisyyttä.

Ideaa voisi kehittää vielä siihen suuntaan, että jokainen joka kokee ja haluaa taistella ilmastonmuutoksen eturintamassa, ottaisivat itselleen yhden tai kaksi asumaan maalaisjunttia maaseudulta asumaan samaan oman kattonsa alle. Maaseutuahan on ihan turha pitää elossa, ja yksityisautoilukin vähenesi, kun maaseudut kuopattaisiin. Itse asiassa, kun nyt halutaan ottaa oppia ilmastonmuutoksen mallimaista Kiinasta ja Intiasta, niin ihan varteenotettava idea on se, että kotitalous saa olla minimissään 12 henkeä pieni, 15 mikäli asunnon koko ylittää yli 71,5 neliöitä. Lähiomaisia saa toivoa toki saman katon alle, mutta koska kaikilla ei ole äitiä tai kahta isää, niin valinnat suoritetaan arvalla.

 

[Morgoth]

Kyllä tai ainakin samoin ymmärsin. PS on päässyt profiloitumaan suomalaisiin yleisesti uppoavalla pragmatismilla ilmastokysymyksessä.

Sanoisin, että esim. SDP ajoi omaan minaansa. Yrittivät koskiskella perusäänestäjiensä ulkopuolelta uusia äänestäjiä mm. lihaverollaan ja lopulta käy ilmi, että koko lihaveroa ei ole edes mahdollista toteuttaa sellaisenaan. Antti "äijäpasta" Rinne puhumassa lihaverosta ei ainakaan itsestäni kuulostaa ihan kauhean uskottavalta vaan täysin falskilta. Vihreät ovat vähän hardcore-osastoa varmaan suurille massoille näissä kysymyksissä. Persujen vaihtoehto on tuollainen mukava synninpäästö, jonka varjolla voi jatkaa jokseenkin elämäänsä niin kuin ennenkin suhteellisen hyvällä omallatunnolla eli miksipä se ei kelpaisi, koska eiköhän keskiverto ihminen ole melko mukavuudenhaluinen ja haluton tekemään hirveästi mitään. Tuntuu että aika moni muu puolue yrittää ihmeellisesti kalastella muita äänestäjiäryhmiä ja ne yritykset on lopulta aika falskeja tai liian ristiriitaisia keskenään. Persut nyt vetää ainakin omalla linjallaan on siitä mitä mieltä sitten onkaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ymmärsinkö oikein tuon linjan? Se toki oli vähän haasteellista kuunnella, kun siinä samalla toimittajat puhuivat aidanseipäästä kysymisen jälkeen ladosta päälle.

En nyt muista oliko tämän kysymyksen kohdalla jossa Halla-aho viittasi teollisuuteen ja olisiko jotain puhunut että parempi_tehdä_täällä_kuin_Kiinassa -tyyppisesti. Osittain samaa mieltä, mutta jos näin PS torjuu ilmastonmuutosta niin mitkä ne keinot sitten ovat. Lisää yritystukia vai vähemmän vai jotain ihan muuta?

Osa vastauksista jätti vähän tulkinnan varaa joten olisi hyvä jos annetussa ajassa kuitenkin esittelisi selkeästi puolueensa kannan. Halla-ahon kaikki esitykset ei suinkaan ole kuulematta paskaa, mutta 45min on ehkä vähän lyhyt aika ja ei sitä voi hirveästi venyttää.

 

[Tuamas]

Toki tässäkin asiassa on otettava esimerkiksi maantieteelliset realiteetit huomioon. Puhtaasti päästöt/capitan tuijottaminen on nimittäin myös älyllistä epärehellisyyttä nykyteknologian puitteissa.

Totta kai ja esim. yllä mainittu päästöt/GDP per capita oikaistuna maantieteellisellä sijainnilla olisi vielä parempi mittari.

Pointtina nyt ennen kaikkea se, että koko "0,1% kokonaispäästöistä" - hokema, jota varsinkin persuilla lienee puoluetoimistolta lähtien ohjeistettu käyttämään (muutaman paikallisen ehdokkaan perusteella päätelty) johtaa tilanteeseen, jossa kukaan ei tee mitään, koska aina voidaan jakaa porukka riittävän pieneksi yksiköksi jonka vaikutus kokonaisuuteen on aina "liian pieni, että kannattaa tehdä mitään".

 

[Walrus21]

Siniset maanantaina. Näinköhän yleisöä löytyy riittävästi, vai onko lehtereillä pahvi-Selänteet ja -Litmaset.

Turkuhallissa on välillä peitetty yläkatsomot katsojapulan vuoksi. Samanlainen ratkaisu voisi toimia tässä.

Näköjään tuo logokin muistuttaa S-ryhmän brändiä, joten jonkinlainen vaaliliitto voitaisiin solmia. Tyylikäs S-market -tifo luvassa maanantaina?

 

[Cobol]

Ymmärsinkö oikein tuon linjan? Se toki oli vähän haasteellista kuunnella, kun siinä samalla toimittajat puhuivat aidanseipäästä kysymisen jälkeen ladosta päälle.

Noinhan se meni ja varmaan pitkälti onkin persuilla. Halla-aho totesi myös, että dataa voi lukea eri tavoin, ja se tekee luvuista varsin haastavia. Esimerkiksi kun nyt ylempänä keskustellaan päästöistä per maa, pinta-ala tai asukas, voi myös heittään faktan, ainakin ScienceAlertin mukaan: noin 100 yritystä (osa valtiollisia) maailmassa vastaa yli 70 prosentista maailman kasvihuonepäästöistä. Niiden tuotanto tapahtuu eri maissa, mutta monet ovat erittäin tunnettuja kansainvälisiä suuryrityksiä.

Halla-ahohan totesi, että ilmastonmuutos on ihmisen(kin?) aikaan saamaa, mutta vältteli tarkkoja lukuja vedoten datan ja sen tulkintojen erilaisuuteen. Tämä oli äänimäärän optimointia, josta eilen kirjoitin.

 

[Steegil]

Totta kai ja esim. yllä mainittu päästöt/GDP per capita oikaistuna maantieteellisellä sijainnilla olisi vielä parempi mittari.

Pointtina nyt ennen kaikkea se, että koko "0,1% kokonaispäästöistä" - hokema, jota varsinkin persuilla lienee puoluetoimistolta lähtien ohjeistettu käyttämään (muutaman paikallisen ehdokkaan perusteella päätelty) johtaa tilanteeseen, jossa kukaan ei tee mitään, koska aina voidaan jakaa porukka riittävän pieneksi yksiköksi jonka vaikutus kokonaisuuteen on aina "liian pieni, että kannattaa tehdä mitään".

Mutta kun se pointti onkin, että Suomi tekee jo nyt asiat paremmin kuin lähes mikään muu maa. Tässä koko jutussa on samaa ilmiötä kuin koululuokassa, jossa sille niille ysin mallioppilaille sysätään vaan entistä enemmän vastuuta samalla, kun säälivitosilla eteenpäin menneiden urpojen toimilta suljetaan silmät.

Totuus on, että Suomi on ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun suurimpia sankareita. Tätä tosin ei yleisölle kerrota, koska omalta agendalta menisi aika pitkälti maa jalkojen alta. On siis tehokkaampaa ja ihan fiksuakin vedota ihmisen syyllisyydentuntoon ja kalastella sillä ääniä.

 

[Walrus21]

Tuosta persujen talouspolitiikasta on sanottava, että ei sitä voi markkinatalouteen myönteisesti suhtautuva oikein kannattaa.

Persuille ei kelpaa työvoiman liikkuvuus (tarveharkinta), ay-vallan murtaminen (yleissitovuus, paikallinen sopiminen) tai palkkajoustot. Halla-aholta ei olla kuultu avauksia, joilla vaikutettaisiin aktiivisesti yrittäjyyden edellytysten parantamiseen, ulkomaalaisten investointien houkuttelemiseen tai työllisyyasteen kasvuun. Sen sijaan Halla-aho tuntuu lähinnä luettelevan asioita, jotka tapahtuvat politiikkatoimista riippumatta.

Ulkosuhteissa persujen linja on protektionistista, mikä on taloudelle haitaksi. Suomi on jo ennestään heikossa jamassa monestakin syystä, joten ainakin minun nähdäkseni nyt pitäisi pyrkiä puolustamaan Suomelle edullista globaalia vapaakauppaa.

Persujen vaaliohjelma ja budjettiratkaisut ovat siinä mielessä hyviä, että niissä ei ehdoteta merkittäviä menolisäyksiä. Ongelma piilee kuitenkin siinä, että persut eivät ota laskuihin työllisyys- ja talouspolitiikan kerrannaisvaikutuksia. Tässä mielessä puolue on yhtä pahasti pulassa kuin vasemmistoliitto.

 

[Tuamas]

Niin, noiden avausten perusteella Persuista on tullut demarien vanavedessä (Putkosen ideoimana todennäköisesti) taas uusi sivuliike SAK:lle.

 

[Artturenos]

Toki aina löytyy vertailukohdaksi jokin vielä huonompi, jolla voidaan perustella sitä, että ei tehdä mitään. Intia on yksi maa, jota täällä on vaadittu vähentämään päästöjä, ennen kuin oma evä liikahtaa. Kuitenkin Suomen CO2-päästöt vastaavat 30 miljoonan intialaisen tuottamaa määrää, joten tuosta ympäristöystävällisyydestä voidaan olla montaa mieltä.

Eiköhän tähän se suurin syyllinen ole Intian kansalaisten köyhyys, kun valtava osa ihmisistä elää hyvin köyhää ja vaatimatonta elämää. Siellä jos elettäisiin Suomalaisin keskiluokkaisuuden standardein, niin esimerkiksi ilmastointilaitteet huutaisivat energiaa vähän erilaiseen tahtiin, Tähän oikeastaan kiteytyy sitten vihreän aatteen paradoksi, esimerkiksi kehitysavun ja pakolaispolitiikan osalta.

 

[arvee]

Totta kai ja esim. yllä mainittu päästöt/GDP per capita oikaistuna maantieteellisellä sijainnilla olisi vielä parempi mittari...

Olisi hyvin paljon parempi mittari kyllä tällainen. Eikö sellaista vieläkään ole vai emmekö me tyhmemmät saa siitä tietää. Lymyileekö se jossain sivistymättömien ulottumattomissa?

Jos Suomessa asuisi 30 miljoonaa intialaista, niin heidän hiilijalanjälkensä olisi suurempi kuin Intiassa asuvina, väitän minä. Jos Suomessa asuvan jamaikalaisen hiilijalka on suurempi kuin Jamaikalla asuvan, niin voinemme vetää johtopäätöksen, että Suomessa ei pitäisi kenenkään asua.
Huono idea rahdata tänne lisää ihmisiä tai synnyttää enemmän suomalaisia. Muutenkin ihmisiä lienee liikaa, älkää lisääntykö.

Jossain ajatuskulkuni meni väistämättä pieleen, mutta noita oikaistuja per capitatietoja olisi silti kiva nähdä. Torpattaisiin kerralla tämäkin legenda.

 

[Olkku]

En tiedä luennoiko hän, mutta hänen tyylinsä on sellainen.

Jospa kyse onkin siitä, ettei Jussi ole kiihkomielinen poliitikko joka hiiltyy ja korottaa ääntänsä. Voisiko kyse olla hillitystä, keskustelemaan pystyvästä ja faktoja käsittelevästä älykkäästä ihmisestä?

 

[Ck]

Tuosta persujen talouspolitiikasta on sanottava, että ei sitä voi markkinatalouteen myönteisesti suhtautuva oikein kannattaa.

Persuille ei kelpaa työvoiman liikkuvuus (tarveharkinta), ay-vallan murtaminen (yleissitovuus, paikallinen sopiminen) tai palkkajoustot. Halla-aholta ei olla kuultu avauksia, joilla vaikutettaisiin aktiivisesti yrittäjyyden edellytysten parantamiseen, ulkomaalaisten investointien houkuttelemiseen tai työllisyyasteen kasvuun. Sen sijaan Halla-aho tuntuu lähinnä luettelevan asioita, jotka tapahtuvat politiikkatoimista riippumatta.

Ulkosuhteissa persujen linja on protektionistista, mikä on taloudelle haitaksi. Suomi on jo ennestään heikossa jamassa monestakin syystä, joten ainakin minun nähdäkseni nyt pitäisi pyrkiä puolustamaan Suomelle edullista globaalia vapaakauppaa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, eli Pauli Vahtera. En siis itse sinänsä ole mikään fani, koska en fanita ihmisiä yleensäkään, mutta esim. kirjanpitoalan ihmiset kyllä osaavat sanoa sen sinulle ja muillekin jos uskallat kysyä.

Yleensä tuolla rajapinnassa tehdään sitä työtä mikä ei ole sitä älytöntä haihattelua ja rahojen siirtoa, muitten rahoilla pelaamista. Jota tässä useampikin hallitus on toimillansa tehnyt, eli pikavoittomyyntejä kuten esim. Caruna kauppa ja velan ottaminen siihen, että saadaan ikuisuustyöttömiä ja valtiontalouden ankkureita kehitysmaista. Ja sanon, että itseasiassa en syytä tässä ketään niistä maahantulijoista, koska he vaan tavoittelevat parempaa elämää, mutta syytän siitä kyllä todella vahvasti etunenässä Kokoomusta sekä Keskustaa ja Sinisten takinkääntö osastoa.

 

[TosiFani]

Jospa kyse onkin siitä, ettei Jussi ole kiihkomielinen poliitikko joka hiiltyy ja korottaa ääntänsä. Voisiko kyse olla hillitystä, keskustelemaan pystyvästä ja faktoja käsittelevästä älykkäästä ihmisestä?

Kyse on keskustelutyylistä, Halla-aho pyrkii perustelemaan väitteensä. Hän on älykäs, mutta faktojen kohdalla hän on suurpiirteinen.

 

[Tuamas]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Perussuomalaisten taustalla toimii yksi kovimmista talousguruista Suomessa, eli Pauli Vahtera. En siis itse sinänsä ole mikään fani, koska en fanita ihmisiä yleensäkään, mutta esim. kirjanpitoalan ihmiset kyllä osaavat sanoa sen sinulle ja muillekin jos uskallat kysyä.

Yksi Suomen kovimmista talousguruista?

Nyt jotain rajaa. Vahteralla oli taannoin ansionsa parikymmentä vuotta sitten, kun kehitti ansiokkaasti sähköisen taloushallinnon sovelluksia.

Mutta viimeiset kymmenen vuotta hän on lähinnä hörhöillyt ja esimerkiksi menetti pitkän useamman vuoden venkuloinnin jälkeen tilintarkastusauktorisointinsa ~vuosi sitten.

Toki väliin on mahtunut ihan hyviäkin huomioita verottajan vaatimuksista sekä byrokratiasta, mutta tituleeraaminen yhdeksi Suomen kovimmista talousguruista on melkoista kuraa. Ehkä jos g:n vaihtaa h:ksi, niin sitten.

 

[Ck]

Yksi Suomen kovimmista talousguruista?

Nyt jotain rajaa. Vahteralla oli taannoin ansionsa parikymmentä vuotta sitten, kun kehitti ansiokkaasti sähköisen taloushallinnon sovelluksia.

Mutta viimeiset kymmenen vuotta hän on lähinnä hörhöillyt ja esimerkiksi menetti pitkän useamman vuoden venkuloinnin jälkeen tilintarkastusauktorisointinsa ~vuosi sitten.

Toki väliin on mahtunut ihan hyviäkin huomioita verottajan vaatimuksista sekä byrokratiasta, mutta tituleeraaminen yhdeksi Suomen kovimmista talousguruista on melkoista kuraa. Ehkä jos g:n vaihtaa h:ksi, niin sitten.

Eli sinun mielestä häntä ei taloushallinnon ammattilaiset, se taustalla yleensä näkymättömissä töitä tekevä rajapinta pidä Vahteraa taloushallinnon yhtenä guruista Suomessa? Ne henkilöt, eli taloushallinnon ammattilaiset ja varsinkin PK-yritysten taloudesta vastaavat, jotka ovat talousasioista eniten kartalla ja joita vähiten kuunnellaan. Selvä. Ja virheitähän ei tietenkään kukaan ole koskaan tehnyt.

 

[Styge]

Eli sinun mielestä häntä ei taloushallinnon ammattilaiset, se taustalla yleensä näkymättömissä töitä tekevä rajapinta pidä Vahteraa taloushallinnon yhtenä guruista Suomessa? Ne henkilöt, eli taloushallinnon ammattilaiset ja varsinkin PK-yritysten taloudesta vastaavat, jotka ovat talousasioista eniten kartalla ja joita vähiten kuunnellaan. Selvä. Ja virheitähän ei tietenkään kukaan ole koskaan tehnyt.

Olet nyt niin varma asiastasi, että mahdatko kuulua tuohon joukkoon? Ja oletko mahdollisesti tietoinen tuon ryhmän yleisestäkin mielipiteestä jollain tavalla? Noihin mies ja koira tilitoimistoihin en sen enempää ota kantaa kuin sen, että on ammattilaisia ja itsestään liikaa kuvittelevia. On nähty ja todistettu. Toki niitä ei juurikaan kukaan taida kuunnella, eikä monet edes arvostaa.