Eli kyse on vain siitä että olen aikalailla kaikesta eri mieltä. No, ei siinä mitään väärää ole.Ihan hyvin se vetää, selkeä ja suoraviivainen. Vaikeisiin kysymyksiin heidän kannalta puuttuvat, esim vanhojen jäsenien tekosiin yms.
Artikulointi on välillä kuin puhuva pää tsättirobotilla kyllä.
Tämähän on ollut kaikissa tenteissä sama juttu.Olisi mielenkiintoista kuulla joku vastaus loppuun saakka ilman toimittajan keskeytystä.
Toimittajat osaavat kysyä vaikeitakin kysymyksiä haastateltavan puheenvuoroja kunnioittaen. Haastattelijat kuittailevat, tiuskivat ja puhuvat päälle.Tämähän on ollut kaikissa tenteissä sama juttu.
No näin. Mutta olin ymmärtävinäni että Jussia kohdellaan jotenkin eri tavalla. No ei.Toimittajat osaavat kysyä vaikeitakin kysymyksiä haastateltavan puheenvuoroja kunnioittaen. Haastattelijat kuittailevat, tiuskivat ja puhuvat päälle.
Ylen linja on, mikä on.
Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä. Paras esimerkki tästä on vihervasemmiston kannatus joka on pysynyt 20 prosentissa ja allekin.Suomen onni on, että meillä on vapaa media ja korkea kouluttautuneisuusaste, jotka toimivat hyvänä rokotuksena ääriajattelulle.
Harmiksi demarien kannatus on ollut joskus enemmänkin.Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä. Paras esimerkki tästä on vihervasemmiston kannatus joka on pysynyt 20 prosentissa ja allekin.
Lauantaiaamuisin Ylellä on (onneksi) aikaa tuntitolkulla Ykkösaamuihin ja syväluotaaviin haastatteluihin. Itsetarkoituksellisen oloinen tiuskiminen ja päällepuhuminen on kuin jotain heikkotasoista nettiargumentointia livenä.Tarttui muuten tosi hyvin että oli kiire vastata ja puhuttiin päälle, aikaa on vaan liian vähä näissä.
Ylen toiminnalla saattaa tosiaan olla ennakoimattomat vaikutukset.Ylen takiakko tässä rupeaa symppaamaan jotain Halla-ahoa.
Onko poliittisen keskustelun sekä journalismin ja asiaohjelmien nykytasossa jotain vikaa, jos välittömästi parlamenttivaalien alla asioista ei ole aikaa debatoida kunnolla edes julkisin varoin rahoitetun yleisradioyhtiön ajankohtaisohjelmassa?Jussin jaaritteleva tyyli ei mitenkään sovi tällaiseen alle 5 min/aihe tyyppiseen keskusteluun. Kaverin isoin puute on, että ei osaa mennä suoraan loppuratkaisuun, vaan kaikki mieleentuleva pohjustus on ensin väkisin kerrottava. Jossain tunnin keskusteluohjelmassa, jossa pienellä porukalla jutellaan perinpohjin max parista aiheesta Halliksen tyyli lienee hyvä.
Pari viikkoa sitten tuli joku haastattelu, jossa Halla-aholla oli smokki päällä. Niistä punaisista poskista, meikeistä ja olemuksesta tuli väistämättä mieleen sellaiset vatsastapuhujien nuket, joiden suut vain liikkuvat. En päässyt sen mielikuvan yli millään.
Onko poliittisen keskustelun sekä journalismin ja asiaohjelmien nykytasossa jotain vikaa, jos välittömästi parlamenttivaalien alla asioista ei ole aikaa debatoida kunnolla edes julkisin varoin rahoitetun yleisradioyhtiön ajankohtaisohjelmassa?
Kyseessä on kuitenkin televisiolähetys eikä mikään Twitter-viesti.
Kommentoin tuota toimintatapaa yleisesti; "tämän tapainen formaatti", jossa kiire, viihde ja provosointi näyttävät olevan keskeisimpiä asioita kuin haastateltavan puheenvuorojen kunnioittaminen ja tiukkojen asialinjan kysymysten esittäminen, tuntuu hyvin oudolta, mutta kuvastaa toki nykyaikaa.Samalla linjalla on vedetty aiemmatkin puheenjohtajatentit, Halla-ahon tyyli vain ei oikein sovellu tämän tapaiseen formaattiin.
Olisiko häneen tullut siis kohdistaa positiivista syrjintää ja sovittaa formaatti hänen esiintymistapaansa?
Samalla linjalla on vedetty aiemmatkin puheenjohtajatentit, Halla-ahon tyyli vain ei oikein sovellu tämän tapaiseen formaattiin.
Olisiko häneen tullut siis kohdistaa positiivista syrjintää ja sovittaa formaatti hänen esiintymistapaansa?