Perussuomalaiset

[sampio]

Muutama kysymys jäi torsoksi toimittajan päälle puhumisen vuoksi, muutamaan höpötteli ympäripyöreitä, pari veti kotiin selvästi ja pari kertaa pääsi ottamaan irtopisteet piikillä. Aikalailla sitä, mitä odotinkin, eli tykkään tuosta eleettömästä tyylistä, vaikka sanomaa en pysty ottamaan vastaan.
---
Siniset maanantaina. Näinköhän yleisöä löytyy riittävästi, vai onko lehtereillä pahvi-Selänteet ja -Litmaset.

 

[Ikävänkantaja]

Jussin jaaritteleva tyyli ei mitenkään sovi tällaiseen alle 5 min/aihe tyyppiseen keskusteluun. Kaverin isoin puute on, että ei osaa mennä suoraan loppuratkaisuun, vaan kaikki mieleentuleva pohjustus on ensin väkisin kerrottava. Jossain tunnin keskusteluohjelmassa, jossa pienellä porukalla jutellaan perinpohjin max parista aiheesta Halliksen tyyli lienee hyvä.

Onko poliittisen keskustelun sekä journalismin ja asiaohjelmien nykytasossa jotain vikaa, jos välittömästi parlamenttivaalien alla asioista ei ole aikaa debatoida kunnolla edes julkisin varoin rahoitetun yleisradioyhtiön ajankohtaisohjelmassa?

Kyseessä on kuitenkin televisiolähetys eikä mikään Twitter-viesti.

 

[Jesus Shaves]

Pari viikkoa sitten tuli joku haastattelu, jossa Halla-aholla oli smokki päällä. Niistä punaisista poskista, meikeistä ja olemuksesta tuli väistämättä mieleen sellaiset vatsastapuhujien nuket, joiden suut vain liikkuvat. En päässyt sen mielikuvan yli millään.

Yritä nyt kuitenkin päästä tuon mielikuvan yli. Oliko sinulla muita kuin ulkonäköön liittyviä huomioita?

 

[Steegil]

Halla-aho onnistui tärkeimmässä eli oli kuin vastakohta mesoavaan Huhtasaareen.

Muuten niin aikalailla samalla tavalla kaikkia muitakin on kohdeltu, paitsi Haavistoa, jonka tentti muistutti enemmän fanitapaamista kuin vaalitenttiä. Ei se toki Haaviston syy ole, jos toimittajat eivät osaa hommiaan.

 

[Tuamas]

Onko poliittisen keskustelun sekä journalismin ja asiaohjelmien nykytasossa jotain vikaa, jos välittömästi parlamenttivaalien alla asioista ei ole aikaa debatoida kunnolla edes julkisin varoin rahoitetun yleisradioyhtiön ajankohtaisohjelmassa?

Kyseessä on kuitenkin televisiolähetys eikä mikään Twitter-viesti.

Samalla linjalla on vedetty aiemmatkin puheenjohtajatentit, Halla-ahon tyyli vain ei oikein sovellu tämän tapaiseen formaattiin.

Olisiko häneen tullut siis kohdistaa positiivista syrjintää ja sovittaa formaatti hänen esiintymistapaansa?

 

[Cobol]

Minusta Halla-aho onnistui monologissaan, mutta epäonnistui tentissään, ja siinä syy ei ole YLE:n. Näissä tv-tenteissä, joissa on 100 asiaa ja vähän aikaa per asia, vastaukset on kyettävä tiivistämään muutamaan lauseeseen. Ellei, ongelmia tulee. Apunen totesi saman, olen juuri samaa mieltä. Totta kai tenttaajat olisivat voineet antaa Halla-aholle enemmän tilaa ja aikaa vastauksille. Mutta, näin he tekivätkin alussa. Kun jaarittelu ei meinannut päättyä koskaan vastaukseen, tilaa tuli vähemmän.

Vahvoissa aiheissa (maahanmuutto) Halla-aho oli kohtuullinen ja muutama hyvä heitto myös muista aiheista. Lopputulemaksi jää, että Halla-aho vaatisi loistaakseen toisenalaisen ympäristön. Tai sitten voisi luoda tyylin, jota käyttää vastaavissa keskusteluissa. Osaamista häneltä löytyy paljon enemmän. Sen sijaan persujen poliittinen ohjelma on kyllä heikko maahanmuuton ulkopuolella. Ja sanon tämän neutraalisti ottamatta kantaa sisällön oikeellisuuteen.

Ei tullut esiintymisellä jytkyä, mutta tuskin kannatus tippuikaan.

 

[Ikävänkantaja]

Samalla linjalla on vedetty aiemmatkin puheenjohtajatentit, Halla-ahon tyyli vain ei oikein sovellu tämän tapaiseen formaattiin.

Olisiko häneen tullut siis kohdistaa positiivista syrjintää ja sovittaa formaatti hänen esiintymistapaansa?

Kommentoin tuota toimintatapaa yleisesti; "tämän tapainen formaatti", jossa kiire, viihde ja provosointi näyttävät olevan keskeisimpiä asioita kuin haastateltavan puheenvuorojen kunnioittaminen ja tiukkojen asialinjan kysymysten esittäminen, tuntuu hyvin oudolta, mutta kuvastaa toki nykyaikaa.

 

[Steegil]

Samalla linjalla on vedetty aiemmatkin puheenjohtajatentit, Halla-ahon tyyli vain ei oikein sovellu tämän tapaiseen formaattiin.

Olisiko häneen tullut siis kohdistaa positiivista syrjintää ja sovittaa formaatti hänen esiintymistapaansa?

En tiedä oliko sinulla liian isot odotukset Halla-ahoa kohtaan, mutta ei tämmöisessä päällehuutamiskonsertissa kukaan ole päässyt esittämään sitä puolueen linjaa (pl. Haaviston fanihaastattelu)

Mielikuvat ratkasee. Halla-aho pyrki selittämään asiat rauhallisesti ja johdonmukaisella tavalla. Tämä oli tärkeä signaali niille ihmisille, jotka karsastavat persujen äänestämistä Huhtasaaren kaltaisten mölyapinoiden takia.

 

[Tuamas]

Kommentoin tuota toimintatapaa yleisesti; "tämän tapainen formaatti", jossa kiire, viihde ja provosointi näyttävät olevan keskeisimpiä asioita kuin haastateltavan puheenvuorojen kunnioittaminen ja tiukkojen asialinjan kysymysten esittäminen, tuntuu hyvin oudolta, mutta kuvastaa toki nykyaikaa.

No, ohjelma-aikaa on tietty määrä, käsiteltäviä asioita tietty määrä ja Halla-aho keskittyi lähinnä jaaritteluun eikä konkretiaan. Ei edes alkuun kun haastattelijat antoivat siimaa.

Katso Orpon tentti ja vertaa, sieltä pystyi oikeasti kaivamaan sitä konkretiaa ja kysymyksiin saatiin vastauksia.

 

[Tuamas]

En tiedä oliko sinulla liian isot odotukset Halla-ahoa kohtaan, mutta ei tämmöisessä päällehuutamiskonsertissa kukaan ole päässyt esittämään sitä puolueen linjaa (pl. Haaviston fanihaastattelu).

Kyllähän ero esimerkiksi Orpoon oli huomattava siinä, mitä konkreettisia toimenpiteitä ja lukuja haastatteluista pystyi kaivamaan.

Halla-aho keskittyi jaaritteluun ja yleisiin linjoihin (maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää ja yrittäjien asemaa parantaa esimerkkeinä), mutta konkreettisia poliittisia toimenpiteitä hänestä saatiin irti äärimmäisen vähän (lähinnä SAK-Putkosen yleissitovuus ja tarvehankinnan säilyttäminen).

 

[Radiopää]

Mitenköhän Halla-aho pärjäisi ministerinaitiossa, jossa asiat pitää esittää 1–2 minuutissa? Harmi ettei Antti Rinteen kirja ollut jäänyt pöydälle, niin ehkä jotain konkreettistakin olisi saatu kuulla.

Taidan kaikesta huolimatta äänestää sittenkin persuja. Samaistuin niin kovasti lippalakkikansaan yleisössä.

 

[Steegil]

Kyllähän ero esimerkiksi Orpoon oli huomattava siinä, mitä konkreettisia toimenpiteitä ja lukuja haastatteluista pystyi kaivamaan.

Halla-aho keskittyi jaaritteluun ja yleisiin linjoihin (maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää ja yrittäjien asemaa parantaa esimerkkeinä), mutta konkreettisia poliittisia toimenpiteitä hänestä saatiin irti äärimmäisen vähän (lähinnä SAK-Putkosen yleissitovuus ja tarvehankinnan säilyttäminen).

Orpon vastaukset jättivät kyllä paljon toivomisen varaa, ei mies toki yltänyt liha-Anan tasolle, mutta mies oli esiintyjänä heikko.

Toimittajat toki virittävät kaikille muille, paitsi Haavistolle näitä ansoja, joista koittavat sitten saada sitten satimeen. 3,4 maapalloa ja Sampo Terhon elämävaiheet nyt esimerkkinä.

 

[chauron]

Oli muuten kummaa vanhojen muistelua ja täysin irrelevanttia heittää jotain Sampo Terhon mielipiteitä haastatteluun. Tuskin Haavistoa tentattiin että miten paska Touko Laakson vihreät oli.

 

[Steegil]

Mitenköhän Halla-aho pärjäisi ministerinaitiossa, jossa asiat pitää esittää 1–2 minuutissa? Harmi ettei Antti Rinteen kirja ollut jäänyt pöydälle, niin ehkä jotain konkreettistakin olisi saatu kuulla.

Taidan kaikesta huolimatta äänestää sittenkin persuja. Samaistuin niin kovasti lippalakkikansaan yleisössä.

Sano hyvä mies, että tää oli vitsi? Eduskunnan kyselytunnit on kaikkinensa niin älytöntä pelleilyä, että niidenkö perusteella ihmisen pätevyyttä ministeriksi pitäisi arvioida?

Harmi, että Pekka ei kahta minuuttia pidempään miettinyt ennen kuin laittoi nimet caruna-papereihin.

 

[Analyzer]

Muutama kysymys jäi torsoksi toimittajan päälle puhumisen vuoksi, muutamaan höpötteli ympäripyöreitä, pari veti kotiin selvästi ja pari kertaa pääsi ottamaan irtopisteet piikillä. Aikalailla sitä, mitä odotinkin, eli tykkään tuosta eleettömästä tyylistä, vaikka sanomaa en pysty ottamaan vastaan.
---
Siniset maanantaina. Näinköhän yleisöä löytyy riittävästi, vai onko lehtereillä pahvi-Selänteet ja -Litmaset.

Jaan tämän analyysin.

Halla-ahon ongelma ja samaan aikaan myös vahvuus on se, että hän aloittaa vastauksen pohjustamisen usein hyvinkin kaukaa, mutta kuitenkin tarkoituksena vastata itse kysymykseen. Moni poliitikko kiertelee kysymyksen, johon hän ei halua vastata ja alkaa puhua asian vierestä. Nähdäkseni Halla-aho ei näin tee, mutta siinä kohtaa kun pohjustus lähtee liian kaukaa, niin toimittajilta loppuu maltti ja aletaan tiukkaamaan vastausta. Ymmärrän tämän hyvin tenteissä, joissa on muitakin haastateltavia paikalla. Silloin tarvitaan jämptit nopeat vastaukset, mutta kyllä tällaisissa yksilötenteissä pitäisi antaa enemmän vastausrauhaa.
Toisaalta yhdyn myös Apusen kritiikkiin, että kyllä Halla-ahon pitää ymmärtää miten homma toimii ja suoraviivaistaa vastauksiaan. Varsinkin niissä tenteissä, joissa on muutkin puheenjohtajat.

Vanha samurai viljelee usein plokissaan sanontaa "voitat naurun, voitat asian". Halla-aholta oli muutama hauska heitto, jolla sai yleisöä mukaan. Monella taitaa olla aika tosikko kuva hänestä, joten tällainen kepeämpi ote esiintymisen osalta saattaa sataa laariin.

Mun mielestä se alun pohjustusvartti on aivan turha ja sen voisi käyttää kokonaisuudessaan tenttiin. Ei minua ainakaan kiinnosta, mitkä on "Apusen vinkit puheeseen"

Mielestäni on aika mielenkiintoinen taktiikka, että persuilla ei ole tällaisia rinnemäisiä populistisia vappusatasia äänenkalastuskeinona. Jos ja kun persut eivät hallitusvastuuseen joudu lunastamaan lupauksia, olisi aika helppo paikka heitellä muutamia täsmätäkyjä vesille, jolla saisi takuuääniä. Esim. Ilmainen varhaiskasvatus maahanmuutosta säästyneillä rahoilla, tuplattu lapsilisä jne jne. Sen sijaan puhutaan tiukasta talouskurista. Arvostan, mutta samaan aikaan hivenen ihmettelen. Valtava ero Soinin tyyliin, jossa kosiskeltiin vähän joka suuntaan. Toki sitten petettiinkin joka suuntaan.

 

[Radiopää]

Sano hyvä mies, että tää oli vitsi? Eduskunnan kyselytunnit on kaikkinensa niin älytöntä pelleilyä, että niidenkö perusteella ihmisen pätevyyttä ministeriksi pitäisi arvioida?

Ei pätevyyttä, vaan kykyä vastata kysymyksiin. Vai etkö ymmärtänyt, että Halla-aho oli äsken tentissä, ei missään tiedesymposiumissa.

 

[powerforward#7]

Halla-aholta ei juuri tullut konkretiaa, lähinnä keskittyi helppoihin heittoihin.

Ainoat mihin pääsin kunnolla kiinni konkreettisina poliittisina toimenpiteinä:
- yleissitovuutta ei saa purkaa
- työvoiman tarveharkintaa ei saa purkaa
- ilmastonmuutostyössä tulee panokset ohjata kansainvälisesti muualle, missä se on tehokkaampaa
- maahanmuuttopolitiikkaa tulee kiristää

Kovin oli Putkosen oloisia nuo kaksi varsinaista päälinjausta.

Kohtelu ei mielestäni sinänsä eronnut Rinteen tai Orpon tenteistä, painetta annettiin, päälle yritettiin puhua ja sanomisia haastettiin.
Halla-aholla vaan jäi tuo konkretiapuoli jaarittelun vuoksi kovin vähiin, jolloin keskustelu oli vielä heikompaa kuin aiemmissa.

Toisaalta demokratiassa vaaleja voitetaan ennen kaikkea mielikuvilla, ei faktoilla tai konkretialla.

 

[Steegil]

Ei pätevyyttä, vaan kykyä vastata kysymyksiin. Vai etkö ymmärtänyt, että Halla-aho oli äsken tentissä, ei missään tiedesymposiumissa.

No eduskunnassa on puhemies pitämässä huolta, että edustaja Emma Kari ei huuda päälle.

 

[Steegil]

Mielelläni kysyisin ja toivon saavani myös vastauksia, että miten tämän palstan vasenlaita oikeasti ajattelee tentistä, siitä näkökulmasta, että miten Halla-aho heidän mielestään puhutteli persujen potentiaallisia äänestäjiä. Jussi Halla-aho olisi ollut idiootti, jos hän olisi yrittänyt saada @Tuamas @Tarinankertoja tai @Radiopää kannoilleen tai vakuuttumaan.

 

[BigRedBob]

Voi itku kun Jussi ei taaskaan saanut vastailla kysymyksiin rauhassa. Voi sentään.

Pitäisikö kerätä kolehti, että Mestari saa uuden takarenkaan fillariinsa? Kevätkin tuloillaan ja kaikkea.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitenköhän Halla-aho pärjäisi ministerinaitiossa, jossa asiat pitää esittää 1–2 minuutissa? Harmi ettei Antti Rinteen kirja ollut jäänyt pöydälle, niin ehkä jotain konkreettistakin olisi saatu kuulla.

Itseasiassa tuo ei ole oleellista. Ministerithän siellä on kovin harvoin vastailemassa lausuntojensa jälkeen, ja jos ovat, niin eivät vastaa muiden esittämiin kysymyksiin tai komentteihin. Veikkaan, että olisi kotonaan siellä. Itse asiassa katson mieluusti kyselytunteja ja toisinaan raivon valtaan joutuvia opposition jäseniä, kun hallituksen ministeri ei suostu vastaamaan kysymykseen vaan "vastaa" jatkuvasti asian ympäriltä.

 

[Ikävänkantaja]

Mun mielestä se alun pohjustusvartti on aivan turha ja sen voisi käyttää kokonaisuudessaan tenttiin. Ei minua ainakaan kiinnosta, mitkä on "Apusen vinkit puheeseen"

Kaikki kunnia Matti Apuselle, mutta mielestäni jo ylipäätään hänen asemansa EVA:n johtajana aiheuttaa sen, että hänen rooliaan jonakin "objektiivisena kommentaattorina" tai puheopin asiantuntijana voi pitää hyvin kyseenalaisena. Mieluummin joku kaiken maailman dosentti esim. Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksesta voisi olla analysoimassa puheenjohtajien debatointia ja argumentointia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Voi itku kun Jussi ei taaskaan saanut vastailla kysymyksiin rauhassa. Voi sentään.

Pitäisikö kerätä kolehti, että Mestari saa uuden takarenkaan fillariinsa? Kevätkin tuloillaan ja kaikkea.

Minä olen itseasiassa huolissani siitä, että tuo voi käännyttää äänestäjiä persuille. He eivät ole perinteisesti saaneet juuri asioita vietyä läpi, joten äänet menevät vähän parlamenttaarisesti hukkaan. Tai no, ei nyt ihan hukkaan sillä muut puolueet joutuvat huomioimaan kansalaisten mielipiteen, jotka Persuja äänestää. Jos meinaavat heidän äänet vielä ainakin.

 

[Styge]

Apunen ja se Hufvudstadsbladetin täti olivat kyllä turhakkeita. Varsinkin se täti-ihminen oli täysi sukka ja alusta asti sai sen mielikuvan, että anneli on jo valmiiksi hellänä siitä, että mitähän pahaa se Jussi nyt sanoo.

 

[mjr]

No, ohjelma-aikaa on tietty määrä, käsiteltäviä asioita tietty määrä ja Halla-aho keskittyi lähinnä jaaritteluun eikä konkretiaan. Ei edes alkuun kun haastattelijat antoivat siimaa.

Katso Orpon tentti ja vertaa, sieltä pystyi oikeasti kaivamaan sitä konkretiaa ja kysymyksiin saatiin vastauksia.

No se nyt johtuu siitä, että Kokoomus on yleispuolue, eikä siellä pääse huipulle pystymättä melkoisen laajaan substanssiin (Stubb toki tietty poikkeus tässä, mutta sentään omasi laajaa EU-ymmärrystä). Halla-aholle esim. kaikki soten yksityiskohtiin käytetty aika olisi täysin tuhlattua aikaa, eikä aihepiiri varmaan edes kiinnosta häntä edes vähän alusta. Yhden asian liike.