VMP itsellesi.
Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.
Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.
Öööö, nyt menee vellit ja puurot sekaisin, mutta ymmärrettäväähän se on kun jumalanpilkka on siitä kiusallinen asia että toisaalta jokaisen liberaalisti ajattelevan kannalta se olisi kiva nähdä suvaitsemattomuuden jäänteenä, siinä missä nykyinen avioliittolakikin ja tuomiota lähinnä poliittisena mutta mites ihmeessä sitten käyttää tuomiota poliittisena lyömäaseena?
Mitenkä HA leimasi islamia, kertoiko hän kenties epätotuuksia? Kirjoittiko Halla-aho jotain sellaista joka ei ole historiallisten tosiasioitten valossa totta, väittikö hän islamista jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?
Entä Salama, eikö jumalan pilkkaaminen ole juuri siihen uskovien pilkkaamista? Kuka on asianomistaja jumalanpilkassa tai uskonrauhan rikkomisessa, jumalaa ei tietääkseni nähty oikeudessa kummassakaan tapauksessa, vaan juurikin ne kannattajat.
Tietenkin olet lukenut sen lain jonka nojalla Halla-aho tuomittiin, sehän sanoo:
"
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa
(267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai"
Eli, HA herjasi sitä mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä, Salama pilkkasi jumalaa, jota yhdyskunta pitää pyhänä. En voi nähdä näissä muuta kuin samanlaista sairaan rasistisen mielen toimintaa, ISÄN JA POJAN NIMEEN HANNU SALAMA PALAKOON HELVETIN TULISSA!.