Perussuomalaiset

[Kirjoittelija]

Ketään muuta ei kiinnosta täysin poliittisesti annettu tuomio kuin Halla-ahon vastustajia. Halla-aho saa itseasiassa kiittää typerää oikeuslaitosta, koska suomalaiset tunnetusti kääntyvät sen puolelle jota on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti.

Suomen oikeuslaitos teki nimenomaan Halla-aholle palveluksen nostamalla hänet samaan kastiin Hannu Salaman kanssa. Tuomio toi varmasti Halla-aholle enemmän ääniä kuin vei niitä.

 

[SergeiK]

Tässä blogissa on siteerattu Pariisin marssille osallistuneen Alexander Stubbin haastattelua toissapäivän Höblässä:;

http://mediaseuranta.blogspot.fi/2015/01/hbl-charlielle-ei-ole-tarvetta.html

"Pääministeri Alexander Stubb on saapunut yöllä kotiin Pariisista, jossa hän yhdessä puolentoista miljoonan pariisilaisen kanssa ilmaisi tukensa sananvapaudelle.

Millaista oli Pariisissa? Oletko sinä Charlie?

– Totta kai olen Charlie, etkö sinä ole? Se oli historiallinen marssi Pariisissa sanan- ja lehdistönvapauden puolesta, terrorismia vastaan. Ja oli tärkeää, että Suomelta oli korkean tason edustus kuten neljännekseltä maailman maista.

Meillä Jussi Halla-aho tuomittiin, kun hän kirjoitti, että islam on pedofiliauskonto. Ranskalaiset pilapiirtäjät ovat usein käsitelleet samaa teemaa, rankaisematta. Kuka on Suomen Charlie, joka tukee Halla-ahoa?

– Minä en ole juristi vaan kansainvälisen politiikan tohtori, enkä siksi halua tehdä juridista eroa pilapiirrosten ja Halla-ahon kirjoitusten välillä. Jos lakiasiantuntijoita on uskominen, tässä ei ole mitään ongelmaa.

Sinä et näe mitään ristiriitaa?

– En. Muistathan reaktiot Jyllands-Postenin Muhammed-pilakuviin kymmenen vuotta sitten? Silloin valtionpäämiehet, myös Suomessa, pyysivät anteeksi heti kun lehti julkaisi ne. Siihen verrattuna sananvapaus on ottanut suuren askeleen eteenpäin. Ja jos Suomen lainsäädännössä on uskonrauhaan liittyviä ongelmia, lakia on voitava muuttaa."

Hämmentävää että tuollaista oli Höblässä.

 

[Tarinankertoja]

. Kokoomusnuorilta tulikin hyvä ehdotus tämän idioottimaisen lain poistamisesta.

tänään keskustelua tästä A-talkissa. Ehdotuksen siis teki viimex Ville Niinistö.

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.

Pitääkö tuommosesta idiootimaisuudesta oikeutta käydä on eriasia, mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle. Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)

 

[Kirjoittelija]

Mites muuten, ovatko mielestäsi Muhammed-pilapiirrokset jne. myös rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista?

Ainakin Muhammedin piirtämisestä voi 2010-luvun Suomessa todistetusti saada rikostuomion. Että sellainen sananvapaus meillä.

 

[KotkaSydän]

tänään keskustelua tästä A-talkissa. Ehdotuksen siis teki viimex Ville Niinistö.

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.

Tässä pitää tietää se Kalevan kirjoitus. Loppu tekstistäsi olikin sitten tuota rasistifasistihölynpölyä.

 

[SergeiK]

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.

Niin tai sama kun väittäisi että kännissä tappaminen olisi suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Mukavaa että ollaan päästy Charlie Hebron sananvapauspaniikista takaisin tähän normitilaan.

Kaipa tuo on rasismia siinä missä Kreikan lainaehtojen kritisointi on rasismia.

Samaa settiä Ranskassa jossa oli ne pitkät perinteet sananvapaudella ja...jotain:

http://yle.fi/uutiset/ranskalaisoikeudelta_viime_hetken_paatos_kohukoomikko_ei_saa_esiintya/7023336

"Hallinto-oikeuden mukaan esiintyminen olisi riski julkisen järjestyksen kannalta ja uhka maan perusarvoille. Ranskan pääministeri Jean-Marc Ayrault ja sisäministeri Manuel Valls ovat kiitelleet hallinto-oikeuden päätöstä.

Vain paria tuntia aiemmin Nantesin tuomioistuin oli määrännyt sananvapauden puolustamisen perusteella, että kaupungin on kumottava Dieudonnélle asettamansa esiintymiskielto. Hallitus valitti päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Myös esimerkiksi Tours ja Bordeaux ovat kieltäneet koomikkoa esiintymästä.

Dieudonnén aineistoa on pidetty jo vuosia juutalaisvastaisena, mutta kohu on lisääntynyt viime kuukausina hänen kehittämänsä käsieleen vuoksi. Muun muassa sisäministeri Valls on luonnehtinut quenelle-nimellä kulkevaa elettä käänteiseksi natsitervehdykseksi. Dieudonné on saanut useita sakkorangaistuksia vihapuheesta. Hän on itse kiistänyt, että hänen esityksensä tai käsiele olisivat antisemitistisiä.

 

[Radiopää]

Tässä blogissa on siteerattu Pariisin marssille osallistuneen Alexander Stubbin haastattelua toissapäivän Höblässä.

Minulle tulee ensimmäisenä mieleen, että Stubb on itselleen sopivaan tapaan osallistunut joukkotapahtumaan, joka saa huomiota. Aivan kuten Cheekin konsertit Suomessa. Ehkä Halla-ahonkin puolesta olisi pitänyt järjestää marssi tai konsertti.

 

[dana77]

Mites muuten, ovatko mielestäsi Muhammed-pilapiirrokset jne. myös rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista?

Mikä ihmeen kysymys tämä nyt on olevinaan. Kysymyksen asettelu on tasoa, onko satasen ajaminen liikenteen vaarantamista. Muhammed-pilapiirros ei ole rasismia, mutta ei minulla ole aavistustakaan mitä jne. sisältää. Uskonrauhan rikkomista se saattaisi voida olla joissain yhteyksissä.

 

[dana77]

Ainakin Muhammedin piirtämisestä voi 2010-luvun Suomessa todistetusti saada rikostuomion. Että sellainen sananvapaus meillä.

Missä tämä on todistettu?

 

[BigRedBob]

No mitä mitä, persut kriisissä. Nuppi punoitti liikaa ja luulivat Jussia kommariksi? Nythän se voi perustaa jonkun oman suomi suomalaisille-puolueen James Potkukelkan kanssa.

 

[Beltran]

Minulle tulee ensimmäisenä mieleen, että Stubb on itselleen sopivaan tapaan osallistunut joukkotapahtumaan, joka saa huomiota. Aivan kuten Cheekin konsertit Suomessa. Ehkä Halla-ahonkin puolesta olisi pitänyt järjestää marssi tai konsertti.

Senkun järjestät äläkä vain esitä keskustelupalstalla kollektiivista vaatimusta tapahtumasta joka jonkun pitäisi järjestää.

 

[Beltran]

No mitä mitä, persut kriisissä. Nuppi punoitti liikaa ja luulivat Jussia kommariksi? Nythän se voi perustaa jonkun oman suomi suomalaisille-puolueen James Potkukelkan kanssa.

Saisiko vähän tarttumapintaa, mihin tämä liittyy?

 

[Fremont]

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.

Pitääkö tuommosesta idiootimaisuudesta oikeutta käydä on eriasia, mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle. Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)

Yllä oleva teksti sisältää ilmeisen tahatonta huumoria, jonkinlaista parodiaa:

itsensä sivistyneeksi julistava henkilö esittää faktoja täydellisen tietämättömänä islamin ja kristinuskon fundamentaalisista eroista. Islamissa koraani on allahin, eli jumalan, sana sellaisenaan, ja kaikki islaminuskoa tunnustavat uskovat tähän. Mikäli eivät usko, he ovat uskonsa kieltäjiä. Voivat islaminuskoiset toki diplomaattisia lausuntoja antaa ulospäin, typeryksiä kun on helppo vedättää. Islamin doktriini joka tapauksessa tulkitsee koraanin tekstin jumalan laiksi jota on noudatettava, ei siihen ole mitään poikkeuksia.

Kristinusko taas on kokenut uskonpuhdistuksen. Raamattu ei sellaisenaan ole jumalan sana, vaan usean eri henkilön kirjoittama, ja kirkolliskokous on päättänyt sekä hyväksynyt paketin joka raamattuun kelpuutetaan. Raamattua voi tulkita koska se ei ole jumalan kirjoittama, ja kirjoitusten ymmärretään olevan oman aikakautensa ja kirjoittajiensa tuote.

Turhien länkytysten sijaan kannattaa asiaa tiedustella vaikka uskontoantropologeilta omien päätelmien oikaisemiseksi.

 

[Everton]

Vaalikampanjat käynnissä: http://www.kouvolansanomat.fi/Onlin...kkaalle ehdollista Mikkelissä/2015518503382/4

Nimi ja kuva moneen lehteen ilmaiseksi, ovela pirulainen.

 

[jussi_j]

...
Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta....

Tällainen lausunto voi perustua vain siihen, että ei oikeasti ole lukenut koko tekstiä tai vaihtoehtoisesti luottaa siihen, että lukija ei ole lukenut sitä alkuperäistä "Muutama täky Ilmannin Mikalle". Satiirisuus selviää jo otsikosta.

 

[Robin Big Snake]

Vaalikampanjat käynnissä: http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/01/16/Perussuomalaisten ehdokkaalle ehdollista Mikkelissä/2015518503382/4

Nimi ja kuva moneen lehteen ilmaiseksi, ovela pirulainen.

Vaikka turvallisuuteen liittyy kaikkea täysin turhanpäiväistä rahastusta niin on kyllä kohtuu törkeä teko. Ihmeen kauan saanut jatkaa, 3 vuotta. Ainakin.

Pitää olla kyllä älyllisesti aika heikko jos ei ymmärrä mikä tuon Halla-Ahon legendaarisen kirjoituksen tarkoitus oli ja kuinka täydellisesti se lopulta osui maaliinsa kun sai tuomion.

 

[Barnes]

tänään keskustelua tästä A-talkissa. Ehdotuksen siis teki viimex Ville Niinistö.

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.

Pitääkö tuommosesta idiootimaisuudesta oikeutta käydä on eriasia, mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle. Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)

Halla-ahon tekstit ovat hyvin kärjistäviä, mutta näen sen vain tehokeinona. Hallis otti jokin aika sitten taas kantaa islamiin, mutta teksti keskittyy islamilaisen fundamentalismin arvosteluun. Samassa tekstissä hän kehuu muslimipolitiikko Syed Kamalia.

JHA:n arvostelijat sortuvat myös eräänlaiseen rasismiin. He eivät kykene ymmärtämään miehen ja tämän kannattajien ajatusmaailmaa vaan rinnastavat tuon joukon käytännössä natseiksi. Suvaitsevaisto suvaitsee vain niitä, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä. Esimerkkinä eräs Päivi Lipponen, joka oli lähtemässä Tampereen pizzeriapalon jälkeen rasismin vastaiselle marssille, mutta mitenkäs sitten kävikään...

 

[Alfred E Neuman]

Timo Soinilla alkaa tulla tavaksi kopypastata juttuja. Ensin kopypastasi ilmasto-ohjelmansa Metalliliitolta, nyt kopypastasi itseään. Hesburgerin työntekijä oli huikannut Soinille tekevänsä kovasti töitä, että Kreikka saa rahansa. Pari vuotta sitten täysin sama tilanne, paitsi että Kreikan sijaan Espanja saa rahansa.

Ainakin Soini oli jo hiukan muuttanut alkuperäistä tekstiä (Espanja->Kreikka) toisin kuin tuossa Metalliliittokopioinnissa, eli jotain sentään oppinut. Ensi kerralla sitten muuta sitä tekstiä niin paljon, ettei tutkiva journalisti löydä alkuperäistä tekstiä, niin homma on täydellinen. Harjoitus tekee mestarin Timo!



Linkit Yleen ja Hesariin.

 

[Daespoo]

Rikos oli toista kansanryhmää ja uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu.

Ihan mielenkiinnosta, onko yo. teksti lainaus oikeuksen päätöksestä vai sinun omaa johdantoa?

 

[Daespoo]

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella.

JHA:n kirjoitus oli puhdasta satiiria aikaisemmelle kirjoitukselle jossa kanta-suomalaisia oli leimattu erilaisin termein, vastaavin perustein.

mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle.

Siis sananvapaushan nimenomaan antaa mahdollisuuden kaikille ilmaista mielipiteensä, oli se kuinka poliittisesti korrekti tai ei. Sitähän Pariisin pilapiirtäjätkin tekivät koko ajan.

Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)

Tässäpä varsin avomielinen analyysi asiasta.

 

[Kirjoittelija]

Timo Soinilla alkaa tulla tavaksi kopypastata juttuja. Ensin kopypastasi ilmasto-ohjelmansa Metalliliitolta, nyt kopypastasi itseään.

Minun suosikkikohtani tuossa jälkimmäisessä linkissäsi on kuvateksti: "Timo Soini luki aamun lehdet Munkkivuoren Hesburgerissa 18.huhtikuuta vuonna 2011 kello 10.06." Ei voi muuta sanoo ku hattua nostaa! Tulee väkisinkin mieleen se, miten Paavo Väyrynen otti haltuun Dostojevskin tuotannon.

 

[varjo]

Rikos oli toista kansanryhmää ja uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu.
Rikosnimikkeet olivat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.

VMP, Stubbia lainaten.

Kerrotko vielä onko rasismi edes rikos Suomen laissa. Jos rikosnimike on uskonrauhan rikkominen, miksi valehtelet väittämällä että kyse on "uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu", oletko kenties ylin tuomioviranomainen ja päätät rikosten termeistä, vai annetaanko kenties oikeuslaitoksen huolehtia siitä?

En nimittäin näe sanaa rasismi KO:n tiedotteessa http://korkeinoikeus.fi/fi/index/aj...t/2012/06/tiedote8.6.2012-poliitikolletu.html

Mutta ilmeisesti dana77 kokee että herjaus ja häpäisy=rasismi. Ja toki viittaat samantien Suomen lain kohtaan joka ylipäätänsä määrittelee rasismin.

Mutta dana77 tosiaan myös kokee Hannu Salaman rasistiksi? Koska hänhän kirjoitti ilmeisesti myöskin uskontoa rasistisella tavalla halventaneen kirjan koska kerta sai tuomion samasta asiasta kuin Halla-aho.

 

[dana77]

VMP, Stubbia lainaten.

Kerrotko vielä onko rasismi edes rikos Suomen laissa. Jos rikosnimike on uskonrauhan rikkominen, miksi valehtelet väittämällä että kyse on "uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu", oletko kenties ylin tuomioviranomainen ja päätät rikosten termeistä, vai annetaanko kenties oikeuslaitoksen huolehtia siitä?

En nimittäin näe sanaa rasismi KO:n tiedotteessa http://korkeinoikeus.fi/fi/index/aj...t/2012/06/tiedote8.6.2012-poliitikolletu.html

Mutta ilmeisesti dana77 kokee että herjaus ja häpäisy=rasismi. Ja toki viittaat samantien Suomen lain kohtaan joka ylipäätänsä määrittelee rasismin.

Mutta dana77 tosiaan myös kokee Hannu Salaman rasistiksi? Koska hänhän kirjoitti ilmeisesti myöskin uskontoa rasistisella tavalla halventaneen kirjan koska kerta sai tuomion samasta asiasta kuin Halla-aho.

VMP itsellesi.

Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.

Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.

 

[Stonewall]

VMP itsellesi.

Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.

Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.

Kyllä korkeimman oikeuden päätöksen perusteella on aika veteen piirretty viiva, milloin faktan toteaminen muuttuu kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Halla-ahohan totesi, että a) muslimin pitää noudattaa profeetan esimerkkiä, b) profeettalla oli alaikäinen (9v) vaimo, jonka kanssa harrasti seksiä. Nyt jos muslimi seuraa profeetan esimerkkiä, kuten uskonto edellyttää, niin hän on pedofiili, mutta korkeimman oikeuden mukaan oli silti väärin väittää islamia pedofilia uskonnoksi. Vaikka uskonnon mukaan eläminen tekeekin pedofiiliksi. Vähän vaikeaa on ymmärtää miten tuohon lopputulokseen oikeudessa päädyttiin, mutta näillä mennään.

 

[dana77]

Kyllä korkeimman oikeuden päätöksen perusteella on aika veteen piirretty viiva, milloin faktan toteaminen muuttuu kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.

Tottakai näin aina on. Kaikki uskonnot ovat höpsöjä jo lähtökohtaisesti ja niiden kohdalla järkevän logiikan käyttö on yhtä höpsöä.

Raamatussakin sanotaan kaikkea tyhmää, mutta niiden perusteella ei voida kaikkia kristittyjä tuomita.
Parempi esimerkki on kuitenkin se, että juutalaiset lainaavat merkittävästi rahaa ja velkakriisi on ollut tuhoista taloudelle. Kumpikin on faktoja, mutta tuon asian tiimoilta pitkälle menevä vihjailu ja johtopäätösten teko voi hyvin viedä viivan yli, vaikka näennnäisesti faktoissa pysyttäydyttäisiinkin.