Kirjoittelija
Jäsen
Suomen oikeuslaitos teki nimenomaan Halla-aholle palveluksen nostamalla hänet samaan kastiin Hannu Salaman kanssa. Tuomio toi varmasti Halla-aholle enemmän ääniä kuin vei niitä.
Ketään muuta ei kiinnosta täysin poliittisesti annettu tuomio kuin Halla-ahon vastustajia. Halla-aho saa itseasiassa kiittää typerää oikeuslaitosta, koska suomalaiset tunnetusti kääntyvät sen puolelle jota on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti.
"Pääministeri Alexander Stubb on saapunut yöllä kotiin Pariisista, jossa hän yhdessä puolentoista miljoonan pariisilaisen kanssa ilmaisi tukensa sananvapaudelle.
Millaista oli Pariisissa? Oletko sinä Charlie?
– Totta kai olen Charlie, etkö sinä ole? Se oli historiallinen marssi Pariisissa sanan- ja lehdistönvapauden puolesta, terrorismia vastaan. Ja oli tärkeää, että Suomelta oli korkean tason edustus kuten neljännekseltä maailman maista.
Meillä Jussi Halla-aho tuomittiin, kun hän kirjoitti, että islam on pedofiliauskonto. Ranskalaiset pilapiirtäjät ovat usein käsitelleet samaa teemaa, rankaisematta. Kuka on Suomen Charlie, joka tukee Halla-ahoa?
– Minä en ole juristi vaan kansainvälisen politiikan tohtori, enkä siksi halua tehdä juridista eroa pilapiirrosten ja Halla-ahon kirjoitusten välillä. Jos lakiasiantuntijoita on uskominen, tässä ei ole mitään ongelmaa.
Sinä et näe mitään ristiriitaa?
– En. Muistathan reaktiot Jyllands-Postenin Muhammed-pilakuviin kymmenen vuotta sitten? Silloin valtionpäämiehet, myös Suomessa, pyysivät anteeksi heti kun lehti julkaisi ne. Siihen verrattuna sananvapaus on ottanut suuren askeleen eteenpäin. Ja jos Suomen lainsäädännössä on uskonrauhaan liittyviä ongelmia, lakia on voitava muuttaa."
. Kokoomusnuorilta tulikin hyvä ehdotus tämän idioottimaisen lain poistamisesta.
Mites muuten, ovatko mielestäsi Muhammed-pilapiirrokset jne. myös rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista?
tänään keskustelua tästä A-talkissa. Ehdotuksen siis teki viimex Ville Niinistö.
Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.
Niin tai sama kun väittäisi että kännissä tappaminen olisi suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.
"Hallinto-oikeuden mukaan esiintyminen olisi riski julkisen järjestyksen kannalta ja uhka maan perusarvoille. Ranskan pääministeri Jean-Marc Ayrault ja sisäministeri Manuel Valls ovat kiitelleet hallinto-oikeuden päätöstä.
Vain paria tuntia aiemmin Nantesin tuomioistuin oli määrännyt sananvapauden puolustamisen perusteella, että kaupungin on kumottava Dieudonnélle asettamansa esiintymiskielto. Hallitus valitti päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Myös esimerkiksi Tours ja Bordeaux ovat kieltäneet koomikkoa esiintymästä.
Dieudonnén aineistoa on pidetty jo vuosia juutalaisvastaisena, mutta kohu on lisääntynyt viime kuukausina hänen kehittämänsä käsieleen vuoksi. Muun muassa sisäministeri Valls on luonnehtinut quenelle-nimellä kulkevaa elettä käänteiseksi natsitervehdykseksi. Dieudonné on saanut useita sakkorangaistuksia vihapuheesta. Hän on itse kiistänyt, että hänen esityksensä tai käsiele olisivat antisemitistisiä.
Tässä blogissa on siteerattu Pariisin marssille osallistuneen Alexander Stubbin haastattelua toissapäivän Höblässä.
Mikä ihmeen kysymys tämä nyt on olevinaan. Kysymyksen asettelu on tasoa, onko satasen ajaminen liikenteen vaarantamista. Muhammed-pilapiirros ei ole rasismia, mutta ei minulla ole aavistustakaan mitä jne. sisältää. Uskonrauhan rikkomista se saattaisi voida olla joissain yhteyksissä.Mites muuten, ovatko mielestäsi Muhammed-pilapiirrokset jne. myös rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista?
Missä tämä on todistettu?Ainakin Muhammedin piirtämisestä voi 2010-luvun Suomessa todistetusti saada rikostuomion. Että sellainen sananvapaus meillä.
Senkun järjestät äläkä vain esitä keskustelupalstalla kollektiivista vaatimusta tapahtumasta joka jonkun pitäisi järjestää.Minulle tulee ensimmäisenä mieleen, että Stubb on itselleen sopivaan tapaan osallistunut joukkotapahtumaan, joka saa huomiota. Aivan kuten Cheekin konsertit Suomessa. Ehkä Halla-ahonkin puolesta olisi pitänyt järjestää marssi tai konsertti.
Saisiko vähän tarttumapintaa, mihin tämä liittyy?No mitä mitä, persut kriisissä. Nuppi punoitti liikaa ja luulivat Jussia kommariksi? Nythän se voi perustaa jonkun oman suomi suomalaisille-puolueen James Potkukelkan kanssa.
Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.
Pitääkö tuommosesta idiootimaisuudesta oikeutta käydä on eriasia, mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle. Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)
...
Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta....
Vaalikampanjat käynnissä: http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/01/16/Perussuomalaisten ehdokkaalle ehdollista Mikkelissä/2015518503382/4
Nimi ja kuva moneen lehteen ilmaiseksi, ovela pirulainen.
Halla-ahon tekstit ovat hyvin kärjistäviä, mutta näen sen vain tehokeinona. Hallis otti jokin aika sitten taas kantaa islamiin, mutta teksti keskittyy islamilaisen fundamentalismin arvosteluun. Samassa tekstissä hän kehuu muslimipolitiikko Syed Kamalia.tänään keskustelua tästä A-talkissa. Ehdotuksen siis teki viimex Ville Niinistö.
Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella. Kuten niputettas kristityt yhteen raamatun käskyjen mukaan, esim että kaikkien kristityyjen mielestä nainen on saastainen kuukautisten aikana ja jopa samalka penkillä istumisesta pitää rankasta.
Pitääkö tuommosesta idiootimaisuudesta oikeutta käydä on eriasia, mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle. Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)
Rikos oli toista kansanryhmää ja uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu.
Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella.
mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle.
Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)
Timo Soinilla alkaa tulla tavaksi kopypastata juttuja. Ensin kopypastasi ilmasto-ohjelmansa Metalliliitolta, nyt kopypastasi itseään.
Rikos oli toista kansanryhmää ja uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu.
Rikosnimikkeet olivat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.
VMP itsellesi.VMP, Stubbia lainaten.
Kerrotko vielä onko rasismi edes rikos Suomen laissa. Jos rikosnimike on uskonrauhan rikkominen, miksi valehtelet väittämällä että kyse on "uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu", oletko kenties ylin tuomioviranomainen ja päätät rikosten termeistä, vai annetaanko kenties oikeuslaitoksen huolehtia siitä?
En nimittäin näe sanaa rasismi KO:n tiedotteessa http://korkeinoikeus.fi/fi/index/aj...t/2012/06/tiedote8.6.2012-poliitikolletu.html
Mutta ilmeisesti dana77 kokee että herjaus ja häpäisy=rasismi. Ja toki viittaat samantien Suomen lain kohtaan joka ylipäätänsä määrittelee rasismin.
Mutta dana77 tosiaan myös kokee Hannu Salaman rasistiksi? Koska hänhän kirjoitti ilmeisesti myöskin uskontoa rasistisella tavalla halventaneen kirjan koska kerta sai tuomion samasta asiasta kuin Halla-aho.
VMP itsellesi.
Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.
Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.
Tottakai näin aina on. Kaikki uskonnot ovat höpsöjä jo lähtökohtaisesti ja niiden kohdalla järkevän logiikan käyttö on yhtä höpsöä.Kyllä korkeimman oikeuden päätöksen perusteella on aika veteen piirretty viiva, milloin faktan toteaminen muuttuu kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.