Perussuomalaiset

[erku]

Eniten minua häiritsee toi käytetty argumentti eli, että jos joku asia on lailla merkitty niin lainvastaista ehdotusta ei muka saisi edes esittää.

Totta kai puolueiden ehdotukset saavat olla mitä vain, mutta jos ehdotus on perustuslain vastainen, niin silloin olisi luontevaa, että puolue myös kertoisi millä tavoin perustuslakia tulee muuttaa. Nythän persuilla ei tuntunut olevan edes käsitystä siitä, että heidän vaaliohjelmassa esitetty lakimuutos on ristiriidassa perustuslain kanssa. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Minua ainakin kiinnostaisi tietää, että miten persut haluavat tätä muuttaa. Otetaanko alkuperä tuosta listasta pois vai poistetaanko koko syrjintää ehkäisevä pykälä kokonaan pois?

Tälläkin hetkellä sossu voi sanoa tukea hakevalle, että tukea ei enää tipu jos et muuta halvempaan asuntoon. Mutta pakolaisille tai muille mamuille niin ei toki saa sanoa?

Miksi ei saisi? Totta kai mamuilta voidaan evätä toimeentulotukea ihan samoista syistä kuin kantasuomalaisiltakin eli kuten vaikkapa liian suuren asunnon takia. Minä ainakin haluan, että mamuja ja kantasuomalaisia kohdellaan lainsäädännössä stasa-arvoisesti. Siksi vastustan voimakkaasti persujen ehdotusta, joka kiistatta asettaisi työttömät mamut eriarvoiseen asemaan jos verrataan työttömiin kantasuomalaisiin.

 

[Kanerva]

...

Saahan sitä tietty ehdotella. Helppoakin se on, kun tietää ettei se koskaan konkretisoidu. Tää idea on samaa sarjaa Reetun ajatusten kanssa. Ainoa ero on se, että tän idioottimaisuuden päästi ilmoille puolue. Joku voisi puhua populismista, jolla vedotaan

Avioliittolaki taitaa olla sulle läheinen juttu. Perustuslain muuttaminenhan onkin ihan verrattavissa siihen. Veikkaan et joidenkin muidenkin sitoomusten kanssa voisi olla myös ongelmia. Vois muuten samalla muuttaa sitä Perustuslakia niin, että maan sisäinen muuttoliike saatais myös tilkittyä.

Täytyy oikeen toivoo, että täl kertaa Soini ei pasko housuun ja lähtee hallitukseen. Kyl lähtee Suomi nousuun.

 

[paki77]

Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Minua ainakin kiinnostaisi tietää, että miten persut haluavat tätä muuttaa. Otetaanko alkuperä tuosta listasta pois vai poistetaanko koko syrjintää ehkäisevä pykälä kokonaan pois?

Älä nyt höpöjä puhu, kyllähän kansalaisuuden perusteella saa asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Eihän somalian kansalainenkaan voi asettua ehdolle Suomen presidentinvaaleissa. Joten se on paskapuhetta, etteikö ulkomaan kansalaisia saisi asettaa eriarvoiseen asemaan suomalaisiin nähden.

 

[Kisapuisto]

Totta kai puolueiden ehdotukset saavat olla mitä vain, mutta jos ehdotus on perustuslain vastainen, niin silloin olisi luontevaa, että puolue myös kertoisi millä tavoin perustuslakia tulee muuttaa. Nythän persuilla ei tuntunut olevan edes käsitystä siitä, että heidän vaaliohjelmassa esitetty lakimuutos on ristiriidassa perustuslain kanssa. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Minua ainakin kiinnostaisi tietää, että miten persut haluavat tätä muuttaa. Otetaanko alkuperä tuosta listasta pois vai poistetaanko koko syrjintää ehkäisevä pykälä kokonaan pois?

Kyllä ihmisiä jaotellaan jo tälläkin hetkellä eri asemiin mm. alkuperän, sukupuolen, iän, uskonnon, kielen, terveydentilan tai vaikkapa polittiisen suuntautumisen perusteella. Ja nuo nyt tuli mieleen heti. Että sikäli olet kyllä väärässä.

 

[Dee Snider]

Kyllä ihmisiä jaotellaan jo tälläkin hetkellä eri asemiin mm. alkuperän, sukupuolen, iän, uskonnon, kielen, terveydentilan tai vaikkapa polittiisen suuntautumisen perusteella. Ja nuo nyt tuli mieleen heti. Että sikäli olet kyllä väärässä.

Mahtaakohan erku myös vastustaa "positiivista" syrjintää? Esim. Helsingin kaupunki asettaa työhönotossa ihmiset eriarvoiseen asemaan.

 

[SergeiK]

Avioliittolaki taitaa olla sulle läheinen juttu. Perustuslain muuttaminenhan onkin ihan verrattavissa siihen.

Enkö minä pari tuntia sitten selittänyt että Perustuslain yhdeksättä pykälää ei tarvitse muuttaa? Jos hoetaan että ehdotus on perustuslainvastainen niin varmaan keskustelun lähtökohta olisi tuo pykälä jota se mukamas rikkoo.

Siinä sanotaan "Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla"

Jo koko pykälä 9 laittaa Suomen kansalaiset ja ulkomaalaiset eri asemaan.

T.Sergei (pykäläniilo)

 

[Kanerva]

Mahtaakohan erku myös vastustaa "positiivista" syrjintää? Esim. Helsingin kaupunki asettaa työhönotossa ihmiset eriarvoiseen asemaan.

Stadin toiminnasta sulla on varmaan jotain näyttöä. Ite muistelisin, et joku aika sit oli puhetta, et Stadissa on haastatteluun asti anonyymi rekryprosessi. Tiiätkö muuten positiivisen syrjinnän idea on?

...

Onks pykäläniilolla nyt salettiin oikee pykälä? Tosi Niilo kaivaa jostain vielä perustelutkin tolle miksi ulkkareitten liikkumista voidaan ehkä mahdollisestii lailla rajoittaa.

 

[RexHex]

Onks pykäläniilolla nyt salettiin oikee pykälä? Tosi Niilo kaivaa jostain vielä perustelutkin tolle miksi ulkkareitten liikkumista voidaan ehkä mahdollisestii lailla rajoittaa.

Eihän tässä a)olla liikkumista rajoittamassa ja b)luetaan se viestit. Jokainen saa liikkua maassa vapaasti, mikäli kokee tarpeelliseksi vastaanottaa yhteiskunnan avustusta järjestäessään majoitusta, niin yhteiskunta osoittaa sopivan majoituspaikan. Eikä rajoita sitä liikkumista.

Perusteluthan on tosiaan tullut jo moneen kertaan: muutamalla olemassa olevia lakeja. Onkohan herra Kanerva nyt täysin perillä mitä se perustuslaki tarkoittaa? Se ei tarkoita muuttumatonta ja ikuista, niinkuin minä nyt olen saanut kuvan noista sinun viesteistä. Ihan samalla tavalla (oikeasti ei samalla tavalla, mutta muutettavissa se on), kuin vaikka avioliittolaki.
Sen lisäksi SerkeiK on moneen kertaan kertonut, ettei kyseisessä tapauksessa tarvinne edes muuttaa perustuslakia vaan sitä lakia, johon perustuslaissa viitataan.

 

[Dee Snider]

Stadin toiminnasta sulla on varmaan jotain näyttöä. Ite muistelisin, et joku aika sit oli puhetta, et Stadissa on haastatteluun asti anonyymi rekryprosessi. Tiiätkö muuten positiivisen syrjinnän idea on?

Helsinki antaa maahanmuuttajille ”positiivista erityiskohtelua” | Uusi Suomi

Linkki Uusi Suomi-sivuille.

Jaa-a, sellaisen vaikutelman olen ainakin osittain saanut, että mamuille tyrkytetään näitä tiettyjä duuneja ohi kantaväestön, että saadaan julistaa näitä "TYÖT EIVÄT KELPAA SUOMALAISILLE!" sloganeita. Ainakin Kokkeleiden agendaanhan tuo sopii kuin nakki nukkuvan karhun persiiseen. Ja ainakin täällä Porissa bussit ja posti kulkee pääosin kotimaisin voimin. Jos Rööperi-Krisuille ei kelpaa muut kuin AD:n tai seksuaalikoordinaattorin duunit, niin turha siitä on suvaitsevaisten koko kantisduunariosastoa leimata.

 

[Kanerva]

Eihän tässä a)olla liikkumista rajoittamassa ja b)luetaan se viestit. Jokainen saa liikkua maassa vapaasti, mikäli kokee tarpeelliseksi vastaanottaa yhteiskunnan avustusta järjestäessään majoitusta, niin yhteiskunta osoittaa sopivan majoituspaikan. Eikä rajoita sitä liikkumista.

Perusteluthan on tosiaan tullut jo moneen kertaan: muutamalla olemassa olevia lakeja. Onkohan herra Kanerva nyt täysin perillä mitä se perustuslaki tarkoittaa? Se ei tarkoita muuttumatonta ja ikuista, niinkuin minä nyt olen saanut kuvan noista sinun viesteistä. Ihan samalla tavalla (oikeasti ei samalla tavalla, mutta muutettavissa se on), kuin vaikka avioliittolaki.
Sen lisäksi SerkeiK on moneen kertaan kertonut, ettei kyseisessä tapauksessa tarvinne edes muuttaa perustuslakia vaan sitä lakia, johon perustuslaissa viitataan.

Okei. Nyt meil taitaa olla ihan oikee lakimies täällä. Jos toi ysi pykälä on kerran OK ja se mikä oletettavasti ammattilaisenkin mielestä on se tähdellinen, niin miten se PS:n ehdotelma sopii tohon Perustuslain kuudenteen pykälään, jonka erku nosti framille? Jos senkin kans on jotain probleemaa niin senkin kai sit voi muuttaa?

 

[RexHex]

Jos senkin kans on jotain probleemaa niin senkin kai sit voi muuttaa?

Kyllä.

 

[erku]

Älä nyt höpöjä puhu, kyllähän kansalaisuuden perusteella saa asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Eihän somalian kansalainenkaan voi asettua ehdolle Suomen presidentinvaaleissa. Joten se on paskapuhetta, etteikö ulkomaan kansalaisia saisi asettaa eriarvoiseen asemaan suomalaisiin nähden.

Tuossa pykälässähän todetaan, että ilman hyväksyttävää syytä ei saa asettaa... Tuo on toki aavistuksen verran epämääräinen ilmaus, mutta melko loogisena pidän sitä, että valtiollisissa vaaleissa valittavilta edellytetään Suomen kansalaisuutta. Ihan jo valtiollisen suvereniteetin kannalta tämä on perusteltua ja tässä suhteessa on hyväksyttävä syy poiketa normivaatimuksista. Sille, että työttömiä maahanmuuttajia alettaisiin syrjimään suhteessa kantasuomalsiin työttömiin, niin ainakaan itse en osaa keksiä sille mitään hyväksyttävää syytä. Toki mieluusti sen hyväksyttävän syyn joltakin palstapersulta kuulisin.

 

[Kanerva]

Kyllä.

OK. Mielenkiintoisia aikoja siis elämme.

Onks se sit vaan niin, että Eduskunta asiasta päättää ja that is it, vai voisko siihen sotkeentua joku EU tai vastaava? Luulis kuitenkin, et Perustuslain muuttaminen on iso juttu ja se voisi kiinnostaa kansainvälisestikkin tälläisessä jutussa.

Huomasin muute, et sulta oli tullu aika osaavan kuuloista settiä toisessakin ketjussa. Saanko kysyä ootko ihan oikea lakimies? Kysyn, että osaan asennoitua oikein saamaani tietoon.

 

[SergeiK]

. Sille, että työttömiä maahanmuuttajia alettaisiin syrjimään suhteessa kantasuomalsiin työttömiin, niin ainakaan itse en osaa keksiä sille mitään hyväksyttävää syytä. Toki mieluusti sen hyväksyttävän syyn joltakin palstapersulta kuulisin.

Varmaan ne samat syyt miksi asevelvollisuus on säädetty ainoastaan miehille, miksi tietyiltä uskontokunnan miehillä ei tuota velvoiteta, miksi tietyt ikäluokat saavat isommat eläkkeet, miksi alle 18-vuotiaat eivät saa ostaa kaljaa, miksi naisille maksetaan yhteiskunnan toimesta rintasyöpäseulonnat mutta miehille ei eturauhassyöpäseuloja, miksi EU-kansalaisilla on eri vapauksia verrattuna ei-EU-kansalaisiin jne jne.

Se syy perusteltu syy on, että lainsäädäntö sanoo niin. Esim. asevelvollisuuden tapauksessa tasa-arvolaissa nimenomaisesti todetaan, että kyseessä ei ole syrjintä.

Perustuslakia on Suomessa muutettu monta kertaa. Viimeksi vuonna 2012.

Mutta kuten on sanottu jo monta kertaa Persujen ehdotuksen kannalta perustuslaki ei ole ongelma niin pykälän yhdeksän kuin pykälä kuudenkaan kannalta.

 

[Kisapuisto]

Sille, että työttömiä maahanmuuttajia alettaisiin syrjimään suhteessa kantasuomalsiin työttömiin, niin ainakaan itse en osaa keksiä sille mitään hyväksyttävää syytä.

Ei sille ole kyllä olemassa mitään hyväksyttävää estettäkään.

Toki täytyy rehellisyyden nimissä myöntää, että minua ei haittaa tippaakaan, vaikka joka ikinen pakolainen sijoitettaisiin Helsingin ydinkeskustaan, ihan niiden juoppojen ja narkkien asuntoloiden viereen parhaille paikoille. Eikä haittaa, vaikka jokaiselta pakolaiselta ja narkkarilta kiellettäisiin liikkuminen Kehä ykkösen ulkopuolella.

 

[RexHex]

Onks se sit vaan niin, että Eduskunta asiasta päättää ja that is it, vai voisko siihen sotkeentua joku EU tai vastaava? Luulis kuitenkin, et Perustuslain muuttaminen on iso juttu ja se voisi kiinnostaa kansainvälisestikkin tälläisessä jutussa.

Perustuslain muuttaminen on iso juttu, mutta ei mahdoton. Lait ovat kuitenkin ihmisten tekemiä ja ei muuttumattomia niinkuin fysiikan lait. EU:n sotkeutumiseen sellainen kommentti, että EU:n jäsenmaiden perustuslait eivät todellakaan ole yhteneväiset tai muuttumattomia. EU-direktiiveistä en osaa sanoa miten ne nyt vaikka "sosiaalietuuksilla maksettavaan majoitukseen ja sen sijaintiin" suhtautuu.

Huomasin muute, et sulta oli tullu aika osaavan kuuloista settiä toisessakin ketjussa. Saanko kysyä ootko ihan oikea lakimies? Kysyn, että osaan asennoitua oikein saamaani tietoon.

Ei, en ole lakimies. Olen kyllä suorittanut kyllä oikeusoppiin liittyviä kursseja eriävän määrän mm. yliopistossa, mutta näistäkin suuri osa liittyen sitten niihin hommiin mitä nykyään teen (joka ei siis ole lakimies,(vara)tuomari tai edes kaikkien arvostama asianajaja). Mutta lainsäätämisjärjestys on kyllä omasta mielestä suhteellisen hyvin hallussa. Oikeastaan kun mietin, niin eikö tämä asia opetettu jo yläasteella/yläkoulussa?

Ymmärtääkseni olet suhteellisen nuori henkilö ja on hienoa, että kyselet ja kyseenalaistat, mutta omasta mielestäni esim. SergeiK on tuonut suhteellisen hyvin asioita esille viittaamalla lakipykäliin, niin tuo "tää oli varmaan vitsi? Jätkä on muuttamassa perustuslakia, LOL" kommentit ovat vähän sellasia, jotka eivät vie keskustelua eteenpäin.

Kaikkea hyvää ja tosiaan kukaan meistä ei ole erehtymätön. Ylipäätään hyvää keskusteluahan tämä ketju on pääsääntöisesti sisältänyt vaikka välillä mennään niihin iltapäivälehdistä revittyihin otsikoihin, joita kyllä esiintyy kaikissa eri puolueita käsittelevissä ketjuissa.

 

[Kanerva]

Perustuslain muuttaminen on iso juttu, mutta ei mahdoton. Lait ovat kuitenkin ihmisten tekemiä ja ei muuttumattomia niinkuin fysiikan lait. EU:n sotkeutumiseen sellainen kommentti, että EU:n jäsenmaiden perustuslait eivät todellakaan ole yhteneväiset tai muuttumattomia. EU-direktiiveistä en osaa sanoa miten ne nyt vaikka "sosiaalietuuksilla maksettavaan majoitukseen ja sen sijaintiin" suhtautuu.

Lähinnä mä funtsin kuinka se sopii Euroopan ihmisoikeussopimukseen, Euroopan Unionin perusoikeuskirjaan, YK:n lappuihin sun muihin tollasiin, jos työttömät maahanmuuttajat laitetaan Kihniöön ja työttömät kantasuomalaiset kääntää kylkeä kauniissa Kontulassa.

Pykälästä viel sen verran, että eikö se ysi koske nimenomaan sitä koska ulkomaalainen voi Suomeen tulla ja täällä oleskella. Hommasta kerrotaan sit tarkemmin lainsäädännössä. Siitä siis millä edellytyksillä tääl voi olla, kuinka pitkään sun muusta sellaisesta. Kutos pykälä olis sit sitä shittä, et syrjiminen on rumaa, ilman hyväksyttävää syytä. Se sit natsaako hyväksyttävyys sen takia, et toinen on mamu ja toinen kantis, niin onkin toinen juttu.

Se mikä mua myös vähän hämmentää on se, et mitä tällä koko idealla hyödytään. Siirretään pitkäaikaistyöttömien maahanmuuttajien massat hujan hajan maata. Siellä autiossa pitäjässäkö he työllistyvät ja integroituvat? Kuten tänään olen oppinut niin valtiohan sitä sponssaa, eikö se sama sponssiraha mee sit sinne Laitilaan? Mikä tässä on homman pihvi, sekö että äänestäjät riemastuu?

 

[RexHex]

Lähinnä mä funtsin kuinka se sopii Euroopan ihmisoikeussopimukseen, Euroopan Unionin perusoikeuskirjaan, YK:n lappuihin sun muihin tollasiin, jos työttömät maahanmuuttajat laitetaan Kihniöön ja työttömät kantasuomalaiset kääntää kylkeä kauniissa Kontulassa.

Tosiaan en tunne nyt hirveän hyvin kansainvälistä lainsäädäntöä ja mihin Suomi on sitoutunut, mutta mitä Euroopan ihmisoikeussopimuksen, Euroopan Unionin perusoikeuskirjan tai YK:n sopimuksia tuo nyt rikkoisi jos Suomen perustuslakia muutettaisiin?

 

[SergeiK]

Se mikä mua myös vähän hämmentää on se, et mitä tällä koko idealla hyödytään. Siirretään pitkäaikaistyöttömien maahanmuuttajien massat hujan hajan maata. Siellä autiossa pitäjässäkö he työllistyvät ja integroituvat? Kuten tänään olen oppinut niin valtiohan sitä sponssaa, eikö se sama sponssiraha mee sit sinne Laitilaan? Mikä tässä on homman pihvi, sekö että äänestäjät riemastuu?

Varmaan Persujen ajatus on siinä, että se ei ole se sama raha, vaan asuminen on merkittävästi halvempaa pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

Tästähän oli viikko sitten tämä raflaava otsikko IS:ssä:

Järjettömät erot asuntojen hinnoissa - alle 2 tunnin päässä Helsingistä saa kaksi kerrostaloa yksiön hinnalla! - Asuminen - Ilta-Sanomat

"Pääkaupunkiseudulla omaa asuntoa hamuava joutuu kaivamaan kuvettaan reippaasti enemmän, kuin muualla Suomessa. Esimerkiksi Oikotie.fi-palvelussa Helsingin kunnan rajojen sisäpuolella alle 95 000 eurolla löytyy vain yksi, 25,5 neliön suuruinen yksiö Roihuvuoresta.

Ei tarvitse ajella kuin vajaat 130 kilometriä idemmäksi, kun samalla hinnalla saa useammankin yksiön. Ja kaksion. Itse asiassa, hinnalla saa Kouvolan Valkealasta kaksi kerrostaloa."

Lisäksi tuo valtion raha päätyy paikallisiin kauppoihin ja palveluihin ja osa niistä palautuu veroina kunnan kassaan. Kenties Persut katsovat että tuo raha käytettäisiin noin paremmin kuin kuumentamassa muutenkin niitä alueita joissa taloudellista toimeliaisuutta on jo tarpeeksi ja luomassa ghettoja. Suomeksi sanoen se olisi tietynlaista aluepolitiikkaa.

Minä en tiedä onko tuo hyvä ajatus (kts Halla-ahon blogin mietinnät), mutta ymmärrän sen perusteluja enkä ala lässyttämään jotain sekundaarisia argumenteja perustuslaista jota en ole edes lukenut.

 

[Kanerva]

Tosiaan en tunne nyt hirveän hyvin kansainvälistä lainsäädäntöä ja mihin Suomi on sitoutunut, mutta mitä Euroopan ihmisoikeussopimuksen, Euroopan Unionin perusoikeuskirjan tai YK:n sopimuksia tuo nyt rikkoisi jos Suomen perustuslakia muutettaisiin?

Löytyyhän noista niitä syrjinnän kieltoja, jos Perustuslaista noita aletaan karsimaan, niin kyllä se mun ymmärryksen mukaan rikkoisi sitten noitakin sopimuksia. En kyl tiiä, en ole pykäläniilo.

Kävin muuten kurkkaamasaa sitä Perussuomalaisten ohjelmaa. Kivasti oli väitteitä, mut ei mitään lähteitä. Mihin perustuu väitteet, et hajautettuna mamut integroituisi paremmin ja se olisi kustannustehokkaampaa. Millä perusteella se vaikuttaisi asumisen kustannuksiin Stadissa. Mihin perustuu perussuomalaisten väite, et "gettot" johtaa radikalisoitumiseen?

Kai noihinkin ohjelmiin voisi laittaa viitteet tutkimuksiin sun muihin. Nyt siellä annetaan vaan faktoja, jotka perustuvat... Mihin?

 

[Gentleman]

Mitä "ne" nyt tällä kertaa kirjoittivat (linkki perussuomalaisten sivuille maahanmuutto 2015 ohjelmaan)

"
Paitsi että maahanmuuttajien kasautuminen lähiöihin ehkäisee integraatiota ja aiheuttaa muita lieveilmiöitä, se myös pahentaa asuntopulaa. Työssäkäyvän pieni- ja keskituloisen perheellisen on hyvin vaikeaa löytää kohtuuhintaista asuntoa esimerkiksi Helsingistä. Pitkään jatkunut trendi on, että veronmaksajat muuttavat pois Helsingistä ja tilalle tulee työttömiä maahanmuuttajia. Tällä on hyvin kielteiset vaikutukset kuntatalouteen.

Tulonsiirtojen varassa elävien maahanmuuttajien määrä pitää erilaisilla toimenpiteillä saada laskemaan niin pieneksi, että heidät pystytään kohtuullisilla resursseilla kotouttamaan osaksi yhteiskuntaa. Lisäksi tällaiset maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne, missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää. Tällainen asutuspolitiikka ehkäisee tulijoiden kasautumista ja siten edistää heidän integroitumistaan. Toimeentulo- ja asumistukien tulee olla sidottuja siihen, että tulija asuu siinä paikassa, joka hänelle on osoitettu. Omilla varoillaan hän luonnollisesti on oikeutettu valitsemaan itse asuinpaikkansa.
"

Ja sitten taas toisaalta linkki oikeusministeriön yhdenvertaisuus sivustoille.

Sieltä pääsee sitten itse tutustumaan ja luomaan kantansa siitä onko ylläkirjoitettu ristiriidassa jonkin lain kirjaimen ja/tai lain hengen kanssa.

Ymmärrän perussuomalaisten pointin tässä asiassa mutta minusta yhdenvertaisuuden henki ja tavoitteet ovat ristiriidassa tuon kanssa. Toisaalta kyllähän se pihvi tässäkin asiassa lienee se että vaalit on tulossa, äänestäjät kaipaavat viihdettä.

 

[RexHex]

Löytyyhän noista niitä syrjinnän kieltoja, jos Perustuslaista noita aletaan karsimaan, niin kyllä se mun ymmärryksen mukaan rikkoisi sitten noitakin sopimuksia. En kyl tiiä, en ole pykäläniilo.

Sori, vihaan tätä mitä nyt sanon, mutta voisitko linkata jotain vaikka virallisia lähteitä, mikä näin sanoo, että on "jotain syrjintä kieltoja jne."

Kävin muuten kurkkaamasaa sitä Perussuomalaisten ohjelmaa. Kivasti oli väitteitä, mut ei mitään lähteitä. Mihin perustuu väitteet, et hajautettuna mamut integroituisi paremmin ja se olisi kustannustehokkaampaa. Millä perusteella se vaikuttaisi asumisen kustannuksiin Stadissa. Mihin perustuu perussuomalaisten väite, et "gettot" johtaa radikalisoitumiseen?

Kai noihinkin ohjelmiin voisi laittaa viitteet tutkimuksiin sun muihin. Nyt siellä annetaan vaan faktoja, jotka perustuvat... Mihin?

Ei, ei ei. Poliittiset ohjelmat perustuvat hyvin usein mielikuviin. Mukaan voidaan liittää joitain tutkimuksia (jotka tukevat väittämää). Mutta näitähän ei tarvitse perustella. Politiikka ja ns. popularismi pitää osata erottaa rationaalisesta ajattelusta. En ole itse kurkannu Perussuomalaisten vaaliohjelmaa, kuhan olen lukenut lehdistä raflaavia otsikoita. Mutta varmasti kustannustehokkaampaa tuo haja-asutusalueille sijoittaminen olisi kuin pääkaupunkiseudulle. Onko se sitten integroitumisen kannalta parempaa niin, siihen en osaa sanoa mitään.

 

[Kanerva]

Minä en tiedä onko tuo hyvä ajatus (kts Halla-ahon blogin mietinnät), mutta ymmärrän sen perusteluja enkä ala lässyttämään jotain sekundaarisia argumenteja perustuslaista jota en ole edes lukenut.

Sähä nyt sitten kyseisen lain lukeneena voit varmaan antaa tyhjentävän vastauksen Perustuslain kuudennen pykälän ja Persujen ehdotuksen suhteesta, sen toteuttamiseen vaadittavista toimista ja vaikutuksista Suomen kansainvälisiin suhteisiin?

Eiks ne verorahat muuten palaudu myös valtion kassaan vaikka ne maahanmuuttajat olisi siellä missä nytkin ovat? Fiskaalinen arvo siis nolla. Varmaan toisi joo lisää myyntiä paikallisille firmoille, sitä ei voi kieltää.

Valtion tuloverosta ja sen määrästä normaalituloiselle me ollaan varmaan päästy jo yhteisymmärrykseen?

 

[Kanerva]

Sori, vihaan tätä mitä nyt sanon, mutta voisitko linkata jotain vaikka virallisia lähteitä, mikä näin sanoo, että on "jotain syrjintä kieltoja jne."

Mä oon kännykällä liikkeellä, mutta kokeileppa katsoa vaikka Finlexistä. Sieltähän ne kaikki löytyvät, kuten varmaan tiiätkin.

En tiiä mikä noissa ohjemissa on tapana, mut kylhän tollasella aika luiskaotsasen kuvan itsestään antaa jo väitteitä heittää mutta mitään ei esitä väitteiden tueksi. Lähdekritiikki ja silleen.

 

[RexHex]

Sähä nyt sitten kyseisen lain lukeneena voit varmaan antaa tyhjentävän vastauksen Perustuslain kuudennen pykälän ja Persujen ehdotuksen suhteesta, sen toteuttamiseen vaadittavista toimista ja vaikutuksista Suomen kansainvälisiin suhteisiin?

No tuota sinä varmaan lain lukematta jättämällä voit antaa arvion vaikutuksista Suomen kansanvälisiin suhteisiin? Tai vaihtoehtoisesti jos olet lain lukenut niin kerroppa vaikutukset Suomen kansainvälisiin suhteisiin. Ei tarvitse ujostella saa kertoa. Itseäni kiinnostaa kovasti.