Perussuomalaiset

[Alfred E Neuman]

Timo Soinilla alkaa tulla tavaksi kopypastata juttuja. Ensin kopypastasi ilmasto-ohjelmansa Metalliliitolta, nyt kopypastasi itseään. Hesburgerin työntekijä oli huikannut Soinille tekevänsä kovasti töitä, että Kreikka saa rahansa. Pari vuotta sitten täysin sama tilanne, paitsi että Kreikan sijaan Espanja saa rahansa.

Ainakin Soini oli jo hiukan muuttanut alkuperäistä tekstiä (Espanja->Kreikka) toisin kuin tuossa Metalliliittokopioinnissa, eli jotain sentään oppinut. Ensi kerralla sitten muuta sitä tekstiä niin paljon, ettei tutkiva journalisti löydä alkuperäistä tekstiä, niin homma on täydellinen. Harjoitus tekee mestarin Timo!



Linkit Yleen ja Hesariin.

 

[Daespoo]

Rikos oli toista kansanryhmää ja uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu.

Ihan mielenkiinnosta, onko yo. teksti lainaus oikeuksen päätöksestä vai sinun omaa johdantoa?

 

[Daespoo]

Ja mitä tulee hallahon tekstiin, sehän oli puhtaasti rasistinen, ei satiiri, ei pilkkaa, vaan sen tarkoitus oli niputtaa muslimit nippuun koraanin kertomuksen perusteella.

JHA:n kirjoitus oli puhdasta satiiria aikaisemmelle kirjoitukselle jossa kanta-suomalaisia oli leimattu erilaisin termein, vastaavin perustein.

mutta osottaa aikamoista yleisivistyksen puutetta nostella hallista sananvapauden jalustalle.

Siis sananvapaushan nimenomaan antaa mahdollisuuden kaikille ilmaista mielipiteensä, oli se kuinka poliittisesti korrekti tai ei. Sitähän Pariisin pilapiirtäjätkin tekivät koko ajan.

Mies on rasisti, kääntelee asiaa mitenpäin vaan. Lukekaa sen tekstejä, niin huomaatte (ellette sitten ole niin sivistymättömiä tai kyvyttömiä ottaan asioista selvää, että uskotte pöljää.. tässä ketjussa tosin moni uskoo, koska on itse rasisti ja jussipoika kertoo kivoja vakuuttavankuulosia huuhaasyitä itselle perusteluiksi miksi se oma rasistinen tuntemus on oikea)

Tässäpä varsin avomielinen analyysi asiasta.

 

[Kirjoittelija]

Timo Soinilla alkaa tulla tavaksi kopypastata juttuja. Ensin kopypastasi ilmasto-ohjelmansa Metalliliitolta, nyt kopypastasi itseään.

Minun suosikkikohtani tuossa jälkimmäisessä linkissäsi on kuvateksti: "Timo Soini luki aamun lehdet Munkkivuoren Hesburgerissa 18.huhtikuuta vuonna 2011 kello 10.06." Ei voi muuta sanoo ku hattua nostaa! Tulee väkisinkin mieleen se, miten Paavo Väyrynen otti haltuun Dostojevskin tuotannon.

 

[varjo]

Rikos oli toista kansanryhmää ja uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu.
Rikosnimikkeet olivat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.

VMP, Stubbia lainaten.

Kerrotko vielä onko rasismi edes rikos Suomen laissa. Jos rikosnimike on uskonrauhan rikkominen, miksi valehtelet väittämällä että kyse on "uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu", oletko kenties ylin tuomioviranomainen ja päätät rikosten termeistä, vai annetaanko kenties oikeuslaitoksen huolehtia siitä?

En nimittäin näe sanaa rasismi KO:n tiedotteessa http://korkeinoikeus.fi/fi/index/aj...t/2012/06/tiedote8.6.2012-poliitikolletu.html

Mutta ilmeisesti dana77 kokee että herjaus ja häpäisy=rasismi. Ja toki viittaat samantien Suomen lain kohtaan joka ylipäätänsä määrittelee rasismin.

Mutta dana77 tosiaan myös kokee Hannu Salaman rasistiksi? Koska hänhän kirjoitti ilmeisesti myöskin uskontoa rasistisella tavalla halventaneen kirjan koska kerta sai tuomion samasta asiasta kuin Halla-aho.

 

[dana77]

VMP, Stubbia lainaten.

Kerrotko vielä onko rasismi edes rikos Suomen laissa. Jos rikosnimike on uskonrauhan rikkominen, miksi valehtelet väittämällä että kyse on "uskontoa rasistisella tavalla halventanut blogikirjoittelu", oletko kenties ylin tuomioviranomainen ja päätät rikosten termeistä, vai annetaanko kenties oikeuslaitoksen huolehtia siitä?

En nimittäin näe sanaa rasismi KO:n tiedotteessa http://korkeinoikeus.fi/fi/index/aj...t/2012/06/tiedote8.6.2012-poliitikolletu.html

Mutta ilmeisesti dana77 kokee että herjaus ja häpäisy=rasismi. Ja toki viittaat samantien Suomen lain kohtaan joka ylipäätänsä määrittelee rasismin.

Mutta dana77 tosiaan myös kokee Hannu Salaman rasistiksi? Koska hänhän kirjoitti ilmeisesti myöskin uskontoa rasistisella tavalla halventaneen kirjan koska kerta sai tuomion samasta asiasta kuin Halla-aho.

VMP itsellesi.

Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.

Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.

 

[Stonewall]

VMP itsellesi.

Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.

Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.

Kyllä korkeimman oikeuden päätöksen perusteella on aika veteen piirretty viiva, milloin faktan toteaminen muuttuu kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Halla-ahohan totesi, että a) muslimin pitää noudattaa profeetan esimerkkiä, b) profeettalla oli alaikäinen (9v) vaimo, jonka kanssa harrasti seksiä. Nyt jos muslimi seuraa profeetan esimerkkiä, kuten uskonto edellyttää, niin hän on pedofiili, mutta korkeimman oikeuden mukaan oli silti väärin väittää islamia pedofilia uskonnoksi. Vaikka uskonnon mukaan eläminen tekeekin pedofiiliksi. Vähän vaikeaa on ymmärtää miten tuohon lopputulokseen oikeudessa päädyttiin, mutta näillä mennään.

 

[dana77]

Kyllä korkeimman oikeuden päätöksen perusteella on aika veteen piirretty viiva, milloin faktan toteaminen muuttuu kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.

Tottakai näin aina on. Kaikki uskonnot ovat höpsöjä jo lähtökohtaisesti ja niiden kohdalla järkevän logiikan käyttö on yhtä höpsöä.

Raamatussakin sanotaan kaikkea tyhmää, mutta niiden perusteella ei voida kaikkia kristittyjä tuomita.
Parempi esimerkki on kuitenkin se, että juutalaiset lainaavat merkittävästi rahaa ja velkakriisi on ollut tuhoista taloudelle. Kumpikin on faktoja, mutta tuon asian tiimoilta pitkälle menevä vihjailu ja johtopäätösten teko voi hyvin viedä viivan yli, vaikka näennnäisesti faktoissa pysyttäydyttäisiinkin.

 

[Ahar]

Halla-aho on noussut vahvasti keskusteluihin sekä Breivikin ja Pariisin jälkeen. Pakko kysyä, että mitä helvettiä? Onko Halla-aho ainoa henkilö, jonka pitäisi julkisesti irtisanoutua jokaisesta maailman terrori-iskusta, vai mitä täällä oikein tapahtuu?

 

[Robin Big Snake]

Halla-aho on noussut vahvasti keskusteluihin sekä Breivikin ja Pariisin jälkeen. Pakko kysyä, että mitä helvettiä? Onko Halla-aho ainoa henkilö, jonka pitäisi julkisesti irtisanoutua jokaisesta maailman terrori-iskusta, vai mitä täällä oikein tapahtuu?

Puupää-Junger taisi ampua itseään jalkaan Breivikin jälkeen jos oikein muistan mutta kuka nyt tämän Pariisin tiimoilta on vaatinut Halla-ahoa tilille?

 

[varjo]

VMP itsellesi.

Kaikki herjaus ja häpäisy ei ole rasismia, mutta uskonnnon perusteella tehty on. HA leimasi koko uskonnon ja sitä kautta sen kannattajat pedofiili-uskonnon kannattajiksi.
Rasismi ei itsessään ole rikos, mutta jos siihen liittyy kansankiihoitus, niin silloin se on ja oikeuden mukaan näin tapahtui.

Hannu Salama pilkkasi vain jumalaa, ei sen kannattajia. Siinä ero.

Öööö, nyt menee vellit ja puurot sekaisin, mutta ymmärrettäväähän se on kun jumalanpilkka on siitä kiusallinen asia että toisaalta jokaisen liberaalisti ajattelevan kannalta se olisi kiva nähdä suvaitsemattomuuden jäänteenä, siinä missä nykyinen avioliittolakikin ja tuomiota lähinnä poliittisena mutta mites ihmeessä sitten käyttää tuomiota poliittisena lyömäaseena?

Mitenkä HA leimasi islamia, kertoiko hän kenties epätotuuksia? Kirjoittiko Halla-aho jotain sellaista joka ei ole historiallisten tosiasioitten valossa totta, väittikö hän islamista jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?

Entä Salama, eikö jumalan pilkkaaminen ole juuri siihen uskovien pilkkaamista? Kuka on asianomistaja jumalanpilkassa tai uskonrauhan rikkomisessa, jumalaa ei tietääkseni nähty oikeudessa kummassakaan tapauksessa, vaan juurikin ne kannattajat.

Tietenkin olet lukenut sen lain jonka nojalla Halla-aho tuomittiin, sehän sanoo:

"
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai"

Eli, HA herjasi sitä mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä, Salama pilkkasi jumalaa, jota yhdyskunta pitää pyhänä. En voi nähdä näissä muuta kuin samanlaista sairaan rasistisen mielen toimintaa, ISÄN JA POJAN NIMEEN HANNU SALAMA PALAKOON HELVETIN TULISSA!.

 

[dana77]

Öööö, nyt menee vellit ja puurot sekaisin, mutta ymmärrettäväähän se on kun jumalanpilkka on siitä kiusallinen asia että toisaalta jokaisen liberaalisti ajattelevan kannalta se olisi kiva nähdä suvaitsemattomuuden jäänteenä, siinä missä nykyinen avioliittolakikin ja tuomiota lähinnä poliittisena mutta mites ihmeessä sitten käyttää tuomiota poliittisena lyömäaseena?

Niin tuntuvat menevän. Jumalan pilkka on kivaa ja hauskaa huumoria ja minun puolestani se voitaisiin lainsäädännöstä poistaa. Tuo uskonrauha saisi siltä osin jäädä voimaan, että palveluksien ja menojen häiritseminen olisi edelleenkin kiellettyä.
Kansanryhmään vastaan kiihottaminen pitäisi silti olla vastaisuudessakin kiellettyä.

Se että lakia ei minun mielestäni poista sitä tosiasiaa, että sellainen on olemassa ja että Halla-aho sitä rikkoi.

Mitenkä HA leimasi islamia, kertoiko hän kenties epätotuuksia? Kirjoittikrio Halla-aho jotain sellaista joka ei ole historiallisten tosiasioitten valossa totta, väittikö hän islamista jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?

Periaatteessa ei kertonut epätotuuksia, mutta suora johtopäätös että koko uskonto on pedofiiliuskonto on silti leimaava ja loukkaava.
Sinänsä satukirjoista väittely on tyhmää, mutta miten päin vain vaan (kuten uskontokeskusteluissa on aina ollut tapana). Muhammed ei ole koskaan rikostuomiota syytetystä rikoksesta saanut (syytön kuten toisin todistetaan) eikä tapahtumalla taida olla silminnäköijöitäkään tai siitä ole fyysisiä todisteita, joten hear-say maksimissaan. Jokainen varmaan ymmärtää, että millä vakavuudella tällaisiin kannattaa suhtautua (todnäk ei).

Toinen puoli on, että lait ja käytännöt ovat aikasidonnaisia ja ihmisen kehityksessäkin on tapahtunut aikojen saatossa muuttunut, joten nykypäivän standardeilla ihmiskunnan kehitysvaiheesssa tapahtumien asioiden tuomitseminen on höpsöä.

 

[Ahar]

Puupää-Junger taisi ampua itseään jalkaan Breivikin jälkeen jos oikein muistan mutta kuka nyt tämän Pariisin tiimoilta on vaatinut Halla-ahoa tilille?

Ei varsinaisesti tilille, mutta kun lukee tämänkin palvelun tarjoajan palstan Pariisi -ketjua, niin kyllähän siellä ko. henkilön nimi usein vilahtaa.

 

[Everton]

Halla-aho on noussut vahvasti keskusteluihin sekä Breivikin ja Pariisin jälkeen. Pakko kysyä, että mitä helvettiä? Onko Halla-aho ainoa henkilö, jonka pitäisi julkisesti irtisanoutua jokaisesta maailman terrori-iskusta, vai mitä täällä oikein tapahtuu?

Halla-ahohan itse kommentoi tuoreeltaan Pariisin terroritekoa ja pyrkikin taatusti herättämään "keskustelua". Ja sittenkö on kumma, jos myös hänestä keskustellaan? Etenkin, kun kommenteista on ollut ainakin rivien välistä luettavissa told you so, jos ei sitten ole ihan suoraankin sitä sanonut.

 

[Ahar]

Halla-ahohan itse kommentoi tuoreeltaan Pariisin terroritekoa ja pyrkikin taatusti herättämään "keskustelua". Ja sittenkö on kumma, jos myös hänestä keskustellaan? Etenkin, kun kommenteista on ollut ainakin rivien välistä luettavissa told you so, jos ei sitten ole ihan suoraankin sitä sanonut.

Taisipa tuota terrori-iskua kommentoida tuoreeltaan moni muukin. Rivienkin välistä voidaan aina lukea mitä itse haluaa.

 

[varjo]

Se että lakia ei minun mielestäni poista sitä tosiasiaa, että sellainen on olemassa ja että Halla-aho sitä rikkoi.

Kyllä, en tätä kiistäkään, mutta sen kyllä että kyse oli rasistisesta uskonrauhan rikkomisesta, tästä ei ole annettu tuomiota.

Periaatteessa ei kertonut epätotuuksia, mutta suora johtopäätös että koko uskonto on pedofiiliuskonto on silti leimaava ja loukkaava.
Sinänsä satukirjoista väittely on tyhmää, mutta miten päin vain vaan (kuten uskontokeskusteluissa on aina ollut tapana). Muhammed ei ole koskaan rikostuomiota syytetystä rikoksesta saanut (syytön kuten toisin todistetaan) eikä tapahtumalla taida olla silminnäköijöitäkään tai siitä ole fyysisiä todisteita, joten hear-say maksimissaan. Jokainen varmaan ymmärtää, että millä vakavuudella tällaisiin kannattaa suhtautua (todnäk ei).

No, eihän tuo päättelyketju ihan noin mennyt, unohdit välistä sen että jos joku uskonto pyhittää henkilön jonka teot ovat pedofiliaa niin tulisi joko kyetä avoimesti tunnustamaan etteivät Mohammedin teot ole välttämättä enää Kosher, eikä näkemään tekoja yhä virheettöminä jne. No, eihän näin kukaan oikeasti varsinaisesti tee mutta noin periaatteessa, jos Muhammedin virheettömyyttä ei voida myöntää, vaan teot teoista riippumatta nähdään virheettömiksi, uskonto tosiaankin pyhittää myös lapsivaimot (jotka siis sikäli olivat ajan tapa, eikä historiallisessa perspektiivissä mitenkään ongelmallinen asia).

Toinen puoli on, että lait ja käytännöt ovat aikasidonnaisia ja ihmisen kehityksessäkin on tapahtunut aikojen saatossa muuttunut, joten nykypäivän standardeilla ihmiskunnan kehitysvaiheesssa tapahtumien asioiden tuomitseminen on höpsöä.

Tietenkin, mutta HA ei tosiaan sinänsä tuominnut tekoja sellaisenaan.

Muistutuksena nyt yhä se teksti mikä rikolliseksi nähtiin, toki ne sairaalloiset rasistiset kohdat on korvattu KO:n päätöksestä muilla sanoilla.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

 

[dana77]

Kyllä, en tätä kiistäkään, mutta sen kyllä että kyse oli rasistisesta uskonrauhan rikkomisesta, tästä ei ole annettu tuomiota.

Voi olla, että muotoilin aikaisemmin huonosti, mutta en niinkään näe tuota uskonrauhan rikkomista rasistisena, vaan sen kansanryhmää vastaan kiihottamis-osan

Analogia on hieman sama kuin ylinopeudessa ja liikenteen vaarantamisessa. Liikenteen vaarantaminen voidaan tehdä ajamalla ylinopeutta, mutta kaikkia ylinopeuksia ei tulkita liikenteen vaarantamisiksi.

No, eihän tuo päättelyketju ihan noin mennyt, unohdit välistä sen että jos joku uskonto pyhittää henkilön jonka teot ovat pedofiliaa niin tulisi joko kyetä avoimesti tunnustamaan etteivät Mohammedin teot ole välttämättä enää Kosher, eikä näkemään tekoja yhä virheettöminä jne. No, eihän näin kukaan oikeasti varsinaisesti tee mutta noin periaatteessa, jos Muhammedin virheettömyyttä ei voida myöntää, vaan teot teoista riippumatta nähdään virheettömiksi, uskonto tosiaankin pyhittää myös lapsivaimot (jotka siis sikäli olivat ajan tapa, eikä historiallisessa perspektiivissä mitenkään ongelmallinen asia).

Jotkut maalliset muslimit pystyvät ihan samalla tavalla myöntämään, että koraania ei ole tulkittava kirjaimellisesti kun useat kristitytkin kykenevät raamatun kohdalla tekemään. Kuitenkin heidätkin leimattiin samalla. Tämä on itseasiassa pakollista, sillä aivan kuten raamattukin myös koraani on ristiriitainen teos. Käsketään ymmärtämään ja rakastamaan ja sitten toisaalla tappamaan yms. Tämän ristiriitaisuuden todistaa jo sekin, että kirjasta on useampia tulkintoja.

Muistutuksena nyt yhä se teksti mikä rikolliseksi nähtiin, toki ne sairaalloiset rasistiset kohdat on korvattu KO:n päätöksestä muilla sanoilla.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Minä en henkilökohtaisesti epäile, ettei tässä kiihottaminen kansanryhmää -vastaan asiassa olisi luettu tekstejä laajemmalti, eli huomoitu yhteys, jossa väitteet ovat esitetty. Kuten sanoin, niin raha on jossain määrin veteen piirretty. Sama tosin on ylinopeuksien kanssa, joskus pienestä ylinopeudesta voi selvitä varoituksella, mutta jos siinä toistuvasti tarkoituksellisesti törttöilee, niin sakkoa tulee.

 

[Leopold Isopanda]

http://www.ps-nuoret.fi/uutiset/tiedote-ps-nuorten-pilapiirroskilpailusta - Linkki ps-nuorten sivuilla olevaan tiedotteeseen, jossa persunuoret peruvat islam-aiheisen pilapiirroskilpailunsa.

Mitään syitä kilpailun perumiselle ei kerrota, mutta jossain uutiskommenteissa on epäilty "erään suositun keskustelupalstan" masinoimaa kampanjaa, jossa perussuomalaisten kisaan on osallistuttu omilla hengentuotteilla. Ilmeisesti itselle nauraminen olisi sitten vaatinut vähän liikaa venymistä Tynkkysen porukalta.

Onnistunutta PR:ää rummuttaa isosti tällaista sananvapauskilpailua ja sitten peruuttaa se syytä kertomatta.

 

[kahden suunnan sentteri]

http://www.ps-nuoret.fi/uutiset/tiedote-ps-nuorten-pilapiirroskilpailusta - Linkki ps-nuorten sivuilla olevaan tiedotteeseen, jossa persunuoret peruvat islam-aiheisen pilapiirroskilpailunsa.

Mitään syitä kilpailun perumiselle ei kerrota, mutta jossain uutiskommenteissa on epäilty "erään suositun keskustelupalstan" masinoimaa kampanjaa, jossa perussuomalaisten kisaan on osallistuttu omilla hengentuotteilla. Ilmeisesti itselle nauraminen olisi sitten vaatinut vähän liikaa venymistä Tynkkysen porukalta.

Onnistunutta PR:ää rummuttaa isosti tällaista sananvapauskilpailua ja sitten peruuttaa se syytä kertomatta.

Aika hauska lopputulema. No, onhan noista Pariisin iskuista jo kulunut viikko-pari aikaakin, että ymmärtäähän sen jos äsken niin kovin uhattua sananvapautta nyt ei enää tänä päivänä sitten jaksakaan sananvapaussoturi Seppo Lehdon pieteetillä puolustaa. Kohtahan on vaalitkin ja voi keskittyä taas normaalisti pakkoruotsin, maahanmuuton ja ympäristönsuojelun vastustamiseen. Hajaantukaa, täällä ei ole enää mitään nähtävää.

 

[erku]

Persut ovat saaneet Vantaalla ikioman poliittisen virkanimityksen, kun heidän valtuustoryhmän johtaja Jaakko Niinistö valittiin asukaspalveluista vastaavaksi apulaiskaupunginjohtajaksi. Valintaa olivat voimakkaasti ajamassa muun muassa Mika Niikko ja Pietari Jääskeläinen, jotka vielä vuonna 2012 esittivät poliittisten virkanimitysten kriminalisointia. Persujen takinkääntö Vol xxxx.

 

[penaz]

Persut ovat saaneet Vantaalla ikioman poliittisen virkanimityksen, kun heidän valtuustoryhmän johtaja Jaakko Niinistö valittiin asukaspalveluista vastaavaksi apulaiskaupunginjohtajaksi.

Onko tämä Jaakko Soinin perintöprinssin Jussin veli? Jos on niin se on varmasti persu -puolueen jäsenyyden ohella pätevöittänyt hänet parhaaksi hakijaksi virkaan.

 

[erku]

Onko tämä Jaakko Soinin perintöprinssin Jussin veli? Jos on niin se on varmasti persu -puolueen jäsenyyden ohella pätevöittänyt hänet parhaaksi hakijaksi virkaan.

Wikipedia tietää kertoa, että Jaakko tosiaan on Jussin veli ja Jaakko toimi myös vuonna 2011 Jussin vaalipäällikkönä. Piiri pieni pyörii.

 

[Dee Snider]

Persut ovat saaneet Vantaalla ikioman poliittisen virkanimityksen, kun heidän valtuustoryhmän johtaja Jaakko Niinistö valittiin asukaspalveluista vastaavaksi apulaiskaupunginjohtajaksi. Valintaa olivat voimakkaasti ajamassa muun muassa Mika Niikko ja Pietari Jääskeläinen, jotka vielä vuonna 2012 esittivät poliittisten virkanimitysten kriminalisointia. Persujen takinkääntö Vol xxxx.

Odottelinkin, että koska kommunistit täälläkin aloittavat valitusvirtensä, kun luin tuon Janukovitsin ja Putlerin perseennuolija Eerolan avautumisen Usarista.

Ensinnäkin, Persut ei ole vaatineet, että virkanimityksen saavan pitää olla puoluekirjaton. Vaan sitä, ettei puoluekirjalla ohiteta pätevämpää. Niinistön CV on sitä luokkaa, ettei siinä pitäisi sen kummempaa nurinaa olla. Äänestiväthän persut Helsingissä demaria, koska pitivät tätä pätevämpänä. Oliko sekin erkun mielestä väärin? Ja huutonaurua tuolle vasurien vastaesitykselle. Ei löytynyt heiltä vissiin sopivaa ehdokasta. Mutta odotan tämän vuodatuksen perusteella, että Eerolakin antaa oman kansanedustaja-palkkansa hoitajien palkkaamiseen. Ja kai tuohon valintaan nyt muidenkin ääniä tarvitaan, kuin Niikon tai Jääskeläisen?

 

[penaz]

Niinistön CV on sitä luokkaa, ettei siinä pitäisi sen kummempaa nurinaa olla.

Mikähän se Niinistön erinomainen apulaiskaupunginjohtajaksi pätevöittävä CV pitää sisällään. Persujen sivujen mukaan hän on kemian tutkija Yliopistolla (ei mitään mainintaa onko hänellä siellä joku virka). Ei tietoja, mitä on tehnyt opiskelujensa lisäksi.

Toisaalta loihan Halla-ahokin Yliopistolla uran kirkkoslaavin tutkijana blogikirjoittelun ohella. Sekin pätevöitti europarlamentaarikoksi.

 

[erku]

Ensinnäkin, Persut ei ole vaatineet, että virkanimityksen saavan pitää olla puoluekirjaton. Vaan sitä, ettei puoluekirjalla ohiteta pätevämpää. Niinistön CV on sitä luokkaa, ettei siinä pitäisi sen kummempaa nurinaa olla.

Mikähän on se peruste, jonka myötä Niinistö on aiemmin virkaa hoitanutta Heidi Nygreniä patevämpi hoitamaan kyseistä tehtävää? Itse arvelisin, että keskeisin peruste tälle on se, että Perussuomalaiset ohitti vuoden 2012 kunnallisvaaelissa Vihreät ja nousi Vantaan kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Niinistö on toki tohtori, mutta en oikein tajua, että miten kemian tutkijana toimiminen tekee hänestä pätevän hoitamaan tehtävää, jossa hän vastaa työllisyysasioista, asukasdemokratiasta, käyttäjädemokratian ja osallisuuden kehittämisestä, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kehittämisestä, monikulttuurisuuteen liittyvistä asioita, kaupunkitapahtumista, järjestö-, vapaaehtois- ja kumppanuustoiminnasta sekä Helsingin seudun asioimistulkkikeskuksen toiminnasta.

Omasta mielestäni ensin henkilöstöpäällikkönä ja sittemmin apulaiskaupunginjohtajana toiminut Nygren lähtökohtaisesti tuntuu pätevämmältä hakijalta kuin kemian tutkija. Mutta koska virka oli läänitetty persuille, Niinistö ohitti pätevämmän hakijan.