Mulle on ihan sama mitä kukakin syö, ei siitä tarvitse tehdä ongelmaa.
Mutta vain toiset ovat, siis noin empiirisesti. Sanon siis tämän iloisena sekasyöjänä, näin körttiläisestä perinteestä tulevana sitä voi helposti olla yhtaikaa sekä syntinen että vanhurskas. Simul iustus et peccator. Hymiö.Ja mikä parasta, molemmat saavat kokea olevansa oikeassa.
Vastaas nyt siihen jo aiemmin kysyttyyn, miksi juuri lihaa pitää olla tarjolla? Kaikenlaisia syöjiä on varmasti aivan helvetin montaa muunkinlaista, eikä edes vegaaninen versio kelpaa kaikille kasvissyöjille.
Esimerkiksi siksi että sillä otetaan huomioon myös ne vieraat ketkä syövät lihaa. Ei ole oikein että liha jätetään pois tarjottavista ideologisista syistä koska tällöin jokin muu tekee päätöksiä toisen puolesta.
Ja miksi se lihansyönti poissulkee kasvisten syömisen? Tuolla logiikalla tuossa Sebun keississä jää huomiotta kymmenet muutkin ruokamieltymykset. Miksi juuri liha on tässä se tärkeä esiinnostettava ainesosa, eikä esimerkiksi kala tai vaikka palkokasvit, jos niitä ei ollut tarjolla?
Täysin absurdi ajatus, että kasvisten tarjoaminen tarkoittaisi, ettei lihansyöjiä oteta huomioon. Eihän mehunkaan tarjoaminen tarkoita, ettei alkoholin suurkuluttajaa huomioida.
Joo ei tietenkään sulje pois.
Ja kuu, niin varmasti jää. Siksi onkin aiheellista kysyä miksi vieraiden ruokavaliota ei otettu kun huomioon kun heidät on kuitenkin haluttu kutsua juhliin vieraaksi?
Tässä jotain ihanan syntistä! Sieluni silmin näen, kun välillä rouhaistaan ronskisti makkaraa, aijai! Tost noi vaa.Sanon siis tämän iloisena sekasyöjänä
Varmaan, koska jotakuinkin kaikki voivat syödä kasviksia, vakaumuksesta riippumatta? Tämä keskustelu kiertää kehää, kun näin yksinkertaista asiaa ei suostuta ymmärtämään.
Sebukaan tuskin on täysin ehdoton carnivore. Miten ihmeessä kasvikset eivät kuuluisi sekasyöjien ruokavalioon?
Mutta millä oikeudella juhlien järjestäjä tekee päätöksen että haluan kutsua lihaa syöviä vieraita juhliini mutta näissä juhlissa kaikki onkin tänään kasvissyöjiä?
Olisiko kuitenkin tyylikkäämpää huomioida vieraat?
Mä syön karkkeja, mutta en mä oleta, että mulle tarjotaan tilaisuuksissa karkkeja.Esimerkiksi siksi että sillä otetaan huomioon myös ne vieraat ketkä syövät lihaa. Ei ole oikein että liha jätetään pois tarjottavista ideologisista syistä koska tällöin jokin muu tekee päätöksiä toisen puolesta.
Kuten itsekin totesit, kasvikset kuuluvat myös lihansyöjän lautaselle. Täten tässä on myös heidän ruokkimisensa hoidettu.
Se, että joku uuvatti heittäytyy nirsoksi, on aika lailla eri asia kuin joku ideologian piilotuputus. Itse ainakin ajattelen, että juhlien järjestäjä valitsee tarjottavat ja itse sopeudun siihen. Ei tulisi mieleenkään alkaa vollottaa tarjoilusta, varsinkaan tapahtumassa, johon kukaan ei pakota osallistumaan.
Mä syön karkkeja, mutta en mä oleta, että mulle tarjotaan tilaisuuksissa karkkeja.
Tottakai olisi tyylikästä jos jokaiselle juhlissa tarjotaan heidän omia lempiruokiaan, mutta ymmärrettävästi se aiheuttaa aika paljon työtä ja kustannuksia.Mutta jos juhlien järjestäjä tietää että syöt karkkia, vaikka muutaman palan suklaata kahvin kanssa niin eikö se olisi tyylikästä jos vieraana huomaisit että sinun mieltymykset on huomioitu?
Mitä tämä kertoisi juhlien järjestäjästä? Se kertoisi sen että sinut on huomioitu ja sinun toivotaan viihtyvän juhlissa.
Mieti mikä möyhötys olisi tullut jos lihavaihtoehtona olisi ollut vaikka nauravat nakit?Jos vaikkapa halutaan tehdä lähtökohtaisesti kaikille sopiva menu helpottamaan cateringin tekemistä? Jos eettisistä syistä lihaa ei haluta tarjota? Edelleenkin se kasviksista valmistettu ruoka, oli se tehty vegaanisesti tai ei, sopii lähtökohtaisesti kaikille ruokailijoille. Se, että jonkun yksittäisen nirsoilijan mieltymyksissä salaatti on saatanasta ja lihhaa pittää saada, ei välttämättä ihan riitä perusteeksi laatia kokonaista vaihtoehtoista tarjottavaa.
Melko absurdia vänkäämistä asioista, jotka on yksilölle vapaaehtoista. Vai missä olet kokenut oikeasti tilanteita, jossa sinut pakotetaan syömään jotain, mitä et halua? Tai osallistumaan ja maksamaan menusta, jossa olevaa ruokaa et pysty syömään?
Tottakai olisi tyylikästä jos jokaiselle juhlissa tarjotaan heidän omia lempiruokiaan, mutta ymmärrettävästi se aiheuttaa aika paljon työtä ja kustannuksia.
No syntisenä sekasyömärinä eilinen iltapani koostui yhdestä kappaleesta HK;n sininen höystettynä sinapilla, sekä pähkinöistä&hedelmistä, koko komeus tietysti huuhdeltiin alas yhdellä a-oluellaTässä jotain ihanan syntistä! Sieluni silmin näen, kun välillä rouhaistaan ronskisti makkaraa, aijai! Tost noi vaa.
Syntistä, niin syntistä.No syntisenä sekasyömärinä eilinen iltapani koostui yhdestä kappaleesta HK;n sininen höystettynä sinapilla, sekä pähkinöistä&hedelmistä, koko komeus tietysti huuhdeltiin alas yhdellä a-oluella
Jos kasvisruoka saa voimaan pahoin, mutta kasvikset maistuvat lihan kanssa, niin vika ei ole silloin kasviksissa.
Esimerkiksi siksi että sillä otetaan huomioon myös ne vieraat ketkä syövät lihaa. Ei ole oikein että liha jätetään pois tarjottavista ideologisista syistä koska tällöin jokin muu tekee päätöksiä toisen puolesta.
Olen järjestänyt juhlia paljon isolle porukalla josta osa on lihansyöjiä, osa kasvissyöjiä ja osa vegaaneja.
Ei mitään ongelmaa. Vegaaneille tarjolla vegaanisia liha eroteltuna erilliseen lautaseen jne. Kyse on vain toisen ihmisen huomioimisesta.
Hienoa keskustelua kuten aina tässä ketjussa.Jos olisin järjestäjä noissa ylioppilaspippaloissa, niin varaisin aikuisvauvoille vaikka paketillisen sianlihasuikaleita. Ihan raakana vaan, sillä ajatuksella että raavaan lihansyöjän elimistö ja makuhermot kyllä varmasti kestää.
Tuosta prysselinherra tynkkysestä, niin en nyt ihan ymmärtänyt, että jos hänet oli sinne kutsuttu, niin miksi hänen olisi muka pitänyt maksaa ruoasta?