Perussuomalaiset

[mjr]

Koko viestisi oli typerä. Ehkäpä se johtuu siitä, että et ymmärrä tilanteesta mitään? Kun Suomessa on selvästi Ruotsia paremmat "edut" toimeentulo- ja asumistuessa, edut vähentävät tarvetta ottaa tietyssä vaiheessa työtä vastaan. T

Niin ja siksi tosiaan otaksun, että jos ryhdyttäisiin vakavassa mielessä hankkimaan tänne työperäistä maahanmuuttoa, mille oikeastaan kaikki puolueet Kokoomuksen ja RKP:n ulkopuolella ovat enemmän tai vähemmän vastahakoisia niin siihen todellakin samalla liittyisi kannustinloukkujen eliminointi. Olisi täysin irrationaalista ajatella, että saataisiin aikaan konsensus todella haastavasta ja epäsuositusta asiasta ilman että samalla pyrittäisiin varmistamaan projektin menestyminen. Ehkä sitten jotenkin ajattelit, että kiistän kannustinloukkujen nykyisen olemassaolon? Mikä olisi sikäli tosin ihmeellistä, että olen vuosikaudet toitottanut niiden poistamisen tärkeydestä.

 

[mjr]

Tämä on vallan hyvä kysymys mille tahansa puolueelle. Eli kun konsensus on isojen puolueiden kesken (pl. Persut), että työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan reilusti lisää, määrä tosin vaihtelee aika ajoin joistain kymmenkstä tuhansista yli miljoonaan, niin olisi kiva välillä kuulla ihan konkreettisia ajatuksia siitä, että mistä maasta tai edes maanosasta nämä työlliset aiotaan houkutella tänne pimeään pohjolaan ja miten.

Itse olen muistaakseni jo about 15v sitten puhunut täällä JA:ssa Aasian puolesta... Siis tälläinen laaja kansallinen projekti vaatisi sangen paljon osatekijöitä - toisaalta kotimaisten esteiden poistaminen, rakenteiden merkittävä uudistaminen sekä sitten neuvottelut ja sopimukset lähtömaiden suhteen. Kieli ja koulutus olisivat merkittäviä esteitä, sitouttaminen Suomeen jäämiseen myöskin. Koko homma maksaisi alussa paljonkin verorahaa ja hedelmät näkyisivät vasta vuosien jälkeen. Silti tämä vaikuttaa ainoalta edes vähänkin realistiselta vaihtoehdolta pelastaa kansantaloutemme.

 

[Cobol]

Niin ja siksi tosiaan otaksun, että jos ryhdyttäisiin vakavassa mielessä hankkimaan tänne työperäistä maahanmuuttoa, mille oikeastaan kaikki puolueet Kokoomuksen ja RKP:n ulkopuolella ovat enemmän tai vähemmän vastahakoisia niin siihen todellakin samalla liittyisi kannustinloukkujen eliminointi. Olisi täysin irrationaalista ajatella, että saataisiin aikaan konsensus todella haastavasta ja epäsuositusta asiasta ilman että samalla pyrittäisiin varmistamaan projektin menestyminen. Ehkä sitten jotenkin ajattelit, että kiistän kannustinloukkujen nykyisen olemassaolon? Mikä olisi sikäli tosin ihmeellistä, että olen vuosikaudet toitottanut niiden poistamisen tärkeydestä.

Totta, ymmärsin kannustinloukkuja koskevan osuuden väärin kun muistelin, että niistä on ennenkin keskusteltu. Olisi pitänyt tarkistaa.

Ongelma on siinä, että (viher)vasemmisto & ay-liike eivät suostu keskustelemaan esimerkiksi ansiosidonnaisen päivärahan ja muiden etujen muutoksista. He eivät halua mitään sellaista muutosta, jossa Ruotsin tapaan talous pääsisi kasvamaan ja vanhat työt korvattaisiin yhä enemmän uusilla.

EK:n kanssa keskusteleminen ei sinänsä auta, kun kohteen pitää olla konservatiivinen ay-liike ja vasemmisto. Ikävä sanoa, mutta Marinin noustua valtaan avain muutokseen on heillä. Ei EK:lla tai Kokoomuksella. Jos Suomessa yritetään Tanskan, Saksan tai Ruotsin tietä, vastassa on todennäköisesti yleislakko uhkaus.

Erittäin vaikea enää nähdä Suomen muuttuvan ja valitsevan pohjoismaisen hyvinvointivaltion vahvistamisen.

 

[mjr]

Erittäin vaikea enää nähdä Suomen muuttuvan ja valitsevan pohjoismaisen hyvinvointivaltion vahvistamisen.

Tässä suhteessa todellakin on haastava tilanne. SDP olisi se luontevin puolue muuttamaan mielipiteensä työperäisen maahanmuuton suhteen, mutta on tosiaan ankkuroitunut noihin vanhentuneisiin ja kalliisiin betonirakenteisiin. PS:n suhteen en sinuna pidättäisi henkeä: he eivät tule hyväksymään mitään laajamittaisempaa maahanmuuttoa vaikka se olisi kuinka kansantaloudellisesti perusteltua. Ei vain ole mahdollista. Kaikki tänne muuttavat nobelistit toki ovat valmiit hyväksymään - paitsi epäilemättä muslimit ja/tai värivammaiset.

 

[Cobol]

Tässä suhteessa todellakin on haastava tilanne. SDP olisi se luontevin puolue muuttamaan mielipiteensä työperäisen maahanmuuton suhteen, mutta on tosiaan ankkuroitunut noihin vanhentuneisiin ja kalliisiin betonirakenteisiin. PS:n suhteen en sinuna pidättäisi henkeä: he eivät tule hyväksymään mitään laajamittaisempaa maahanmuuttoa vaikka se olisi kuinka kansantaloudellisesti perusteltua. Ei vain ole mahdollista. Kaikki tänne muuttavat nobelistit toki ovat valmiit hyväksymään - paitsi epäilemättä muslimit ja/tai värivammaiset.

Jos PS voittaisi vaalit, Kokoomus, Keskusta ja RKP olisivat mahdollisia hallituskumppaneita. Jos hallitus saadaan kasaan voittajan ympärille. Tässä kokoonpanossa olen sitä mieltä, että PS hyväksyy muitakin kuin nobelistit. Ei Kokoomus lähde hallitukseen kakkos- tai ykkös- tai kolmossijalta, jos muutokset jäävät puheiksi. Tai näin kuvittelen.

 

[mjr]

Jos PS voittaisi vaalit, Kokoomus, Keskusta ja RKP olisivat mahdollisia hallituskumppaneita. Jos hallitus saadaan kasaan voittajan ympärille. Tässä kokoonpanossa olen sitä mieltä, että PS hyväksyy muitakin kuin nobelistit. Ei Kokoomus lähde hallitukseen kakkos- tai ykkös- tai kolmossijalta, jos muutokset jäävät puheiksi. Tai näin kuvittelen.

Niin, tuo olisi kiintoisa skenaario kyllä - ja varmaan PS silloin tekisikin jotain myönnytyksiä työperäisen maahanmuuton suhteen, mutta todella vaikea silloinkaan nähdä, että ne olisivat meidän demografisen kriisimme suhteen mitenkään ratkaisevia. Ja tuo olisi siis se best case scenario PS:n vastaantulolle.

 

[TosiFani]

Jos PS voittaisi vaalit, Kokoomus, Keskusta ja RKP olisivat mahdollisia hallituskumppaneita. Jos hallitus saadaan kasaan voittajan ympärille. Tässä kokoonpanossa olen sitä mieltä, että PS hyväksyy muitakin kuin nobelistit. Ei Kokoomus lähde hallitukseen kakkos- tai ykkös- tai kolmossijalta, jos muutokset jäävät puheiksi. Tai näin kuvittelen.

Täytyy sanoa, että tällä hetkellä PS viestii äänestäjilleen kohtuu jyrkästi maahanmuutosta, mikä viestii taas halusta pysyä oppositiossa.

 

[Realcowboy]

Katsoin muutama päivä sitten tämän 30.1 ilmestyneen Youtube-videon Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta.
Monipuolisesti oli käsitelty asiaa ja paljon oli vaatimuksia. Toteuttamiseen tarvittaisiin tietysti vastuunottoa hallituksessa.

Ohjelman esitellyt Mikael Lith näyttää olevan pukeutumistyyliltään samanlainen Wille Rydmanin kanssa. Pitäisikö heidät laittaa uudelleenstailattaviksi, eivät ole varmaan kuulleet, että maalla kansan syvien rivien suurimpia haukkumasanoja on kravattiherra. Siinäkö Teuvo Hakkaraisen suosion salaisuus, ei aiheuta herravihaa?

 

[Cobol]

Niin, tuo olisi kiintoisa skenaario kyllä - ja varmaan PS silloin tekisikin jotain myönnytyksiä työperäisen maahanmuuton suhteen, mutta todella vaikea silloinkaan nähdä, että ne olisivat meidän demografisen kriisimme suhteen mitenkään ratkaisevia. Ja tuo olisi siis se best case scenario PS:n vastaantulolle.

Täytyy sanoa, että tällä hetkellä PS viestii äänestäjilleen kohtuu jyrkästi maahanmuutosta, mikä viestii taas halusta pysyä oppositiossa.

PS ratkaisee omat näkemyksensä. Voi vielä Purra kasata hallitusta Orpon ja Marinin nenän edestä. Sen jälkeen neuvotellaan.

 

[mjr]

PS ratkaisee omat näkemyksensä. Voi vielä Purra kasata hallitusta Orpon ja Marinin nenän edestä. Sen jälkeen neuvotellaan.

Se olisi tosiaan kiintoisa tilanne - ja kiintoisa mielikuva Purrasta pääministerinä. Ihmiset pitävät jo Marinia hieman kireänä (joskin samalla myös kokaiinia rakastavana bile-tyttösenä), että mitenkähän sitten Purraa?

 

[Cobol]

Se olisi tosiaan kiintoisa tilanne - ja kiintoisa mielikuva Purrasta pääministerinä. Ihmiset pitävät jo Marinia hieman kireänä (joskin samalla myös kokaiinia rakastavana bile-tyttösenä), että mitenkähän sitten Purraa?

Tietenkin pitäisi saada yhteinen hallitusohjelma... Mutta jos Purra olisi pääministerinä, arvaisin pääministerin tulevan nykyistä enemmän esille poliittisten päätösten ja ratkaisujen osalta. Ja luulenpa, että jokunen vitsikin irtoaisi maahanmuutosta tai talouspolitiikasta.

En minä Purraa pääministeriksi toivo, mutta pohjoismaisen hyvinvointivaltion edelleen rakentamisen osalta hän tuskin osoittautuisi yhtä pommiksi kuin edeltäjänsä.

 

[mjr]

En minä Purraa pääministeriksi toivo, mutta pohjoismaisen hyvinvointivaltion edelleen rakentamisen osalta hän tuskin osoittautuisi yhtä pommiksi kuin edeltäjänsä.

Miten sen nyt kohteliaasti sanoisi, en ihan menisi vannomaan. Purra näkee meidät Pohjolan Japaniksi, paitsi ilman Japanin valtaisia velkoja kannattelevaa teollista perustaa - kansallisradikaalit edeltäjänsä aikoinaan toki Pohjolan Preussiksi, että pahemminkin voisi olla. Hymiö.

 

[TosiFani]

PS ratkaisee omat näkemyksensä. Voi vielä Purra kasata hallitusta Orpon ja Marinin nenän edestä. Sen jälkeen neuvotellaan.

Purra joutuu siinä tapauksessa pettämään lupauksiaan ja äänestäjiään aika rajusti.

 

[Cobol]

Purra joutuu siinä tapauksessa pettämään lupauksiaan ja äänestäjiään aika rajusti.

Kaikki on mahdollista.

Mutta jos katsotaan talousoppineiden, kuten Talouspolitiikan arviointineuvoston, tuoreita arvioita, Purralla on mahdollisuutensa. En pidä ulkopuolisena todennäköisenä, että Purran hallitus sortuisi ostamaan ääniä ylimääräisten lapsilisien tai nyt nähdyn ministeritason palkkoihin eniten vaikuttavien sähkötukien kautta.

En siihenkään usko, että Purran johdolla lisättäisiin Suomen talouden sopeuttamistarvetta useita lisämiljardeja seuraavalle hallitukselle, kuten Marinin hallitus menetteli.

Kun asioita katsotaan tehtyjen talouslinjausten ja päätösten mukaan, mahdollinen Purran hallitus tuskin kykenisi edes halutessaan alittamaan Marinin hallituksen Suomelle kalliiksi tulleita päätöksiä. En tietenkään tarkoita korona-aikaa ja puolustusmenoja vaan sitä, että Marinin olisi tullut aloittaa mm. Vihriälän työryhmän esittämät sopeutustoimet vahtivuoronsa lopulla. Todellisuudessa Marinin hallitus vain lisäsi menoja vielä 2023 puolelle.

Näissä keskusteluissa tahtoo olla sellainen ongelma, että kun katsotaan Suomen taloutta asiantuntija-arvioiden mukaan, olemme entisestään jääneet jälkeen mm. Ruotsista. Tämä on fakta kuten on sekin, mitä tulee tehdä. Siitä on asiantuntijatahosta riippuen 5-10 erilaista toimenpide-esitystä. Jos mahdollinen Purran hallitus seuraisi edes Marinin hallituksen linjaa työperäisessä maahanmuutossa, tilanne olisi valoisampi.

Muissa asiantuntijoiden näkemyksissä Purra ja PS ovat paljon lähempänä toisiaan kuin Marin ja SDP ovat tällä hetkellä. SDP:n linjahan oli käsittämätön leikkausten osalta. Ei leikata, mutta veroja nostetaan. Samaan ei lähtenyt edes Vasemmistoliitto. Joten kyllä Purralla on mahdollisuutensa.

 

[penaz]

Purra joutuu siinä tapauksessa pettämään lupauksiaan ja äänestäjiään aika rajusti.

Ehkä se ei haittaisi Purraa pätkääkään. Ei haitannut Soiniakaan ja nyt olisi luvassa vielä suurempi palkinto, pääministerin paikka.

 

[hooceebruins]

Leena Merelle tuntuu maistuvan väestönvaihtoteoria, kun A-studiossa meinasi, että Kokoomus ajaa Suomeen väestönvaihtoa. Ei kai siinä sitten, lujaa mennään ja niin edespäin.

"Suojelupoliisin katsauksen 2020 mukaan väestönvaihtoteoria on yksi äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista. Väestönvaihtoteoriaan nojautuvat näkemykset ovat korostuneet useassa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa maailmalla."

Väestönvaihto – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Ann Arbor]

Väestövaihdosta puhumalla tarkoittaa Meri sitä, että suomalaisuus määriytyisi geenien tai sukutaustan perusteella, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Se että Suomi saa muuttovoittoa ulkomailta (kuten on saanut jo vuosikymmenet) ei uhkaa suomalaisuutta millään tavalla, vaan itse näen sen ennen kaikkea olevan harmaantuvalle maallemme eduksi.

Nämä rasistiset "väestönvaihtopuheet" ovat mielestäni vaihtoehto-oikeiston syvää päätyä, enkä toivo niitä osaksi yleisesti hyväksyttyä poliittista retoriikkaa.

Maahanmuutto muuttaa maata. Tätä ei kukaan ole kiistämässä, mutta hallitun mittakaavan muuttoliike ja riittävän tehokkaat kotouttamistoimet takaavat sen, ettei kansakunnan koheesio ole uhattuna. Kuoreen käpertyminen ja Unkarin tien ei tule olla Suomen tulevaisuus.

 

[Cobol]

Leena Merelle tuntuu maistuvan väestönvaihtoteoria, kun A-studiossa meinasi, että Kokoomus ajaa Suomeen väestönvaihtoa. Ei kai siinä sitten, lujaa mennään ja niin edespäin.

Täytyy myöntää, että yllätyin PS:n varapuheenjohtajan näkemyksestä. Vaelletaan aika pimeässä noilla puheilla.

 

[Ann Arbor]

Täytyy myöntää, että yllätyin PS:n varapuheenjohtajan näkemyksestä. Vaelletaan aika pimeässä noilla puheilla.

Toivottavasti tätä ei paineta villasella. Purran reilun viikon takainen rotukommentti meni aika lailla tutkan alla ja vaikkeivät tämänkaltaiset näkemykset PS-leiristä mikään yllätys ole, on kyseessä mahdollinen seuraava pääministeripuolue ja Meri hyvin mahdollinen ministeri.

 

[Luolis]

Täytyy myöntää, että yllätyin PS:n varapuheenjohtajan näkemyksestä. Vaelletaan aika pimeässä noilla puheilla.

Ihan tavallista PS-ajattelua tuo on. Yleensä mielipiteet on vain pidetty sivussa julkisista keskusteluista sekä TV-esiintymisistä, ja sitten huudeltu niitä lähinnä twitterissä ja muilla keskustelupalstoilla.

 

[Ann Arbor]

Ihan tavallista PS-ajattelua tuo on. Yleensä mielipiteet on vain pidetty sivussa julkisista keskusteluista sekä TV-esiintymisistä, ja sitten huudeltu niitä lähinnä twitterissä ja muilla keskustelupalstoilla.

Saapa nähdä, kehkeytyykö tästäkään isompaa kohua. Sen verran rajuja lausuntoja on esimerkiksi Riikka Purra jo antanut viime aikoina, ilman että juuri someaktivisteja lukuun ottamatta asia kiinnostaisi. Perussuomalaiset ovat ottaneet mediatilan todella tehokkaasti haltuunsa, vaikka tällä hetkellä heitä kannattaa alle viidennes kansasta.

 

[olkikuukkeli]

Lähihoitajat vuokralla | A-studio

Mitä teknologiateollisuuden palkkasopu tarkoittaa kunta-alan neuvotteluille? Studiossa Superin puheenjohtaja Silja Paavola ja KT:n toimitusjohtaja Markku Jalonen. Yhä useampi lähihoitaja tekee töitä henkilöstövuokrausyrityksen kautta. Miten kalliiksi ilmiö tulee yhteiskunnalle? Studiossa...

areena.yle.fi

Täältä löytyy tuo A-studio ja ko. keskustelu alkaa aika lailla tasan kohdasta 28 minuuttia. Jos jättää nuo väestönvaihtopuheet (Jeesus vitun Kristus sentään) huomiotta, voisi näkemyseron tiivistää näin:

Valtonen: Suomi tarvitsee jo peruspalveluiden järjestämiseen reilusti lisää työntekijöitä.
Meri: Suomen työperäistä maahanmuuttoa pitää merkittävästi vähentää. Yhtään hoitajaa, tarjoilijaa, siivoojaa yms. ei kannata ottaa. Sen sijaan suomalaisten pitäisi tehdä enemmän lapsia*. En tiedä missä todellisuudessa Meri elää, mutta ihan käsittämättömän matalaotsaisia puheita kuuluu ja Valtosen elekielestä voi ehkä jotain päätellä siitä, kuinka suurella innolla niitä hallitustunnusteluja odotellaan.

* Nuo työperäisen maahanmuuton seuraukset ja toisaalta Suomen huoltosuhteen heikkenemisen korjaussarja eivät ole edes käsitetasolla ainakaan Leena Meren - ja tuskin kovin monen muunkaan perussuomalaisen - hallussa. Tutkimukset, joissa työperäisen maahanmuuton vaikutuksia laajemmin tutkitaan, on todettu, ettei työperäinen maahanmuutto tarkoita töiden viemistä maassa jo asuvilta natiiveilta, vaan se päinvastoin pitkällä aikavälillä nostaa avoimien työpaikkojen määrää kaikille monenlaisten kerrannaisvaikutusten kautta. Toiseksi, vaikka jollain poliittisella vippaskonstilla ihmiset saisi lisääntymään enemmän (ei saada), huoltosuhdetta vauvabuumi aluksi heikentäisi, ei nostaisi. Suomalaisen työn tarjontaa äkillinen innostus korkeampiin lapsilukumääriin lisäisi n. 25 vuoden päästä.

 

[Mojo]

Vai että väestönvaihto. Edellisen kerran olen itse kuullut tuon termin ääneen lausuttuna Marco de Witin toimesta ja se kertoo kuinka syvällä kuljetaan. Ei hyvä.

 

[aurora borealis]

Vai että väestönvaihto. Edellisen kerran olen itse kuullut tuon termin ääneen lausuttuna Marco de Witin toimesta ja se kertoo kuinka syvällä kuljetaan. Ei hyvä.

Myös Sinimustan Liikkeen edustajien puheissa tuota on viljelty. Tässä ote Lauri Hokkasen Valkoinen vappu -puheesta viime vuodelta:

IKL:n aikana suurin uhka Suomelle oli kommunismi. Meidän aikanamme se on väestönvaihto.

Me ajamme suomalaisten duunarien etua, mutta vain suomalaisten. Väestönvaihto näkyykin kaikkein selkeimmin juuri matalapalkka-aloilla. Vastakkain eivät olekkaan enää valkoinen ja punainen, vaan valkoinen ja ruskea.

Ei todellakaan hyvä, jos samantyylistä retoriikka viljellään myös suuren eduskuntapuolueen riveistä.

 

[Mojo]

Myös Sinimustan Liikkeen edustajien puheissa tuota on viljelty

Juu, ja on varmaan muidenkin, mutta itse ei tule noiden marginaaliryhmien toikkarointia niin seurattuna. de Wit sanoi sen jossain pienpuolueiden vaalitentissä TV:ssä, joten siitä jäi mieleen.