Perussuomalaiset

[Mojo]

Myös Sinimustan Liikkeen edustajien puheissa tuota on viljelty

Juu, ja on varmaan muidenkin, mutta itse ei tule noiden marginaaliryhmien toikkarointia niin seurattuna. de Wit sanoi sen jossain pienpuolueiden vaalitentissä TV:ssä, joten siitä jäi mieleen.

 

[Realcowboy]

Vielä ei sentään ole ehdotettu vuosien 1946-1948 "pinnarilakia" työvoimapulan ratkaisuun. Aiheeseen liittyvä gradu.

 

[penaz]

Leena Merelle tuntuu maistuvan väestönvaihtoteoria, kun A-studiossa meinasi, että Kokoomus ajaa Suomeen väestönvaihtoa. Ei kai siinä sitten, lujaa mennään ja niin edespäin.

Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.

 

[Mojo]

Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.

Juu, ei tule onnistumaan, mutta ei se sen helpompaa tule olemaan ammattiliittojen tukeman vasemmistonkaan kanssa. RKP on kaiketi Kokoomuksen kanssa aikalailla samoilla linjoilla, mutta se ei vielä riitä.

 

[Noppa10]

Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.

No johan tässä on neljä vuotta todellista tragikomediaa seurattukin, niin hyvin se menee jatkossakin. Ei olisi kyllä edes Kummeli pystynyt käsikirjoittamaan paremmin viimeisen neljän vuoden hallitus- ja ministerisekoiluja.

Ihan kauhean vahvaa suorittamista ei tarvita tulevalla kaudella, ja silti päästään parempaan tulokseen.

 

[Malmi]

Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.

Toisaalta nykyhallitus on ollut ehkä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Siellä on kokkelipäissään näytelty tissejä ja siinä sivussa otettu 40 miljardia velkaa, eli rima on kyllä niin alhaalla kuin se lähestulkoon voi olla. Itsekin olen kyllä hieman skeptinen Kokoomuksen ja persujen yhteistyöstä, mutta toisaalta en tiedä onko Kokoomukselle sopivampaakaan pelikaveria. Vihreät jollain tapaa voisi olla, kuten Helsingissä on pitkään jo ollutkin, mutta tiedä sitten...

 

[Tadu]

Juu, ei tule onnistumaan, mutta ei se sen helpompaa tule olemaan ammattiliittojen tukeman vasemmistonkaan kanssa. RKP on kaiketi Kokoomuksen kanssa aikalailla samoilla linjoilla, mutta se ei vielä riitä.

Nythän vaikuttaa siltä, että mitkään kaksi puoluetta kolmesta suuresta eivät voi tulla toimeen keskenään. Vaalien jälkeen kuitenkin on toinen ääni kellossa, ministeri-Audin penkit kutsuvat ja "Kannamme vastuuta vaikeassa tilanteessa". Sieltähän voi tulla vaikka kolmen suurimman hallituskin.

 

[Animal]

Toivottavasti tämä termin käyttö ei toistu, ettei tarvitse oikeasti alkaa miettimään että onko altaan syvässä päässä minkälainen meininki.

En minäkään tuota käyttäisi, juuri täällä kuvatuista syistä, mutta mietin myös vaihtoehtoa, että onko tuossa kyseessä tarkoituksellinen terminologinen kikkailu, juuri siitä syystä että vasemmistolaiset ja liberaalit kiipeilee pitkin seiniä ja maahanmuuttokeskustelu sekä persut pysyy jatkuvasti pinnalla ja otsikoissa ennen vaaleja. Huomiona kohta tuosta ko. termiä koskevasta wikipedia -artikkelista:
"Arvostelijoiden mukaan ”väestönvaihto”-sanaa voidaan käyttää kutsuhuutona, jonka avulla salaliittoteorioiden sisällön avaavat kommentoijat, eikä poliitikko itse. Käsitteen kautta muodostuu kuva vihollisista, johon kuuluvat myös valtavirran poliitikot ja ”vaikenevat” valtavirran tiedotusvälineet."

Meri taisi sanoa tuossa kommentoida Valtosen puheita jotenkin näin, että "minusta tämä kuulostaa väestönvaihdolta" tms, joka on helppo jälkeenpäin kiistää ettei tarkoita sillä viittausta mihinkään teoriaan.

Yleisesti sanon tästä maahanmuuttokeskustelusta PS:n ja Kokoomuksen välillä, että molemmat puolueet ymmärtävät sen, että jos halutaan vaihtoehto vasemmistohallitukselle ja Sanna Marinin henkilökultille, niin jonkinlainen kompromissi pitää PS:n ja Kokoomuksen välillä saada aikaan. Nyt käytävässä julkisessa keskustelussa puolueilla on pöydässä maksimit, mistä lähdetään neuvottelemaan, jotta oikeissa neuvotteluissa kummankin osapuolen on mahdollista saavuttaa edes jotain. Kokoomuksessa ja RKP:ssa on riittävän fiksua ja koulutettua väkeä katsomaan lahden yli Ruotsiin ja siitä etelään Tanskaa ymmärtääkseen, että entisaikojen maahanmuuttopolitiikan tie Pohjoismaissa on kuljettu loppuun ja toimintakykyisen hallituksen kasaamiseksi ja muiden muutosten läpiviemiseksi tarvitaan oikeistopopulistien tai heidän kannattajiensa tuki hallitukselle.

 

[Mojo]

Nythän vaikuttaa siltä, että mitkään kaksi puoluetta kolmesta suuresta eivät voi tulla toimeen keskenään. Vaalien jälkeen kuitenkin on toinen ääni kellossa, ministeri-Audin penkit kutsuvat ja "Kannamme vastuuta vaikeassa tilanteessa". Sieltähän voi tulla vaikka kolmen suurimman hallituskin.

Joo, kokoonpanovaihtoehtojan on useampia, mutta se suuri kysymys on, että mikä tulee olemaan seuraavan hallituksen linja. Itse veikkaan ettei edelleenkään saada mitään suuria ja tärkeitä uudistuksia läpi, vaan sama sätkiminen jatkuu kuin tähänkin asti ja jokainen saa jotain kokonaisuuden suuremmin muuttumatta. Sipilän hallituksella oli yritystä, mutta torsoksi jäi ja muutenhan viimeiset vuosikymmenet ovat menneet kuten on nähty eli paljon puheita ja lupauksia, mutta vähän tekoja. Toki tää nykyinen viritelmä on ollut täysi katastrofi ja ei se nyt ainakaan huonommaksi voi mennä.

 

[Ann Arbor]

Juu, ja on varmaan muidenkin, mutta itse ei tule noiden marginaaliryhmien toikkarointia niin seurattuna. de Wit sanoi sen jossain pienpuolueiden vaalitentissä TV:ssä, joten siitä jäi mieleen.

Ikävä kyllä näyttää siltä, että Meri ja Perussuomalaiset pääsevät "pälkähästä" tämän hyvinkin äärioikeistolaisen termin käyttämisestä. Vähintään toivoisi jokaisen sivistysporvariksi itsensä mieltävän nyt miettivän toisen kerran, antaako ääntään näissä vaaleissa Perussuomalaisille. Myös Kokoomuksen toivoisin harkitsevan edelleen, onko "PersKeKo" välttämättä se paras hallituspohja.

 

[Osmo Rapeli]

En minäkään tuota käyttäisi, juuri täällä kuvatuista syistä, mutta mietin myös vaihtoehtoa, että onko tuossa kyseessä tarkoituksellinen terminologinen kikkailu, juuri siitä syystä että vasemmistolaiset ja liberaalit kiipeilee pitkin seiniä ja maahanmuuttokeskustelu sekä persut pysyy jatkuvasti pinnalla ja otsikoissa ennen vaaleja. Huomiona kohta tuosta ko. termiä koskevasta wikipedia -artikkelista:
"Arvostelijoiden mukaan ”väestönvaihto”-sanaa voidaan käyttää kutsuhuutona, jonka avulla salaliittoteorioiden sisällön avaavat kommentoijat, eikä poliitikko itse. Käsitteen kautta muodostuu kuva vihollisista, johon kuuluvat myös valtavirran poliitikot ja ”vaikenevat” valtavirran tiedotusvälineet."

Meri taisi sanoa tuossa kommentoida Valtosen puheita jotenkin näin, että "minusta tämä kuulostaa väestönvaihdolta" tms, joka on helppo jälkeenpäin kiistää ettei tarkoita sillä viittausta mihinkään teoriaan.

Tämä on juurikin PS:n lukemattomia kertoja käyttämä (some-)taktiikka. Möläytetään ja otetaan puoli askelta sivulle kiistäen, tilannetta omaan ohjailuun. Huomion hakeminen --> oma kehystys.

 

[Patarouva]

Meri haluaa, että suomalaiset hankkivat lisää lapsia. Mitä jos eivät hanki? Pitääkö ne pakottaa? Kaikki eivät saa lapsia ja toiset eivät toisaalta edes halua lapsia.

 

[Wiljami]

Tämä on juurikin PS:n lukemattomia kertoja käyttämä (some-)taktiikka. Möläytetään ja otetaan puoli askelta sivulle kiistäen, tilannetta omaan ohjailuun. Huomion hakeminen --> oma kehystys.

Juu tuttu pelikirja, samaan tyyliin heilutellaan käsiä julkisesti ylpeiden äärioikeistolaisten kanssa samassa kuvassa mutta kysyttäessä asiasta ollaan vaan ihan sattumalta. Luulisi että noista äärioikeiston ja salaliittoidioottien jutuista innostuvien piirissä tuollainen peruuttelu ja selittely näkyisi selkärangattomuutena, mutta ilmeisesti tulkitaan että nyt nerokkaasti taas vietiin liberaalivassareita kun väitetään että "no ei me nyt sellaista väestönvaihtoa tarkoitettu missä NWO:n juutalaiseliitti korvaa puhtaan suomalaisen rodun mulateilla ja hiekkiksillä saadakseen heikkotahtoisia alamaisia, vaan ihan erilaista väestönvaihtoa joka tarkoittaa vaan että tulee ulkomailta työntekijöitä matalapalkka-aloille".

Yhteistyöhallitus edes kokoomuksen kanssa vaatii kyllä melko vahvaa selittelyä ja PS:n syväpäätyläisten aatteiden pettämistä. Siitä seuraisi puolestaan koko äänestäjäkunnalla kusetetuksi tulleen tuntemukset, kun eri asia on peruutella näistä "liberaalivassarien" servauksista puheissa kuin teoissa ja jos/kun ensi hallituskaudellakin Suomeen tulee tuhansia ihmisiä työskentelemään myös matalapalkka-ammateissa, niin hankala se on enää leenamerien uskottavasti kannattajilleen väittää että väestönvaihto on estetty.

 

[Ann Arbor]

Meri haluaa, että suomalaiset hankkivat lisää lapsia. Mitä jos eivät hanki? Pitääkö ne pakottaa? Kaikki eivät saa lapsia ja toiset eivät toisaalta edes halua lapsia.

Siteeraan itseäni eiliseltä, miksei pelkkä syntyvyyden maltillinen nousukaan ratkaise Suomen haasteita:

Vaikka syntyvyys kohoaisi reilun vuosikymmenen takaiselle ~1,80-tasolle, ei se silti riittäisi paikkaamaan ikääntymisen aikaansaamaa väestövajetta, vaan merkittävää maahanmuuttoa tarvittaisiin tästä huolimatta. Lisäksi on syytä huomioida, että vuonna 2023 syntyneet lapset ovat työelämässä vasta 2040-luvun puolivälin tienoilla, joten merkittäväkään syntyvyyden kohoaminen ei tule auttamaan vielä tällä, eikä ensi vuosikymmenelläkään.

 

[TosiFani]

Veroprosentin laskeminen lapsia hankkiessa voisi olla ihan pätevä vaihtoehto lapsilisän sijaan.

Kuinkahan paljon matalapalkka alalla työskentelevät motivoituisivat muutamasta kympistä?

 

[mjr]

Perssuomi - suomi -sanakirjasta:

"Osaaja", myyttinen taruolento, jota käytetään retorisena tehokeinona torjumaan kokoomuslaista väestönvaihtomuuttoa.

 

[Kilgore Trout]

Ikävä kyllä näyttää siltä, että Meri ja Perussuomalaiset pääsevät "pälkähästä" tämän hyvinkin äärioikeistolaisen termin käyttämisestä. Vähintään toivoisi jokaisen sivistysporvariksi itsensä mieltävän nyt miettivän toisen kerran, antaako ääntään näissä vaaleissa Perussuomalaisille. Myös Kokoomuksen toivoisin harkitsevan edelleen, onko "PersKeKo" välttämättä se paras hallituspohja.

Aina välillä tuntuu siltä, että persuilla on järkeviä mielipiteitä. Sitten taas leenameret, laurahuhtasaaret ja janimäkelät osoittavat, että se on porukka, johon en halua millään tasolla kuulua.

Politiikassa on siirrytty sekalaisen hajaantumisen kautta takaisin kolmen suuren puolueen kenttään. Tämä nykyinen kolmikko ei ole yhtä suuri kuin Keskusta, Demarit ja Kokoomus aikoinaan, mutta erottuvat kuitenkin omaan kastiinsa. Kaksi näistä kolmesta on mukana seuraavassa hallituksessa Minä luulen että Perussuomalaiset on se, jonka mukavuusalue on oppositio, eikä hallitukseen pääsemiseksi ole samanlaista hinkua tehdä kompromisseja kuin kahdella muulla.

 

[Animal]

Kuinkahan paljon matalapalkka alalla työskentelevät motivoituisivat muutamasta kympistä?

Siitä motivoituisivat, kun tulovero voisi olla vaikka 0%

Koska jatkokysymys on tietty, että mistä valtio saisi sitten tuloja, niin alv:na nämä pienituloiset maksaisivat jokatapauksessa enemmän veroa kuin nykyitilanteessa, koska kaikissa palveluissa on alv.

 

[Baldrick]

GG Persut, jos tuossa on varapuheenjohtajan ulosanti. Onneksi muiltakin puolueilta on tullut turvapaikkapolitiikkaan jarruja, niin Persut eivät yksin edusta niitä maahanmuuton todellisten ongelmien korjaamista. Persuissa tuntuu olevan rajallinen määrä henkilöitä, jotka kykenevät selkeästi argumentoimaan, mutta tietysti tällaisellekin puolueelle on valitettavasti kysyntää, joka puhuu riittävän yksinkertaisesti ja tunteisiin (pääasiassa pelko ja jossain määrin viha) vedoten.

Milloinkohan kuullaan persujen tilaisuuksissa "juutalaiset eivät meitä korvaa!" ryhmähuutoja?

 

[skode]

Ilmeisesti "väestönvaihto" on jokin tabu mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?

"Jos haluaa kiihtyvää maahanmuuttoa, tulee ymmärtää, että se myös muuttaa yhteiskuntamme pysyvästi toisenlaiseksi. Jos taas ei halua sen kaltaista muutosta, ei kannata äänestää sellaisten puolueiden ehdokkaita, jotka maahanmuuton lisäämistä vaihtelevin perustein edistävät."

Linkki: https://twitter.com/willerydman/status/1622840207224569856

 

[Kilgore Trout]

Siitä motivoituisivat, kun tulovero voisi olla vaikka 0%

Koska jatkokysymys on tietty, että mistä valtio saisi sitten tuloja, niin alv:na nämä pienituloiset maksaisivat jokatapauksessa enemmän veroa kuin nykyitilanteessa, koska kaikissa palveluissa on alv.

Jos ihminen maksaisi 100 euroa vähemmän tuloveroa ja käyttäisi säästyneen satasen palveluiden ostoon, valtio saisi takaisin 19,35 €. Mistä pienituloinen repisi loput 416,80 € palveluiden ostoon, jotta valtio saisi satasensa takaisin?
Vai ymmärsinkö väärin mitä tarkoitit?

 

[TosiFani]

Ilmeisesti "väestönvaihto" on joki tabun mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?

"Jos haluaa kiihtyvää maahanmuuttoa, tulee ymmärtää, että se myös muuttaa yhteiskuntamme pysyvästi toisenlaiseksi. Jos taas ei halua sen kaltaista muutosta, ei kannata äänestää sellaisten puolueiden ehdokkaita, jotka maahanmuuton lisäämistä vaihtelevin perustein edistävät."

Linkki: https://twitter.com/willerydman/status/1622840207224569856

Koko ihmisen historian ajan ihminen on vaeltanut maapallolla, nykyään se on vaan helpompaa.

Noin viisisataa vuotta sitten täällä eli noin 200 000 - 300 000 ihmistä, lähtöisin monesta suunnasta, Volgan mutkasta, Ruotsista, Saksasta, Tanskasta jne. Suomalaisuus on jo lähtökohdiltaan monikansallista. Suomalaisuus aate syntyi 1700-luvulla ja vahvistui vasta Venäjän vallan aikana 1800-luvulla ruotsinkielisten yliopisto miesten parissa. Suomalaisuudella on aika lyhyt historia.

Maailma muuttuu Ja geenipooli vahvistuu nykyään aikaisempaa nopeammin, mitä sitten?

 

[mjr]

Ilmeisesti "väestönvaihto" on jokin tabu mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?

Terminä se liittyy hyvin olennaisesti sangen sakeaan ja harhaiseen salaliittoajatteluun. Sitä on vaikea pitää neutraalina tai rationaalisena käsitteenä.

 

[olkikuukkeli]

Ilmeisesti "väestönvaihto" on jokin tabu mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?

"Jos haluaa kiihtyvää maahanmuuttoa, tulee ymmärtää, että se myös muuttaa yhteiskuntamme pysyvästi toisenlaiseksi. Jos taas ei halua sen kaltaista muutosta, ei kannata äänestää sellaisten puolueiden ehdokkaita, jotka maahanmuuton lisäämistä vaihtelevin perustein edistävät."

Väestönvaihto on salaliittoteoria, jossa joku eliitti (yleensä juutalaiset) tieten tahtoen tahtoo korvata valkoisen rodun jollain eri värisillä ihmisillä, joita sitten ilmeisesti orjuuttaa tai jotain. Demografisista muutoksista puhuttaessa ei ikinä käytetä tuota termiä, eikä siinä ole käsitteellisesti mitään järkeäkään, koska ihmiset lisääntyvät omasta tahdostaan - tai eivät lisäänny - eikä maahan tuleva ihminen korvaa ketään.

Kannattaa tutustua tahoihin, jotka väestövaihdosta puhuvat ja myös heidän tavoitteisiinsa. Vihje: iso osa näistä ihmisistä identifioituu ihan rehellisesti natseiksi ja jotkut heistä (esim. Breivik) tekevät terroritekoja ja yrittävät vallankumouksia mm. Saksassa ja Yhdysvalloissa.

Maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista saa puhua ja ne ovat todellisia, mutta jos puhutaan niistä ongelmista muilla kuin ääriajattelijoiden lanseeraamilla järjettömillä termeillä.

Kaarolta löytyy aiheesta ihan hyvä kolumnikin muutaman vuoden takaa:

Jani Kaaron kolumni: Muslimitko sitten jyräävät meitin?

Yksien korkea syntyvyys on aina ollut ongelma toisille, kirjoittaa Jani Kaaro.

yle.fi

 

[molari]

Jos ihminen maksaisi 100 euroa vähemmän tuloveroa ja käyttäisi säästyneen satasen palveluiden ostoon, valtio saisi takaisin 19,35 €. Mistä pienituloinen repisi loput 416,80 € palveluiden ostoon, jotta valtio saisi satasensa takaisin?
Vai ymmärsinkö väärin mitä tarkoitit?

Kokonaisuutena kuitenkin se (kotimaiseen) kysyntään käytetty 100 € lisäisi "taloudellista toimeliaisuutta", kun ne pienimmät tulot tuskin säästöön jäävät.