Perussuomalaiset

[Ann Arbor]

Vaikka syntyvyys kohoaisi reilun vuosikymmenen takaiselle ~1,80-tasolle, ei se silti riittäisi paikkaamaan ikääntymisen aikaansaamaa väestövajetta, vaan merkittävää maahanmuuttoa tarvittaisiin tästä huolimatta. Lisäksi on syytä huomioida, että vuonna 2023 syntyneet lapset ovat työelämässä vasta 2040-luvun puolivälin tienoilla, joten merkittäväkään syntyvyyden kohoaminen ei tule auttamaan vielä tällä, eikä ensi vuosikymmenelläkään.

Huomioiden, että työperäinen maahanmuutto on tälläkin hetkellä historiallisen suurta, olemme jo oikealla tiellä asian suhteen, mutta parempaan on edelleen syytä pyrkiä. Byrokratiaa kevyemmäksi ja aktiivisempi työntekijöiden houkuttelu ja perheenyhdistämisten helpottaminen mahdollistaisi jo paljon. Lisäksi toivon Suomen ottavan ääneensanotuksi tavoitteekseen olla maailman maahanmuuttomyönteisin maa.

 

[molari]

Mutta siis tuo tosiaan on täydellistä hölynpölyä - on jo monesti selitetty, miten matalapalkkaiset alat rakentavat sitä infrastruktuuria missä "nettomaksajat" pystyvät ansaitsemaan korkeat tulonsa. Jos tänne nyt tulisi merkittäviä määriä nuorta halpatyövoimaa, jotka olisivat "nettosaajia" niin se olisi loistava uutinen Suomen kansantaloudelle ja taantuvalle demografiallemme. (Tälläisiä "haitta-asukkaitahan" maa on jo pullollaan: lähihoitajia, siivoojia, bussikuskeja, lastenhoitajia jne. jne.)

Tämä nyt ei välttämättä kuulu enää perussuomalaisetketjuun, mutta suotavaa toki olisi, että katsomatta matalapalkka-alaisten henkilöiden syntymäpaikkaa, niin työstä saatavalla palkalla tulisi pääasiallisesti toimeen ilman tulonsiirtoja. Nyt Suomessa yhä enemmän "ulkoistetaan" palkanmaksuvastuuta yhteiskunnalle, maksamalla/tarjoamalla niin pientä palkkaa, ettei sillä tule yksistään toimeen.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun työantajat rakensivat työntekijöille kohtuuhintaisia asuntoja, jotta saivat työntekijöitä, nyt tämä on ulkoistettu pois muiden kontolle ja maksettavaksi. Helsinkikin on täynnä tällaisia taloja Sipoon kirkko (Helsinki) – Wikipedia

 

[Tadu]

Tämä nyt ei välttämättä kuulu enää perussuomalaisetketjuun, mutta suotavaa toki olisi, että katsomatta matalapalkka-alaisten henkilöiden syntymäpaikkaa, niin työstä saatavalla palkalla tulisi pääasiallisesti toimeen ilman tulonsiirtoja. Nyt Suomessa yhä enemmän "ulkoistetaan" palkanmaksuvastuuta yhteiskunnalle, maksamalla/tarjoamalla niin pientä palkkaa, ettei sillä tule yksistään toimeen.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun työantajat rakensivat työntekijöille kohtuuhintaisia asuntoja, jotta saivat työntekijöitä, nyt tämä on ulkoistettu pois muiden kontolle ja maksettavaksi. Helsinkikin on täynnä tällaisia taloja Sipoon kirkko (Helsinki) – Wikipedia

Missä maassa matalapalkka-alalla työskentelevä pärjää paremmin kuin Suomessa? Esimerkiksi vaikka siivooja?

 

[mjr]

Tämä nyt ei välttämättä kuulu enää perussuomalaisetketjuun, mutta suotavaa toki olisi, että katsomatta matalapalkka-alaisten henkilöiden syntymäpaikkaa, niin työstä saatavalla palkalla tulisi pääasiallisesti toimeen ilman tulonsiirtoja. Nyt Suomessa yhä enemmän "ulkoistetaan" palkanmaksuvastuuta yhteiskunnalle, maksamalla/tarjoamalla niin pientä palkkaa, ettei sillä tule yksistään toimeen.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun työantajat rakensivat työntekijöille kohtuuhintaisia asuntoja, jotta saivat työntekijöitä, nyt tämä on ulkoistettu pois muiden kontolle ja maksettavaksi. Helsinkikin on täynnä tällaisia taloja Sipoon kirkko (Helsinki) – Wikipedia

Jeps, se oli sitä puhdasta sosiaalidemokraattista yhteiskuntamallia - nyt menemme yhä enemmän globaalin talouden ehdoilla, eikä yhä vaikustusvaltaisemmalla pääomalla ole mitään sitä vastaan, että matalia palkkoja joudutaan täydentämään tulonsiirroilla. Päinvastoin. En näe, että me Suomessa pystyisimme tätä kehitystä mitenkään pysäyttämään tai kääntämään. Mitä esim. sinä ehdottaisit ratkaisuksi, palkkasääntelyä, aikakonetta?

 

[Metukka]

Missä maassa matalapalkka-alalla työskentelevä pärjää paremmin kuin Suomessa? Esimerkiksi vaikka siivooja?

Ei varmaan kovinkaan monessa juurikin niistä tulonsiirroista johtuen.

 

[Tadu]

Ei varmaan kovinkaan monessa juurikin niistä tulonsiirroista johtuen.

Jos ei tulonsiirtojakaan oteta huomioon vaan vertaillaan siivoojan keskipalkkaa sekä asumis- ja muita kuluja. Missä maassa se siivooja eläisi paremmin?

 

[Metukka]

Jos ei tulonsiirtojakaan oteta huomioon vaan vertaillaan siivoojan keskipalkkaa sekä asumis- ja muita kuluja. Missä maassa se siivooja eläisi paremmin?

Sitten siinä vertailussa pitäisi huomioida myös kyseisen maan hintataso, asumiskustannukset, verotus jne.
Jos yksinhuoltaja-siivooja Suomessa tienaa nettona 1500€ ja maksaa 1000€ vuokraa + muut pakolliset menot, niin tarviihan siinä tulonsiirtoja. Ei noin olennaista asiaa voi jättää huomiotta.
Suomessa asia on ratkaistu tulonsiirroilla, jossain muualla sillä että joutuu tekemään useampaa työtä elääkseen.

 

[BitterX]

En nyt yleisesti viitsisi alkaa luennoimaan näistä suomalaisen yhteiskunnan toimijoista, mutta EK on yhtä puolueeton taho kommentoimaan tätä kuin ay-liike. EK on elinkeinoelämän edunvalvontajärjestö, jonka tarkoitus on maksimoida suomalaisen elinkeinoelämän tuottavuutta. Siinä ei ole mitään väärää, mutta turha EK:ta on tässä esittää minään puolueettomana tahona. EK haluaa Suomeen ja Suomessa työlle tekijöitä halvemmalla ja matalamman järjestäytymisasteen, kun taas ay-liike taas haluaa rajoittaa sitä, jotta suomalaisten, tai lähinnä omien liittojen jäsenten, palkat nousisivat ja työmarkkinoilla olisi mahdollisimman vähän järjestymätöntä työvoimaa.

Maan taloudellisen hyvinvoinnin turvaamisestahan tässä on juuri kyse ja, kun markkinataloudessa eletään, taloudellinen hyvinvointi on suoraan riippuvainen elinkeinoelämästä.

EK:ta on siis ihan hyödyllistä kuunnella, vaikkei vasemmistossa niin aina mielellään tehdäkään.

 

[Tadu]

Sitten siinä vertailussa pitäisi huomioida myös kyseisen maan hintataso, asumiskustannukset, verotus jne.
Jos yksinhuoltaja-siivooja Suomessa tienaa nettona 1500€ ja maksaa 1000€ vuokraa + muut pakolliset menot, niin tarviihan siinä tulonsiirtoja. Ei noin olennaista asiaa voi jättää huomiotta.
Suomessa asia on ratkaistu tulonsiirroilla, jossain muualla sillä että joutuu tekemään useampaa työtä elääkseen.

1500 euron nettopalkka ja 1000 euron vuokra? Siivoojan keskipalkka taitaa olla bruttona yli 2000 euroa. Jos sitten googlailee vaikka Tukholman, Kööpenhaminan tai Lontoon siivoojan palkkoja sekä vuokratasoa, niin aika heikolta näyttää sielläkin. Eli summa summarum. Matalapalkkaisen on hyvä asua Suomessa, vaikka se ei varmasti siltä aina tunnu.

 

[Metukka]

1500 euron nettopalkka ja 1000 euron vuokra? Siivoojan keskipalkka taitaa olla bruttona yli 2000 euroa. Jos sitten googlailee vaikka Tukholman, Kööpenhaminan tai Lontoon siivoojan palkkoja sekä vuokratasoa, niin aika heikolta näyttää sielläkin. Eli summa summarum. Matalapalkkaisen on hyvä asua Suomessa, vaikka se ei varmasti siltä aina tunnu.

En nyt ymmärrä mistä kiistellään, kun olen tästä samaa mieltä. Yleistäen Suomessa se tulovajaus hoituu tulonsiirroilla, Lontoossa tekemällä tarjoilija-extraa.
Edit: Mitä tulee tuohon vuokraan niin sehän riippuu ihan siitä missä asuu. Helsingissä kolmion vuokra voi olla 1500€/kk, jota paikataan niillä tulonsiirroilla.

 

[Byvajet]

En näe, että me Suomessa pystyisimme tätä kehitystä mitenkään pysäyttämään tai kääntämään. Mitä esim. sinä ehdottaisit ratkaisuksi, palkkasääntelyä, aikakonetta?

Miksi työnantajat eivät tahtoisi vahvistaa kehitystä, jossa he saavat halpaa työvoimaa, koska yhteiskunta maksaa osan työntekijän palkasta? Millaisena näet kehityksen päätepisteen? Eikö raja tule koskaan vastaan?

Yritykset saavat valtiolta monenlaista tukea sekä suoraan että välillisesti. Kun nyt vielä palkkojen maksukin ulkoistetaan yhteiskunnalle, en oikein tiedä, millä tavalla tällaista järjestelmää pitäisi nimittää.

Mikä on nimeltään talousmalli, jossa julkista rahaa työnnetään yrityksille ja jossa yritysten sijaan palkkoja maksaa valtio? Kyllähän nämä uusimmat EU-himmelitkin, joilla vastataan USAn tukiin, käsittämättömiltä tuntuvat. Valtiot ovat alkaneet pyörittää yrityksiä aina siihen saakka, että ne maksavat jo palkkojakin.

 

[Tadu]

En nyt ymmärrä mistä kiistellään, kun olen tästä samaa mieltä. Yleistäen Suomessa se tulovajaus hoituu tulonsiirroilla, Lontoossa tekemällä tarjoilija-extraa.
Edit: Mitä tulee tuohon vuokraan niin sehän riippuu ihan siitä missä asuu. Helsingissä kolmion vuokra voi olla 1500€/kk, jota paikataan niillä tulonsiirroilla.

Ei ollut tarkoitus kiistellä. "sori siitä" kuten entinen pääministerimme sanoisi. Olisi pitänyt vastata jonkun toisen viestiin, jossa valitettiin kuinka matalapalkkaiset eivät enää tule toimeen. Minä kun lähden aina miettimään verrokkimaita, että missä tämä olisi hoidettu paremmin.

 

[Cobol]

Noista @Tadu verrokkimaista voisi ottaa vaikka Ruotsin. Huomataan, että Suomi on yksi läntisen maailman parhaista asumispaikoista elämiseen toimeentulo- ja asumistukien osalta. Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa. Tutkimuksen mukaan ero selittyy osin sillä, että Suomessa toimeentulotuen taso on korkeampi ja tuensaajat saavat tienata Suomessa monesti hieman enemmän kuin Ruotsissa.

Tässä on yksi syy, miksi Suomi jää jälkeen Ruotsista niin taloudellisessa mielessä kuin innovaatioiden osalta. Ja kun tilanne on mikä on, kiitos demarien, kokoomuksen ja muiden, onhan epä-älyllistä kiertää PS:n esille nostamaa ongelmaa työperäisenkin maahanmuuton osalta. Hyvin helposti nykyisellä tukipolitiikalla työtä ei kannata tehdä ellei matalapalkka-aloilla palkka nouse. Sellaista ei ole näköpiirissä. Tämä ei ole kokonaiskuva työperäisestä maahanmuutosta, mutta osatotuus kyllä. Hövelisti tukia jaettaessa ns. kannustinloukku tekee tehtävänsä, mitä työn vastaanottamiseen tulee.

Suomessa on enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa, koska tuki on korkeampi ja saavutettavampi - THL

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa. Tuoreen tutkimuksen mukaan ero selittyy osin sillä, että Suomessa toimeentulotuen taso on korkeampi ja tuensaajat saavat tienata Suomessa monesti hieman enemmän kuin Ruotsissa.

thl.fi

 

[mjr]

Ja kun tilanne on mikä on, kiitos demarien, kokoomuksen ja muiden, onhan epä-älyllistä kiertää PS:n esille nostamaa ongelmaa työperäisenkin maahanmuuton osalta. Hyvin helposti nykyisellä tukipolitiikalla työtä ei kannata tehdä ellei matalapalkka-aloilla palkka nouse. Sellaista ei ole näköpiirissä. Tämä ei ole kokonaiskuva työperäisestä maahanmuutosta, mutta osatotuus kyllä. Hövelisti tukia jaettaessa ns. kannustinloukku tekee tehtävänsä, mitä työn vastaanottamiseen tulee.

Sinun ehkä tulisi kääntyä EK:n puoleen näine perussuomalaishuolinesi - veikkaan että on sujuvia vastauksia tarjota. Vaan skenaariosi on siis se, että Suomessa päätettäisiin ryhtyä jotenkin laajalti kannustamaan työperäistä halpatyövoimamuuttoa ilman että kannustinloukkuihin puututtaisiin mitenkään? Osaatkos yhtään arvioida miten todennäköinen juuri tämä yhdistelmä olisi?

 

[mjr]

Miksi työnantajat eivät tahtoisi vahvistaa kehitystä, jossa he saavat halpaa työvoimaa, koska yhteiskunta maksaa osan työntekijän palkasta? Millaisena näet kehityksen päätepisteen? Eikö raja tule koskaan vastaan?

Tuo on itse asiassa hyvä kysymys - itse pidän tämän globalisaation ajan kvartaalitalous-ajattelun viimeisenä takarajana sitä ajankohtaa, kun laajat ympäristötuhot lopulta laukeavat muuttoliikkeinä, paikallisina konflikteina ja jatkuvina syvinä talous- ja yhteiskuntakriiseinä. Silloin voi toki olla jo liian myöhäistä, mutta en menisi lyömään mitään vetoa sen puolesta, että jotenkin hallitusti pystyisimme tuon välttämään. Elleivät sitten tiede ja teknlogia tee ihmeitä. Pääoma niitä ei tule tekemään.

 

[Animal]

Maan taloudellisen hyvinvoinnin turvaamisestahan tässä on juuri kyse ja, kun markkinataloudessa eletään, taloudellinen hyvinvointi on suoraan riippuvainen elinkeinoelämästä.

EK:ta on siis ihan hyödyllistä kuunnella, vaikkei vasemmistossa niin aina mielellään tehdäkään.

Ei ole. Suomen elinkeinoelämän edunvalvonta ei ole sama asia kuin "Maan taloudellisen hyvinvoinnin turvaaminen". Toki hyvinvoiva elinkeinoelämä on kukoistavan yhteiskunnan merkki, mutta edelleen EK on puolipoliittinen edunvalvontajärjestö kuten ay-liikekin.

EK:ta on hyödyllistä kuunnella, mutta on syytä muistaa myös se, että kun EK tulee jonkun asian kanssa julkisuuteen on kyseessä maksimi, mistä lähdetään neuvottelemaan tai antamaan päättäjille painetta, jotta saadaan edes jotain. Ay-liike tekee samoin ja se on täysin oikein heidän edustamiensa tahojen näkökulmasta. Se että uskoo näistä kumman tahansa kaikkivoipaisuuteen ja ymmärrykseen valtion kokonaisedusta on korporativismia aidoimmillaan.

 

[TosiFani]

Sitten siinä vertailussa pitäisi huomioida myös kyseisen maan hintataso, asumiskustannukset, verotus jne.
Jos yksinhuoltaja-siivooja Suomessa tienaa nettona 1500€ ja maksaa 1000€ vuokraa + muut pakolliset menot, niin tarviihan siinä tulonsiirtoja. Ei noin olennaista asiaa voi jättää huomiotta.
Suomessa asia on ratkaistu tulonsiirroilla, jossain muualla sillä että joutuu tekemään useampaa työtä elääkseen.

Jos nyt unohdetaan raha, niin mistä löydetään tekijät ns. ikäviin ammatteihin? Ikäluokat pienevät kovaa vauhtia, esim. Porissa puhutaan n. 1000 lapsen vähennyksestä koulun aloittavassa ikäluokassa.

Miten nämä tuhat työntekijää korvataan tulevaisuudessa esim. vanhustenhuollossa, kun tekijöitä ei vaan ole omasta takaa?

 

[mjr]

Jos nyt unohdetaan raha, niin mistä löydetään tekijät ns. ikäviin ammatteihin? Ikäluokat pienevät kovaa vauhtia, esim. Porissa puhutaan n. 1000 lapsen vähennyksestä koulun aloittavassa ikäluokassa.

Miten nämä tuhat työntekijää korvataan tulevaisuudessa esim. vanhustenhuollossa, kun tekijöitä ei vaan ole omasta takaa?

Tämä on sangen hyvä kysymys. Mitähän Riikka Purra vastaisi?

 

[Cobol]

Sinun ehkä tulisi kääntyä EK:n puoleen näine perussuomalaishuolinesi - veikkaan että on sujuvia vastauksia tarjota. Vaan skenaariosi on siis se, että Suomessa päätettäisiin ryhtyä jotenkin laajalti kannustamaan työperäistä halpatyövoimamuuttoa ilman että kannustinloukkuihin puututtaisiin mitenkään? Osaatkos yhtään arvioida miten todennäköinen juuri tämä yhdistelmä olisi?

Nyt on jo marinmaista vääristelyä. Sinänsä mielenkiintoista, koska olen yksi eniten työperäisen maahanmuuton lisäämisen kannattaja ja perustellut näkemykseni kestävästi.

Osalla vasemmistoa ei äly näytä riittävän ymmärtämään, kuinka vahingollinen on höveli tukipolitiikka mm. Ruotsiin verrattuna. Talouden uudistamista tarvitaan, mutta se ei tapahdu tuloloukkuja lisäämällä. Ihan perusasioita.

 

[Metukka]

Jos nyt unohdetaan raha, niin mistä löydetään tekijät ns. ikäviin ammatteihin? Ikäluokat pienevät kovaa vauhtia, esim. Porissa puhutaan n. 1000 lapsen vähennyksestä koulun aloittavassa ikäluokassa.

Miten nämä tuhat työntekijää korvataan tulevaisuudessa esim. vanhustenhuollossa, kun tekijöitä ei vaan ole omasta takaa?

Tästähän ei minun osalta keskustelussa ollutkaan kyse, joten voit rakennella olkiukkoja ja siirrellä maalitolppia jonkun muun kanssa.
Pointtini oli ainoastaan siinä, että jotain on pielessä jos ja kun täysipäiväisesti töissä olevat ihmiset tarvitsevat asumis- ja/tai toimeentulotukea elääkseen. En myöskään halua sellaista yhteiskuntaa jossa ihmiset joutuvat tekemään 2-3 työtä elääkseen.

 

[mjr]

Nyt on jo marinimaista vääristelyä. Sinänsä mielenkiintoista, koska olen yksi eniten työperäisen maahanmuuton lisäämisen kannattaja ja perustellut näkemykseni kestävästi.

Osalla vasemmistoa ei äly näytä riittävän ymmärtämään, kuinka vahingollinen on höveli tukipolitiikkaa mm. Ruotsiin verrattuna.

Hmm, siis nyt olen hieman ymmälläni - mikä kohta lyhyestä kommentistani oli "marinmaista vääristelyä"? Minusta on aika itsestäänselvää, että jos tähän maahan syntyisi aito poliittinen tahto työperäisen maahanmuuton kannustamiseen (mitä valitettavasti epäilen) niin siihen todellakin liittyisi myös kannustinloukkujen eliminointi. Mutta sinun mielestäsi tämän ajatuksen esittäminen on siis tietoista vääristelyä?

 

[TosiFani]

Tästähän ei minun osalta keskustelussa ollutkaan kyse, joten voit rakennella olkiukkoja ja siirrellä maalitolppia jonkun muun kanssa.
Pointtini oli ainoastaan siinä, että jotain on pielessä jos ja kun täysipäiväisesti töissä olevat ihmiset tarvitsevat asumis- ja/tai toimeentulotukea elääkseen. En myöskään halua sellaista yhteiskuntaa jossa ihmiset joutuvat tekemään 2-3 työtä elääkseen.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että ihmisen pitäisi elää työstään saamalla palkalla. Pääosin tämä toteutuukin Suomessa, suurin ongelma on pääkaupunkiseudulla, jossa asuminen on liian kallista. Suurin ongelma tässä kohtaa on asumistuet, jotka korottavat automaattisesti vuokratasoa.

Tästä huolimatta Suomi tarvitsee työntekijöitä ulkomailta myös matalapalkka aloille, koska kotimaasta niitä ei löydy.

 

[Alfred E Neuman]

Tämä on sangen hyvä kysymys. Mitähän Riikka Purra vastaisi?

Vastasi jo. Sopeudutaan ja Japanin malli. Robotit hoitamaan vanhuksia ja valtionvelka 230% bktstä. Mikä tuossa sitten on hyvää, niin ei ainakaan minulle auennut.

 

[penaz]

Tämä on sangen hyvä kysymys. Mitähän Riikka Purra vastaisi?

Vastaisi, että onhan Suomessa työttömiä (huomioimatta näiden koulutusta, työhalukkuutta, sopivuutta ja työkuntoa), jotka pitää ensin työllistää.

 

[Cobol]

Hmm, siis nyt olen hieman ymmälläni - mikä kohta lyhyestä kommentistani oli "marinmaista vääristelyä"?

Koko viestisi oli typerä. Ehkäpä se johtuu siitä, että et ymmärrä tilanteesta mitään? Kun Suomessa on selvästi Ruotsia paremmat "edut" toimeentulo- ja asumistuessa, edut vähentävät tarvetta ottaa tietyssä vaiheessa työtä vastaan. Tämä koskee tietenkin pääosin kantasuomalaisia, mutta myös työperäisen maahanmuuton kautta tulleita ja Suomen kansalaisuuden/oleskeluluvan saaneita.

Siksi meidän tulee purkaa toimeentulotukea ja asumistukea vähintäänkin Ruotsin tasolle. Ei voi olla myöskään niin, että ansiosidonnaista saavat ovat vajaalla 10 prosentilla tukien osalta kärjessä kun siellä pitäisi olla työssä olevat. Tämä on yksi osa-alueista, joissa vasemmisto heittäytyy ymmärtämättömäksi ja ryhtyy usein henkilöhyökkäykseen asian esille nostaneita vastaan.

PS ja Kokoomus ovat tästä vaalien alla puhuneet. Mutta eihän se vasemmistolle avaudu. Marin haluaa säilyttää nykytilanteen ja ei halua olla mukana Suomen talouden nostamisessa. Kokoomuksessa perustelut ovat erinomaiset ja nojaavat taloustieteilijöiden näkemyksiin, miten Suomi ottaisi Ruotsia kiinni. En ole perehtynyt samalla tarkkuudella PS:n konkretiaan, joten en sano siitä mitään.