No tämä ei varsinaisesti minulle ole yllätys. Vastauksen varmasti löydät aiemmista viesteistä.
Kyllä, ennakkoluulosi aiheuttavat epäluottamuksen. Mitään perustetta näille epäluuloille ei kuitenkaan löydy.
No tämä ei varsinaisesti minulle ole yllätys. Vastauksen varmasti löydät aiemmista viesteistä.
Koko poliittisen eliitin käytännössä, Kokoomusta myöten, voin pyynnöstäsi lisätä nyt Holkerin ja Suomisen jne. Muutama kunniallinen poikkeus oli: Junnila, Yrjö Ahmavaara, Ben Z jne. Suurimman porvarillisen puolueen johdolla koko Suomen ilmapiiri todellakin mädäntyi ja rämettyi. (Hymiö - heitin tendenssimäisen piikin vain simuloidakseni sinua...)
Tuli sattumalta tällainen vastaan. Aika mielenkiintoista tarinaa. Tuskinpa Tynkkynen tuossa paskaa puhuu, vaikka tietty ryhmä niin tulee varmaan väittämäänkin. Ei tuollaista leimaamista odottaisi asiaspalvelutehtävässä työskentelevältä. Kai se on taas sitä parempaa...
Kolme tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ehkä joku näkee nämä perusteena rasisti nimitykselle.
Tuli sattumalta tällainen vastaan. Aika mielenkiintoista tarinaa. Tuskinpa Tynkkynen tuossa paskaa puhuu, vaikka tietty ryhmä niin tulee varmaan väittämäänkin. Ei tuollaista leimaamista odottaisi asiaspalvelutehtävässä työskentelevältä. Kai se on taas sitä parempaa...
Ei tietenkään ole hyväksyttävää. Ja tosi loistava juttu Tynkkysen kannalta, joululahja.Vaikka kuinka olisi eri mieltä Tynkkysen kanssa, niin eihän tuollainen ole hyväksyttävää olettaen, että on käyttäytynyt asiallisesti.
Onko se silti mielestäsi oikein toimia noin?
Entäs jos se "joku" kieltäytyy tarjoamasta alkoholia Pekka Haavistolle, koska on homoseksuaali? Tai Päivi Räsäselle, koska on uskovainen? Onko nämäkin sitten ok, jos kerran se"joku" voi itse halutessaan määritellä omat säännöt ja tulkinnat.
Minä en toimisi näin, minusta tarjoilija toimi väärin. Tietysti, jos työnantaja on antanut tuollaiset ohjeet, tilanne on eri.
Ravintola saa valita asiakkaansa, mutta syrjiä ei saa. Haavisto ja Räsänen esimerkit eivät sovi tähän, yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai uskonnon perusteella. Sen sijaan Tynkkysen rasismi leima ei käsittääkseni sisälly syrjimissuojan alle.
Tietysti, jos työnantaja on antanut tuollaiset ohjeet, tilanne on eri.
Olin opiskeluaikana vuosikymmeniä sitten ravintolassa töissä, missä ravintoloitsijan ohje/määräys oli, että vanhempiensa kanssa ruokailemassa oleville nuorille tarjotaan alkoholia henkilöllisyyspapereita kysymättä, jos vanhemmat sitä heille tilaavat. Minulle ei olisi tullut mieleenkään toimia toisin, vaikka ei siinä lain mukaan toimittukaan.Ei se oikeastaan ole eri asia. Ei se työntekijä saa rikkoa lakia, vaikka työnantaja käskisi.
Haavistoa ei ole onneksi tuomittu siitä, että hän on homo.Entäs jos se "joku" kieltäytyy tarjoamasta alkoholia Pekka Haavistolle, koska on homoseksuaali?
Olin opiskeluaikana vuosikymmeniä sitten ravintolassa töissä, missä ravintoloitsijan ohje/määräys oli, että vanhempiensa kanssa ruokailemassa oleville nuorille tarjotaan alkoholia henkilöllisyyspapereita kysymättä, jos vanhemmat sitä heille tilaavat. Minulle ei olisi tullut mieleenkään toimia toisin, vaikka ei siinä lain mukaan toimittukaan.
Haavistoa ei ole onneksi tuomittu siitä, että hän on homo.
En ota Tynkkyseen kantaa, mutta voiko mielestäsi ravintola sillä perusteella, että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa kieltäytyä tarjoilemasta yleisesti rasistiksi tunnetulle henkilölle (henkilö on esim. levittänyt rasistista propagandaa ja hänet on tällaisesta oikeudessa tuomittu) sillä perusteella, että hän on rasisti?
Tynkkystä ei ole tuomittu rasismista vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja nimenomaan kiihottamisesta äärimmäistä islamintulkintaa kannattavia kohtaan, jotka eivät ole rotu.
Rasisti Tynkkynen ei ole, siitä on lukuisia todisteita. Alkaen vaikka puolisostaan. Mutta aatetta nimeltään islam hän vastustaa, ja siihen on monia hyviä syitä. Hänellä homoseksuaalina erityisesti.
Ensin kuitenkin hyvä ottaa narikkamaksusta helpot rahat sisään.En ota Tynkkyseen kantaa, mutta voiko mielestäsi ravintola sillä perusteella, että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa kieltäytyä tarjoilemasta yleisesti rasistiksi tunnetulle henkilölle (henkilö on esim. levittänyt rasistista propagandaa ja hänet on tällaisesta oikeudessa tuomittu) sillä perusteella, että hän on rasisti?
Ei ole minun mielestä ok, mutta Arhinmäelle voisi jättää paukut tarjoilematta, sillä hänellä on taipumus nukahtaa pöytään!Onko se silti mielestäsi oikein toimia noin?
Entäs jos se "joku" kieltäytyy tarjoamasta alkoholia Pekka Haavistolle, koska on homoseksuaali? Tai Päivi Räsäselle, koska on uskovainen? Onko nämäkin sitten ok, jos kerran se"joku" voi itse halutessaan määritellä omat säännöt ja tulkinnat.
Jos Marin istahtaa samaan pöytään, voin tarjota aamupalan jonka veronmaksajana kustannan.Ei ole minun mielestä ok, mutta Arhinmäelle voisi jättää paukut tarjoilematta, sillä hänellä on taipumus nukahtaa pöytään!
Mä voin laittaa pöydälle minigrip-pussin missä on leivinjauhetta. Kiva katsoa kun pullat kasvaa sieraimista.Jos Marin istahtaa samaan pöytään, voin tarjota aamupalan jonka veronmaksajana kustannan.
Tuliko nyt sitten jo juhannuslahjakin etukäteen?Ei tietenkään ole hyväksyttävää. Ja tosi loistava juttu Tynkkysen kannalta, joululahja.
No, about, ellei sitten luoja suo vielä lisääkin lahjojaan. Toki on sangen karua tämä amerikkalaisen kulttuurisodankäynnin leviäminen Suomeen - Tynkkynen ei ihan ole ollut pasifisti tässä suhteessa, bensaa roiskuu sangen anteliaasti liekkeihin.Tuliko nyt sitten jo juhannuslahjakin etukäteen?
Tuliko nyt sitten jo juhannuslahjakin etukäteen?
Joka tapauksessa firman johto käsitteli asian kuten pitääkin.
Turussa on myös kauppatorin laidalla Old Irish Pub, missä olen joskus käynyt kaljalla. Täytyy taas mennä käymään.Myös pub hyötyi tästä, koska rasistit jatkossa boikotoivat sitä. Rasistivapaa pub on aikamoinen kilpailuvaltti.