Realcowboy
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Vielä ei sentään ole ehdotettu vuosien 1946-1948 "pinnarilakia" työvoimapulan ratkaisuun. Aiheeseen liittyvä gradu.
Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.Leena Merelle tuntuu maistuvan väestönvaihtoteoria, kun A-studiossa meinasi, että Kokoomus ajaa Suomeen väestönvaihtoa. Ei kai siinä sitten, lujaa mennään ja niin edespäin.
Juu, ei tule onnistumaan, mutta ei se sen helpompaa tule olemaan ammattiliittojen tukeman vasemmistonkaan kanssa. RKP on kaiketi Kokoomuksen kanssa aikalailla samoilla linjoilla, mutta se ei vielä riitä.Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.
Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.
Toisaalta nykyhallitus on ollut ehkä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Siellä on kokkelipäissään näytelty tissejä ja siinä sivussa otettu 40 miljardia velkaa, eli rima on kyllä niin alhaalla kuin se lähestulkoon voi olla. Itsekin olen kyllä hieman skeptinen Kokoomuksen ja persujen yhteistyöstä, mutta toisaalta en tiedä onko Kokoomukselle sopivampaakaan pelikaveria. Vihreät jollain tapaa voisi olla, kuten Helsingissä on pitkään jo ollutkin, mutta tiedä sitten...Persujen ja Kokoomuksen hallitusyhteistyö tulee olemaan tragikoomista seurattavaa, jos perskeko hallitukseen päädytään. Sitten vielä kepulit vaa'ankielenä kiristämässä syrjäseuduille kaikkia mahdollisia keksimiään etuisuuksia.
Nythän vaikuttaa siltä, että mitkään kaksi puoluetta kolmesta suuresta eivät voi tulla toimeen keskenään. Vaalien jälkeen kuitenkin on toinen ääni kellossa, ministeri-Audin penkit kutsuvat ja "Kannamme vastuuta vaikeassa tilanteessa". Sieltähän voi tulla vaikka kolmen suurimman hallituskin.Juu, ei tule onnistumaan, mutta ei se sen helpompaa tule olemaan ammattiliittojen tukeman vasemmistonkaan kanssa. RKP on kaiketi Kokoomuksen kanssa aikalailla samoilla linjoilla, mutta se ei vielä riitä.
En minäkään tuota käyttäisi, juuri täällä kuvatuista syistä, mutta mietin myös vaihtoehtoa, että onko tuossa kyseessä tarkoituksellinen terminologinen kikkailu, juuri siitä syystä että vasemmistolaiset ja liberaalit kiipeilee pitkin seiniä ja maahanmuuttokeskustelu sekä persut pysyy jatkuvasti pinnalla ja otsikoissa ennen vaaleja. Huomiona kohta tuosta ko. termiä koskevasta wikipedia -artikkelista:Toivottavasti tämä termin käyttö ei toistu, ettei tarvitse oikeasti alkaa miettimään että onko altaan syvässä päässä minkälainen meininki.
Joo, kokoonpanovaihtoehtojan on useampia, mutta se suuri kysymys on, että mikä tulee olemaan seuraavan hallituksen linja. Itse veikkaan ettei edelleenkään saada mitään suuria ja tärkeitä uudistuksia läpi, vaan sama sätkiminen jatkuu kuin tähänkin asti ja jokainen saa jotain kokonaisuuden suuremmin muuttumatta. Sipilän hallituksella oli yritystä, mutta torsoksi jäi ja muutenhan viimeiset vuosikymmenet ovat menneet kuten on nähty eli paljon puheita ja lupauksia, mutta vähän tekoja. Toki tää nykyinen viritelmä on ollut täysi katastrofi ja ei se nyt ainakaan huonommaksi voi mennä.Nythän vaikuttaa siltä, että mitkään kaksi puoluetta kolmesta suuresta eivät voi tulla toimeen keskenään. Vaalien jälkeen kuitenkin on toinen ääni kellossa, ministeri-Audin penkit kutsuvat ja "Kannamme vastuuta vaikeassa tilanteessa". Sieltähän voi tulla vaikka kolmen suurimman hallituskin.
Ikävä kyllä näyttää siltä, että Meri ja Perussuomalaiset pääsevät "pälkähästä" tämän hyvinkin äärioikeistolaisen termin käyttämisestä. Vähintään toivoisi jokaisen sivistysporvariksi itsensä mieltävän nyt miettivän toisen kerran, antaako ääntään näissä vaaleissa Perussuomalaisille. Myös Kokoomuksen toivoisin harkitsevan edelleen, onko "PersKeKo" välttämättä se paras hallituspohja.Juu, ja on varmaan muidenkin, mutta itse ei tule noiden marginaaliryhmien toikkarointia niin seurattuna. de Wit sanoi sen jossain pienpuolueiden vaalitentissä TV:ssä, joten siitä jäi mieleen.
Tämä on juurikin PS:n lukemattomia kertoja käyttämä (some-)taktiikka. Möläytetään ja otetaan puoli askelta sivulle kiistäen, tilannetta omaan ohjailuun. Huomion hakeminen --> oma kehystys.En minäkään tuota käyttäisi, juuri täällä kuvatuista syistä, mutta mietin myös vaihtoehtoa, että onko tuossa kyseessä tarkoituksellinen terminologinen kikkailu, juuri siitä syystä että vasemmistolaiset ja liberaalit kiipeilee pitkin seiniä ja maahanmuuttokeskustelu sekä persut pysyy jatkuvasti pinnalla ja otsikoissa ennen vaaleja. Huomiona kohta tuosta ko. termiä koskevasta wikipedia -artikkelista:
"Arvostelijoiden mukaan ”väestönvaihto”-sanaa voidaan käyttää kutsuhuutona, jonka avulla salaliittoteorioiden sisällön avaavat kommentoijat, eikä poliitikko itse. Käsitteen kautta muodostuu kuva vihollisista, johon kuuluvat myös valtavirran poliitikot ja ”vaikenevat” valtavirran tiedotusvälineet."
Meri taisi sanoa tuossa kommentoida Valtosen puheita jotenkin näin, että "minusta tämä kuulostaa väestönvaihdolta" tms, joka on helppo jälkeenpäin kiistää ettei tarkoita sillä viittausta mihinkään teoriaan.
Juu tuttu pelikirja, samaan tyyliin heilutellaan käsiä julkisesti ylpeiden äärioikeistolaisten kanssa samassa kuvassa mutta kysyttäessä asiasta ollaan vaan ihan sattumalta. Luulisi että noista äärioikeiston ja salaliittoidioottien jutuista innostuvien piirissä tuollainen peruuttelu ja selittely näkyisi selkärangattomuutena, mutta ilmeisesti tulkitaan että nyt nerokkaasti taas vietiin liberaalivassareita kun väitetään että "no ei me nyt sellaista väestönvaihtoa tarkoitettu missä NWO:n juutalaiseliitti korvaa puhtaan suomalaisen rodun mulateilla ja hiekkiksillä saadakseen heikkotahtoisia alamaisia, vaan ihan erilaista väestönvaihtoa joka tarkoittaa vaan että tulee ulkomailta työntekijöitä matalapalkka-aloille".Tämä on juurikin PS:n lukemattomia kertoja käyttämä (some-)taktiikka. Möläytetään ja otetaan puoli askelta sivulle kiistäen, tilannetta omaan ohjailuun. Huomion hakeminen --> oma kehystys.
Meri haluaa, että suomalaiset hankkivat lisää lapsia. Mitä jos eivät hanki? Pitääkö ne pakottaa? Kaikki eivät saa lapsia ja toiset eivät toisaalta edes halua lapsia.
Vaikka syntyvyys kohoaisi reilun vuosikymmenen takaiselle ~1,80-tasolle, ei se silti riittäisi paikkaamaan ikääntymisen aikaansaamaa väestövajetta, vaan merkittävää maahanmuuttoa tarvittaisiin tästä huolimatta. Lisäksi on syytä huomioida, että vuonna 2023 syntyneet lapset ovat työelämässä vasta 2040-luvun puolivälin tienoilla, joten merkittäväkään syntyvyyden kohoaminen ei tule auttamaan vielä tällä, eikä ensi vuosikymmenelläkään.
Veroprosentin laskeminen lapsia hankkiessa voisi olla ihan pätevä vaihtoehto lapsilisän sijaan.
Aina välillä tuntuu siltä, että persuilla on järkeviä mielipiteitä. Sitten taas leenameret, laurahuhtasaaret ja janimäkelät osoittavat, että se on porukka, johon en halua millään tasolla kuulua.Ikävä kyllä näyttää siltä, että Meri ja Perussuomalaiset pääsevät "pälkähästä" tämän hyvinkin äärioikeistolaisen termin käyttämisestä. Vähintään toivoisi jokaisen sivistysporvariksi itsensä mieltävän nyt miettivän toisen kerran, antaako ääntään näissä vaaleissa Perussuomalaisille. Myös Kokoomuksen toivoisin harkitsevan edelleen, onko "PersKeKo" välttämättä se paras hallituspohja.
Siitä motivoituisivat, kun tulovero voisi olla vaikka 0%Kuinkahan paljon matalapalkka alalla työskentelevät motivoituisivat muutamasta kympistä?
Jos ihminen maksaisi 100 euroa vähemmän tuloveroa ja käyttäisi säästyneen satasen palveluiden ostoon, valtio saisi takaisin 19,35 €. Mistä pienituloinen repisi loput 416,80 € palveluiden ostoon, jotta valtio saisi satasensa takaisin?Siitä motivoituisivat, kun tulovero voisi olla vaikka 0%
Koska jatkokysymys on tietty, että mistä valtio saisi sitten tuloja, niin alv:na nämä pienituloiset maksaisivat jokatapauksessa enemmän veroa kuin nykyitilanteessa, koska kaikissa palveluissa on alv.
Ilmeisesti "väestönvaihto" on joki tabun mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?
"Jos haluaa kiihtyvää maahanmuuttoa, tulee ymmärtää, että se myös muuttaa yhteiskuntamme pysyvästi toisenlaiseksi. Jos taas ei halua sen kaltaista muutosta, ei kannata äänestää sellaisten puolueiden ehdokkaita, jotka maahanmuuton lisäämistä vaihtelevin perustein edistävät."
Terminä se liittyy hyvin olennaisesti sangen sakeaan ja harhaiseen salaliittoajatteluun. Sitä on vaikea pitää neutraalina tai rationaalisena käsitteenä.Ilmeisesti "väestönvaihto" on jokin tabu mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?
Ilmeisesti "väestönvaihto" on jokin tabu mistä ei saa keskustella? Tai sanaa käyttää?
"Jos haluaa kiihtyvää maahanmuuttoa, tulee ymmärtää, että se myös muuttaa yhteiskuntamme pysyvästi toisenlaiseksi. Jos taas ei halua sen kaltaista muutosta, ei kannata äänestää sellaisten puolueiden ehdokkaita, jotka maahanmuuton lisäämistä vaihtelevin perustein edistävät."
Kokonaisuutena kuitenkin se (kotimaiseen) kysyntään käytetty 100 € lisäisi "taloudellista toimeliaisuutta", kun ne pienimmät tulot tuskin säästöön jäävät.Jos ihminen maksaisi 100 euroa vähemmän tuloveroa ja käyttäisi säästyneen satasen palveluiden ostoon, valtio saisi takaisin 19,35 €. Mistä pienituloinen repisi loput 416,80 € palveluiden ostoon, jotta valtio saisi satasensa takaisin?
Vai ymmärsinkö väärin mitä tarkoitit?
Wanha kunnon muuttolinnutkin lentää-argumentti.