Perussuomalaiset

[El Gordo]

Lisäksi pitää ymmärtää tietyt käsitteet. Jos asiantuntija seisoo oikeusvaltion takana ja katsoo USA-keskustelussa maailmaa Ruotsilan tapaan ainakin osin republikaanisilmin, se on 100 % ok. Jos asiantuntija valkopesee fasistista roistovaltio Venäjää tavalla tai toisella, se ei todellakaan ole ok.

En epäile ettet sinä ymmärrä, mutta joskus törmää näkemyksiin, joissa Ruotsilaa verrataan Kangaspuroon ja nähdään roolinsa samanlaisina.

Ruotsila oli Ylellä sitä mieltä, että ihan mahdollista jos Trump kuitenkin jatkaa presidenttinä vaikka hävisi vaalit (esim. siten että republikaanivetoiset osavaltiot lähettävät silti Trumpin valitsijamiesten äänet laskettavaksi, vaikka Trump olisi hävinnyt osavaltiossa). Ei kuulosta oikeusvaltion puolustamiselta.

MTV3:llä hän taas ilmoitti Trumpin voittaneen vaalit, kun ääntenlasku oli vasta alkuvaiheissa, ja sanoi että Bidenilla on pieni teoreettinen mahdollisuus, mutta vaatisi lähes kaikkien Pennsylvanian (ja parin muun osavaltion) postiäänien menemistä Bidenille, sekä vihjaili vilpin mahdollisuuteen Pennsylvanian postiäänissä. Kun vaalitulos sitten tosiaan kääntyi Bidenille, hän jatkoi vihjailujaan vaalivilpistä.

Minusta hänet voisi hyllyttää lopullisesti asiantuntijan roolista julkisuudessa, koska on selvästi Trump-palvontansa täysin sokaisema ja puolueellinen. Voidaan kyllä ottaa haastatteluun Trump-fanin ominaisuudessa muttei puolueettomana asiantuntijana.

Jos Trump olisi kaapannut vallan Yhdysvalloissa (esim. Loppiaisen mellakan tai jonkun muun epädemokraattisen kehityskulun seurauksena Trump olisi edelleen presidenttinä), niin olen 100 % varma että Ruotsila olisi hyödyllinen idiootti, eikä kritisoisi asiantilaa sanallakaan.

 

[Cobol]

Ruotsila oli Ylellä sitä mieltä, että ihan mahdollista jos Trump kuitenkin jatkaa presidenttinä vaikka hävisi vaalit (esim. siten että republikaanivetoiset osavaltiot lähettävät silti Trumpin valitsijamiesten äänet laskettavaksi, vaikka Trump olisi hävinnyt osavaltiossa). Ei kuulosta oikeusvaltion puolustamiselta.

MTV3:llä hän taas ilmoitti Trumpin voittaneen vaalit, kun ääntenlasku oli vasta alkuvaiheissa, ja sanoi että Bidenilla on pieni teoreettinen mahdollisuus, mutta vaatisi lähes kaikkien Pennsylvanian (ja parin muun osavaltion) postiäänien menemistä Bidenille, sekä vihjaili vilpin mahdollisuuteen Pennsylvanian postiäänissä. Kun vaalitulos sitten tosiaan kääntyi Bidenille, hän jatkoi vihjailujaan vaalivilpistä.

Minusta hänet voisi hyllyttää lopullisesti asiantuntijan roolista julkisuudessa, koska on selvästi Trump-palvontansa täysin sokaisema ja puolueellinen. Voidaan kyllä ottaa haastatteluun Trump-fanin ominaisuudessa muttei puolueettomana asiantuntijana.

Jos Trump olisi kaapannut vallan Yhdysvalloissa (esim. Loppiaisen mellakan tai jonkun muun epädemokraattisen kehityskulun seurauksena Trump olisi edelleen presidenttinä), niin olen 100 % varma että Ruotsila olisi hyödyllinen idiootti, eikä kritisoisi asiantilaa sanallakaan.

Trumpin osalta Ruotsila teki minusta virheen. Mutta se, että hän arvioi postiäänten jakauman niin väärin, ei ollut vain hänen virheensä. Esimerkiksi satojen miljoonien vedonlyöntimarkkina piti Trumpia aika pitkään todennäköisenä pressana. Tilanne oli haastava muillekin.

Itseäni on kiinnostanut Ruotsilan osalta juuri USA kaupunkien ulkopuolella kun olen pohtinut, miksi republikaanit voittivat 2016 ja hävisivät sitten Bidenille. On suomeksi mielestäni edelleen hyvä avaamaan syitä ja kertomaan USA:sta puolia, joita emme täällä tunne kovin hyvin.

Muistan YLE:llä Ruotsilan puhuneen siitä, että on mahdollista Trumpin voittavan, vaikka hän hävisi. Jälkikäteen voin sanoa, että Ruotsila oli oikeassa. Isänmaalliset republikaanien vaalilaskijat ja paikallisjohto kuitenkin pitivät karmeassa painostuksessa huolen siitä, että oltiin rehellisiä. Näin kävi uudelleen myös täytevaaleissa, vaikka tulos oli paikoin erittäin tiukka.

 

[BitterX]

Sulla on yleensä hyvä tietopohja, mutta nyt kehottaisin tutustumaan energiewenden sysimustaan historiaan tarkemmin. Venäläiseen kaasuun hirttäydyttiin vahvemmin siinä vaiheessa, kun utopistiset kuvitelmat päästöttömien energialähteiden todellisista tehoista kävivät ilmeiseksi.

Ydinvoimasta luopumiseen käytettiin vihreän siirtymän pikakaistaa juuri em. syystä.

Nyt meni höpönlöpöksi.

Saksa on ollut valtava maakaasun käyttäjä ja tuoja jo ennen ensimmäistäkään kaupallista tuulivoimalaa. Syynä tähän on kaasun käyttö lämmitysenergiana sekä kemianteollisuus, joka käyttää suuria määriä kaasua raaka-aineena. Tuonti on tapahtunut hyvin suurelta osin Neuvostoliitosta ja Venäjältä - epäonnistuneen ostpolitikin nimissä.

Rakennuskanta on Saksassa kehittynyt 60-luvulta alkaen koko ajan enemmän ja enemmän kaasulämmitysvaltaiseksi, joten kaasun käyttötarpeeseen ei sähköntuotanto suoraan vaikuta: sähköä kun ei oikein voi pumpata vesikiertoisiin pattereihin. Eikä sähkö myöskään korvaa kaasua teollisuuden raaka-aineena.

Ydinvoiman alasajo on toki tästä huolimatta törkeä ympäristörikos, kun ydinsähköä on korvattu kivi- ja ruskohiilellä tuotetulla sähköllä. Energiewende on vaikuttanut melko vähäisissä määrin Saksan kaasuriippuvuuteen (joillakin prosenteilla kaasun osuus sähköntuotannossa on noussut), mutta ympäristön paskomiseen se on vaikuttanut merkittävästi.

 

[El Gordo]

Sähköntuotanto Saksassa. Ydinvoiman lisäksi myös hiilellä tuotettu sähkö on rajusti vähentynyt, varsinkin kivihiilen. Ruskohiiltä vielä jonkin verran käytetään. Kasvussa on olleet tuulivoima ja vähän aurinkovoimakin.

Kaasua käytetään sitten lämmön tuotannossa varmaan enemmän, sähkössä aika pieni osuus.

 

[Lähemäen Dynamo]

Oma ja monien tutkijoiden näkemys on se, että perussuomalaiset on oikeistopopulistinen puolue. Puolue tarkoittaa siis puoluetta, johtoa ja puolueen ohjelmia. Yksittäisiä jäseniä on sitten laitaoikeistosta yms kuten on muissakin puolueissa.

Mun boldaus. Tätähän sitä usein tarjotaan määrittelyksi, mutta se ei vaan pidä paikkaansa. Perussuomalaiset on kansallismielinen konservatiivipuolue. Määrittelyjä on toki ollut monia, esimerkiksi Joki-Sipilä määritteli PS:n niinkin yksinkertaisesti kuin kansallismielinen puolue, josta Silvennoisen twiittisormi muuten lauloi. Joku on määritellyt PS:n kansallismieliseksi kristillis-sosialistiseksi puolueeksi ja Eerola muistaakseni kansanmieliseksi työväenpuolueeksi. Sitä se enemmän Soinin aikaan olikin.

Taloustutkimuksen johtaja tuli kanssani esimerkiksi samaan tulokseen, että perussuomalaiset mahtuu huonosti populismin määritelmään, siitä huolimatta, että se on kilpailijoiden ja median toimesta näin pyritty määrittelemään. Media tosin on nyt vähentänyt termin käyttöä. Populismiinhan tyypillisesti kuuluu voimakas johtaja, joka kulloisenkin tilanteen mukaan vetelee kansaa kiihottavista ajankohtaisista naruista ääniä kalastellakseen. Persuilla on ollut käytännössä täysin muuttumattomat ydinteemat 27 vuotta, mikä osuu hyvin huonosti populismiin ja johtajia on kuvattu värittömiksi ilman karismaa.

Se että, Timo Soini oli täysimittainen populisti, ei tee perussuomalaisista populisteja.

 

[Cobol]

Mun boldaus. Tätähän sitä usein tarjotaan määrittelyksi, mutta se ei vaan pidä paikkaansa. Perussuomalaiset on kansallismielinen konservatiivipuolue. Määrittelyjä on toki ollut monia, esimerkiksi Joki-Sipilä määritteli PS:n niinkin yksinkertaisesti kuin kansallismielinen puolue, josta Silvennoisen twiittisormi muuten lauloi. Joku on määritellyt PS:n kansallismieliseksi kristillis-sosialistiseksi puolueeksi ja Eerola muistaakseni kansanmieliseksi työväenpuolueeksi. Sitä se enemmän Soinin aikaan olikin.

Taloustutkimuksen johtaja tuli kanssani esimerkiksi samaan tulokseen, että perussuomalaiset mahtuu huonosti populismin määritelmään, siitä huolimatta, että se on kilpailijoiden ja median toimesta näin pyritty määrittelemään. Media tosin on nyt vähentänyt termin käyttöä. Populismiinhan tyypillisesti kuuluu voimakas johtaja, joka kulloisenkin tilanteen mukaan vetelee kansaa kiihottavista ajankohtaisista naruista ääniä kalastellakseen. Persuilla on ollut käytännössä täysin muuttumattomat ydinteemat 27 vuotta, mikä osuu hyvin huonosti populismiin ja johtajia on kuvattu värittömiksi ilman karismaa.

Se että, Timo Soini oli täysimittainen populisti, ei tee perussuomalaisista populisteja.

Hyvä teksti. Täytyy tutkia, mihin eri tutkijat ovat päätyneet. Ainakin vielä sanoisin, että kun puhutaan Euroopaan populistioikeistosta, PS kuuluu myös siihen. Joki-Sipilän mukaan perussuomalaiset ovat kansallismielinen ja kansalliseen historiaan ankkuroituva puolue. Mutta kirjassaan hän myös kumoaa väitteen puolueen äärioikeistolaisuudesta ja tuo esille oikeistopopulismin. Ellen nyt aivan väärin muista.

Kansallismielinen konservatiivipuolue kuvaa mielestäni hyvin. Silti jos halutaan määritellä eurooppalaisin termein ja katsoa, mihin kokonaisuuteen PS voisi kuulua, oikeistopopulismi on mielestäni edelleen kelpoinen. Mutta pohdin tätä ja tutkin muutaman luotettavaksi tuntemani eurooppalaisen ja suomalaisen tutkijan tekstejä. Yksi termi mikä varmaan tulee esille, on eurooppalainen radikaali populistioikeisto, johon olen myös törmännyt.

 

[BitterX]

Sähköntuotanto Saksassa. Ydinvoiman lisäksi myös hiilellä tuotettu sähkö on rajusti vähentynyt, varsinkin kivihiilen. Ruskohiiltä vielä jonkin verran käytetään. Kasvussa on olleet tuulivoima ja vähän aurinkovoimakin.

Kaasua käytetään sitten lämmön tuotannossa varmaan enemmän, sähkössä aika pieni osuus.

Tämä osoittaa hyvin tuon, että "Energiewendellä" ja Saksan kaasuriippuvuudella on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Kaasua tosiaan käytetään hyvin paljon lämmitysenergiana ja teollisuuden raaka-aineena.

Ei tietystikään yllätä, että tietyissä piireissä tässä vedetään tahalleen mutkat suoraksi puhumalla suoranaista paskaa siitä, että energiakriisin syy on vihreä siirtymä.

 

[heavy]

Oma ja monien tutkijoiden näkemys on se, että perussuomalaiset on oikeistopopulistinen puolue. Puolue tarkoittaa siis puoluetta, johtoa ja puolueen ohjelmia. Yksittäisiä jäseniä on sitten laitaoikeistosta yms kuten on muissakin puolueissa.

Minä olen aika varma että ainakin sinä jankutit täällä ei kovinkaan kauan sitten Marinin olevan äärivasemmistolainen

 

[Cobol]

Minä olen aika varma että ainakin sinä jankutit täällä ei kovinkaan kauan sitten Marinin olevan äärivasemmistolainen

Ei tämä perussuomalaisiin taida liittyä? Joka tapauksessa, taisin pitää Marinin toimia äärivasemmistolaisina ainakin soten osalta. Tulot lähtevät, velat jäävät kaupungeille:

Tulot lähtevät, velat jäävät: Suuret kaupungit tyrmäävät soten rahoitusmallin epäreiluna – "Menetämme todella paljon rahaa"

Suurten kaupunkien johtajien mukaan sote-uudistus heikentää suurten kaupunkien toimintamahdollisuuksia. Syynä on suunniteltu rahoitusmalli, joka ei asiantuntijoiden mukaan huomioi muuttovoittoisten kaupunkien tarpeita. Kuntajohtajien mukaan edessä on palveluiden leikkauksia.

www.mtvuutiset.fi

Ei termi oikea ollut, mutta pisti vihaksi tuollainen hallitus.

 

[mjr]

Ei tämä perussuomalaisiin taida liittyä? Joka tapauksessa, taisin pitää Marinin toimia äärivasemmistolaisina ainakin soten osalta. Tulot lähtevät, velat jäävät kaupungeille:

Tulot lähtevät, velat jäävät: Suuret kaupungit tyrmäävät soten rahoitusmallin epäreiluna – "Menetämme todella paljon rahaa"

Suurten kaupunkien johtajien mukaan sote-uudistus heikentää suurten kaupunkien toimintamahdollisuuksia. Syynä on suunniteltu rahoitusmalli, joka ei asiantuntijoiden mukaan huomioi muuttovoittoisten kaupunkien tarpeita. Kuntajohtajien mukaan edessä on palveluiden leikkauksia.

www.mtvuutiset.fi

Ei termi oikea ollut, mutta pisti vihaksi tuollainen hallitus.

Siis tuohan on sisäänrakennettu ominaisuus keskusta-soteen - myös Sipilän esitys olisi johtanut siihen, että suuret kaupungit kärsivät, eikä kauheasti eri tavalla. Onko tämä jotenkin sinulle nyt tullut uutisena, että näin käy? Ja koska Marin on maolainen ja Loistavan Polun jäsen? Eikä koska Keskustalla on ollut todella vahvasti sormensa pelissä, noilla kurjilla stalinisti-komissaareilla Haukiputaalta ja Halsualta?

 

[Cobol]

Siis tuohan on sisäänrakennettu ominaisuus keskusta-soteen - myös Sipilän esitys olisi johtanut siihen, että suuret kaupungit kärsivät, eikä kauheasti eri tavalla. Onko tämä jotenkin sinulle nyt tullut uutisena, että näin käy? Ja koska Marin on maolainen ja Loistavan Polun jäsen? Eikä koska Keskustalla on ollut todella vahvasti sormensa pelissä, noilla kurjilla stalinisti-komissaareilla Haukiputaalta ja Halsualta?

Onko sinulla joku uhmaikä menossa kun mesoat useammassa ketjussa ja tässäkin ohi aiheen?

Mitä ketjun aiheeseen tulee, näyttää vaalit olevan esillä. PS on ollut hyvin maltillinen kannanotoissaan, mutta eiköhän puoluetta lyödä mm. Venäjään liittyvillä asioilla lähinnä niiden toimesta, jotka vastustivat hampaat irvessä NATO-jäsenyyttä ennen 2/2022. Omasta näkökulmastani PS on ollut puolueena hyvä tukipuolue kohti NATO-jäsenyyttä jo edellisessä hallituksessa puolustusministerin viisailla toimilla. Esimerkiksi ns. isäntämaasopimus (Suomi, Ruotsi, USA) Suomen osalta oli pitkälti hänen ansiotaan.

 

[mjr]

Onko sinulla joku uhmaikä menossa kun mesoat useammassa ketjussa ja tässäkin ohi aiheen?

No siis höh - olen kyllä ajatellut, että juuri sinä olet vähän kahdesti nuori, kun ne kevätvirrat virtaavat vuolaasti vähän joka puolella. Ja siis hyvin usein silmittömän provoamisen ja kärjistämisen muodossa. Vaan olkoon itsemoderoinnin saastutus kaukana kummastakin meistä, rajoitun vain toteamaan, että vastaukseni hyvin luontevasti jatkoi aloittamaasi aihepiiriä. PS:hän oli mukana Kokoomuksen kanssa sorvaamassa juuri tuollaista suurille kaupungille negatiivista sote-mallia - tiedän, tikulla silmään, joka mitään vanhaa muistelee PS:n osalta, koska se oli niin eri juttu...

 

[Cobol]

No siis höh - olen kyllä ajatellut, että juuri sinä olet vähän kahdesti nuori, kun ne kevätvirrat virtaavat vuolaasti vähän joka puolella. Ja siis hyvin usein silmittömän provoamisen ja kärjistämisen muodossa. Vaan olkoon itsemoderoinnin saastutus kaukana kummastakin meistä, rajoitun vain toteamaan, että vastaukseni hyvin luontevasti jatkoi aloittamaasi aihepiiriä. PS:hän oli mukana Kokoomuksen kanssa sorvaamassa juuri tuollaista suurille kaupungille negatiivista sote-mallia - tiedän, tikulla silmään, joka mitään vanhaa muistelee PS:n osalta, koska se oli niin eri juttu...

Älä nyt keksi juttuja. Vastasin asiallisesti yhden kerran ketjun aiheeseen täysin liittymättömään kysymykseen ihmetellen, miksi sellaista tässä edes kysytään. Sen jälkeen sinä ryntäsit mesoamaan typerällä viestilläsi.

PS (tai Kokoomuskaan) ei ota vastuuta Marinin hallituksen päätöksistä. En käsitä, miten Marinin hallituksen surkeita toimia vieritetään opposition niskaan. Jos kykenet keskustelemaan ketjun aiheesta eli perussuomalaisista, se sopii.

Sanotaan pohjalle se, että minusta PS on monessa suhteessa fiksumpi puolue kuin vasemmistopuolueet. Esimerkiksi PS:n talouspoliittiset linjaukset olivat ainakin aiemmin selvästi järkevämpiä kuin demarien.

 

[JZZ]

En itsekään tykkää siitä kuinka paljon tylppiä ja ihan terättömiäkin kyniä persupenaaliin on päätynyt, mutta enemmän harmittaa tämä yleinen nykyajan tila missä tosiasiat ovat saaneet väistyä agendojen ja "hyvän mielen" edestä.

No, tästä saa (suomalaisessa politiikassa) toki kiittää ihan suoraan Persuja, joskin taustalla on laajempi maailmanlaajuinen trendi, jota Venäjän hybridivaikutuspolitiikka on tukenut sekä rahallisesti suoraan, että tuottamalla toinen toistaan mielettömämpiä salaliittoteorioita hyödyllisten idioottien jaettavaksi.

Ei pidä mielestäni unohtaa lainkaan, että erityisesti Perussuomalaisilla on nyt Venäjän hyökkäyksen jälkeen todella paljon sisäistä pyykkiä pestäväksi, kun puolueessa on runsaasti toiminnassa ja ehdolla ihmisiä, jotka ovat papukaijana toistaneet Venäjän disinformaatiota, ihan sieltä Brysselin Laurasta lähtien. Putin oli keskimääräisen persun mielestä maskuliinisuuden multihuipentuma ja Venäjä hienosti johdettu maa, jossa homot ja vihreät ei juhli, vielä tuossa noin tammikuun korvilla.

 

[Cobol]

Minusta PS:n tulisi todellakin käydä sisäinen keskustelu Venäjä-linjoistaan ja siitä, miten niin moni puolueen tunnettu jäsen ymmärsi liikaa Venäjän toimia tai sulki Venäjän uhalta silmänsä. Sama keskustelu tulisi käydä mm. keskustassa, vassareissa ja demareissa eikä kokoomuskaan voi tältä välttyä. En pidä persuja tämän listan heikoimpana lenkkinä.

 

[Kilgore Trout]

Kansallismielinen konservatiivipuolue kuvaa mielestäni hyvin. Silti jos halutaan määritellä eurooppalaisin termein ja katsoa, mihin kokonaisuuteen PS voisi kuulua, oikeistopopulismi on mielestäni edelleen kelpoinen. Mutta pohdin tätä ja tutkin muutaman luotettavaksi tuntemani eurooppalaisen ja suomalaisen tutkijan tekstejä. Yksi termi mikä varmaan tulee esille, on eurooppalainen radikaali populistioikeisto, johon olen myös törmännyt.

Konservatiivisuus ja populismi kuvaavat minusta persuja hyvin, mutta miten radikaalisuus sopii kuvaan, niin sitä en oikein ymmärrä. Kotuksen mukaan "Yleiskielessä radikaali on perinpohjaisia muutoksia vaativa, äärimmäisyyshenkinen, jyrkkä, kumouksellinen."
Minusta persut pikemminkin pyrkivät säilyttämään vanhoja arvoja ja rakenteita kuin olisivat kumouksellisia. Toki siellä varmasti flirttaillaan laitaoikeiston kanssa, mutta valtakunnanpolitiikassa se ei niin näy.

 

[Cobol]

Konservatiivisuus ja populismi kuvaavat minusta persuja hyvin, mutta miten radikaalisuus sopii kuvaan, niin sitä en oikein ymmärrä. Kotuksen mukaan "Yleiskielessä radikaali on perinpohjaisia muutoksia vaativa, äärimmäisyyshenkinen, jyrkkä, kumouksellinen."
Minusta persut pikemminkin pyrkivät säilyttämään vanhoja arvoja ja rakenteita kuin olisivat kumouksellisia. Toki siellä varmasti flirttaillaan laitaoikeiston kanssa, mutta valtakunnanpolitiikassa se ei niin näy.

Hyvä kysymys. Palaan tähän myöhemmin, mutta lonkalta sanon, että perussuomalaisten uusi EU-ryhmä eli ID näkyy osalla populismin ja oikeiston sekä vasemmiston tiukemman pään tutkijoista merkkinä siitä, että PS on osa eurooppalaista populistista radikaalioikeistoa.

(Todettakoon sekin, että 2/2022 PS:n puheenjohtaja Purra haukkui osan ID-ryhmän puolueista venäjämielisinä. Sivuhuomautuksena, näin teki myös Vassarien puheenjohtaja Andersson omasta GUE/NGL ryhmästään).

 

[penaz]

Joka tapauksessa, taisin pitää Marinin toimia äärivasemmistolaisina ainakin soten osalta.

Sinulle on jostain syystä ollut hyvin tärkeää täällä monissa viesteissä "tieteellisesti" todistaa, että persut eivät ole äärioikeistolainen puolue, mutta Marinin tuomitset äärivasemmistolaiseksi. Onko tällainen kirjoittelu oikeistopupulismia vai äärioikeistopopulismia?

 

[Noppa10]

Onko tällainen kirjoittelu oikeistopupulismia vai äärioikeistopopulismia?

Vai kolmas vaihtoehto; totuus?

Ei kai persuja nyt kukaan oikeasti voi millään mittarilla mieltää äärioikeistoon?

 

[444]

Vai kolmas vaihtoehto; totuus?

Ei kai persuja nyt kukaan oikeasti voi millään mittarilla mieltää äärioikeistoon?

Mutta Marinin voi mieltää samaisen totuuden nimissä äärivasemmistolaiseksi?

 

[SlickBob]

Vai kolmas vaihtoehto; totuus?

Ei kai persuja nyt kukaan oikeasti voi millään mittarilla mieltää äärioikeistoon?

Ei myöskään varteenotettavina ehdokkaina ajamassa valtakunnan politiikkaa, mutta silti joku näitä äänestää, uskomatonta kyllä.

 

[Mojo]

Ei myöskään varteenotettavina ehdokkaina ajamassa valtakunnan politiikkaa, mutta silti joku näitä äänestää, uskomatonta kyllä.

Taitaa siellä ihan varteenotettaviakin ehdokkaita olla ja jokaisessa puoluessahan on myös pellejä enemmän tai vähemmän.

Vakuuttava palstauran alku ainakin ensimmäisten viestien perusteella.

 

[SlickBob]

Taitaa siellä ihan varteenotettaviakin ehdokkaita olla ja jokaisessa puoluessahan on myös pellejä enemmän tai vähemmän.

Vakuuttava palstauran alku ainakin ensimmäisten viestien perusteella.

Näin se asia varmasti koetaan jos mitään ei politiikasta ymmärrä.

Oliko tällä foorumilla tarkoitus puhua muista keskustelijoista?

 

[Mojo]

Näin se asia varmasti koetaan jos mitään ei politiikasta ymmärrä.

Näin ne asiat sitten ilmeisesti koetaan...

Oliko tällä foorumilla tarkoitus puhua muista keskustelijoista?

Saa täällä mielipiteensä sanoa ja modet puuttuvat asiaan mikäli sääntöjä rikotaan.

 

[Cobol]

Sinulle on jostain syystä ollut hyvin tärkeää täällä monissa viesteissä "tieteellisesti" todistaa, että persut eivät ole äärioikeistolainen puolue, mutta Marinin tuomitset äärivasemmistolaiseksi. Onko tällainen kirjoittelu oikeistopupulismia vai äärioikeistopopulismia?

Minusta Marinin luokittelu äärivasemmistoon on virhe. Vaikka Marin on demareissa vasemmalla, ei häntä voi pitää äärivasemmistolaisena. Tämän virheeni myönsin muutaman kerran aiemmin. Jankkaamisenne ymmärrän. Kuuluu pelin henkeen.

Ideologisessa mielessä PS:n sijoittaminen äärioikeistoon tai Marinin sijoittaminen äärivasemmistoon on virhe. Jos olisin taas A-talkissa/A-studiossa, en toki siellä toistaisi väärää väitettä. Viihteellisellä kiekkopalstalla en ole niin tarkka.