Perussuomalaiset

[wilco]

ei mennyt paljon vahvemmin perussuomalaisten Anja Evansilla tuulimyllyn fysiikan kanssa.

Onhan tuolla ihan jäätävän hyvää kommenttia *ihankauhiastiitkunauruhymiöitä*

Linkki: https://twitter.com/AnjaEvans01/status/1598041718972379138

Että silleen...

 

[Euro71]

Onhan tuolla ihan jäätävän hyvää kommenttia *ihankauhiastiitkunauruhymiöitä*

Linkki: https://twitter.com/AnjaEvans01/status/1598041718972379138

Että silleen...

Voi luoja... Kieltämättä laittaa epäilemään suomalaisten yleissivistystä. Pitäisiköhän satsata myös aikuiskoulutukseen?

 

[MacRef]

Voi luoja nimenommaan! Tässä tullaan taas kerran siihen, että jos ei itse tajua ja ymmärrä asiasta mitään, niin luottaa sitten siihen, että asiasta tietävät tietävät riittävästi.

 

[DrE]

Jos on huonosti argumentoitu niin silloinko ei tarvitse antaa painoarvoa?

Ylen tulee antaa painoarvoa jos kyseisellä arvolla on kannatusta. Yksilön mielestäni ei kannata antaa tälläiselle arvolle painoarvoa omassa mielipiteen muodlstamisessa.

 

[DrE]

Tavion puheet olivat älyttömiä. Ilmeisesti hänelle se on tapa.

Valtionvarainministeriön ennusteessa Valtion televisio- ja radiorahastoon vuosittain siirrettävä Ylen määräraha kasvaa lähes 600 miljoonaan euroon vuonna 2025. Nyt ollaan noin 550 miljoonassa. Ohjelmia tai tuotantoa ei tule leikata ideologista syistä eikä toinen oppositiopuolue sitä esitäkään vaan toteaa, että näin ei tehdä. Omasta näkökulmastani esimerkiksi jopa päällekkäin ajettavat maastohiihtokisat + alppilajit voisivat olla pieniä esimerkkejä säästöistä.

Vastaavasti poliittisia ajankohtaisohjelmia ja -satiireja olisi syytä jopa lisätä. Jälkimmäisiä ei enää ole lainkaan. Tie Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainaa vastaan, Suomen Venäjän kytkökset ja suomettuminen kaipaavat edelleen lisää faktaohjelmia. YLE:n hyvä sarja Kylmän sodan Suomi ei voi jäädä yksin vaan tästä tulee jatkaa ymmärtääksemme, miksi puolueista riippumatta Venäjään luotettiin mm. energian toimittajana.

Mitä mieltä olet jääkiekon MM-kisojen, jalkapallon MM-kisojen, Superbowlin tai Game of Thronesin näyttämisestä YLEllä? Tulisiko kaikkia näyttää/vain osaa/ei mitään?

 

[mekabyte]

Ylen tulee antaa painoarvoa jos kyseisellä arvolla on kannatusta. Yksilön mielestäni ei kannata antaa tälläiselle arvolle painoarvoa omassa mielipiteen muodlstamisessa.

On olemassa sanonta, miljoonasta kärpäsestä. Paska on paskaa vaikka moni siitä tykkääkin.
Jestas sentään haetaan taas jotain tasapuolisuusharhaa lisää. Valitettavan monelle kun ihan faktuaaliset asiat mielipiteitä ja sen on hyvin havainnut viime vuosina kun on edes auttavasti maailman menoa seurannut. Tätä kehitystä ei ole syytä edistää valtiollisen instanssin resurssein.

 

[DrE]

On olemassa sanonta, miljoonasta kärpäsestä. Paska on paskaa vaikka moni siitä tykkääkin.
Jestas sentään haetaan taas jotain tasapuolisuusharhaa lisää. Valitettavan monelle kun ihan faktuaaliset asiat mielipiteitä ja sen on hyvin havainnut viime vuosina kun on edes auttavasti maailman menoa seurannut. Tätä kehitystä ei ole syytä edistää valtiollisen instanssin resurssein.

Se ettei joku osaa erottaa faktaa mielipiteestä liity aikaisemmin esittämiini argumentteihin. Joko kansan arvojen tasaista esittämistä tuetaan tai tuetaan jotakin arvoa muiden kustannuksella. Varmasti hauska leikki niin kauan, kunnes arvosi on ne joita ei enää esitetä.

 

[Ollakseni]

Se ettei joku osaa erottaa faktaa mielipiteestä liity aikaisemmin esittämiini argumentteihin. Joko kansan arvojen tasaista esittämistä tuetaan tai tuetaan jotakin arvoa muiden kustannuksella. Varmasti hauska leikki niin kauan, kunnes arvosi on ne joita ei enää esitetä.

Enpä tiedä. Jos joku prosentti väestöstä on sitä mieltä että homot pitäisi kivittää hengiltä, niin mielestäni sellaista näkemystä ei pitäisi levittää julkisilla kanavilla vaikka kuinka olisikin joidenkin mielestä oikein ja hyvä asia.

 

[Snakster]

Se ettei joku osaa erottaa faktaa mielipiteestä liity aikaisemmin esittämiini argumentteihin. Joko kansan arvojen tasaista esittämistä tuetaan tai tuetaan jotakin arvoa muiden kustannuksella. Varmasti hauska leikki niin kauan, kunnes arvosi on ne joita ei enää esitetä.

Jos on arvojen kanssa vaikeuksia, niin sopivia arvojahan voi opiskella vaikkapa Suomen perustuslaista tai YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Näihinhän me olemme kansakuntana yhteisesti demokraattisessa prosessissa sitoutuneet ja siksi näiden esillä oloa on syytä nimenomaan verovaroin edistää.

Lisäksi on paljon muita spesifimpiä sopimuksia ja julistuksia, jotka Suomi on ratifioinut ja joista löytää sopivia arvoja länsimaisen sivistysvaltion jäsenen tarpeisiin, mutta niitä kaikkia ei ole ehkä tarpeen tässä luetella.

 

[Euro71]

Jos on arvojen kanssa vaikeuksia, niin sopivia arvojahan voi opiskella vaikkapa Suomen perustuslaista tai YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Näihinhän me olemme kansakuntana yhteisesti demokraattisessa prosessissa sitoutuneet ja siksi näiden esillä oloa on syytä nimenomaan verovaroin edistää.

Arvot muuttuvat kun maailma muuttuu ja sitä varten käydään yhteiskunnallista keskustelua.

 

[DrE]

Enpä tiedä. Jos joku prosentti väestöstä on sitä mieltä että homot pitäisi kivittää hengiltä, niin mielestäni sellaista näkemystä ei pitäisi levittää julkisilla kanavilla vaikka kuinka olisikin joidenkin mielestä oikein ja hyvä asia.

Tälläistäkin näkemystä tulisi levittää ja sen vastaista näkemystä. Tällöin kansalaiset voivat itse muodostaa mielipiteensä. Mieti tilannetta päinvastoin. Kivitystä vastustavaa mielipidettä ei levitettäisi jos se olisi marginaalimielipide.

Arvot muuttuvat kun maailma muuttuu ja sitä varten käydään yhteiskunnallista keskustelua.

Juuri näin.

 

[mjr]

Arvot muuttuvat kun maailma muuttuu

Tämä siis sivuhuomautuksena ja kuuluisi lähinnä filosofiaketjuun, mutta tuo on tosiaan sangen vulgaari-materialistinen ja suorastaan klassinen marxilainen käsitys. Tosiasiassa tilanne on paljon dynaamisempi ja kompleksisempi: arvot myös muuttavat maailmaa, mikä muuttaa arvoja, mitkä muuttavat maailmaa jne. Arvojen ja "maailman" välistä eroa ei siis voi tehdä, koska arvot ovat maailmassa, reaalinen osa sitä.

Mitä sitten tulee Suomen tasavaltaan niin se ei ole arvoneutraali vaan arvoiltaan ja rakenteiltaan korostetun länsimainen ja liberaalidemokraattinen valtio - tämä sitten heijastuu osaltaan myös yleisradiotoimintaan. Toki meillä on täysi vapaus yrittää muuttaa tätä yhteiskuntaamme kansallisradikaalimpaan ja anti-liberaalimpaan suuntaan. Tämä siksi koska siis olemme tosiaan vapaa, liberaali ja länsimainen yhteiskunta. Muut mallit eivät tätä vapautta tarjoa vaan pakottavat yhteen muottiin. Usein kannattaa varoa sitä mitä toivoo.

 

[Ollakseni]

Arvot muuttuvat kun maailma muuttuu ja sitä varten käydään yhteiskunnallista keskustelua.

Arvot toki muuttuvat, mutta muuttuvatko arvot vain silloin kuin maailma muuttuu vai muuttavatko arvot maailmaa? Esimerkiksi bolsevikkien/kommunistien arvot olivat olemassa Venäjällä jo kauan ennen vallankumoustakin. Lenin ei suinkaan ollut mikään "vässykkä" josta yhtäkkiä tuli verenhimoinen johtaja, vaan häntä oli verrattu Maximilien Robespierreen jo aiemminkin. Samoin Stalin, Trotski ja muut vanhat bolsevikit edustivat radikaaleja arvoja joita he sitten halusivat ajaa yhteiskuntaan väkivaltaisen vallankumouksen kautta. Eli heidän arvonsa muuttivat maailmaa.

Ranskan vallankumous lähti liikkeelle liberaalista ajattelusta joka oli lähtenyt leviämään ympäri Eurooppaa kun filosofeilla oli aikaa pohtia sitä mitä hyvyys on ja heidän kirjojaan/esseitään pystyttiin levittämään laajemmin kirjapainotaidon takia. Samoin kirjanpainotaitoa on käytetty ja käytettiin myös tuolloin autoritaarisen/konservatiivisen ajattelun levittämiseen, kyseessä kun on arvoneutraali keksintö.

Ei siis voida sanoa että pelkästään maailman muutokset aiheuttavat arvojen muutoksen ja unohtaa arvojen vaikutus maailman muutokseen. Jos miettii kolmea maata jotka päätyivät Ensimmäisen maailmansodan jälkeen fasistisen hallinnon alaisuuteen (Saksa, Italia ja Espanja) niin näillä mailla on hyvin vähän yhteistä. Espanja ei osallistunut koko sotaan, vaan päätyi Francon vallan alaisuuteen moninaisten mutkien kautta joihin kuului viimeistenkin siirtomaiden menettäminen Marokkoa lukuunottamatta. Sekin päädyttiin jakamaan Ranskan kanssa. Italia oli sodassa voittajien puolella ja sai alueita haltuunsa. Silti Mussolini pääsi valtaan, kun kuningas oli heikko ja valtio päätyi sekasortoiseen tilaan.

Saksan päätymisestä natsien käsiin on kirjoitettu varmaan enemmän kuin minkään muun valtion matkasta diktatuuriin (ehkä Roomaa lukuunottamatta), mutta sielläkin erilaisten punakapinoiden ja vallankumousyritysten jälkeen vallassa roikkui Weimarin hallitus jota saattoi pitää jopa ääriliberaalina omaan aikaansa verrattuna. Se että tuo korvautuisi rasistisella ja konservatiivisella hallinnolla ei ollut missään vaiheessa selvää, ennenkuin Hitler pääsi valtaan pitkälti sen takia, koska muut puolueet luulivat saavansa NSDAP:n syleiltyä kuoliaaksi. Eihän se voisi jatkaa väkivaltaisella ja rasistisella linjallaan.

 

[Barnes]

Minua häiritsee tässä Yle-keskustelussa (kuten elämässä muutenkin) joko-tai-ajatusmaailma. Minusta on typerää ehdottaa ko.laitoksen alasajoa, koska sillä on tärkeä tehtävänsä mediakentässä sekä vapaassa tiedonvälityksessä. Toisaalta on ihan relevanttia pohtia, tarvitseeko Yle esimerkiksi kahdeksaa valtakunnallista radiokanavaa ja kolmea televisiokanavaa - etenkin kun lineaarinen televisio kuihtuu hiljalleen pois. Näitä kysymyksiä Yleltä tullaan varmasti kysymään monta kertaa.

 

[Mojo]

Toisaalta on ihan relevanttia pohtia, tarvitseeko Yle esimerkiksi kahdeksaa valtakunnallista radiokanavaa ja kolmea televisiokanavaa - etenkin kun lineaarinen televisio kuihtuu hiljalleen pois. Näitä kysymyksiä Yleltä tullaan varmasti kysymään monta kertaa.

Ei todellakaan tarvitse ja muutenkin voisi hyvin karsia noista viihdeohjelmista sun muista. Myös urheilun osuutta olisi syytä tarkistaa.

Evan kyselytutkimuksen mukaan peräti 22 prosenttia suomalaisista olisi valmis leikkaamaan Ylen rahoja paljon. 31 prosenttia leikkaisi Ylen budjetista jonkin verran ja vain 12 prosenttia on sitä mieltä, ettei budjettiin saisi koskea lainkaan.

Tutkimuksen mukaan hanakammin Ylen kukkarolla kävisivät perussuomalaiset sekä kokoomuslaiset ja hallituspuolueiden kannattajista keskustalaiset. Vasemmistopuolueiden ja vihreiden äänestäjät taas suhtautuvat mahdollisiin Yle-säästöihin maltillisemmin. Eipä tuokaan yllätä, koska rahaahan riittää kaikkeen ja mistään ei tarvitse karsia.

Pääkirjoitus: Kansan enemmistön mitta tuli täyteen: rahaa kahmivalta Yleltä saa leikata

Kansalaiset ja oppositio haluavat nyt leikata Yleisradiolta. Ylen rahankäyttöä on hyvin vaikea arvioida, koska yhtiö ei suostu avaamaan kunnolla, mihin veronmaksajien rahat oikein menevät, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

Automaattisesti vuosittain kasvava budjetti on surkea lähtökohta verovaroin tuotetulle palvelulle. Sen ansiosta Ylen ei tarvitse etsiä keinoja tehostaa toimintaansa, säästää veronmaksajien rahoja ja ylipäänsä miettiä sitä, mitä julkisen palvelun pitää tuottaa ja ennen kaikkea: mitä ei.

Säästöpuheita hankaloittaa se, että Yle on hyvin haluton avaamaan sitä, mihin sadat miljoonat eurot oikein käytetään. Yle antaa rahankäytöstään vain hyvin suuripiirteisiä ylätason tietoja ja vastustaa kiivaasti kaikkia yrityksiä nykyistä laajempaan julkisuuteen. Kun Yle käy taistelua avoimuutta vastaan, se vetoaa milloin sopimussalaisuuksiin, milloin toimittajien lähdesuojaan tai siihen, että valtio omistaa vain 99,98 prosenttia Ylen osakkeista.

Yleisradion rahoitus ei voi olla pyhä lehmä samalla, kun Suomi velkaantuu rajusti, julkinen talous on kriisissä, säästökohteita joudutaan hakemaan täikammalla ja suomalaisten ostovoima laskee inflaation vuoksi.

Ylen rahankäytöstä tulisi tehdä täysin avointa, minkä jälkeen voidaan arvioida, miten paljon veronmaksajien rahoja on järkevä käyttää julkisen palvelun mediaan ja minkälaisia säästömahdollisuuksia yhtiön toiminnassa on.

 

[El Gordo]

Ylessä on kaksi isoa ongelmaa.

2. Yle tuottaa ja esittää hurjan määrän viihdettä ja urheilua, mille ei ole perusteita. Viihde ja urheilu kuuluu yksityisellärahalla pyöriville kanaville. Tällä säästäisi jo satoja miljoonia.

Olen eri mieltä tästä. Kansallisesti merkittäviä urheilukisoja pitää kuulua Ylen ohjelmistoon, koska urheilu on liian tärkeää jätettäväksi kokonaan markkinavoimien turmeltavaksi. Ja samoin yleissivistävät sekä taiteellisesti sivistävät ohjelmistot, sekä yhteistä eurooppalaista kulttuuriperintömme vaalivat ohjelmat (amerikkalaisen valmiiksi pureskellun massaviihteen vastapainona) ovat jopa aika tärkeitä.

Vaikka olisivatkin kohtuu viihteellisiä, kuten Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Kaiken ei tarvitse olla ranskalaista taide-elokuvaa, Avaraa luontoa tai historiadokumenttia, vaan kyllä viihteellisemmällekin materiaalille on sijansa näköalojen avartajana.

 

[Ck]

Olen eri mieltä tästä. Kansallisesti merkittäviä urheilukisoja pitää kuulua Ylen ohjelmistoon, koska urheilu on liian tärkeää jätettäväksi kokonaan markkinavoimien turmeltavaksi. Ja samoin yleissivistävät sekä taiteellisesti sivistävät ohjelmistot, sekä yhteistä eurooppalaista kulttuuriperintömme vaalivat ohjelmat (amerikkalaisen valmiiksi pureskellun massaviihteen vastapainona) ovat jopa aika tärkeitä.

Vaikka olisivatkin kohtuu viihteellisiä, kuten Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Kaiken ei tarvitse olla ranskalaista taide-elokuvaa, Avaraa luontoa tai historiadokumenttia, vaan kyllä viihteellisemmällekin materiaalille on sijansa näköalojen avartajana.

Lainaamassasi nimenomaan mainittiin urheilu, jolle ei ole perustetta. Mielestäni esimerkiksi NHL ottelut on tällainen.

Kyllähän YLE:llä on paljon sellaista, mistä pystyy karsimaan kuten on muussakin valtion toiminnassa. Oleellista on kuitenkin se, että kun jostain on pakko leikata, niin itse en leikkaisi koulutuksesta, lapsilta, vanhuksilta sekä niiltä yhteiskunnassa kaikista vaikeimmassa asemassa olevilta, mutta leikkaisin esimerkiksi YLE:stä ja kehitysavusta (olen ollut tätä mieltä jo vuosikausia, joten ei liity siltä osin minun mielipiteenäni persuihin).

 

[Styge]

Lainaamassasi nimenomaan mainittiin urheilu, jolle ei ole perustetta. Mielestäni esimerkiksi NHL ottelut on tällainen.

Kyllähän YLE:llä on paljon sellaista, mistä pystyy karsimaan kuten on muussakin valtion toiminnassa. Oleellista on kuitenkin se, että kun jostain on pakko leikata, niin itse en leikkaisi koulutuksesta, lapsilta, vanhuksilta sekä niiltä yhteiskunnassa kaikista vaikeimmassa asemassa olevilta, mutta leikkaisin esimerkiksi YLE:stä ja kehitysavusta (olen ollut tätä mieltä jo vuosikausia, joten ei liity siltä osin minun mielipiteenäni persuihin).

Ylehän ei kovin tarkkaan taida ulospäin kertoa, mihin rahat uppoavat. Siksi on aika vaikea sanoa, että mistä sitä rahaa olisi käytännössä esitettyjä summia edes leikattavissa. Joku Nhl tai puoli seiska kertoo tuon mittakaavan leikkauksista puhuttaessa lähinnä keskustelijoiden idiotismista sekä populismista. Yleisradion osalta rajan vedotkin on aika vaikeita, kun kaikille pitäisi kuitenkin olla tarjolla jotain ja nuoria haluttaisiin tavoittaa jatkossa entiatä paremmin. Mikä nyt noin yleisesti valtiorahoitteiselta kanavalta on ihan ymmärrettävää.

 

[Ck]

Ylehän ei kovin tarkkaan taida ulospäin kertoa, mihin rahat uppoavat. Siksi on aika vaikea sanoa, että mistä sitä rahaa olisi käytännössä esitettyjä summia edes leikattavissa. Joku Nhl tai puoli seiska kertoo tuon mittakaavan leikkauksista puhuttaessa lähinnä keskustelijoiden idiotismista sekä populismista. Yleisradion osalta rajan vedotkin on aika vaikeita, kun kaikille pitäisi kuitenkin olla tarjolla jotain ja nuoria haluttaisiin tavoittaa jatkossa entiatä paremmin. Mikä nyt noin yleisesti valtiorahoitteiselta kanavalta on ihan ymmärrettävää.

Siksi tarvitaan YLE:ltä enemmän avoimmuutta. Vaikka sitten lainsäädännöllisesti. Mitä enemmän avoimmuutta julkisella puolella, sitä parempi. Sitten ei tarvitse arvailla vaan silloin tiedetään.

Idiotismista ja populismista? Aika naurettavaa tekstiä sinulta. Ettet vaan itse olisi se idiootti tässä? Se, että asioista keskustellaan ja annetaan pari esimerkkiä eikä tehdä 100 sivua pitkää listaa leikkauskohteista, on nimenomaan aiheesta keskustelua ja kun ei ole tarkempia laskelmia aiheesta (kun yle ei julkista tarkkoja tietoja yksittäisistä menoeristä). Sulla on selkeästi joku pelko, mitä peittelet kun sun tekstisi on tuota tasoa siitä, että ihmiset käyttää oikeuttaan kansalaiskeskusteluun? Mitä sä pelkäät?

 

[Mojo]

Siksi tarvitaan YLE:ltä enemmän avoimmuutta. Vaikka sitten lainsäädännöllisesti. Mitä enemmän avoimmuutta julkisella puolella, sitä parempi. Sitten ei tarvitse arvailla vaan silloin tiedetään.

Tää on ihan käsittämätöntä ettei Ylen tarvitse kertoa mihin rahat menevät. Eihän se noin voi olla verorahoilla pyöritettävän yhtiön kohdalla. Ja kuten yllä muutamassa viestissä kerrotaan, ei voi muutenkaan leikata oikein mistään. Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Ei mun mielestä tuollaisten näyttäminenkään kuulu millään lailla Ylen tehtäviin. Jos tuota rahan käyttöä avattaisiin, eiköhän sieltä löytyisi sitä karsittavaa yllättävänkin paljon ja silti Yle kykenisi täyttämään sille asetetut tehtävät.

Tämä keskustelu kuvastaa muutenkin asennetta "niin on aina ollut ja näin sen täytyy olla myös jatkossa". Nyt ollaan 2000-luvulla, maailma on muuttunut sekä muuttuu koko ajan ja myös Ylen täytyisi sopeutua siihen.

 

[Radiopää]

Yle esittää vähemmän laadukasta eurooppalaista draamaa muun muassa siksi, että tv:ssä kuullaan espanjaa, italiaa, saksaa ja mitä näitä nyt on juuri sen takia, ettei tv ole pelkkää englantia.

Ylen tehtävä on kuunnella vähemmistöjä. Jos 95 prosenttia suomalaisista ei ole kiinnostunut nykytanssista, Ylen tulee esittää nykytanssia. Kaikki yleisöt tulee huomioida.

Lainaamassasi nimenomaan mainittiin urheilu, jolle ei ole perustetta. Mielestäni esimerkiksi NHL ottelut on tällainen.

Urheilulle on perusteensa. Ylen pitäisi kuitenkin ensimmäisenä näyttää marginaalilajeja, joita ei ilman Yleä näytettäisi lainkaan.

Toiseksi Ylen on hyvä näyttää myös sellaista urheilua, joka ilman Yleä katoaisi kokonaan maksukanaville, jolloin se olisi näkyvissä vain hyvin toimeentuleville. Se oli oikein hyvä lähestymistapa, kun Yle näytti yksittäisiä jalkapallo-otteluita useammasta eurooppalaissarjasta.

Yksittäisiä sopimuksia ei Yle voi avata, mutta ongelma on nimenomaan se, ettei kunnolla avata, mihin rahaa menee. Kiinteistöihin varmaan paljon, mutta minusta aluetoimituksista ei pidä säästää sillä se vasta onkin julkista palvelua, kun toimituskenttä ei ole pelkkää Pasilaa.

 

[Ck]

Tää on ihan käsittämätöntä ettei Ylen tarvitse kertoa mihin rahat menevät. Eihän se noin voi olla verorahoilla pyöritettävän yhtiön kohdalla. Ja kuten yllä muutamassa viestissä kerrotaan, ei voi muutenkaan leikata oikein mistään. Serranon perheet, brittisarjat, saksalaiset rikossarjat ym. Ei mun mielestä tuollaisten näyttäminenkään kuulu millään lailla Ylen tehtäviin. Jos tuota rahan käyttöä avattaisiin, eiköhän sieltä löytyisi sitä karsittavaa yllättävänkin paljon ja silti Yle kykenisi täyttämään sille asetetut tehtävät.

Tämä keskustelu kuvastaa muutenkin asennetta "niin on aina ollut ja näin sen täytyy olla myös jatkossa". Nyt ollaan 2000-luvulla, maailma on muuttunut sekä muuttuu koko ajan ja myös Ylen täytyisi sopeutua siihen.

Juuri näin. Se, että on valtionyhtiö, jolla on verotusoikeus, kuulostaa jo itsessään pervolta.

Valtion toimii sitä paremmin, mitä avoimempaa se on ja verorahojen tarkasta käytöstä pitää saada kaikki tarpeelliset tiedot riippumatta kuka on toimijana, eli valtio, kunnat, yritys tai vaikka järjestöt. Mitään muuta perustetta ei ole sille, että verorahojen käyttöä salataan kuin että niitä käytetään holtittomasti tai omaksi hyödyksi. Jos jollekin toimijalle on ongelma, että valtio julkistaa summat siitä mitä on maksettu sekä perusteet miksi juuri tältä yhtiöltä on ostettu ja mihin tarkoitukseen, niin valtion kanssa kaupan tekeminen ei ole pakko. Aina voi tehdä kauppaa vaikka vain naapurin Jarmon kanssa.

Yle esittää vähemmän laadukasta eurooppalaista draamaa muun muassa siksi, että tv:ssä kuullaan espanjaa, italiaa, saksaa ja mitä näitä nyt on juuri sen takia, ettei tv ole pelkkää englantia.

Ylen tehtävä on kuunnella vähemmistöjä. Jos 95 prosenttia suomalaisista ei ole kiinnostunut nykytanssista, Ylen tulee esittää nykytanssia.


Urheilulle on perusteensa. Ylen pitäisi kuitenkin ensimmäisenä näyttää marginaalilajeja, joita ei ilman Yleä näytettäisi lainkaan.

Toiseksi Ylen on hyvä näyttää myös sellaista urheilua, joka ilman Yleä katoaisi kokonaan maksukanaville, jolloin se olisi näkyvissä vain hyvin toimeentuleville.

Se oli oikein hyvä lähestymistapa, kun Yle näytti yksittäisiä jalkapallo-otteluita useammasta eurooppalaissarjasta.

Yksittäisiä sopimuksia ei Yle voi avata, mutta ongelma on nimenomaan se, ettei kunnolla avata, mihin rahaa menee. Kiinteistöihin varmaan paljon, mutta minusta aluetoimituksista ei pidä säästää sillä se vasta onkin julkista palvelua, kun toimituskenttä ei ole pelkkää Pasilaa.

Kaikkia kisoja voi seurata ilmaiseksi netistä, mutta kyllä joillekin urheiluohjelmille on paikkansa.

Oleellista on se, että näitä hankintoja ja YLE:n kokonaisrahankäyttöä tulee voida tarkastella ja siksi tarvitaan avoimmuutta. Siis jopa siinä tapauksessa, että YLE:ltä ei edes leikattaisi mitään vaan budjettia nostettaisiin.

 

[Styge]

Siksi tarvitaan YLE:ltä enemmän avoimmuutta. Vaikka sitten lainsäädännöllisesti. Mitä enemmän avoimmuutta julkisella puolella, sitä parempi. Sitten ei tarvitse arvailla vaan silloin tiedetään.

Idiotismista ja populismista? Aika naurettavaa tekstiä sinulta. Ettet vaan itse olisi se idiootti tässä? Se, että asioista keskustellaan ja annetaan pari esimerkkiä eikä tehdä 100 sivua pitkää listaa leikkauskohteista, on nimenomaan aiheesta keskustelua ja kun ei ole tarkempia laskelmia aiheesta (kun yle ei julkista tarkkoja tietoja yksittäisistä menoeristä). Sulla on selkeästi joku pelko, mitä peittelet kun sun tekstisi on tuota tasoa siitä, että ihmiset käyttää oikeuttaan kansalaiskeskusteluun? Mitä sä pelkäät?

No kyllä se nyt vaan on ihan vitun tyhmää ja absurdia esittää neljäsosan leikkauksia budjettiin ilman, että kykenee esittämään minkäänlaista järkevää leikkauskohdetta. Mitähän tuollainen leikkaus käytännössä tarkottaisi. Avoimuus vaatimukset ymmärrän kyllä täysin ja itsekin niitä kannatan. Mutta ennen kuin kukaan osaa suoraan osoittaa mihin noin valtavat leikkaukset kohdistuisivat, on tuo esitetty leikkaustaso täysin absurdi.

Ylehän on aika paljon myös luopunut urheiluoikeuksista. Osittain pakotettuna. Näissähän tehdään nykyään myös yhteistyötä yksityisen puolen toimijoiden kanssa, kuten vaikka nyt käynnissä olevat jalkopallon MM-kisat ja Nhl. Eikö hiihtolajeistakin osa pyöri jossain maksukanavilla. MM-kisoihin liittyenhän tuo nykyinen malli toimiii varsin hyvin ja veikkaan myös maikkarin olevna ihan tyytyväinen järjestelyyn, kun varmaan aika arvokkaita nuo luvat ovat. Viaplayta tuskin haittaa, että yhtä heidän urhailun päätuotteista promotaan satunnaisilla otettuilla Ylellä. Tuskin tuossakaan kovin isot rahat liikkuu. Suurimmat panostukset taitaa kuitenkin olla erilaiset arvokilpailut.

 

[Ck]

No kyllä se nyt vaan on ihan vitun tyhmää ja absurdia esittää neljäsosan leikkauksia budjettiin ilman, että kykenee esittämään minkäänlaista järkevää leikkauskohdetta. Mitähän tuollainen leikkaus käytännössä tarkottaisi. Avoimuus vaatimukset ymmärrän kyllä täysin ja itsekin niitä kannatan. Mutta ennen kuin kukaan osaa suoraan osoittaa mihin noin valtavat leikkaukset kohdistuisivat, on tuo esitetty leikkaustaso täysin absurdi.

Ylehän on aika paljon myös luopunut urheiluoikeuksista. Osittain pakotettuna. Näissähän tehdään nykyään myös yhteistyötä yksityisen puolen toimijoiden kanssa, kuten vaikka nyt käynnissä olevat jalkopallon MM-kisat ja Nhl. Eikö hiihtolajeistakin osa pyöri jossain maksukanavilla. MM-kisoihin liittyenhän tuo nykyinen malli toimiii varsin hyvin ja veikkaan myös maikkarin olevna ihan tyytyväinen järjestelyyn, kun varmaan aika arvokkaita nuo luvat ovat. Viaplayta tuskin haittaa, että yhtä heidän urhailun päätuotteista promotaan satunnaisilla otettuilla Ylellä. Tuskin tuossakaan kovin isot rahat liikkuu. Suurimmat panostukset taitaa kuitenkin olla erilaiset arvokilpailut.

Olenko minä nyt esittänyt neljäsosan leikkauksia jossain? Edelleenkin se tyhmä, idiootti, absurdi ja mitä näitä on varmaan löytyy ihan sun omasta peilistäsi joten voisitko vaikka lopettaa noiden mainitsemisen tässä keskustelussa, ainakin liitettynä muhun. Lisäksi luetun ymmärtämisessä taitaa olla häiriöitä myöskin.

 

[Cobol]

YLE:n budjetista muistaakseni yli 50 prosenttia menee henkilöstökuluihin (palkat ja palkkiot sekä kaikki eläkemaksut). Toimitilojen vuokrat Helsingissä ja maakunnissa sekä ulkomailla haukkaavat myös ison osa yleveron tuotosta. Samoin koko hallinto byrokratioineen ja matkoineen.

YLE rahoituksessa on käynyt käpy. YLE on lisännyt menojaan ja nyt ollaan tilanteessa, jossa ylevero ei riitä kattamaan menoja. Valtiovarainministeriön mukaan vaje olisi vuonna 2026 jopa 15-20 miljoonaa.

Ensimmäinen asia YLE:n osalta tulevalla hallituksella (olettaen, että kokoomusjohtoinen) on avata NDA-sopimukset pois lukien YLE:n menot. Valtion on oltava isäntä taloudessa tässäkin tapauksessa.