Perussuomalaiset

[SergeiK]

Koita nyt päättää, kun samassa postauksessakin aloitat taas Afrikan tähden painottamisella ja päätät sen siihen, että pitäisi keskittyä tärkeämpiin.

Tämä ristiriita johtuu siitä että tajusin että et tule vastaamaan kysymykseeni joten sitä on turha enää jatkaa. En halua saada pelikieltoa jankaamisesta joten konkreettisen vastauksen tivaaminen on syytä lopettaa. Perustin tämän aiempiin vääntöihimme.

Koetin tuoda tähän "vähän samanlaiset teemat" tapaukseen hieman konkretiaa mutta sinä viihdyt mukavuusalueellasi omassa nurkassasi varjonyrkkeilemässä.

En ole ollut kovin aktiivisesti tällä palstalla viime vuosina joten en muistanutkaan että täällä ei ole tapana varsinaisesti keskustella vaan kirjoittaa omia saman aihepiirin esseitään toistensa perään. Minua tälläinen rap battle ei varsinaisesti kiinnosta joten olen varmaan sanottavani tästä asiasta nyt sanonut.

 

[steierwrass]

Tämä ristiriita johtuu siitä että tajusin että et tule vastaamaan kysymykseeni joten sitä on turha enää jatkaa. En halua saada pelikieltoa jankaamisesta joten konkreettisen vastauksen tivaaminen on syytä lopettaa. Perustin tämän aiempiin vääntöihimme.

Koetin tuoda tähän "vähän samanlaiset teemat" tapaukseen hieman konkretiaa mutta sinä viihdyt mukavuusalueellasi omassa nurkassasi varjonyrkkeilemässä.

En ole ollut kovin aktiivisesti tällä palstalla viime vuosina joten en muistanutkaan että täällä ei ole tapana varsinaisesti keskustella vaan kirjoittaa omia saman aihepiirin esseitään toistensa perään. Minua tälläinen rap battle ei varsinaisesti kiinnosta joten olen varmaan sanottavani tästä asiasta nyt sanonut.

Näin sivustaseuraajana en ymmärrä valitustasi yhtään, saati vastapuolen syyttämistä vastaamattomuudesta.

Sinä päätit viedä yleisen tason keskustelun yhteen erikoistapaukseen ja kysellä siitä jotain ottamatta kantaa oikeasti keskustelunaiheeseen. Lisäksi toit tuonkin tapauksen kovin valikoiden esiin. Jos lähtisi vastaamaan sun kysymyksiin, päätyisi täysin sivuraiteelle alkuperäisestä aiheesta monestakin syystä. Ensimmäinen olisi se, että pitäisi päästä yhteisymmärrykseen esittämästäsi aiheesta, mitä on tapahtunut ja mikä siinä liittyy aiempaan yleisen tason keskusteluun ja mitä osia siitä se edes kattaa. Sen jälkeen voisi keskustella vasta niistä ja huomaisi, että se osuisi melko marginaalisesti siihen yleisen tason keskusteluun.

Yksittäistapausten käsittely ei aina ole kovin hyvä tapa käydä keskustelua. Se on usein hyvä tapa haudata keskustelua kyllä ja ohjata sitä haluamilleen raiteille.

 

[steierwrass]

Yksittäistapaus voidaan nähdä osana isompaa ilmiötä, totta. Mutta valikoimalla yksittäisen tapauksen vastaesimerkiksi ilmiölle kumotakseen ilmiötä, menee lähes aina pieleen. Tässä tapauksessa ensimmäinen ongelma tulee siitä, että kenen mielestä se on ollut tuota ilmiötä. Seuraavaksi siitä etsitään epäkohtia, mitä aina on jokaisessa yksittäistapauksessa. Yksittäistapaukset toimivat paremmin toiseen suuntaan. Ehkei Afrikan tähti -tapaus olekaan ollenkaan tämän ilmentymä tai sitten vain on sitä hyvin marginaalisesti. Jos tämä on totta, niin ei se toimi mitenkään ilmiön käsittelyssä. Vaikka sitä joku yksittäinen olisi joskus nimittänyt tähän ilmiöön kuuluvaksi, se ei tarkoita, että se olisi sitä.

 

[Maukka187]

Vaikka tämä onkin melko hämmentävä ja tarpeeton off topic, niin ainakin näin suvakkikuplassa elävänä tuntui hyvin vahvasti siltä, että koko Afrikan Tähti kohu nyt ei kiinnostanut oikeen yhtään ketään, paitsi persuhenkisiä ihmisiä ja roskalehdistöä.

 

[El Gordo]

Suomen osalta voi kysyä, onko PS:n osin harjoittama maahanmuuttokielteisyys (ei maahanmuuttokriittisyys) ollut vaarallisempaa Suomelle kuin johtavien puolueiden energiaviritykset ja muut Venäjän kanssa ja Suomen pitäminen valheilla NATO:n ulkopuolella.

Perussuomalaisten energiapolitiikasta tulee mieleen, että ovat olleet "ilmastohömpötystä" ja erityisesti tuulivoimaa vastaan. Eli olisivat tukeneet energian tuottamista turpeella ja fossiilisilla polttoaineilla tuulivoiman sijaan. Venäjän energiaan sitoutumista sekin olisi tarkoittanut noiden fossiilisten osalta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Muutama poiminta perussuomalaisista noin puolueena 2000 - luvulla.

1. Mikään muu puolue ei ole suhtautunut venäläisten maanomistukseen ja kiinteistökauppoihin Suomessa niin kriittisesti kuin perussuomalaiset.
2. Mikään muu puolue ei ole ajanut puolustusmäärärahojen kasvattamista Suomessa niin voimallisesti kuin perussuomalaiset.
3. Onko mikään muu puolue esittänyt kaksoiskansalaisuudesta luopumista kuin perussuomalaiset?
4. Perussuomalaiset ovat vastustaneet viisumivapautta.
5. En ole Huhtasaaren kanssa kaikesta samaa mieltä (enkä tule koskaan pääsemään yli sen feikki gradusta), mutta Huhtasaari oli ainoa presidenttiehdokas 2018 joka piti Venäjää uhkana Suomelle.

Edit: laitetaan vielä tubesta Heinäluoman huonosti vanhentunut kaasuputkilobbaus. Pekkarinen piipittää päälle huutavan Heiniksen taustalla.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=quhNej6IPpY

(YouTube)

 

[Ck]

Perussuomalaisten energiapolitiikasta tulee mieleen, että ovat olleet "ilmastohömpötystä" ja erityisesti tuulivoimaa vastaan. Eli olisivat tukeneet energian tuottamista turpeella ja fossiilisilla polttoaineilla tuulivoiman sijaan. Venäjän energiaan sitoutumista sekin olisi tarkoittanut noiden fossiilisten osalta.

Käsittääkseni on kyllä energiapoliittisesti ajettu ydinvoimaa vahvasti kun vihreät sitä on vahvasti vastustanut ja muut puolueet yhtä vahvasti vihreitä asiassa tukenut. Turve on taas on äärettömän tärkeä varautumisen kannalta. Polttoainetta ei todellakaan ole pakko ostaa Venäjältä. Perussuomalaiset vastustivat Nord Stream 2 rakentamista ja Venäjään luottamista oikeastaan ihan kaikessa. Sun tekstissäsi ei ole mitään kantoa.

 

[El Gordo]

Polttoainetta ei todellakaan ole pakko ostaa Venäjältä. Perussuomalaiset vastustivat Nord Stream 2 rakentamista ja Venäjään luottamista oikeastaan ihan kaikessa. Sun tekstissäsi ei ole mitään kantoa.

Fossiilista polttoainetta ei ole pakko ostaa Venäjältä, mutta Venäjältä on kuitenkin ostettu. Joten kyllähän se Venäjään osaltaan sitoo, jos fossiilisten käyttöä ei haluta vähentää.

Mutta tuskin puhtaita paoereita voi kenellekään antaa. Millään puolueella ei nähdäkseni ole energiapolitiikan kantavana ajatuksena ollut riippuvuuden vähentäminen Venäjästä. Perusteita on haettu ilmastopolitiikasta, taloudesta tai ideologiastakin.

 

[heavy]

2. Mikään muu puolue ei ole ajanut puolustusmäärärahojen kasvattamista Suomessa niin voimallisesti kuin perussuomalaiset.

Nykyinen sdp:n johtama hallitus pisti just äsken yli kahdeksan miljardia puolustushankintoihin.

5. En ole Huhtasaaren kanssa kaikesta samaa mieltä (enkä tule koskaan pääsemään yli sen feikki gradusta), mutta Huhtasaari oli ainoa presidenttiehdokas 2018 joka piti Venäjää uhkana Suomelle.

Huhtasaari oli varmasti ainoa presidenttiehdokas, joka oli sitä mieltä ettei Suomesta ole mitään vastusta Venäjälle

 

[Tuamas]

Huhtasaari oli varmasti ainoa presidenttiehdokas, joka oli sitä mieltä ettei Suomesta ole mitään vastusta Venäjälle

#päivässäohi

Toki sinänsä tuo pitää paikkansa, että Huhtasaari ilmeisesti näki Venäjän uhkana, mutta erona muihin uhka nähtiin niin isona, ettei Suomella ole mitään mahdollisuutta selvitä tai puolustautua.

 

[msg]

Etsiikö joku tosissaan Huhtasaaren tai yleensäkään perussuomalaisten puheista jotain johdonmukaisuutta?

 

[Individual]

Juu, ihan itse tämä hallitus tämän päätti.

Kukas sitten? Vai onko kyse siitä, että tämä hallitus nyt sattui olemaan vaan vuorossa, kun asiasta piti viimeistään päättää? Että kyseessä ei ollut edes varsinainen päätös - hävittäjät piti saada Suomeen.

 

[Individual]

Ding ding ding!

Silti en tiedä, että kumman kaa olisin poterossa mieluummin; persun, vai demarin. Zing Zing

 

[Lähemäen Dynamo]

Nykyinen sdp:n johtama hallitus pisti just äsken yli kahdeksan miljardia puolustushankintoihin.



Huhtasaari oli varmasti ainoa presidenttiehdokas, joka oli sitä mieltä ettei Suomesta ole mitään vastusta Venäjälle

Tarkoittanet sanoa, että edes hallitus itse ei Suomen turvallisuudesta vastuussa ollessaan kyennyt torppaamaan Suomen merkittävintä puolustusasekauppaa, vaikka mieli teki? Sdp:n nostaminen muutenkin tässä kontekstissa esiin, ikään kuin maanpuolustuksen resursseista erityisen hyvin huolehtineena, on vastenmielistä soopaa puolueelta, joka on vehkeillyt (linkki Suomen Sotilas) toverien kanssa kaikki sodan jälkeiset vuodet. Sdp:n Jutta Urpilainen kertoi vuonna 2009 pitävänsä puolustusvoimien määrärahojen kasvattamista täysin käsittämättömänä arvovalintana (linkki SK)

Huhtasaaren lisäksi (linkki Helsingin Uutiset) myös Halla-aho toi selkeästi esille Venäjän uhkaavan Suomea. Helsingin Bottalla järjestetyn MTS:n vaalitentissä 2019 vasemmiston Sarkkinen maalaili lavealla ideologisella pensselillä taivaanrantaa, Haavisto komppaili puolustusvoimien tasa-arvotyön ja muun muassa ilmastonmuutoksen torjunnan tärkeyttä pv:n näkökulmasta. Halla-ahon aiheeseen liittyvä puheenvuoro alkaen 01:02.20 Yle Uutiset suora | Paljonko niitä hävittäjiä pitää ostaa? Katso turvallisuuspolitiikkaan keskityvä vaalitentti (Yle Areena)

 

[Lähemäen Dynamo]

Silti en tiedä, että kumman kaa olisin poterossa mieluummin; persun, vai demarin. Zing Zing

Jos ajatellaan historiallisessa mielessä värien kautta, missä demari edustaa punaista ja persuhenkiset sinistä, niin kumman väriset ovat loikkineet vihollisen riveihin osoittelemaan esi-isiäsi aseilla?

 

[heavy]

Tarkoittanet sanoa, että edes hallitus itse ei Suomen turvallisuudesta vastuussa ollessaan kyennyt torppaamaan Suomen merkittävintä puolustusasekauppaa

Lähinnä tarkoitin että eipä paljoa perussuomalaisia paikalla näy ikinä, kun tehdään merkittäviä päätöksiä. He keskittyvät mieluummin somessa meuhkaamiseen kuin ottavat vastuuta asioista päättämiseen.

 

[Cobol]

Lähinnä tarkoitin että eipä paljoa perussuomalaisia paikalla näy ikinä, kun tehdään merkittäviä päätöksiä. He keskittyvät mieluummin somessa meuhkaamiseen kuin ottavat vastuuta asioista päättämiseen.

Kun käsittelette hävittäjähankintaa ja turvallisuuspolitiikkaa, Perusuomalaisilla oli todella merkittävä rooli sille, että hävittäjähankkeen edistäminen tapahtui määrätyillä linjauksilla Sipilän hallituksessa ja myös sille, että Suomi solmi USA:n kanssa puolustusliiton.

Jos katsotaan nykyistä hallitusta, kaikki muuthan olivat samaa mieltä F-35 hankinnasta, paitsi vasemmistoliiton Mustajärvi ja Yrttiaho. Mustajärvi oli puolustusvaliokunnan jäsen, joka käsitteli hävittäjähankintaa. Sekä Mustajärvi että Yrttiaho vaativat Suomen ja USA:n puolustusopimuksen perumista, jonka Li Andersson lupasikin ottaa esillä puoluejohtajien kanssa. Toki Liltä taktinen vetäytyminen.

Ainoat jotka viime vuosina ovat erityisemmin haitanneet turvallisuuspoliittisen linjamme pitämistä, löytyvät vasemmalta. Ei Perussuomalaisista. NATO-kysymys on omansa, ja siinä toopeja on löytynyt reippaasti koko maasta, erityisesti vasemmalta ja keskustasta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Lähinnä tarkoitin että eipä paljoa perussuomalaisia paikalla näy ikinä, kun tehdään merkittäviä päätöksiä. He keskittyvät mieluummin somessa meuhkaamiseen kuin ottavat vastuuta asioista päättämiseen.

Perussuomalaisia on vaikea nähdä päätöksentekijöinä, koska heidät edelleen aktiivisesti halutaan pitää poissa niistä pöydistä missä päätökset tehdään. Edes se, että perussuomalaisten oikeastaan kolme kivijalka-arvoa: Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoa kohtaan (erityisesti siirtolaisuutta ja humanitaarista kehitysapua), kriittisyys Euroopan unionia kohtaan ja maanpuolustushenkisyys, josta kertoo muun muassa se, että persut vastustavat kategorisesti kaikenlaisia heikennyksiä maanpuolustukseen ja määrärahoihin, ovat osoittautuneet viisaiksi ja paikkaansa pitäviksi argumenteiksi.

Kun median johdolla kokonainen sukupolvi on yli kahdenkymmenen vuoden ajan kasvatettu vihaamaan perussuomalaisia, niin ison laivan suunta on hankalasti käännettävissä. Poliittiset vastustajat hellivät innolla tätä luomaansa mielikuvaa, vaikka argumentit sortuvat ympäriltä.

 

[heavy]

Perussuomalaisia on vaikea nähdä päätöksentekijöinä, koska heidät edelleen aktiivisesti halutaan pitää poissa niistä pöydistä missä päätökset tehdään.

Yksi merkittävä tekijä miksi näin on ollut, on se että Halla-aho ei suostunut irrottautumaan vanhoista kirjoituksistaan. Vaihtoehdot tietysti olivat että irtisanoutuu niistä ja menettää kannatuksetaan osan tai ei irtisanoudun ja siten ei pääse päättäviin elimiin. Jussi valitsi kannatuksensa ja Twitter räksytyksen.

 

[heavy]

Kun käsittelette hävittäjähankintaa ja turvallisuuspolitiikkaa

Fakta on että vasemmistoenemmistöinen hallitus teki hävittäjahankinnan. Ei perussuomalaiset.

 

[Barnes]

Yksi merkittävä tekijä miksi näin on ollut, on se että Halla-aho ei suostunut irrottautumaan vanhoista kirjoituksistaan. Vaihtoehdot tietysti olivat että irtisanoutuu niistä ja menettää kannatuksetaan osan tai ei irtisanoudun ja siten ei pääse päättäviin elimiin. Jussi valitsi kannatuksensa ja Twitter räksytyksen.

Jussi voi hyvinkin olla seuraavan hallituksen sisäministeri. Johtuen Marinin hallituksen talouspolitiikasta kokoomus ja keskusta (hehe) ovat valmiita katsomaan paljon läpi sormien.

2017 JHA:n blogit ovat todennäköisesti olleet (varmuutta Sinisten synnystä ei vieläkään ole) pelkkä tekosyy, jolla keskusta ja kokoomus perustelivat Soinin kanssa jatkamisen. Soini kun ei asettunut hallituskumppaneita vastaan. 2019 tietysti PS oli jo ennakkoon ulkona, silloin ne vanhat kirjoitukset painoivat koska kokoomuksella ei ollut mahdollisuutta pyörtää puheitaan. Demarithan olivat jo päättäneet, että punamulta tulee, jos Rinne saa muodostaa hallituksen.

 

[Cobol]

Fakta on että vasemmistoenemmistöinen hallitus teki hävittäjahankinnan. Ei perussuomalaiset.

Ja siitä on Marinia kovasti kiiltelty oikeiston keskuudessa. Varmaan olisi toiseenkin suuntaan: vasemmisto olisi kiitellyt oikeistohallitusta hävittäjähankinnoista. Nämä ovat yhteisiä asioita.

 

[Lähemäen Dynamo]

Fakta on että vasemmistoenemmistöinen hallitus teki hävittäjahankinnan. Ei perussuomalaiset.

Toki. On ymmärrettävää, että haluat rajata keskustelun näin suppeaksi.

On kuitenkin enemmän kuin tarpeellista avata keskustelua asian ympärillä.

1992 oikeistohallitus hankki Hornetit, vastustus vasemmalla oli voimakasta.
2021 vasemmistohallitus hankki F-35 koneet, vastustusta oikealla ei ollut, vaan päinvastoin. Kritiikki tuli hallituksen sisältä.

2012 vasemmisto vastusti Hornetteihin ostettuja pitkän kantaman ohjuksia.

Annan papukaijan merkin sille, joka ylipäätänsä löytää 2000 - luvulta jonkun Suomen aseisiin liittyneen kaupan, mitä vasemmisto ei olisi vastustanut.

 

[Ck]

Fossiilista polttoainetta ei ole pakko ostaa Venäjältä, mutta Venäjältä on kuitenkin ostettu. Joten kyllähän se Venäjään osaltaan sitoo, jos fossiilisten käyttöä ei haluta vähentää.

Mutta tuskin puhtaita paoereita voi kenellekään antaa. Millään puolueella ei nähdäkseni ole energiapolitiikan kantavana ajatuksena ollut riippuvuuden vähentäminen Venäjästä. Perusteita on haettu ilmastopolitiikasta, taloudesta tai ideologiastakin.

Ensimmäiseen, että on aika vaikea syyttää tuosta perussuomalaisia, että on ostettu Venäjältä kun varsinkaan nykyinen perussuomalaisten johto sekä persujen linjan määrittävä osa ei ole voinut siihen mitenkään vaikuttaa. Energiaratkaisujen suhteen perussuomalaiset on nimenomaan ollut lähimmäs oikeassa liittyen Venäjään. Muut puolueet taas sitten enemmän ja vähemmän väärässä.

Puhtaita papereita ei tosiaan mikään puolue saa kun keskustellaan Venäjälle rähmällään olosta. Silti ne pahimmat ihan oikeasti Venäjän ja Putinin agendaa ajaneet löytyy muista puolueista, siis nimenomaan tehneet itselleen sekä kaveripiirilleen rahaa sillä, että ovat myyneet tai "myyneet" Suomea Putinille pala kerrallaan.

 

[Lähemäen Dynamo]

Yksi merkittävä tekijä miksi näin on ollut, on se että Halla-aho ei suostunut irrottautumaan vanhoista kirjoituksistaan. Vaihtoehdot tietysti olivat että irtisanoutuu niistä ja menettää kannatuksetaan osan tai ei irtisanoudun ja siten ei pääse päättäviin elimiin. Jussi valitsi kannatuksensa ja Twitter räksytyksen.

Niin, tästähän on tullut kynnyskysymys punavihreille, minkä tarkoituksena on saada Halla-aho polvistumaan heidän eteensä. Tähän ei ole mitään syytä. Halla-ahon kirjoituksista on osoitettu muutama ongelmallinen kohta, joiden perusteella niputat "vanhat kirjoitukset" tuomittaviksi. Niitä on todella paljon ja ne ovat hyvin tarkkanäköisiä. Sen sijaan et sanallakaan kiinnitä huomiota siihen, että jos jonkun pitäisi mennä peilin eteen miettimään miksi silmät niin sinistyivät, niin se on edustamasi viiteryhmä.

Noin isossa kuvassa tehän olette osoittautuneet sinisilmäisiksi hölmöläisiksi, mutta tämän myöntäminen on mahdotonta, joten on parasta jatkaa persujen leimaamista. Ihanaa humanismia.