Perussuomalaiset

[Cobol]

Sen tosiasian, että kolmansista maista suuntautuva maahanmuutto ei onnistu, eikä koskaan tule onnistumaankaan, myöntäminen, on edelleen absoluuttisen mahdotonta. Kauttaaltaan punavihreyttä kukoistava mediamme, ei myöskään ole esittänyt juuri minkäänlaista aktiivisuutta esimerkiksi työntämällä mikkiä Emma Karien, Ville Niinistöjen, Iiris Suomeloiden, Paavo Arhinmäkien, Antti Rinteiden, Sanna Marinien, Eva Biadet´n, tai esimerkiksi Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan kurkkuun ja kysymällä, mikä meni pieleen?

Pahoittelut häiriöstä. Jatketaan herpaantumatonta keskustelua, oliko persujen bensanhintakampanja oikein ajoitettu, samalla kun nyt vaalien jälkeen todellakin puhutaan kohoavista bensanhinnoista.

Paluu perusteemaan!

Ymmärettävästi tämä teema ei juuri muita kiinnosta, koska persujen nokittaminen ei enää onnistu. Ei sillä etteikö onnistunutta maahanmuuttoa kehittyvistä maista ole myös nähty vaan sillä, että epäonnistuneen humanitaarisen maahanmuuton jäljet eivät enää ole Suomen osalta kiistettävissä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Perussuomalaisten nouseva nuori tähti, tamperelainen yhteiskuntatieteiden kandi ja Tampereen kaupunginvaltuuston jäsen, Joakim Wigelius (josta veikkaan tulevan myöhemmin puolueen pj.) toi tube -videollaan esille Ylen vasemmistolaisten vakiokommentaattorien kaksinaamaisuuden, mistä suivaantuneena Yle poistatti Wigeliuksen videon tubesta tekijänoikeuksien perusteella. Video ehti saavuttamaan nopeasti suosiota, mikä oli Ylelle liikaa. Syteen vai saveen, sinä päätät, mutta asiasta tuli nyt isompi mitä Jokisen toimistolla ei taatusti toivottu Tämän videon Yle haluaa pois levityksestä - näyttää Ylen vakiovieraiden ristiriitaisuuden (linkki Iltalehti)

 

[Cobol]

Wigeliuksen videoon liittyen, vasemmiston kaksinaamaisuutta on käsitellyt viime aikoina toimittaja ja kirjailija Edward Lucas. Ei tässä enempää, suosittelen tutustumaan. Hän on toiminut isojen liberaalimedioiden toimituspäällikkönä Moskovassa ja Itä-Euroopassa.

Lähiaikoina tullaan Suomessa vääntämään kolmesta asiasta:

1. Jos Venäjä painaa tuhansia ihmisiä rajan yli, voiko rajan sulkea kokonaan turvapaikanhakijoilta? PS ja Kok kannattavat rajan sulkemista väliaikaisesti. Eniten rajan sulkemista vastustaa Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta SDP taitaa olla samassa kyydissä.

2. Sisäministeriö esittää, että Suomessa vastoin lainvoimaista päätöstä oleskeleville, lähinnä Irakista 2015-2016 tulleille, annetaan väliaikainen oleskelulupa ja sitä kautta tuet. PS ja Kok vastustavat, samoin SDP ja Keskusta. Kannatusta löytyy tietenkin Vihreiltä (oma ministeriö - huh!) ja Vasemmistoliitolta.

3. Kok ja PS haluavat eroon vastoin lainvoimaista päätöstä Suomessa oleskelevista ja kannattavat pakkopalautuksia. Keinoksi on esitetty mm. Suomen ja EU:n tukipäätösten alistamista Irakin tapaisille maille. Jos kansalaisia ei oteta kaikissa tapauksissa, tukia ei makseta. Koko vasemmisto vastustaa EU:ssa ja sitä kautta Suomessa.

Johtopäätös. Voi sanoa, että vihervasemmisto etääntyy yhä kauemmaksi keskilinjalta. Vastaavasti Kokoomus kulkee kohti PS:n aiempaa linjaa erityisesti EU-parlamenttiryhmänsä EPP:n viitoittamana. Samalla kahtiajaon lisääntyminen Suomessa voimistuu.

 

[Zolomy]

Sen tosiasian, että kolmansista maista suuntautuva maahanmuutto ei onnistu, eikä koskaan tule onnistumaankaan, myöntäminen, on edelleen absoluuttisen mahdotonta.

"En ole rasisti, teen vain yleistäviä oletuksia kaikista tiettyjen maiden kansalaisista koska osa heistä on syyllistynyt rikoksiin"

 

[Lähemäen Dynamo]

"En ole rasisti, teen vain yleistäviä oletuksia kaikista tiettyjen maiden kansalaisista koska osa heistä on syyllistynyt rikoksiin"

Vasemmistolle tyypillinen yritys siirtää maalitolppia.

Missä vaiheessa tilastolliset poikkeamat kasvavat mielestäsi sellaisiksi, että ne on hyvä tuoda keskusteluun ja niistä on syytä vetää johtopäätöksiä? Erityisesti kun ottaa huomioon, että ongelmien olemassaolo alun alkaen kiistettiin käytännössä täysin.

 

[Vanha Len]

"En ole rasisti, teen vain yleistäviä oletuksia kaikista tiettyjen maiden kansalaisista koska osa heistä on syyllistynyt rikoksiin"

Tämä ei ole ole rasimia. Yritä nyt edes.

 

[Zolomy]

Missä vaiheessa tilastolliset poikkeamat kasvavat mielestäsi sellaisiksi, että ne on hyvä tuoda keskusteluun ja niistä on syytä vetää johtopäätöksiä? Erityisesti kun ottaa huomioon, että ongelmien olemassaolo alun alkaen kiistettiin käytännössä täysin.

Mistä tilastosta vedät johtopäätöksen että "kolmansista maista suuntautuva maahanmuutto ei onnistu, eikä koskaan tule onnistumaankaan"?

Tämä ei ole ole rasimia. Yritä nyt edes.

Yritä itse.

 

[Ollakseni]

Sen tosiasian, että kolmansista maista suuntautuva maahanmuutto ei onnistu, eikä koskaan tule onnistumaankaan, myöntäminen, on edelleen absoluuttisen mahdotonta.

Miten sitten määrittelee kolmannen maailman. Tarkoitatko kehitysmaita, Afrikkaa, Etelä-Amerikkaa, Lähi-Itää, kaakkois-Aasiaa vai mitä? Monesti täällä mainitut vietnamilaiset maahanmuuttajat ovat ilmeisesti kotoutuneet hyvin ja heidän voitiin katsoa tulevan kehitysmaasta/kolmannesta maailmasta. Samoin kiinalaisista harvemmin kuullut pahaa, vaikkakin heidän paikkansa kolmannessa maailmassa on hieman kyseenalaista (riippuu siitä miten näkee maan poliittisen liittoutuneisuuden Nixonin ja Maon ajan jälkeen).

Kolmas maailma – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jos siis menemme tuon määritelmän mukaan niin Ruotsista, Sveitsistä, Itävallasta tai entisen Jugoslavian maista tuleva maahanmuutto ei voi mielestäsi onnistua. Jos tarkoitat kehitysmaita puhu niistä.

 

[Tjapalala]

Tämä ei ole ole rasimia. Yritä nyt edes.

Se juuri on rasismia. Sanotaan, että jostain etnisestä taustasta tulevien tai tietystä maasta tulevien kohdalla maahanmuutto ei onnistu, koska he ovat vain rikollisia on juuri puhdasta rasismia. Mitä se on, jos se ei ole rasismia. Voin antaa vinkin. Totta se ei ole vaan paskapuhetta. Yritä uudestaan nyt edes.

 

[Anssi #5]

Miten sitten määrittelee kolmannen maailman. Tarkoitatko kehitysmaita, Afrikkaa, Etelä-Amerikkaa, Lähi-Itää, kaakkois-Aasiaa vai mitä? Monesti täällä mainitut vietnamilaiset maahanmuuttajat ovat ilmeisesti kotoutuneet hyvin ja heidän voitiin katsoa tulevan kehitysmaasta/kolmannesta maailmasta. Samoin kiinalaisista harvemmin kuullut pahaa, vaikkakin heidän paikkansa kolmannessa maailmassa on hieman kyseenalaista (riippuu siitä miten näkee maan poliittisen liittoutuneisuuden Nixonin ja Maon ajan jälkeen).

Lähemäki kirjoitti kolmansista maista, ei kolmannesta maailmasta. Kolmannet maat ovat suurinpiirtein lähteestä riippuen EU:n ulkopuoliset maat poislukien Islanti, Liechtenstein, Norja ja Sveitsi. Maahanmuutto esim Yhdysvalloista ja Kanadasta on siis "tosiasiallisesti mahdotonta". Ei kai tuo nyt mitään perusteluja vaadi, ihan persu juttu.

 

[Anssi #5]

Tämä ei ole ole rasimia. Yritä nyt edes.

Meinaakko että rasismi ei ole rasimia, jos oikein kovasti itse uskoo siihen rasistiseen ajatukseensa?

 

[Lähemäen Dynamo]

Miten sitten määrittelee kolmannen maailman. Tarkoitatko kehitysmaita, Afrikkaa, Etelä-Amerikkaa, Lähi-Itää, kaakkois-Aasiaa vai mitä? Monesti täällä mainitut vietnamilaiset maahanmuuttajat ovat ilmeisesti kotoutuneet hyvin ja heidän voitiin katsoa tulevan kehitysmaasta/kolmannesta maailmasta. Samoin kiinalaisista harvemmin kuullut pahaa, vaikkakin heidän paikkansa kolmannessa maailmassa on hieman kyseenalaista (riippuu siitä miten näkee maan poliittisen liittoutuneisuuden Nixonin ja Maon ajan jälkeen).

Kolmas maailma – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jos siis menemme tuon määritelmän mukaan niin Ruotsista, Sveitsistä, Itävallasta tai entisen Jugoslavian maista tuleva maahanmuutto ei voi mielestäsi onnistua. Jos tarkoitat kehitysmaita puhu niistä.

Termi: kolmansista maista suuntautuva maahanmuutto, on hyvin yleinen ja sitä käytetään kuvaamaan juuri sellaista maahanmuuttoa, joka esimerkiksi Suomelle on hyvin ongelmallista. Esimerkiksi Euroopan parlamentti käyttää itse termiä miettiessään keinoja kuinka suhtautua kolmansista maista suuntautuvaan maahanmuuttoon Maahanmuuttopolitiikka | Faktatietoja Euroopan unionista | Euroopan parlamentti (linkki Europa.Eu).

Punavihreiden kanssa keskusteltaessa olen usein ottanut esille kuinka jotkut Aasian kansat sopeutuvat Suomeen erinomaisesti, jos vertaa Somalian, Afganistanin ja Irakin kansalaisiin. Koskaan sieltä ei saa mitään järkevää vastausta miksi näin on. Syynä on tietysti kulttuurilliset erot, jossa moraali itsensä elättämiseen omalla työllä on kova.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kun nyt vauhtiin päästiin, niin tyrkätään palstalaisten riemuksi vielä tutkittua tietoa punavihreästä "liberaalista" keskustelukulttuurista. Vasemmistolaiset ovat kautta aikojen olleet aktiivisia sensuroimaan sellaisia mielipiteitä jotka eivät sovi heidän omaan maailmankäsitykseen. Samat agitaattorit ovat herkkähipiäisiä syyttelemään muita maalituksesta, mutta todellisuudessa juuri heille on tyypillistä kaikenlainen blokkailu ja ilmiantojen tehtailu.

Arvovaltainen Cato-instituutti on nyt tuonut ongelman hyvin näkyväksi Vasemmistolainen valittaa some-tekstistä kolme kertaa useammin (linkki Verkkouutiset)

 

[Lähemäen Dynamo]

Se juuri on rasismia. Sanotaan, että jostain etnisestä taustasta tulevien tai tietystä maasta tulevien kohdalla maahanmuutto ei onnistu, koska he ovat vain rikollisia on juuri puhdasta rasismia. Mitä se on, jos se ei ole rasismia. Voin antaa vinkin. Totta se ei ole vaan paskapuhetta. Yritä uudestaan nyt edes.

Venytät juuri sen verran todellisuutta, että saat argumenttisi kuulostamaan jollain tavalla järkevältä. Hyvin harvoin kukaan syyttää suoraan kaikkien, esimerkiksi Irakista tulevien, olevan rikollisia. Itse kun olen seurannut siirtolaiskeskustelua jo ennen milleniumia, niin tässäkin argumentissa loistaa taas vasemmistolainen älyllinen epärehellisyys. Ensin kiistettiin täysin ongelman olemassaolo, sen jälkeen kun ongelma tuli liian näkyväksi argumentti vaihtui: "mutku persut sanoo sen niin ikävästi". Ei puhettakaan minkäänlaisesta katumuksesta vuosikymmenten paskapuheen ja ihmisten harhaanjohtamisen suhteen.

 

[Zolomy]

Kun nyt vauhtiin päästiin, niin tyrkätään palstalaisten riemuksi vielä tutkittua tietoa punavihreästä "liberaalista" keskustelukulttuurista. Vasemmistolaiset ovat kautta aikojen olleet aktiivisia sensuroimaan sellaisia mielipiteitä jotka eivät sovi heidän omaan maailmankäsitykseen. Samat agitaattorit ovat herkkähipiäisiä syyttelemään muita maalituksesta, mutta todellisuudessa juuri heille on tyypillistä kaikenlainen blokkailu ja ilmiantojen tehtailu.

Varo ettei vauhtisokeus iske. Tiedäthän esimerkiksi, että maalittaminen, blokkaaminen ja ilmiantaminen ovat kolme täysin eri asiaa?

 

[Lähemäen Dynamo]

Varo ettei vauhtisokeus iske. Tiedäthän esimerkiksi, että maalittaminen, blokkaaminen ja ilmiantaminen ovat kolme täysin eri asiaa?

Epäilemättä moderaattorit ovat saattaneet saada jo joukon "ilmoituksia". Kiitos että valistit. Löytyisikö sulta vielä joku argumentin palanen johon ripustautua?

 

[Vanha Len]

Se juuri on rasismia. Sanotaan, että jostain etnisestä taustasta tulevien tai tietystä maasta tulevien kohdalla maahanmuutto ei onnistu, koska he ovat vain rikollisia on juuri puhdasta rasismia.

Rasismi on rotuvihaa, eikä voi sanoa, että jostain etnisestä taustasta tulevia, vaan tietystä etnisestä taustasta. Eikä silllä ole mitään väliä, pärjääkö ihminen ja miten. Rasisti vihaa tiettyä rotua. Muukalaispelko esim jne ei ole rasismia. Moni tietämätön ihminen voi olla kielteinen ulkomaalaisen kohdatessa, mutta tämä ei ole rasismia.

 

[El Gordo]

Oppi yhteensovittamattomista pysyvistä kulttuurieroista, ja alempiarvoisista kulttuureista. Eihän sillä ole käytännössä juurikaan eroa roturasismiin (jossa uskotaan synnynnäisiin pysyviin eroihin ja alempiarvoisiin rotuihin), jos uskotaan että tietyistä kulttuureista tulevat eivät kategorisesti voi sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Opin kannattajat eivät yleensä vaivaudukaan tekemään ruohonjuuritason työtä maahanmuuttajien kotouttamisen eteen, vaan ratkaisu on maahanmuuton estäminen tietyistä maista ja maassa jo olevien syrjiminen.

 

[Cobol]

Kritiikki humanitaarisen maahanmuuton ongelmia kohtaan käännetään näköjään edelleen kritiikiksi sen esittäjiä kohtaan.

Otetaan yksi esimerkki tuhannesta ja ketjuun liittyen. PS on esittänyt voimakasta kritiikkiä tulkkipalveluiden käytöstä humanitaarisille maahanmuuttajille vielä kotouttamistoimien ja kurssitusten jälkeen. Asiaa tutkittiin hallituksen toimeksiannosta. Kotoutumiskoulutuksen tavoitekielitason saavutti vain vajaa 35 % koulutuksen päättäneistä. Valiokunnan mielestä maassa pitkään oleskelleille maahanmuuttajille ei ole perusteltua järjestää julkisin varoin ylimääräisiä tulkkauspalveluita silloin, kun kielikoulutusta on ollut tarjolla.

Ongelmana on siis myös älytön ja kallis joustaminen.

 

[Tjapalala]

Kritiikki humanitaarisen maahanmuuton ongelmia kohtaan käännetään näköjään edelleen kritiikiksi sen esittäjiä kohtaan.

Tää on nyt vähän tyhmä lause. On aika eri asia omasta mielestä kritisoida asiaa tai luoda rasistisia oletuksia maahanmuuttoon liittyen. Lauseen ”maahanmuutto ei koskaan tule onnistumaan kolmansista maista” on todella valheellinen ja vääristävä.

Meillä on Suomessakin paljon onnistumisia maahanmuutosta kolmansista maista. Sen kiistäminen on mielestäni älytöntä.

Kuten sen, että maahanmuutossa ja kotiuttamisessa sekä kotiutumisessa ei olii ongelmia. Sen minäkin vasemmalta pystyn aivan hyvin myöntämään. Kritiikkiä pitää antaa sen paikka, mutta jos samassa viestissä firttailee rasismin kanssa niin, ei sitä viestiä kovin hyvänä voi pitää. Ja siihen ei voi puuttua.

Varmaan meilläkin on erilaisia näkemyksiä miten maahanmuuton ongelmat voisi ja pitäisi ratkaista, ja pystyn kunnioittamaan toisia näkemyksiä. Kuitenkin tämä kirjoittaja ei pysty asialliseen keskusteluun

 

[Cobol]

Tää on nyt vähän tyhmä lause. On aika eri asia omasta mielestä kritisoida asiaa tai luoda rasistisia oletuksia maahanmuuttoon liittyen. Lauseen ”maahanmuutto ei koskaan tule onnistumaan kolmansista maista” on todella valheellinen ja vääristävä.

Meillä on Suomessakin paljon onnistumisia maahanmuutosta kolmansista maista. Sen kiistäminen on mielestäni älytöntä.

Menee saivarteluksi puoleltasi. Tilannehan on seuraava, lainaus tekstistäni:

Ei sillä etteikö onnistunutta maahanmuuttoa kehittyvistä maista ole myös nähty vaan sillä, että epäonnistuneen humanitaarisen maahanmuuton jäljet eivät enää ole Suomen osalta kiistettävissä.

Humanitaarisen maahanmuuton kautta tulijoista on vuosien jälkeen 70-80 prosenttia erilaisten tukien varassa (Tilastokeskus/HS 2021). Kuten asumistuen ja toimeentulotuen. Epäonnistumista ei voi enää kiistää eikä tällä tavalla organoisoitu maahanmuutto ole onnistunut.

Sen sijaan että sinäkin keskustelisit ongelmasta, jaksat vaahdota parin muun kanssa siitä, miten joku asian ilmaisee. Jos emme saa valtion ja kuntien puolelta humanitaarisen maahanmuuton polkua kuntoon, se epäonnistuu myös tulevaisuudessa. Nostan esille järjestelmän ongelmat. En syytä Suomeen paremman elämän toivossa tulevia ihmisiä. Kaikki eivät näitä erota toisistaan, ja sekin on tilanne huomioiden suhteellisen normaali tulos.

Nykyisen vihreän sisäministeriön aikana suunta on väärä myös hallituskumppaneiden mielestä. Hallitus on siis keskeisistä keinoista aivan erimielinen eikä sillä ole mitään yhteistä kehitysnäkemystä. Nykyisen hallituksen käsien heiluttelun vuoksi voi sanoa, että myös tulevaisuudessa humanitaarinen maahanmuutto epäonnistuu. Oikeistohallituksen keinovalikoimaa emme vielä tiedä, mutta eiköhän sieltä järkeä enemmän löydy. Asiaan palataan kun on aika.

 

[444]

Vasemmistolle tyypillinen yritys siirtää maalitolppia.

Missä vaiheessa tilastolliset poikkeamat kasvavat mielestäsi sellaisiksi, että ne on hyvä tuoda keskusteluun ja niistä on syytä vetää johtopäätöksiä? Erityisesti kun ottaa huomioon, että ongelmien olemassaolo alun alkaen kiistettiin käytännössä täysin.

Tarkoittaako tämä sitä, että voin kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, kun kansanedustajiksi valittujen persujen tekemien rikosten määrä poikkeaa tilastollisesti huomattavasti muiden puolueiden edustajista? Täten on mielestäni kiistatonta, että persut eivät ole yhteiskuntakelpoisia, kun eivät kykene elämään yhteisten sääntöjen mukaan.

 

[Tadu]

Tarkoittaako tämä sitä, että voin kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, kun kansanedustajiksi valittujen persujen tekemien rikosten määrä poikkeaa tilastollisesti huomattavasti muiden puolueiden edustajista? Täten on mielestäni kiistatonta, että persut eivät ole yhteiskuntakelpoisia, kun eivät kykene elämään yhteisten sääntöjen mukaan.

Tuoko on mielestäsi onnistunut vertaus siihen, että maahanmuutto kolmansista maista ei onnistu?

 

[444]

Tuoko on mielestäsi onnistunut vertaus siihen, että maahanmuutto kolmansista maista ei onnistu?

Perustelu on sama: tilastollinen poikkeavuus.

 

[Tadu]

Perustelu on sama: tilastollinen poikkeavuus.

Ehkä jotain muutakin pitäisi olla jos tekee vertauksia.