Perussuomalaiset

[Anssi #5]

Miten sitten määrittelee kolmannen maailman. Tarkoitatko kehitysmaita, Afrikkaa, Etelä-Amerikkaa, Lähi-Itää, kaakkois-Aasiaa vai mitä? Monesti täällä mainitut vietnamilaiset maahanmuuttajat ovat ilmeisesti kotoutuneet hyvin ja heidän voitiin katsoa tulevan kehitysmaasta/kolmannesta maailmasta. Samoin kiinalaisista harvemmin kuullut pahaa, vaikkakin heidän paikkansa kolmannessa maailmassa on hieman kyseenalaista (riippuu siitä miten näkee maan poliittisen liittoutuneisuuden Nixonin ja Maon ajan jälkeen).

Lähemäki kirjoitti kolmansista maista, ei kolmannesta maailmasta. Kolmannet maat ovat suurinpiirtein lähteestä riippuen EU:n ulkopuoliset maat poislukien Islanti, Liechtenstein, Norja ja Sveitsi. Maahanmuutto esim Yhdysvalloista ja Kanadasta on siis "tosiasiallisesti mahdotonta". Ei kai tuo nyt mitään perusteluja vaadi, ihan persu juttu.

 

[Anssi #5]

Tämä ei ole ole rasimia. Yritä nyt edes.

Meinaakko että rasismi ei ole rasimia, jos oikein kovasti itse uskoo siihen rasistiseen ajatukseensa?

 

[Lähemäen Dynamo]

Miten sitten määrittelee kolmannen maailman. Tarkoitatko kehitysmaita, Afrikkaa, Etelä-Amerikkaa, Lähi-Itää, kaakkois-Aasiaa vai mitä? Monesti täällä mainitut vietnamilaiset maahanmuuttajat ovat ilmeisesti kotoutuneet hyvin ja heidän voitiin katsoa tulevan kehitysmaasta/kolmannesta maailmasta. Samoin kiinalaisista harvemmin kuullut pahaa, vaikkakin heidän paikkansa kolmannessa maailmassa on hieman kyseenalaista (riippuu siitä miten näkee maan poliittisen liittoutuneisuuden Nixonin ja Maon ajan jälkeen).

Kolmas maailma – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jos siis menemme tuon määritelmän mukaan niin Ruotsista, Sveitsistä, Itävallasta tai entisen Jugoslavian maista tuleva maahanmuutto ei voi mielestäsi onnistua. Jos tarkoitat kehitysmaita puhu niistä.

Termi: kolmansista maista suuntautuva maahanmuutto, on hyvin yleinen ja sitä käytetään kuvaamaan juuri sellaista maahanmuuttoa, joka esimerkiksi Suomelle on hyvin ongelmallista. Esimerkiksi Euroopan parlamentti käyttää itse termiä miettiessään keinoja kuinka suhtautua kolmansista maista suuntautuvaan maahanmuuttoon Maahanmuuttopolitiikka | Faktatietoja Euroopan unionista | Euroopan parlamentti (linkki Europa.Eu).

Punavihreiden kanssa keskusteltaessa olen usein ottanut esille kuinka jotkut Aasian kansat sopeutuvat Suomeen erinomaisesti, jos vertaa Somalian, Afganistanin ja Irakin kansalaisiin. Koskaan sieltä ei saa mitään järkevää vastausta miksi näin on. Syynä on tietysti kulttuurilliset erot, jossa moraali itsensä elättämiseen omalla työllä on kova.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kun nyt vauhtiin päästiin, niin tyrkätään palstalaisten riemuksi vielä tutkittua tietoa punavihreästä "liberaalista" keskustelukulttuurista. Vasemmistolaiset ovat kautta aikojen olleet aktiivisia sensuroimaan sellaisia mielipiteitä jotka eivät sovi heidän omaan maailmankäsitykseen. Samat agitaattorit ovat herkkähipiäisiä syyttelemään muita maalituksesta, mutta todellisuudessa juuri heille on tyypillistä kaikenlainen blokkailu ja ilmiantojen tehtailu.

Arvovaltainen Cato-instituutti on nyt tuonut ongelman hyvin näkyväksi Vasemmistolainen valittaa some-tekstistä kolme kertaa useammin (linkki Verkkouutiset)

 

[Lähemäen Dynamo]

Se juuri on rasismia. Sanotaan, että jostain etnisestä taustasta tulevien tai tietystä maasta tulevien kohdalla maahanmuutto ei onnistu, koska he ovat vain rikollisia on juuri puhdasta rasismia. Mitä se on, jos se ei ole rasismia. Voin antaa vinkin. Totta se ei ole vaan paskapuhetta. Yritä uudestaan nyt edes.

Venytät juuri sen verran todellisuutta, että saat argumenttisi kuulostamaan jollain tavalla järkevältä. Hyvin harvoin kukaan syyttää suoraan kaikkien, esimerkiksi Irakista tulevien, olevan rikollisia. Itse kun olen seurannut siirtolaiskeskustelua jo ennen milleniumia, niin tässäkin argumentissa loistaa taas vasemmistolainen älyllinen epärehellisyys. Ensin kiistettiin täysin ongelman olemassaolo, sen jälkeen kun ongelma tuli liian näkyväksi argumentti vaihtui: "mutku persut sanoo sen niin ikävästi". Ei puhettakaan minkäänlaisesta katumuksesta vuosikymmenten paskapuheen ja ihmisten harhaanjohtamisen suhteen.

 

[Zolomy]

Kun nyt vauhtiin päästiin, niin tyrkätään palstalaisten riemuksi vielä tutkittua tietoa punavihreästä "liberaalista" keskustelukulttuurista. Vasemmistolaiset ovat kautta aikojen olleet aktiivisia sensuroimaan sellaisia mielipiteitä jotka eivät sovi heidän omaan maailmankäsitykseen. Samat agitaattorit ovat herkkähipiäisiä syyttelemään muita maalituksesta, mutta todellisuudessa juuri heille on tyypillistä kaikenlainen blokkailu ja ilmiantojen tehtailu.

Varo ettei vauhtisokeus iske. Tiedäthän esimerkiksi, että maalittaminen, blokkaaminen ja ilmiantaminen ovat kolme täysin eri asiaa?

 

[Lähemäen Dynamo]

Varo ettei vauhtisokeus iske. Tiedäthän esimerkiksi, että maalittaminen, blokkaaminen ja ilmiantaminen ovat kolme täysin eri asiaa?

Epäilemättä moderaattorit ovat saattaneet saada jo joukon "ilmoituksia". Kiitos että valistit. Löytyisikö sulta vielä joku argumentin palanen johon ripustautua?

 

[Vanha Len]

Se juuri on rasismia. Sanotaan, että jostain etnisestä taustasta tulevien tai tietystä maasta tulevien kohdalla maahanmuutto ei onnistu, koska he ovat vain rikollisia on juuri puhdasta rasismia.

Rasismi on rotuvihaa, eikä voi sanoa, että jostain etnisestä taustasta tulevia, vaan tietystä etnisestä taustasta. Eikä silllä ole mitään väliä, pärjääkö ihminen ja miten. Rasisti vihaa tiettyä rotua. Muukalaispelko esim jne ei ole rasismia. Moni tietämätön ihminen voi olla kielteinen ulkomaalaisen kohdatessa, mutta tämä ei ole rasismia.

 

[El Gordo]

Oppi yhteensovittamattomista pysyvistä kulttuurieroista, ja alempiarvoisista kulttuureista. Eihän sillä ole käytännössä juurikaan eroa roturasismiin (jossa uskotaan synnynnäisiin pysyviin eroihin ja alempiarvoisiin rotuihin), jos uskotaan että tietyistä kulttuureista tulevat eivät kategorisesti voi sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Opin kannattajat eivät yleensä vaivaudukaan tekemään ruohonjuuritason työtä maahanmuuttajien kotouttamisen eteen, vaan ratkaisu on maahanmuuton estäminen tietyistä maista ja maassa jo olevien syrjiminen.

 

[Cobol]

Kritiikki humanitaarisen maahanmuuton ongelmia kohtaan käännetään näköjään edelleen kritiikiksi sen esittäjiä kohtaan.

Otetaan yksi esimerkki tuhannesta ja ketjuun liittyen. PS on esittänyt voimakasta kritiikkiä tulkkipalveluiden käytöstä humanitaarisille maahanmuuttajille vielä kotouttamistoimien ja kurssitusten jälkeen. Asiaa tutkittiin hallituksen toimeksiannosta. Kotoutumiskoulutuksen tavoitekielitason saavutti vain vajaa 35 % koulutuksen päättäneistä. Valiokunnan mielestä maassa pitkään oleskelleille maahanmuuttajille ei ole perusteltua järjestää julkisin varoin ylimääräisiä tulkkauspalveluita silloin, kun kielikoulutusta on ollut tarjolla.

Ongelmana on siis myös älytön ja kallis joustaminen.

 

[Tjapalala]

Kritiikki humanitaarisen maahanmuuton ongelmia kohtaan käännetään näköjään edelleen kritiikiksi sen esittäjiä kohtaan.

Tää on nyt vähän tyhmä lause. On aika eri asia omasta mielestä kritisoida asiaa tai luoda rasistisia oletuksia maahanmuuttoon liittyen. Lauseen ”maahanmuutto ei koskaan tule onnistumaan kolmansista maista” on todella valheellinen ja vääristävä.

Meillä on Suomessakin paljon onnistumisia maahanmuutosta kolmansista maista. Sen kiistäminen on mielestäni älytöntä.

Kuten sen, että maahanmuutossa ja kotiuttamisessa sekä kotiutumisessa ei olii ongelmia. Sen minäkin vasemmalta pystyn aivan hyvin myöntämään. Kritiikkiä pitää antaa sen paikka, mutta jos samassa viestissä firttailee rasismin kanssa niin, ei sitä viestiä kovin hyvänä voi pitää. Ja siihen ei voi puuttua.

Varmaan meilläkin on erilaisia näkemyksiä miten maahanmuuton ongelmat voisi ja pitäisi ratkaista, ja pystyn kunnioittamaan toisia näkemyksiä. Kuitenkin tämä kirjoittaja ei pysty asialliseen keskusteluun

 

[Cobol]

Tää on nyt vähän tyhmä lause. On aika eri asia omasta mielestä kritisoida asiaa tai luoda rasistisia oletuksia maahanmuuttoon liittyen. Lauseen ”maahanmuutto ei koskaan tule onnistumaan kolmansista maista” on todella valheellinen ja vääristävä.

Meillä on Suomessakin paljon onnistumisia maahanmuutosta kolmansista maista. Sen kiistäminen on mielestäni älytöntä.

Menee saivarteluksi puoleltasi. Tilannehan on seuraava, lainaus tekstistäni:

Ei sillä etteikö onnistunutta maahanmuuttoa kehittyvistä maista ole myös nähty vaan sillä, että epäonnistuneen humanitaarisen maahanmuuton jäljet eivät enää ole Suomen osalta kiistettävissä.

Humanitaarisen maahanmuuton kautta tulijoista on vuosien jälkeen 70-80 prosenttia erilaisten tukien varassa (Tilastokeskus/HS 2021). Kuten asumistuen ja toimeentulotuen. Epäonnistumista ei voi enää kiistää eikä tällä tavalla organoisoitu maahanmuutto ole onnistunut.

Sen sijaan että sinäkin keskustelisit ongelmasta, jaksat vaahdota parin muun kanssa siitä, miten joku asian ilmaisee. Jos emme saa valtion ja kuntien puolelta humanitaarisen maahanmuuton polkua kuntoon, se epäonnistuu myös tulevaisuudessa. Nostan esille järjestelmän ongelmat. En syytä Suomeen paremman elämän toivossa tulevia ihmisiä. Kaikki eivät näitä erota toisistaan, ja sekin on tilanne huomioiden suhteellisen normaali tulos.

Nykyisen vihreän sisäministeriön aikana suunta on väärä myös hallituskumppaneiden mielestä. Hallitus on siis keskeisistä keinoista aivan erimielinen eikä sillä ole mitään yhteistä kehitysnäkemystä. Nykyisen hallituksen käsien heiluttelun vuoksi voi sanoa, että myös tulevaisuudessa humanitaarinen maahanmuutto epäonnistuu. Oikeistohallituksen keinovalikoimaa emme vielä tiedä, mutta eiköhän sieltä järkeä enemmän löydy. Asiaan palataan kun on aika.

 

[444]

Vasemmistolle tyypillinen yritys siirtää maalitolppia.

Missä vaiheessa tilastolliset poikkeamat kasvavat mielestäsi sellaisiksi, että ne on hyvä tuoda keskusteluun ja niistä on syytä vetää johtopäätöksiä? Erityisesti kun ottaa huomioon, että ongelmien olemassaolo alun alkaen kiistettiin käytännössä täysin.

Tarkoittaako tämä sitä, että voin kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, kun kansanedustajiksi valittujen persujen tekemien rikosten määrä poikkeaa tilastollisesti huomattavasti muiden puolueiden edustajista? Täten on mielestäni kiistatonta, että persut eivät ole yhteiskuntakelpoisia, kun eivät kykene elämään yhteisten sääntöjen mukaan.

 

[Tadu]

Tarkoittaako tämä sitä, että voin kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, kun kansanedustajiksi valittujen persujen tekemien rikosten määrä poikkeaa tilastollisesti huomattavasti muiden puolueiden edustajista? Täten on mielestäni kiistatonta, että persut eivät ole yhteiskuntakelpoisia, kun eivät kykene elämään yhteisten sääntöjen mukaan.

Tuoko on mielestäsi onnistunut vertaus siihen, että maahanmuutto kolmansista maista ei onnistu?

 

[444]

Tuoko on mielestäsi onnistunut vertaus siihen, että maahanmuutto kolmansista maista ei onnistu?

Perustelu on sama: tilastollinen poikkeavuus.

 

[Tadu]

Perustelu on sama: tilastollinen poikkeavuus.

Ehkä jotain muutakin pitäisi olla jos tekee vertauksia.

 

[444]

Ehkä jotain muutakin pitäisi olla jos tekee vertauksia.

Puolueen ketjussa on syytä pelata puolueen pelikirjalla eikä yrittää mitään älykästä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tarkoittaako tämä sitä, että voin kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, kun kansanedustajiksi valittujen persujen tekemien rikosten määrä poikkeaa tilastollisesti huomattavasti muiden puolueiden edustajista? Täten on mielestäni kiistatonta, että persut eivät ole yhteiskuntakelpoisia, kun eivät kykene elämään yhteisten sääntöjen mukaan.

Toki voit kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, sehän näin kantasuomalaisten kyseessä ollessa ei taida olla juuri edes loukkaavaa, saatikka rasismia.

Perussuomalaisilla on tuomioita enemmän kuin toisten puolueiden edustajilla. Taidettiin kuitenkin olla selvästi keskivertokansalaisen tasosta alaspäin, joten esimerkiksi Irakin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten kohonneet seksuaalirikosluvut ovat aivan eri sfääteissä, työttömyydestä ja tulonsiirroilla elämisestä puhumattakaan.

Osa persujen kohonneista tuomioluvuista selittyy miehisyyden ikeellä. Miehet syyllistyvät rikoksiin huomattavasti naisia useammin ja esimerkiksi vangeista 92% on miehiä. Persujen ehdokaslistat ovat hyvin miesvoittoisia, päinvastoin kuin esimerkiksi vihreiden.

 

[karotenoidi]

Tarkoittaako tämä sitä, että voin kutsua kaikkia persuja rikollisiksi, kun kansanedustajiksi valittujen persujen tekemien rikosten määrä poikkeaa tilastollisesti huomattavasti muiden puolueiden edustajista?

No mikäpä sua estäisi kun et selvästikään rehellisyydestä muutenkaan piittaa.

Tuo vertaus olisi jokseenkin validi, JOS kaikki maahanmuuttajat olisi tapana leimata rikollisiksi. Mutta kun mää en muista ikinä lukeneeni tai kuulleeni sellaista väitettä missään. En toki lue MV-lehden keskustelupalstaa enkä Rajat kiinni -ryhmää. Tilastollisesta yliedustuksesta ja kulttuurieroista olen kuullut ja puhunut itsekin, mutta ei se tarkoita, että kaikki ryhmän jäsenet olisivat samanlaisia.

 

[Lähemäen Dynamo]

Oppi yhteensovittamattomista pysyvistä kulttuurieroista, ja alempiarvoisista kulttuureista. Eihän sillä ole käytännössä juurikaan eroa roturasismiin (jossa uskotaan synnynnäisiin pysyviin eroihin ja alempiarvoisiin rotuihin), jos uskotaan että tietyistä kulttuureista tulevat eivät kategorisesti voi sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Opin kannattajat eivät yleensä vaivaudukaan tekemään ruohonjuuritason työtä maahanmuuttajien kotouttamisen eteen, vaan ratkaisu on maahanmuuton estäminen tietyistä maista ja maassa jo olevien syrjiminen.

Tämä oli mennyt ohi. Tässä on briljantti esimerkki henkilöstä joka kärsii jakamattoman ihmisarvon punavihreästä paradoksista. Edes vakuuttavat tilastolliset tosiasiat eivät saa päätä kääntymään, vaan aina on kyse vääränlaisesta yleistämisestä.

Jos koko suvaitsevaisuuden lippulaivamaa Ruotsi myöntää yhteensovittamattomat ongelmat, sen jälkeen kun on aluksi tarjottu selitykseksi kantaruotsalaisten maahanmuuttajia passivoivaa syrjintää, niin tämäkään ei kelpaa selitykseksi.

Tästä paradoksista kärsivät ovat hyvin harvoin itse siellä juoksuhaudoissa selvittelemässä aiheuttamiaan ongelmia, vaan suvaitsevat toisten kustannuksella, tai he ovat harvoin valmiit minkäänlaisiin tulijoihin kohdistuviin vaatimuksiin ja velvoitteisiin esimerkiksi kielitaidon suhteen.

Nämä opit ovat kuin 70 - luvun hoivauskoisten sosiologien näpeistä, joissa esimerkiksi rikollisuutta selitettiin vain ja ainoastaan ympäristön aikaan saannoksina.

Onneksi tästä tieteellisestä harharetkestä on luovuttu, vaikka oppi toki vasemmiston piireissä edelleen elää vahvana. Sieltä tuulahtaa vielä aika ajoin homehtunut ja moneen kertaan kuopattu vaatimus koko vankilajärjestelmän lakkauttamisesta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Wigelius ponnahti nyt sitten kunnolla parrasvaloihin Hesarin tehtyä tänään jutun Ylen poistattamasta videoklipistä. Ylenkatseisen Ylen damage controllin pettäminen antaa pienen toivon kipinän sille, että Suomessa oltaisiin lopultakin valmiit keskustelemaan avoimesti journalismin tilasta, missä konservatiiveille on tarjolla vain huutolaispojan rooli. Erityisesti pahoille perussuomalaisille.

Olen kirjoittanut moneen kertaan tällekin palstalle siitä, että herääminen olisi pitänyt tapahtua viimeistään 2015, jolloin Westinen tutki Tampereen yliopiston journalistiopiskelijoiden puoluekantoja, missä selvisi, että 86,4 % opiskelijoista jakoi punavihreät arvot. Ei ole mitään järkevää syytä olettaa, etteikö muissa journalisteja kouluttavissa yliopistoissa jakauma olisi samankaltainen. Tämä vinouttaa journalismia väistämättä. Suomalaiset journalistit ovat ammattitaitoista ja huolellista väkeä, mutta jos uutisia tuotetaan niissä tietyissä aihepiireissä jatkuvasti samasta näkökulmasta, tuloksena ei ole mitään muuta kuin mis- ja disinformaatiota.

Verovaroilla toimiva Yleisradio ja sitäkin punavihreämpi Hesari, ovat valtavalla koneistollaan saaneet monet ihmiset uskomaan objektiiviseen journalismiin, mikä näkyy esimerkiksi mittareissa, joiden kautta journalismin tilaa aika ajoin tutkitaan. Monet myös lienevät havainneet journalismissa piilevät ongelmat, mutta vaikenevat tai kiistävät asian, koska siitä on omalle ideologialle hyötyä. Lukiessani alla olevan jutun kommenttikenttää en voi muuta kuin hurrata puolueettoman journalismin nousulle. Medialla itsellään on ollut polarisaation kasvussa merkittävä rooli. HS-analyysi | Yle vaati poliitikon tekemää videota poistettavaksi netistä, mistä seurasi äläkkä (linkki HS)

 

[Barnes]

Verovaroilla toimiva Yleisradio ja sitäkin punavihreämpi Hesari, ovat valtavalla koneistollaan saaneet monet ihmiset uskomaan objektiiviseen journalismiin, mikä näkyy esimerkiksi mittareissa, joiden kautta journalismin tilaa aika ajoin tutkitaan.

Hesaria en kyllä lokeroisi johonkin tiettyyn lohkoon, ihan jo siksi että kyseinen talo on paisunut kuin pullataikina. Esimerkiksi kovalla kohulla lanseerattu HS Visio on hyvin vahvasti oikeistoliberaaleille talousihmisille suunnattu julkaisu, jossa slushilaiseen tyyliin suorastaan palvotaan self-made manejä sekä huippuosaajia. Aika tylsää journalismia pidemmän päälle, muistuttaa jo vähän Jari Porttilan Tulosruutu-raportteja.

 

[Sanainen arkku]

Saa olla todellinen puusilmä jos ei näe tämän hetkisen halliksen politiikkaa. Nää Sisun jutut ovat niin kuolleita.

+ @lihaani
Sellainen sävyero on noilla kavereilla, että JHA:n mahdolliset erot suhteessa monikulttuurisuuteen (vs. väestön mediaani) ovat syntyneet, tai ainakin perusteltu rationaalisesti. Niikko on klassinen tunnerasisti.

 

[finnjewel]

Lähiaikoina tullaan Suomessa vääntämään kolmesta asiasta:

1. Jos Venäjä painaa tuhansia ihmisiä rajan yli, voiko rajan sulkea kokonaan turvapaikanhakijoilta? PS ja Kok kannattavat rajan sulkemista väliaikaisesti. Eniten rajan sulkemista vastustaa Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta SDP taitaa olla samassa kyydissä.

Jos asiat Venäjällä lähitulevaisuudessa kärjistyvät pahasti (= sota), niin turvapaikka mielessään rajalle hakeutunee myös runsaasti venäläisiä. Panevatko silloin rajan kiinni Venäjän viranomaiset itse?

 

[Cobol]

Jos asiat Venäjällä lähitulevaisuudessa kärjistyvät pahasti (= sota), niin turvapaikka mielessään rajalle hakeutunee myös runsaasti venäläisiä. Panevatko silloin rajan kiinni Venäjän viranomaiset itse?

Vaikea sanoa. Riippuu varmaan tilanteesta. PS ja Kokoomus haluavat rajan 100 % kiinni Suomen omalla päätöksellä tulijoista riippumatta. EU tukee Kreikan ja Puolan rajojen lailla sitä, että ulkoraja pysyy kontrollissa. Tämä tarkoittaa myös väliaikaista turvapaikkahakemusten keskeyttämistä, jos siihen nähdään tarve. PS:n ja Kokoomuksen kanta on siten erilainen kuin sisäministeriötä hallitsevien vihreiden.