Perussuomalaiset

[Cobol]

Tässä se syy, millä äärioikeisto pääsee valtaan. Maltillinen oikeisto toimii mahdollistajana. Trumpia kannatettiin, koska ei ole vaihtoehtoa. Kokoomus mahdollistaa persujen pääsemisen valtaan, koska ei ole vaihtoehtoja.

En nyt menisi tähän tässä ketjussa. Silti hyvin lyhyt vastaus. USA:ssa demokraatit ovat arvioineet mitä tapahtui ja sieltä löytyy nyt monta hyvää artikkelia demokraattien häviämisen syistä ja miten sitä pohjustettiin väärällä arviolla 2020-luvun todellisuudesta. Jossain toisessa yhteydessä ja oikeassa ketjussa tästä enemmän.

Kokoomuksen ja monien tutkijoiden näkemys on, että PS edustaa laitaoikeistoa, ei äärioikeistoa. Edellisessä hallituksessa oli Vas, joka edustaa laitavasemmistoa.

Niin kauan kun PS:n johto näkee Trumpin Putinin nuolijana ja vasallina eikä nimitä venäjämielisiä edes ehdokkaaksi saati sitten eduskunnan valiokuntiin, tilanne on kohtuullisen hyvä.

 

[Timbit]

Seuraava hallitus lienee Suomen pelastuksen ja yhtenäisyyden hallitus, jossa ovat Kokoomus, SDP, Keskusta ja RKP. Demarit saavat suurimpana puolueena pääministerin paikan ja Kokoomus valtiovarainministerin tehtävät.

Kumpa tämä toteutuisi juuri tuollaisena. Kunhan vaan Tuppurainen ja Mäkynen saavat sellaiset salkut, joiden puolesta ei tarvitse ymmärtää taloudesta mitään, eikä neuvotella mistään asiasta minkään muun maan kanssa mitään.

 

[TosiFani]

...Niin kauan kun PS:n johto näkee Trumpin Putinin nuolijana ja vasallina eikä nimitä venäjämielisiä edes ehdokkaaksi saati sitten eduskunnan valiokuntiin, tilanne on kohtuullisen hyvä.

Ja samaan aikaan PS näkee EU:n heikentymisen hyvänä juttuna ja hurraa Vancen ja Muskin vaalityölle AfD hyväksi. Minusta tässä iso ristiriita, toisaalta tuomitaan Trump Kremlin mieheksi, mutta samaan aikaan hyväksytään EU:n yhtenäisyyden heikentäminen ja edistetää Venäjän hybridivaikuttamista.

Esimerkiksi puolueen suurin "sometähti" käyttää avustajiaan joko tietoisesti tai tyhmyyttään Kremlin hyväksi. Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja arvostelee ulkoministerin Ukrainaa puolustavia lausuntoja ja opastaa Suomen EU päättäjiä pitämään suunsa kiinni.

Kun Suomen taloudellinen tilanne heikkenee edelleen ja turvallisuuspoliittinen tilanne vaikeutuu tulevina vuosina, Perussuomalaisten vastakkainasetteluun ja populismiin perustuva politiikka vie puolueen marginaaliin. Tällöin "vanhat puolueet" joutuvat siivoamaan jäljet perinteisellä konsensus politiikalla.

 

[Cobol]

Ja samaan aikaan PS näkee EU:n heikentymisen hyvänä juttuna ja hurraa Vancen ja Muskin vaalityölle AfD hyväksi. Minusta tässä iso ristiriita, toisaalta tuomitaan Trump Kremlin mieheksi, mutta samaan aikaan hyväksytään EU:n yhtenäisyyden heikentäminen ja edistetää Venäjän hybridivaikuttamista.

Tämä on monella tavalla totta. Ja ei vain tuo eikä se mitä laajemmin kirjoitit, vaan myös muita ei-mainittuja asioita. Jos vaan olisi mahdollista, Kokoomus saisi muodostaa yksin hallituksen. Mutta se ei ole.

Plussaa PS:n suuntaan on paljon sitäkin. PS on yhtenäinen rajaturvallisuuslain jatkamisen ja itärajan kiinni pitämisen osalta. En voisi edes kuvitella tilannetta, jossa PS:n varapuheenjohtajat ovat lakia vastaan, yksi kansanedustaja lipoo Putinia ja toinen kansanedustaja väittää Suomen eduskunnasta tulleen duuma ja puolueen kansanedustajat ehdottelevat itärajan avaamista.

Venäjän uhan suhteen rivit ovat kunnossa ja tässä tilanteessa kun valmistaudumme Venäjän hyökkäykseen jotain NATO-maata kohtaan, tämä on ykkösprioriteetti. Itse en yksinkertaisesti luota SDP:n kykenevän seisomaan suorana vaan mahdollisesti vaipuvan samaan koomaan, jossa osa eurooppalaisista demareista on.

PS Halla-aho taustallaan on minun näkemykseni mukaan luotettavampi äärimmäisessä tilanteessa, jossa Venäjä aloittaa jonkin operaation.

 

[TosiFani]

Tämä on monella tavalla totta. Ja ei vain tuo eikä se mitä laajemmin kirjoitit, vaan myös muita ei-mainittuja asioita. Jos vaan olisi mahdollista, Kokoomus saisi muodostaa yksin hallituksen. Mutta se ei ole.

Plussaa PS:n suuntaan on paljon sitäkin. PS on yhtenäinen rajaturvallisuuslain jatkamisen ja itärajan kiinni pitämisen osalta. En voisi edes kuvitella tilannetta, jossa PS:n varapuheenjohtajat ovat lakia vastaan, yksi kansanedustaja lipoo Putinia ja toinen kansanedustaja väittää Suomen eduskunnasta tulleen duuma.

Venäjän suhteen rivit ovat kunnossa ja tässä tilanteessa kun valmistaudumme Venäjän hyökkäykseen jotain NATO-maata kohtaan, tämä on ykkösprioriteetti.

Jos Venäjän uhka kasvaa, eduskunta on käytännössä yhtenäinen sitä vastaan. Eduskunnassa ei ole käsittääkseni yhtään edustajaa, joka haluaisi Suomen Venäjän yhteyteen. Joukossa on kyllä edustajia, jotka väheksyvät nykyisen tilanteen vakavuutta.

Nyt onkin kysymys mitä Suomi tekee nyt, kun uhka ei ole vielä kriisiytynyt. PS ja sen yksittäiset edustajat hakevat vaalimenestystä myötäilemällä Kremlin pelikirjaa. Kun pitäisi olla kaukonäköinen, haetaan pikavoittoja Venäjää hyödyttämällä. PS näyttäytyy samanlaisena puolueena, kuin ne päättäjät jotka väheksyivät sodan uhkaa syksyllä -39.

 

[Tadu]

Ja samaan aikaan PS näkee EU:n heikentymisen hyvänä juttuna ja hurraa Vancen ja Muskin vaalityölle AfD hyväksi. Minusta tässä iso ristiriita, toisaalta tuomitaan Trump Kremlin mieheksi, mutta samaan aikaan hyväksytään EU:n yhtenäisyyden heikentäminen ja edistetää Venäjän hybridivaikuttamista.

Esimerkiksi puolueen suurin "sometähti" käyttää avustajiaan joko tietoisesti tai tyhmyyttään Kremlin hyväksi. Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja arvostelee ulkoministerin Ukrainaa puolustavia lausuntoja ja opastaa Suomen EU päättäjiä pitämään suunsa kiinni.

Kun Suomen taloudellinen tilanne heikkenee edelleen ja turvallisuuspoliittinen tilanne vaikeutuu tulevina vuosina, Perussuomalaisten vastakkainasetteluun ja populismiin perustuva politiikka vie puolueen marginaaliin. Tällöin "vanhat puolueet" joutuvat siivoamaan jäljet perinteisellä konsensus politiikalla.

Olet täysin oikeassa persuista ja näistä kommenteista esimerkiksi Vancen puheeseen liittyen. Mutta boldasin tuon viimeisen lauseen viestistäsi. Mitä konkreettista persut ovat oikeasti saaneet aikaan, että niitä pitää lähteä korjaamaan tulevilla hallituskausilla? Tulee mieleen työperäisen maahanmuuton pienimuotoinen hankaloittaminen, mutta muuten ei tule mitään merkittävää mieleen. Persuthan ovat aikamoinen kumileimasin Kokoomukselle. Vähän kuin Vihreät olivat viime hallituksessa.

 

[Cobol]

Jos Venäjän uhka kasvaa, eduskunta on käytännössä yhtenäinen sitä vastaan. Eduskunnassa ei ole käsittääkseni yhtään edustajaa, joka haluaisi Suomen Venäjän yhteyteen. Joukossa on kyllä edustajia, jotka väheksyvät nykyisen tilanteen vakavuutta.

Ei varmaan tule olemaan - ainakaan toivottavasti - sellaisia edustajia, jotka haluavat Suomen osaksi Venäjää. Siitähän ei ollut tekstissäni kyse.

Nyt onkin kysymys mitä Suomi tekee nyt, kun uhka ei ole vielä kriisiytynyt. PS ja sen yksittäiset edustajat hakevat vaalimenestystä myötäilemällä Kremlin pelikirjaa. Kun pitäisi olla kaukonäköinen, haetaan pikavoittoja Venäjää hyödyttämällä. PS näyttäytyy samanlaisena puolueena, kuin ne päättäjät jotka väheksyivät sodan uhkaa syksyllä -39.

Tästä olen eri mieltä. Suurin ongelma juuri nyt on se porukka, joka somessa, mediassa ja eduskunnassa huutelee rajaturvallisuuslain olevan Unkarin tietä ja Suomen olevan matkalla oikeusvaltiosta kohti Kremlin tietä. Jos en väärin muista, sinäkin vaahtosit tätä disinformaatiota rajaturvallisuuslakia vastaan viikkokaupalla.

PS oli tässä oikealla linjalla ja sai monen kokoomuslaisen kunnioituksen. Aivan eri tilanne oli vasemmalla. Kokoomus ja hallitus tulee esittämään rajaturvallisuuslain jatkamista ja pitämään itärajan kiinni. Toivottavasti eduskunnassa oppositio tukee tätä 100 % suurempien puolueiden osalta. Jos näin tapahtuu, kasvamista vastuuseen on nähtävissä. Ja se on hyvä asia.

 

[TosiFani]

...Tästä olen eri mieltä. Suurin ongelma juuri nyt on se porukka, joka somessa, mediassa ja eduskunnassa huutelee rajaturvallisuuslain olevan Unkarin tietä ja Suomen olevan matkalla oikeusvaltiosta kohti Kremlin tietä. Jos en väärin muista, sinäkin vaahtosit tätä disinformaatiota rajaturvallisuuslakia vastaan viikkokaupalla.

PS oli tässä oikealla linjalla ja sai monen kokoomuslaisen kunnioituksen. Aivan eri tilanne oli vasemmalla.

Missä tätä huutelua on? En ole törmännyt lain käsittelyn jälkeen sellaiseen, mutta PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan lausumiin kylläkin. Viimeksi taisi arvostella ulkoministeriä hänen Ukraina lausunnostaan.

Minusta rajalaki oli turha, se ei ratkaise välineellistetyn turvapaikkahaun ongelmaa. Jos Venäjä haluaa, se toimittaa turvapaikanhakijat metsien läpi rajavyöhykkeelle ja estää niiden takaisin pääsyn. Tämän päivän Mainilan laukaukset.

Osa ihmisistä ei näytä tuntevan historiaa, he uskovat edelleen, että Venäjä kunnioittaa lakia.

 

[Cobol]

Missä tätä huutelua on? En ole törmännyt lain käsittelyn jälkeen sellaiseen

Se nyt vielä puuttuisi, että lain tultua hyväksytyksi valtavalla enemmistöllä, ilmoittettaisiin, että se laki ei koske meitä ja väärin äänestetty. Ennen lain voimaantuloa Suomessa oli menossa taistelu vallasta siinä mielessä, että hallitus, Keskusta ja SDP pyrittiin ohjaamaan väärään suuntaan. PS oli osa rintamaa, joka piti tiukassa paikassa.

mutta PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan lausumiin kylläkin. Viimeksi taisi arvostella ulkoministeriä hänen Ukraina lausunnostaan.

Näin teki. Oikeistoliberaali Stubb ei ole samalla tavalla antanut ymmärtää USA:n pakan olevan sekaisin kuin oikeistoliberaali Valtonen.

Minusta OK että Valtonen sanoi tuon kuten sekin, että Stubb ei moista ole sanonut. Mäkelältä hyvä huomio yhdestä ydinongelmasta: EU-johtajilla on ollut pakka sekaisin Ukrainan osalta. Näin on ollut pitkään. Viimeistään 2014 alkaen.

Oikeistoliberaaleilla on hyvin vähän, mutta on joitakin erilaisia näkemyksiä USA:n roolin turvaamisesta osana Suomen puolustautumista Venäjää vastaan. Se tulee näkymään ainakin hieman jatkossakin. Aika näyttää miten tämän osalta toimitaan ja onko Suomi millään tavalla USA:n sateenvarjon alla puolustussopimuksen mukaan. Se on todella tärkeä sopimus. Valtiojohdon osalta näkisin Stubbin varovaisemman linjan ainakin vielä parempana.

 

[Stonewall]

Oikeistokonservatiivin on ollut oikeastaan koko vuosituhannen alun hyvin vaikeaa ajatella äänestävänsä kokoomusta. Se oli pahimmillaan vain vihreiden oikeistolaisempi osasto. Vaihtoehtona oli keskusta, kunnes Sipilän johdolla sekin astui liberaalien puolelle. Näiden kehityskulkujen jälkeen ei ole ollut mikään ihme, että PS on noussut täyttämään tyhjiötä. Orpon kokoomus on astetta konservatiivisempi, mutta puolueen asema Helsingissä vaatii liiallista liberalismia, joten missään nimessä se ei tule enään oikeistokonservatiivien ääniä saamaan. Kysymys on lähinnä kenelle äänet menevät. Persuille todennäköisesti ellei Kaikkonen pysty ottamaan etäisyyttä Sipilän ja Saarikon liberalismiin.

Näkisin, että oikeistoliberaalien ja oikeistokonservatiivien liitto on melko luonnollinen. Ainakin se on parempi vaihtoehto kuin sinipuna tai kokonaan vasemmiston hallitus. Vaikeina aikoina tarvitaan vakautta, jota pinkkipumpulihöttö ei pysty tarjoamaan.

 

[TosiFani]

...Näin teki. Oikeistoliberaali Stubb ei ole samalla tavalla antanut ymmärtää USA:n pakan olevan sekaisin kuin oikeistoliberaali Valtonen.

Minusta OK että Valtonen sanoi tuon kuten sekin, että Stubb ei moista ole sanonut. Mäkelältä hyvä huomio yhdestä ydinongelmasta: EU-johtajilla on ollut pakka sekaisin Ukrainan osalta. Näin on ollut pitkään. Viimeistään 2014 alkaen.

Oikeistoliberaaleilla on hyvin vähän, mutta on joitakin erilaisia näkemyksiä USA:n roolin turvaamisesta osana Suomen puolustautumista Venäjää vastaan. Se tulee näkymään ainakin hieman jatkossakin. Aika näyttää miten tämän osalta toimitaan ja onko Suomi millään tavalla USA:n sateenvarjon alla puolustussopimuksen mukaan. Se on todella tärkeä sopimus. Valtiojohdon osalta näkisin Stubbin varovaisemman linjan ainakin vielä parempana.

Selität kyllä mustan valkoiseksi, mikä on ihan ok rauhanaikana. En kuitenkaan ymmärrä sitä tässä ajassa, kun pitäisi pikku hiljaa siirtyä kriisiajan ajatteluun.

Sinulle on tärkeintä Kokoomus, ei Suomi, muuten en ymmärrä sinun haluasi puolustaa Perussuomalaisten ajatuksia.

 

[Cobol]

Oikeistokonservatiivin on ollut oikeastaan koko vuosituhannen alun hyvin vaikeaa ajatella äänestävänsä kokoomusta. Se oli pahimmillaan vain vihreiden oikeistolaisempi osasto. Vaihtoehtona oli keskusta, kunnes Sipilän johdolla sekin astui liberaalien puolelle. Näiden kehityskulkujen jälkeen ei ole ollut mikään ihme, että PS on noussut täyttämään tyhjiötä. Orpon kokoomus on astetta konservatiivisempi, mutta puolueen asema Helsingissä vaatii liiallista liberalismia, joten missään nimessä se ei tule enään oikeistokonservatiivien ääniä saamaan. Kysymys on lähinnä kenelle äänet menevät. Persuille todennäköisesti ellei Kaikkonen pysty ottamaan etäisyyttä Sipilän ja Saarikon liberalismiin.

Näkisin, että oikeistoliberaalien ja oikeistokonservatiivien liitto on melko luonnollinen. Ainakin se on parempi vaihtoehto kuin sinipuna tai kokonaan vasemmiston hallitus. Vaikeina aikoina tarvitaan vakautta, jota pinkkipumpulihöttö ei pysty tarjoamaan.

On mahdollista, että oikeistoliberaalien ja oikeistokonservatiivien voimat hallitsevat jatkossa nykyistä enemmän Eurooppaa. Saksan vaalit antavat alustavaa vastausta, mutta vaaleja on tulossa myös monessa muussa maassa. Tällä hetkellä oikeistokonservatiiviset ja -liberaalit ovat suoraan tai epäsuorasti taustalla vallassa mm. Pohjoismaista Suomessa, Ruotsissa (RD:n tuki maltilliselle kokoomukselle) sekä Tanskassa (demaripuolue tekee osin liberaalia ja osassa asioita oikeistokonservatiivista politiikkaa).

Kokoomuksen arvio on ollut jo pitempään se, että yhteistyö laitaoikeiston ja kansalliskonservatiivien eli Suomessa PS:n kanssa on välttämätöntä, koska se estää osaltaan äärioikeiston nousua. Kuten suomalaisen AfD:n tapaisen puolueen syntyä tai muutosta. Aika näyttää, miten oikea arvio on.

 

[verikuut]

Kumpa tämä toteutuisi juuri tuollaisena. Kunhan vaan Tuppurainen ja Mäkynen saavat sellaiset salkut, joiden puolesta ei tarvitse ymmärtää taloudesta mitään, eikä neuvotella mistään asiasta minkään muun maan kanssa mitään.

Kumpa ei toteutuisi juuri tuollaisena, vaan Tuppuraiset ja Mäkyset jäisivät valitsematta demareiden listoilta seuraavaan eduskuntaan. Ideaalitilanteessa nämä mainitut sankarit korkeintaan huutelevat vasemmistolaisten joukosta toiselle (kuihtuneelle) oppositiopuolueelle salin toisella äärilaidalla.

 

[Hermes#41]

Kiinnostaisi kyllä tietää mitä mieltä perussuomalaisissa ollaan Trumpin viimeisimmistä lausunnoista Ukrainan suhteen?

Koska mielipide kääntyy siihen, että Ukrainan pitäisi tehdä diili?

 

[Andromeda]

Kiinnostaisi kyllä tietää mitä mieltä perussuomalaisissa ollaan Trumpin viimeisimmistä lausunnoista Ukrainan suhteen?

Koska mielipide kääntyy siihen, että Ukrainan pitäisi tehdä diili?

Joo, kyllä tässä vesi kielellä jo odottaa miten suomen Trump-puolue kommentoi näitä tapahtumia.

 

[mike owen]

Joo, kyllä tässä vesi kielellä jo odottaa miten suomen Trump-puolue kommentoi näitä tapahtumia.

Onhan tuo viestintä ollut tähänkin asti aika lailla eriskummallista. Ota nyt noista selvää mitä tarkoittavat milloinkin. Pääasia on se, että pysyvät framilla. Mutta ei se mitään kunhan kannatus laskee huomattavasti jatkossa.

 

[Creed Bratton]

Joo, kyllä tässä vesi kielellä jo odottaa miten suomen Trump-puolue kommentoi näitä tapahtumia.

Junnila taisi jo koittaa x:ssä selittää kuinka media on nyt vaan ymmärtänyt väärin. Noh en tulkitse enempää, kun en ehtinyt kunnolla koittaa tulkita hänen ajatuksen juoksua.

 

[asyouwere]

Kiinnostaisi kyllä tietää mitä mieltä perussuomalaisissa ollaan Trumpin viimeisimmistä lausunnoista Ukrainan suhteen?

Koska mielipide kääntyy siihen, että Ukrainan pitäisi tehdä diili?

Mä odotan vesi kielellä, että Purraa, maailman tyhmintä Jania ja näitä muita idiootteja alettaisiin median toimesta vetää tilille näistä Trump-sympatioistaan. En pidättele hengitystäni, mutta olisi se mahtavaa.

P.s. pahoittelen epäkorrektia kielenkäyttöä, mutta koska kaikki idiotismin rajat on toistuvasti ylitetty kyseisten ihmisten toimesta niin en jaksa minäkään enää esittää korrektia.

 

[Tadu]

Ei tee hyvää persujen kannatukselle Trumpin kehuminen, koska taisi jonkun tutkimuksen mukaan enemmistö persujen äänestäjistä olla Harrisin puolella jo ennen vaalejakin.

 

[Patarouva]

Ei tee hyvää persujen kannatukselle Trumpin kehuminen, koska taisi jonkun tutkimuksen mukaan enemmistö persujen äänestäjistä olla Harrisin puolella jo ennen vaalejakin.

Laura Huhtasaari pitää varmaan edelleen pintansa.

 

[Cobol]

PS jatkaa Trumpin puheiden tuomitsemista Ukrainan osalta, se on selvä. Kyse on kuitenkin hallituspuolueesta. Ei näin isossa asiassa luokkaa NATO-jäsenyys hallituksen sisällä tule vastaääniä edellisen hallituksen tapaan. Sen sijaan Vancen puhe on mannaa PS:n kannattajille.

 

[mjr]

Ei tee hyvää persujen kannatukselle Trumpin kehuminen, koska taisi jonkun tutkimuksen mukaan enemmistö persujen äänestäjistä olla Harrisin puolella jo ennen vaalejakin.

Mieli varmaan tekisi monella - joskaan ei todellakaan esim Halla-aholla - tässä on tämä meidän karun sijaintimme edes tietty siunauksellisuus: oikeistoradikaaleille on sangen haastavaa fanittaa itäistä suuntaa. Yleensähän noissa virtauksissa siis fanitetaan kaikkea muuta paitsi tätä omaa pohjoismaista pohjaamme, omalaatuista kansallisradikalismia siinä suhteessa...

 

[mjr]

PS jatkaa Trumpin puheiden tuomitsemista Ukrainan osalta, se on selvä. Kyse on kuitenkin hallituspuolueesta. Sen sijaan Vancen puhe on mannaa PS:n kannattajille.

Vaan mites esim tuo AfD:n fanittaminen - Trumpin hallintohan selkeästi diggaa, ja nämä semi-fasistiset tyypit ovat pääosin ihan sangen perussuomalaisilla linjoilla, ainoastaan tuo Venäjä-myönteisyys poikkeuksena, niin mihinkähän suuntaan asettuu joku Purran tai Mäkelän suu? Mitäs itse ajattelet?

 

[Cobol]

Vaan mites esim AfD:n fanittaminen - Trumpin hallintohan selkeästi fanittaa, ja ovat pääosin perussuomalaisilla linjoilla, ainoastaan tuo Venäjä-myönteisyys poikkeuksena, niin mihinkähän suuntaan asettuu joku Purran tai Mäkelän suu? Mitä ajattelet?

Suomen ulkopolitiikan linjalle isoissa kysymyksissä. Siitäkin huolimatta, että PS laitaoikeistolaisena puolueena on osin samaa mieltä Euroopan tarpeista kuin Vance.

 

[Kilgore Trout]

Kiinnostaisi kyllä tietää mitä mieltä perussuomalaisissa ollaan Trumpin viimeisimmistä lausunnoista Ukrainan suhteen?

Koska mielipide kääntyy siihen, että Ukrainan pitäisi tehdä diili?

Trumpin fanipojat Tynkkynen ja Mäkelä ovat nyt hiljaa Trumpista, kunnes herra presidentti taas kajauttaa jotain kehumisen arvoista woken kuolemasta tms. Molemmat kirjoittavat Euroopan turvallisuudesta mainitsematta Trumpia.
Laura Huhtasaari kohdistaa fanituksensa Vanceen, hänkään ei kehtaa tässä tilanteessa kirjoittaa Trumpista mitään, vaikka kävi rukousaamiaisellakin.