Kyllä vaan. Rauhallinen ja selkeä esiintyminen, ja viesti tuotiin koruttomasti ja jopa värittömästi esiin. Oikein hyvä startti tuohon rooliin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Avalanche kauppasi Justus Annusen – siirtyy Juuse Saroksen kirittäjäksiLue lisää »
-
TPS kiinnitti nuoren puolustajansa pitkällä jatkosopimuksellaLue lisää »
-
Lappalaisen siskokset avittivat HIFK:n voittoon, Ilvekselle ja RoKille lauantai oli kylpypäiväLue lisää »
-
HIFK:n loukkaantumistilanne synkkenee entisestään – lauantain Tappara-ottelussa kolme uutta poissaolijaaLue lisää »
-
Ruotsalaispuolustaja Marcus Björk KärppiinLue lisää »
-
Keskiympyrä: 4 Nations Face-Off -kokoonpanot ennakoinnissa – Suomen ja Ruotsin puolustuksiin tarjotaan jymy-yllätyksiäLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 892 665
- 46 299
Perussuomalaisten imagon ja mediakohtelun kannalta Halla-ahon paluu eturiviin on vähintään torjuntavoitto. Seuraaviin EK-vaaleihin on enää vuosi, joten jaksanee siihen asti pitää puolueen kannatusta ainakin nykyisellä tasolla.
Haaviston ammattitaito ulkoministerin asemasta tässä kriisissä on hokea ETYKiä. Kirje sopii hyvin raameihin. Toki diplomaattinen ratkaisu on wirallinen linja, mutta mitään annettavaa keskusteluun ei ole.
Vaatisi ehkä sitä, että nuo puolueet koettaisiin "Venäjä-myönteisinä" muuallakin kuin joidenkin foorumien erikoishenkilöiden mielikuvituksessa.
Ei.
Koen jossain määrin Venäjä-myönteisenä Ilkka Kanervan kommentit Marinista kun Marin ehti Niinistön edelle Navalnyita koskevassa twiitissään. Samoin koen Venäjä-myönteisenä muutamien demarien (Kari, Tuomioja, Lipponen jne), keskustalaisten (pääministerinä Sipilä, Aho jne) ja PS:n (Niikko jne) tunnettujen jäsenten muutamat ulostulot.
Ei se tee itse puolueista Venäjä-mielisiä. Mutta odotan, että näihin puheisiin tartuttaisiin puolueiden sisällä tiukemmin, samoin kansalaisten näemyksissä. PS näytti esimerkkiä, josta kunnioitukseni, vaihtamalla Niikkon Halla-ahoon.
Uutta kuitenkin, sillä ei mm. pääministeri Sipilän puheet YLE:n haastattelussa Venäjän vain vastaamisesta NATO:n varusteluun Itämerellä tai puolusvaliokunnan pj Kanervan ihmettelyt, mitä Venäjä nyt miettii kun Marin kiri Niinistön edelle Venäjä-lausunnossaan vielä herättäneet mediaa.
Halla-aholla on avainpaikka ja on mielenkiintoista seurata, miten hän se käyttää.
Ja ilman suoraa, uutta hyökkäystä nyt myös tilanne, jossa länsi yhdistyy enemmän ja toivoo, että Suomi ottaisi vastuuta Itämeren alueen vakauttamisesta voi kulminoitua kysymykseen, olemmeko länttä vai itää.
Kun aiemmkin UaV oli johdoltaan itämiehiä (Niikko ja varalla Tuomioja), enää jako ei ole yhtä pöyristyttävä. Ei ihme, että Tuomioja totesi pian Niikkon Kiina-yhteyksien käsittelystä antavansa niiden olla. UaV kokoonpanolla ei suurta merkitystä ole, mutta pieni kuitenkin. Kansainvälisissä yhteyksissä sen lausuntoja noteerataan, samoin sen johdon.
Halla-aho tuo tasapainoa.
Hyvin vaikeaa uskoa että Halla-aholla olisi mitään kiinnostusta presidentiksi. Tuskin edes ehdokkaaksi... Vai onko hän jossain nyt sellaisia vaihtoehtoja kommentoinut positiivisesti?
Huomasin keskustelussa, että tätä ei kovin todennäköisenä pidetä. Olen kuitenkin lähes varma, että Halla-aho presidentiksi aikoo. Ehdokkaaksi lähtemisestä tehdään päätös siinä vaiheessa kun kilpailijoista on tietoa.
Eilen tuli Halla-aholta YLE:n jossain pätkässä jo alustava ilmoitus perinteisellä tyylillä: "aivan liian aikaista sanoa vielä". Tulkitsen, että kiinnostusta on, ja päätös tehdään kun on käsitystä voitonmahdollisuuksista.
e: jos pyrkyä ei olisi, Halla-aho olisi voinut sen suoraan ilmoittaa. Sama asia oli IS:ssa ja senkin perusteella Halla-aho katsoo mikä on tilanne ja ketkä kisaavat ennen päätöstään:
"Poliittisessa huhupörssissä Halla-ahon siirtymistä ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaksi on osin tulkittu niin, että Halla-ahosta tulisi puolueen presidenttiehdokas vuonna 2024.
Halla-aho piti puheita ennenaikaisina.
– Siitä on ehdottomasti liian aikaista spekuloida, Halla-aho sanoi".
Valiokunnan johtoon valittu Halla-aho: ”Ei ole mitään kovin radikaaleja suunnitelmia”
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä valitsi Jussi Halla-ahon yksimielisesti Mika Niikon seuraajaksi ulkoasiainvaliokunnan johtoon.
Viimeksi muokattu:
Itse pidän nyt täysin varmana asiana Halla-ahon presidenttiehdokkuutta. Ei hän muuten olisi tuolle tontille astunut vaan siihen olisi laitettu esim kelpo vaihtoehto Sakari Puisto.
Halla-ahoa ei myöskään mitä suurimmalla todennäköisyydellä presidentiksi valita minkä hän itsekin tietää. Tuskin edes haluaa. Sen sijaan kakkoskierrokselle on aito mahdollisuus ja joka tapauksessa vähintään 10% kannatus hänelle kyllä tulee.
Persuilla ei ole yhtään ketään muuta uskottavaa nimeä presidentiksi.
Minusta näyttää siltä, että Halla-ahosta on tullut joukkuepelaaja ja hän pelaa nyt joukkueelleen. Kenties oppi puheenjohtajavuosinaan arvostamaan sitä duunia mitä hänenkin eteensä aikanaan tehtiin ja antaa nyt takaisin päin.
Persut tarvitsee edelleen Halla-ahoa, koska kärki on toivottoman kapea. Hyviä kansanvillitsijöitä riittää, mutta se ei riitä, jos puolue tavoittelee tosissaan pääministeripuolueen asemaa. Täytyy olla substanssia ja uskottavuuttaakin. Sitä hän tuo.
Halla-ahon presidenttiehdokkuus tulee takaamaan sen, että Soini ei uskalla lähteä ehdokkaaksi.
Halla-ahoa ei myöskään mitä suurimmalla todennäköisyydellä presidentiksi valita minkä hän itsekin tietää. Tuskin edes haluaa. Sen sijaan kakkoskierrokselle on aito mahdollisuus ja joka tapauksessa vähintään 10% kannatus hänelle kyllä tulee.
Persuilla ei ole yhtään ketään muuta uskottavaa nimeä presidentiksi.
Minusta näyttää siltä, että Halla-ahosta on tullut joukkuepelaaja ja hän pelaa nyt joukkueelleen. Kenties oppi puheenjohtajavuosinaan arvostamaan sitä duunia mitä hänenkin eteensä aikanaan tehtiin ja antaa nyt takaisin päin.
Persut tarvitsee edelleen Halla-ahoa, koska kärki on toivottoman kapea. Hyviä kansanvillitsijöitä riittää, mutta se ei riitä, jos puolue tavoittelee tosissaan pääministeripuolueen asemaa. Täytyy olla substanssia ja uskottavuuttaakin. Sitä hän tuo.
Halla-ahon presidenttiehdokkuus tulee takaamaan sen, että Soini ei uskalla lähteä ehdokkaaksi.
Juuri nyt äänestäisin näin kakkoskierroksella:
Haavisto vs Halla-aho
Halla-aho vs Aho
Heinäluoma vs Halla-aho
Halla-aho vs Risikko
Tilanteet voivat muuttua paljonkin ennen 2024 vaaleja ehdokkaista ja näkemyksistään riippuen. Risikko jäisi Halla-ahon taakse. Risikko on todella tiukasti omaa ehdokkuuttaan vastaan ja jos Kokoomus jostain syystä hänet joutuisi laittamaan vastentahtoisena ehdolle ja vielä pääsisi mahdollisesti sukupuolisyistä kakkoskierrokselle, olisi tilanne todella outo. Risikon mainitsen vain siksi, että hän on selvästi suosituin ehdokas Kokoomuksen sisällä.
Kuinka epätodennäköisiä parit ovat, siihen ei vielä vastausta tiedetä. Eivät ne todennäköisiä mielestäni ole, onneksi.
Itse laittaisin ainoastaan Urpilaisen Halla-ahon edelle spekulaatioissa pyörineistä nimistä. Stubb siinä rajoilla.
En kuitenkaan millään usko, että Halla-aho voi saada yli 50% kannatuksen missään olosuhteissa.
Kuuntelin äsken tuon aamuisen Halliksen haastattelun ja tuntuma edelleen vahvistuu, että tämä oli niin persuille kun ihan koko Suomen turpo keskustelulle äärimmäisen piristävä asia. Halla-aho uskaltaa puhua Suomen mittapuulla hämmästyttävän suoraan ulko-ja turvallisuuspolitiikasta
Halla-ahon paluu näyttää, kuinka ongelmanuoresta ja sitten ongelmapuheenjohtajasta on kasvanut länsimaisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ammattilainen erityisesti idän suuntaan. Mutta ei vain siihen suuntaan. Kuin ruman ankanpoikasen muuttuminen jouts...presidentiksi.
Mitä tulee kannatukseen, vaikea uskoa Kokoomuksen ja RKP:n kannattajien ryhmittyvän kakkosella Ahon/Heinäluoman taakse, jos Halla-aho olisi länsimielinen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, ja hallitus olisi Orpon/Valtosen/Häkkäsen johtama. Rehn muuttaisi tilanteen, mutta hänkin on nykyisen turvallisuuspolitiikan jatke, ja se ei ainakaan Kokoomukselle enää onneksi riitä. Toivottavasti ei riitä 2023 jälkeenkään.
Twitterin puolella tosin jatkuvat maailman vanhimman ylilautajonnen elkeet.
Eiköhän Jussi ole aika lailla unelmahommassaan kun voi droppailla viisauksia omaan tahtiinsa ilman suurta näkyvyyttä, presidenttinä huomiota ja kissanristiäisiä tulisi kiusallisen paljon.
Enemmän se kommenteissa esiintyvä pikkumainen saivartelu ja "sivaltelu".
Säikähdin jo, että olisi vertaillut esimerkiksi Suomen ja Venäjän koronakuolemia Venäjän disinformaatioaineiston avulla, vaikka lukuja ei voi verrata toisiinsa. Jos olisi jotain tällaista tehnyt, kenkää heti.
Halla-aho saattaa olla yhdistävä askel mahdolliselle oikeistohallitukselle 2023 ja presidentin turvallisuuspoliittisille näkemyksille 2024. Nimistä ja puolueista riippumatta tarvitaan länsimaista ulko- ja turvallisuuspoliittista näkemystä. Paljon riippuu Halla-ahosta ja siitäkin, kuka Kokoomusta johtaa 2023 vaaleissa ja mikä on vaalien tulos.
Näinpä. Itsekin kuulun kiihkeisiin persujen ja Halla-ahon vastajännäreihin, mutta ensimmäistä kertaa minunkin silmissäni Hallis vaikutti puhuvan asiaa, ja oli jotenkin jopa ööö valtiomiesmäinen. Siis kun edeltäjäänsä vertaa.
En olisi uskonut näin voivan käydä. Monumentaalinen saavutus Niikolta.
Ei tule minullekaan mieleen sellaista skenaariota, no tietysti jos jotenkin ihmeellä toisella kierrokselle on päässyt joku hupiehdokas vastustajaksi.
Toki riippuu mielestäni siitä, onko esimerkiksi Aho, Haavisto tai Heinäluoma hupiehdokkaita. Ei tulee mieleen enää vaaleissa 2024 sellaista skenaariota, jossa täysin nykyisellä turvallisuuspolitiikalla saisi esimerkiksi Kokoomuksen kannattajien tuen, jos on olemassa selväpäinen muutosvoima.
Kokoomus kannattaa Stubbia (vaikea pala kentällä), Vapaavuorta (samoin) ja Risikkoa (kenttä kannattaa, itse ei halua), mutta em. syistä vaikea nähdä, että pääsevät kakkoskierrokselle. Toki asiat muuttuvat vielä moneen kertaan ennen 2024. En ainakaan nyt usko Kokoomuksen lähtevän Ahon, Haaviston tai Heinäluoman taakse. Niin suuri näkemysero on mm. turvallisuuspolitiikassa.
Halla-Aho vs Haavisto voi olla tiukka ja kääntyä Halla-Aholle. Haaviston äänestäminen olisi ”puolelle Suomea” hyvin vaikeaa, vaikka kehäkolmosen sisällä Haavisto ylivoimaisesti voittaisikin.
Aikamoisia hupiehdokkaitahan tuonne on kaavailtu. Pienet tulevat olemaan marginaalit, että ketkä pääsevät toiselle kierrokselle.
Tuossa nuo Niinistö vs Haavisto tulokset:
Tilastokeskus - Presidentinvaalit 2012
www.stat.fi
Haaviston suosio pääkaupunkiseudun ulkopuolella voi olla tietysti muuttunut noista ajoista. Mutta tuolloin ei ollut niin suurta eroa kannatuksessa, paitsi parissa vaalipiirissä (Vaasa, Etelä-Savo).
Niinistö toki voitti reilusti, mutta Halla-aho ei ole niin suosittu ja on varmasti vielä enemmän mielipiteitä jakava ehdokas kuin Haavisto. Uskoisin Haaviston voittavan.
”Ei ollut suurta eroa”? Haavistohan tarvitsee melkein puolet enemmän ääniä kuin 2012 voittaakseen. Kyllä mä aika suureksi tuon eron saan. Tiukille se menisi.Tuossa nuo Niinistö vs Haavisto tulokset:
Tilastokeskus - Presidentinvaalit 2012
Haaviston suosio pääkaupunkiseudun ulkopuolella voi olla tietysti muuttunut noista ajoista. Mutta tuolloin ei ollut niin suurta eroa kannatuksessa, paitsi parissa vaalipiirissä (Vaasa, Etelä-Savo).
Niinistö toki voitti reilusti, mutta Halla-aho ei ole niin suosittu ja on varmasti vielä enemmän mielipiteitä jakava ehdokas kuin Haavisto. Uskoisin Haaviston voittavan.
Siis meinasit, että Haavisto voittaisi pääkaupunkiseudun ylivoimaisesti, mutta häviäisi silti koko vaalin?
Noissa 2012 vaaleissa Helsinki 49,9 % Haavistolle, Uusimaa 37,8 %. Koko maa 37 % Haavistolle. Niinistö voitti toki selvästi, mutta Uudenmaan kannatuksessa ei ollut juuri eroa koko maan keskiarvoon. Helsingissä 12 prosenttiyksikköä.
Jos pääkaupunkiseudun ja muun maan Haavisto-suhde on pysynyt samana, niin "ylivoimainen voitto" pääkaupunkiseudulla viittaisi kyllä siihen että Haavisto on vaalien voittaja.
Mutta tuo samana pysyminen on tietysti aika rohkea oletus.
Tarkoitin koko maata, että Haavisto tarvitsee koko maassa melkein puolet enemmän ääniä voittaakseen (400 000 ääntä). Aika tiukkaa tekee vaikka pääkaupunkiseudulla saisi esimerkiksi 70 % äänistä.
Edit: Oletat siis, että Haaviston kannatus kasvaisi yhtä paljon pääkaupunkiseudulla kuin koko maassa? Siinä ei ole järkeä. Kaupunkien liberaalit porvarit, jotka äänestivät Niinistöä saattavat äänestää Haavistoa, mutta maaseudun ”koti, uskonto ja isänmaa” -porvarit/työläiset eivät äänestä vihreää homoa.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy