Perussuomalaiset

[Cobol]

Hyödytön kehitysapu on hyvä alku. Turvapaikkaturismi, joka muutama vuosi sitten maksoi Vahteran laskelmien mukaan noin kolme miljardia vuodessa, seuraisi jatkona. Meidän on välttämätöntä lopettaa toimiminen koko maailman sosiaalitoimistona. Kolmantena välttämätön työmarkkinauudistus ja sosiaalipalvelujen reformi, jossa viimesijaiseksi alun alkaen kaavailtu toimeentulotuki toimisi todellakin viimesijaisena vaihtoehtona.

Lisäksi yritysten tukeminen ja virkamiesarmeijaan kohdistuvat leikkaukset. Irtautuminen kaikesta intersektionaalisesta ääritoiminnasta. Pitkällä aikavälillä perhepolittiset muutokset, jossa ihmisille luodaan kannustimia ylipäätänsä muodostaa perheitä ja tehdä lapsia. Eli irtautuminen vasemmistolaisesta feministisestä maailmankuvasta, ts. paluu kultaiselle keskitielle jorpakosta. Yleisradion asemaa täytyy punnita uudelleen ja sen rahoitusta. EU:n tukipakettien jako ja liittovaltiokehitys on yksinkertaisesti pysäytettävä.

Iskeviä teemoja, jotka toimivat kannattajille. Monet ovat oikeita epäkohtia ja osa koetaan muidenkin puolueiden kannattajien toimesta oikeiksi kuin perussuomalaisten. Kuten työmarkkinauudistus, jonka välttämättömyys nähdään käytännössä kaikissa puolueissa.

Saisiko noista sitten hallituksen kasaan Kokoomuksen ja Keskustan kanssa? Tingittävää on. Kokoomus kannattaa EU-tukia rajatusti ja ilmastoasioita 100 prosenttisesti. EU ja ilmastokysymykset ovat suurimpia jakavana linjana ja kehitysyhteistyö määrineen sitten seuraavina muiden asioiden kanssa. Turvapaikanhakijoiden osalta pitäisi myös neuvotella.

 

[Ollakseni]

Hyödytön kehitysapu on hyvä alku. Turvapaikkaturismi, joka muutama vuosi sitten maksoi Vahteran laskelmien mukaan noin kolme miljardia vuodessa, seuraisi jatkona. Meidän on välttämätöntä lopettaa toimiminen koko maailman sosiaalitoimistona. Kolmantena välttämätön työmarkkinauudistus ja sosiaalipalvelujen reformi, jossa viimesijaiseksi alun alkaen kaavailtu toimeentulotuki toimisi todellakin viimesijaisena vaihtoehtona.

Lisäksi yritysten tukeminen ja virkamiesarmeijaan kohdistuvat leikkaukset. Irtautuminen kaikesta intersektionaalisesta ääritoiminnasta. Pitkällä aikavälillä perhepolittiset muutokset, jossa ihmisille luodaan kannustimia ylipäätänsä muodostaa perheitä ja tehdä lapsia. Eli irtautuminen vasemmistolaisesta feministisestä maailmankuvasta, ts. paluu kultaiselle keskitielle jorpakosta. Yleisradion asemaa täytyy punnita uudelleen ja sen rahoitusta. EU:n tukipakettien jako ja liittovaltiokehitys on yksinkertaisesti pysäytettävä.

Mielestäsi siis ihmisiä ei pidä auttaa a) Suomessa eikä b) kotimaissaan. Noh tämänhän minä jo tiesinkin. Vahteran laskelmat nyt ovat mitä ovat ja sisältävät melko vahvoja oletuksia. Työmarkkinauudistus olisi toki kova homma, etenkin jos työehtosopimusten yleissitovuus saadaan pois. Sosiaalipalveluiksi tosiaan riittäisi pelkkä perustulo, vaikka jotain teoreettista harkinnanvaraistakin tukea voisi olla Ai niin ja työttömyystuki pelkillä vakuutuksilla pyöriväksi järjestelmäksi, jossa ihminen ostaa työttömyysvakuutuksen yksityiseltä palveluntarjoajalta ja sitten saa sieltä ulos niin paljon fyrkkaa kuin on itse laittanut sisään. Takuueläkkeen voisi myös poistaa kun on perustulo ja työeläkkeet suoraan sen mukaan mitä on itse sinne laittanut.

En oikein ymmärrä tarkoitatko yritystukien leikkaamista vai yritystukien lisäämistä. Kuitenkin kaikki yritystuet pitäisi poistaa maataloustukien ohella. Virkamiehiä voi toki leikata kun sosiaalitoimistoissa ei enää tarvitse paljoa hakemuksia käydä läpi. En tiedä mitä on intersektionaalinen ääritoiminta, mutta se tuskin Suomen taloutta kaataa. Jos kaataa niin koko roska ansaitseekin kaatua. Perhepolitiikkaan puuttuminen on kommunismia ja on ihan ihmisten oma valinta hankkiiko lapsia vai ei. Toki jos oikeasti haluaa lisää lapsia Suomeen niin kannattaa ottaa mallia kehitysmaista. Naisilta koulutusta pois ja kondomit pois ruokakaupoista. Niin ja muut ehkäisyvälineet myöskin.

 

[TosiFani]

Sitten luetun ymmärtämisessäsi on kovasti kehitettävää, tai ymmärryksessä noin ylipäätänsä. Keskustelu kanssasi on täydellisen hyödytöntä. En jaksa kaivaa jotain ignore-nappia tms, niin voitko vain jättää vastaamatta kommenteihini. Kiitos sinulle.

Ei, minä pyysin vain tarkennuksia sinun heittoihisi. Suomen syntyvyydestä on kaikki puolueet huolissaan, olleet jo kauan. Olen kiinnostunut, mikä on sinun ratkaisusi tähän ongelmaan.

Mainitsemasi houkuttimet tarkoittavat pääsääntöisesti julkisen puolen tulonsiirtoja, jotka ovat vasemmiston lempilapsi. Eli jos lisätään lapsiperheille tukia, pitää tehdä vasemmistolaista politiikkaa.

Kun puhutaan rahasta, pitää näkyä numeroita. Nyt heittelet sanoja ja lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä ilman hintalappuja ja vaikutusarviota. Tämä uppoaa varmasti joihinkin Perussuomalaisten kannattajista, kuten vaatimus bensaveron laskemisesta, mutta jokainen joka ymmärtää jotain valtiontaloudesta tajuaa juttujesi tyhjyyden.

 

[skode]

Kun puhutaan rahasta, pitää näkyä numeroita. Nyt heittelet sanoja ja lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä ilman hintalappuja ja vaikutusarviota. Tämä uppoaa varmasti joihinkin Perussuomalaisten kannattajista, kuten vaatimus bensaveron laskemisesta, mutta jokainen joka ymmärtää jotain valtiontaloudesta tajuaa juttujesi tyhjyyden.

Vaikuttavuudet ovat kyllä oikeasti jokaisen hallituksen kohdalla enemmänkin lottoamista noiden numeroiden suhteen kuin oikeasti mihinkään perustuvaa. Vai onko tässä esim. bensaveron alennuksessa kyse siitä enemmänkin kuka sitä ehdotti? Jos ehdottaja olisi ollut vaikka Kokoomus tai SDP niin silloin se jotenkin olisikin mahdollista?

 

[Lähemäen Dynamo]

Saisiko noista sitten hallituksen kasaan Kokoomuksen ja Keskustan kanssa? Tingittävää on. Kokoomus kannattaa EU-tukia rajatusti ja ilmastoasioita 100 prosenttisesti. EU ja ilmastokysymykset ovat suurimpia jakavana linjana ja kehitysyhteistyö määrineen sitten seuraavina muiden asioiden kanssa. Turvapaikanhakijoiden osalta pitäisi myös neuvotella.

Ymmärrän vasemmiston ajattelua talouspolitiikassa ja oikeistonkin. Itse olen keskitien tallaaja. Suomessa on asiat vaan vedetty niin vihkoon, että oikeistoon tässä joutuu nykyään turvautumaan ja pelastusköyttä sieltä etsimään.

Oikeistohallitus on mielestäni ainoa järkevä ratkaisu Suomelle. Toki Demareilla on niin vahva angsti persuja kohtaan, että mikäli pystyvät asiaan vaikuttamaan, niin tekevät kaikkensa päästäkseen kokooomuksen kanssa hallitukseen.

 

[skode]

Toki Demareilla on niin vahva angsti persuja kohtaan, että mikäli pystyvät asiaan vaikuttamaan, niin tekevät kaikkensa päästäkseen kokooomuksen kanssa hallitukseen.

Demareiden angsti johtuu ihan siitä, että myös heidän äänestäjäkunta vähenee. Nuorissa demariperheiden lapset helpommin siirtyvät etenkin perussuomalaisten leiriin ja ei ole enää niin vahvaa työläiskannatusta kuin historian saatossa. Tämä on ihan laskelmoitua tulevaisuutta silmälläpitäen.

 

[Cobol]

Oikeistohallitus on mielestäni ainoa järkevä ratkaisu Suomelle. Toki Demareilla on niin vahva angsti persuja kohtaan, että mikäli pystyvät asiaan vaikuttamaan, niin tekevät kaikkensa päästäkseen kokooomuksen kanssa hallitukseen.

Totta. Jos oikeisto hallituksesta neuvottelemaan pääsee vaalivoittajina, raaka intressipolitiikka ja jotkut periaatteet astuvat esille. Kokoomuksen johdossa ja eteläisessä Suomessa vieroksutaan enemmän yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Piirijärjestöissä muualla Perussuomalaiset nähdään usein parempana vaihtoehtona kuin SDP, jonka puheenjohtaja Marin on erään pohjalaisen kokoomustuttavan mukaan kussut jo liikaa Kokoomuksen päälle. Kun Rinne teki saman Orpolle 2019, SDP ei ole ensisijainen kumppani monien mielestä.

Sitten on toinen ogelma. Vaikka olen täällä vältellyt itse asiaa, todellisuudessa Kokoomus on epäyhtenäisempi monissa asoissa kuin moni luulee. Ne liittyvät EU-politiikkaan (sis. taksnomiat ja kaikki muut), turvallisuuspolitiikkaan (avoimet rajat vs aidat), ihmisoikeuksiin (omat lait vs kansainväliset sopimukset), digitalisaatio ja sen haasteet jne.

Voisi sanoa, että Kokoomuksen ja muiden Euroopan maltillisten oikeistopuolueiden sisällä alkaa näkymään ristiriidat, joita synnytetään tai ne syntyvät osin EU:n ulkopuolelta ja joihin puolueet eivät tahdo löytää toimivia ratkaisuja. Perussuomalaisten strategia on erilainen ja lyömällä luukut kiinni niin rajoilla kuin avustuksissa (kehitysyhteistyö, hummamujen kustannukset, EU:n yhteisvastuu), puolue on sisäisesti puhtaampi ja sillä on selkeät periaatteet.

Ongelma tulee vain siinä, että sisäinen puhtaus ja selkeät periaatteet eivät istu sen paremmin Keskustaan kuin Kokoomukseenkaan. Keskustan taustalla on MTK ja Kokoomuksen taustalla EK. Molemmat taustatahot valvovat intressejään ja kumpikaan puolue ei pääse täysin niistä irralleen, vaikka halua olisi. Käytännössä ei ole ja monissa asioissa ei ole syytäkään irtaantua, koska puolueen ja sen kannattajien intressit ovat samanlaiset kuin etujärjestön.

Mitä tästä voisi seurata? Periaatteiltaan selkeä PS on vaikea hallituskumppani Keskustalle ja Kokoomukselle, koska jälkimmäisten intressit eivät kohtaa PS:n strategista ohjelmaa. Vastaavasti merkittävät irtaantumiset PS:n ohjelmista hallitusyhteistyön vuoksi eivät kohtele PS:n kannatusta kuin yhdellä, jo nähdyllä tavalla.

 

[skode]

Kokoomuksen johdossa ja eteläisessä Suomessa vieroksutaan enemmän yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Piirijärjestöissä muualla Perussuomalaiset nähdään usein parempana vaihtoehtona kuin SDP, jonka puheenjohtaja Marin on erään pohjalaisen kokoomustuttavan mukaan kussut jo liikaa Kokoomuksen päälle. Kun Rinne teki saman Orpolle 2019, SDP ei ole ensisijainen kumppani monien mielestä.

Mulla ei ole niin tarkkaa tietoa, mutta jos Kokoomuksen piirijärjestöt pohjautuvat samalla tapaa kuin Perussuomalaisilla, eli käytännössä kuntapolitiikoista/muuten vahvasti mukana olevista, en yhtään epäile tätä että Perussuomalaisia pidetään parempina kumppaneina tietyillä alueilla.

Etenkin alueilla joilla on ollut vahva Demari ja Keskusta vetoisuus, Kokoomus on osaltaan (aivan samalla tavalla kuin Perussuomalaiset) saaneet osansa tästä kuka hallitsee ja ketä tässä kunnassa politiikasta. Kuntapolitiikka on hyvinkin erilaista kuitenkin kuin valtakunnanpolitiikka, koska kuntapolitiikassa ei ole samanlaisia rajaviivoja puoluiden välillä.

Sanotaan nyt nätisti että meidänkin alueella on hyvin paljon SDP:n toimesta muistutettu nokkimisjärjestyksestä, vaikka ero äänien määrässä oli joku 200 kappaletta ja valtuutettuja saman verran kummallakin.

 

[Cobol]

Mulla ei ole niin tarkkaa tietoa, mutta jos Kokoomuksen piirijärjestöt pohjautuvat samalla tapaa kuin Perussuomalaisilla, eli käytännössä kuntapolitiikoista/muuten vahvasti mukana olevista, en yhtään epäile tätä että Perussuomalaisia pidetään parempina kumppaneina tietyillä alueilla.

Näin se onkin. Erittäin suurella enemmistöllä Kokoomuksen vaikuttajat tukevat PS-yhteistyötä hallituksessa. Siinä tapahtui valtava muutos pääministeri Marinin paskapuheiden ja hyökkäysten jälkeen (kohteina elinkeinoelämä ja Kokoomus). Esimerkiksi Kokoomuksen naiskannattajista 53 prosenttia piti mahdottomana yhteistyötä Halla-ahon kanssa vuonna 2017 ennen Halla-ahon nousua johtoon. Ja vuonna 2020 samaisesta kohderyhmästä eli naiskannattajista peräti 77 prosenttia halusi yhteistyötä Halla-ahon kanssa hallitustasolla.

Purran nousu PS:n puheenjohtajaksi ei ainakaan pienennä näitä prosentteja kokoomusnaisten osalta ja arvaan, että miehistä luokkaa 86 prosenttia ollaan samoissa tai lähes samoissa edelleen.

Mutta Kokoomuksen johto, ja ehkä enemmän Orpo ja Valtonen kuin Häkkänen, näkevät sekä taktisesti että strategisesti myös SDP:n kanssa tehtävän yhteistyön täysin mahdollisena. Minusta oikein. Ja niin tekee PS myös SDP:n suuntaan, jos PS voittaa vaalit ja saa SDP:n kanssa paremman hallitusohjelman kuin Kokoomuksen. Toki SDP:ssä olisi silloin uusi puheenjohtaja, mutta sekin on mahdollista.

PS lähtee vain ja ainoastaan omista intresseistään, joita sitten sovitellaan hallitusohjelmaan muiden puolueiden kanssa. Näin toimivat kaikki puolueet. Jokainen vetää punaisen viivan johonkin, jonka yli puolue ei mielellään tai lainkaan mene.

 

[Eikka86]

Vaikuttavuudet ovat kyllä oikeasti jokaisen hallituksen kohdalla enemmänkin lottoamista noiden numeroiden suhteen kuin oikeasti mihinkään perustuvaa. Vai onko tässä esim. bensaveron alennuksessa kyse siitä enemmänkin kuka sitä ehdotti? Jos ehdottaja olisi ollut vaikka Kokoomus tai SDP niin silloin se jotenkin olisikin mahdollista?

Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.

Onhan bensa jo melko kallista mutta enemmän tuohon on vaikuttanut öljyn maailmanmarkkinoilla ollut hinnannousu kuin verojen korotukset. Tuohon todennäköisesti tuo helpotusta liikkeelle lähtevät varavarastot.

Nykyisen ja tulevien hallitusten kannattaisi ehdottomasti vaikka nostaa bensaveroa tasasesti ja vähentää samalla (oletettavalla) summalla autoveroa uusista autoista. Tuota kautta tulisi se ainoa mahdollisuus uudistaa autokantaa.

 

[skode]

Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.

Onhan tuossa tietty lisäksi kolmaskin vaihtoehto jonka laitoin tuolla aiemmin, eli jos verokertymä vähenee niin katsotaan vähän mihin sitä rahaa laitetaan eikä pakolla nosteta etenkin tämä vihreän siirtymän määrärahoja (jotka nekin nyt katetaan velalla).

 

[Ollakseni]

Polttoaineveron lasku ei välttämättä edes näkyisi hirveästi verokertymästä. Ihmiset alkaisivat varmaan harrastamaan enemmän huviajeluita kun polttoaine on taas halpaa. Eli periaatteessa dynaamiset vaikutukset pitäisivät huolen asiasta. Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.

 

[Mojo]

Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.

Tai ostaisivat viinansa jopa Suomesta.

 

[steierwrass]

Polttoaineveron lasku ei välttämättä edes näkyisi hirveästi verokertymästä. Ihmiset alkaisivat varmaan harrastamaan enemmän huviajeluita kun polttoaine on taas halpaa. Eli periaatteessa dynaamiset vaikutukset pitäisivät huolen asiasta. Vähän sama kuin jos alkoholiveroa laskettaisiin niin ihmiset pistäisivät varmaan about saman verran rahaa alkoholiin kuin aiemminkin.

Kuulostaa entistä tärkeämmältä, ettei sitä lasketa, jos noin.

 

[msg]

Tai ostaisivat viinansa jopa Suomesta.

Tähän voisi vastata Raidista tutun komisario Janssonin äänellä 'tuskinpa'

 

[skode]

Kyllä mä luulen, että 30% tiputus Alkon hinnastoihin pistäisi ulkomaankaupan kokolailla seis. Esim. viineissä ei jäisi enää vaivan palkkaa juurikaan ja lähinnä ns. Jelzin-porukalle jäisi enää syytä tilailla ulkomailta. Toki viineissä vaikuttaa myös valikoimat ja osa tilaa ulkomailta sen vuoksi.

Mutta koska Suomi ja Ismo Tuominen, niin ei tule tapahtumaan vaikka koko hallitus JA oppositio olisi yksimielinen ja saisi osoitettua hankkeen taloudellisesti kannattavaksi sekä kansanterveyttä edistäväksi.

Ketjun aiheesta mennään jo ohi, mutta viinan verotuksen laskeminen ei välttämättä olisi vaikutukseltaan kummoinen ulkomailta tuotuun määrään nähden. Itse näkisin, että itse verotuksella ei ole niinkään merkitystä vaan jos vaikka kaikki alkoholituotteet tuotaisiin normaaleihin kauppoihin, niin sitä kautta olisi helpompaa kasvattaa verokertymää joka nyt ohjautuu ulkomaille. Kyllä itsellä ainakin nostaisi kynnystä pelkän viinan takia reissata tai tilailla netistä jos tuotteet ovat normaalin kaupassakäynnin yhteydessä saatavilla. Ei itsellä ainakaan muutaman euron säästö pullossa vaikuttaisi.

 

[Luther Maddox]

Miksi vain 25%? Aika kädenlämpöistä populismia. 100% niin pääministeriys olisi varma.

 

[msg]

Eurovaalien ääniharava ja presidenttiehdokas on vain tiedonhaluinen vai matkalla siskonsa porukoihin?

Linkki: https://twitter.com/laurahuhtasaari/status/1463976905691049988?s=21

Veikkaan jälkimmäistä eli syvemmällehän sinne syvään päätyyn mennään pandemian suhteenkin.

 

[Wiljami]

Eurovaalien ääniharava ja presidenttiehdokas on vain tiedonhaluinen vai matkalla siskonsa porukoihin?

Linkki: https://twitter.com/laurahuhtasaari/status/1463976905691049988?s=21

Veikkaan jälkimmäistä eli syvemmällehän sinne syvään päätyyn mennään pandemian suhteenkin.

Eikös valeopettaja ("kaikki kopioi gradunsa") ole tieteenvastaisuuksien tiimoilta tuottanut ulostuloja ennenkin? Jumalisista johdatuksista ainakin paasannut aina välillä ja toki kun maailmankuva on yleisesti harhainen niin sitten tartutaan monenlaisiin höpöjuttuihin.

 

[Sanainen arkku]

Jos jostain veroluonteisesta maksusta on budjetoitu summa X, pienentämällä verokertymää tulisi veroja kerätä enemmän toisaalta. Toinen vaihtoehto on ottaa velkaa, kuten nykyhallitus tekee.

Onhan bensa jo melko kallista mutta enemmän tuohon on vaikuttanut öljyn maailmanmarkkinoilla ollut hinnannousu kuin verojen korotukset. Tuohon todennäköisesti tuo helpotusta liikkeelle lähtevät varavarastot.

Nykyisen ja tulevien hallitusten kannattaisi ehdottomasti vaikka nostaa bensaveroa tasasesti ja vähentää samalla (oletettavalla) summalla autoveroa uusista autoista. Tuota kautta tulisi se ainoa mahdollisuus uudistaa autokantaa.

Bensan hinnalla on hyvin vähän tekemistä yli 90% autoilijoista ajamien kilometrien kohdalla. Se, mihin se vaikuttaa aika saletisti, on autoilijoiden muut autoiluun käyttämät rahat. Kansalaiset ajavat siis esimerkiksi huonommilla (niin uutena kuin elinkaaren lopussakin) renkailla, likaisemmilla autoilla, tuulilasinpyyhkimillä jne.

Mihin autoiluun se sitten vaikuttaa? Todennäköisesti ainakin kotimaan matkailu vaihtuu herkemmin laivaristeilyyn tai lentomatkailuun. Ei siksi, että se bensan todellisen ja toivotun hinnan välinen ero olisi niin suuri, vaan koska se vaikuttaa tunnetasolla.

Nyt istun junassa, mutta niinä päivinä kun joudun käymään töissä autolla, työmatkan bensoihin menee jo tunnin nettopalkan verran rahaa. Sen lisäksi siis, että senkin päivän osalta olen jo maksanut junalipusta.

 

[msg]

Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.

En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.

 

[skode]

Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.

En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.

Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?

 

[msg]

Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?

En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.

 

[skode]

En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.

Hyvä, ajattelinkin että ihminen nyt sen verran asioista ymmärtää mitä polttoaineen verotuksen alentaminen tarkoittaa, eikä yksinomaan sotke sitä yksityisautoiluun.

Aluevaaleista ei ollut puhettakaan, mutta kovasti tsemppiä valitsemallasi linjalla.

 

[Jallan]

Niin, liekö ajatukseni lähellä perussuomalaisia... oikeassahan he ovat, että maahanmuutto ei saa olla ns. houkuttelevaa hyvästä sosiaalihuollosta johtuen. Mutta eihän se maahanmuuttajien vika liene, että lakimme sallii lähes kaikille "ilmaista rahaa". Lakia pitää siis muuttaa. Olen sitä mieltä. Tämä konkretisiitui kun vein yhden lausunnon Kelan toimistoon Myyrmäellä. Jonossa ulkona oli 11 henkeä. Kaksi suomalaista, minä ja yksi mies. Loput yhdeksän muun kulttuurin edustajia. Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa.
Kommentteja.