Perussuomalaiset

[Eikka86]

Itse asiassa yritin etsiä tietoa siitä, paljonko kotoutukseen nyt laitetaan rahaa vuodessa mutta huonolla menestyksellä.

Mikäli kotoutuksen kieliopetus kuuluu pelkästään ja ainoastaan tuohon menoerään, niin sen täydellinen leikkaus olisi virhe. Kieliosaaminen tulisi olla nykyistä kriittisempi vaatimus.

Mitään ulkoista syytä humanitäärisillä tulijoilla ei ole kielenopiskeluun, homma lähtee aikalailla itsestä. Osa tietenkin sitten ei osaa kirjoittaa tai lukea edes omaa äidinkieltään niin kyllähän tuossa melko iso kivi on kiivettävänä. Melkein tuohon tarvitsisi lainmuutosta ulkoiseen syyhyn ja sen jälkeen voisi opiskelu alkaa maittamaan isommalle osalle omaa kieltään osaaville, niissä se potentiaali aikalailla aikuisikäisistä on.

Ihan vain mielenkiinnosta olisi mukava tietää, mitkä ne asiat ovat äänestyspäätökseen ilman talouden samanmielisyyttä? Itse koen melko haasteelliseksi äänestää puoluetta, jos ei yhtään samaa mieltä ole taloudesta.

 

[olkikuukkeli]

Itse asiassa yritin etsiä tietoa siitä, paljonko kotoutukseen nyt laitetaan rahaa vuodessa mutta huonolla menestyksellä.

Mikäli kotoutuksen kieliopetus kuuluu pelkästään ja ainoastaan tuohon menoerään, niin sen täydellinen leikkaus olisi virhe. Kieliosaaminen tulisi olla nykyistä kriittisempi vaatimus.

Valtionavustukset ovat tänä vuonna 150 miljoonan luokkaa. Tuossa on tietysti aika paljon muitakin kuin koulutusmenoja, kyse on valtionavustuksen kokonaisuudesta. Yleensä PS:n varjobudjeteissa tuo raha on laitettu kokonaan säästöpuolelle, eli kotouttamiseen laskettuja menoja ei PS:n Suomessa olisi lainkaan.

 

[Timbit]

Eikai tässä sentään kaikkia kotouttamispalveluita olla lopettamassa...

En tiedä, mitä niistä persut jättäisivät. Mitään järkeä tuossa toiveessa ei ole. Olen muuten kanssasi samaa mieltä siitä, mikä tämä varjobudjetti on.

 

[Lähemäen Dynamo]

Varmistetaan etteivät vaan ne mamut sopeudu tai opi suomen kieltä, jotta voidaan valittaa siitä kuinka ne mamut eivät sopeudu eivätkä osaa kieltä.

Lisäksi jotta niitä ei tarvitse ottaa tänne, niitä tulee auttaa kotimaassaan, johon tepsii parhaiten kehitysavun leikkaus, jolla taas osaltaan edesautetaan sitä, että tulijoita ja vastustettavaa riittää.

Identiteettipolitiikkaa ja oman kannatuspohjan vahvistamista.

Olipas lapsellinen vastaus. Ollaanko vieläkin vuodessa 2015? Maahanmuuttajien integraatio on epäonnistunut ja tulee jatkossakin epäonnistumaan, ainakin niin pitkään, kunnes kotoutumiseen liitetään sitovia velvoitteita. Eikös tuo Ruotsin esimerkki kerro hyvin selvää kieltä siitä, että kulttuurikoordinaattorien ja kaikkien muiden loputon kouluttaminen mamulinkoon on täysin hyödytöntä.

Kolmansista maista saapuvien kulttuuriin, uskontoon ja sosiaaliturvaan liittyvät erot ovat niin huomattavia, että jokainen järkevä ihminen pohtii jo tykönään, onko kotoutuminen ylipäätänsä mahdollista.

Kehitysapu on täysin hyödytöntä moraaliposeerausta, joka pahimmillaan ylläpitää kohdemaan kieroja rakenteita. Tämän varmaan jo tiesitkin, kunhan auoit päätäsi. Persuviha on näemmä syvässä.

 

[karotenoidi]

Hauska sivu tuo sivu 1400. Ensin perussuomalaiset on kylmäsydämisiä köyhiltä leikkaajia ja heti perään punaisia kuin demarit. Mutta joo, pitkälti johtuu perussuomalaisten ei-niin-johdonmukaisesta politiikasta.

Perussuomalaisten talouslinja on laimea hyvästä syystä. Perussuomalaisia ei äänestetä talouspoliittisista syistä vaan tiettyjen muiden syiden tähden. Ottamalla kantaa mihinkään suuntaan PS menettää enemmän kannatusta kuin voittaa. (Juuri sen vuoksi muut, tässäkin ketjussa, kärttävät PS:ltä niitä kantoja.) Kokoomuslaiset voivat olla huoletta: kyllä perussuomalaisten talouspolitiikka joustaa oikeallekin, muttei tietenkään ilmaiseksi kuten viimeksi. Ja joustaa myös vasemmalle, jos demarit sattuvat järkiintymään. Mikä ei ehkä näytä todennäköiseltä, muttei näyttänyt vielä vuosi-pari sitten Ruotsissakaan. Kaikki järkiintyvät täälläkin ajan kanssa, mutta olisi ihan kiva että jo ennen kuin peli on niin menetetty kuin Ruotsissa.

Perussuomalaiset haluaa vaikuttaa maahanmuutto-, EU- ja ilmastopolitiikkaan ja sananvapauskysymyksiin. Jos pitää niitä aiheita jotenkin vähäpätöisinä talousratkaisujen rinnalla, sittenhän PS on suorastaan ihanteellinen hallituskumppani. Yhteistyössä kaikki saavat mitä haluavat.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tämän voisi postata vihreiden puolellekin, mutta laitetaan nyt tänne esimerkkinä siitä miksi perussuomalaiset ovat olemassa. Paavo Väyrynen tiettävästi kysyi joskus, voiko vitutukseen kuolla. Luettuani Vihreiden Saara Hyrkön kommentit, vitutuskäyrä ampaisi taivaisiin. – Kukaan ei halua olla paperiton. Yhteiskunnan reunalla eläminen on sietämättömän vaikeaa, raskasta ja turvatonta. Sairaudet, puutteellinen terveydenhuolto, kehnot asuinolosuhteet ja köyhyys ovat monen arkea. Tällaiseen tilanteeseen päätyy, kun muut vaihtoehdot ovat vielä kamalampia. Paperittomuus ei ole myöskään yhteiskunnan kannalta toivottava ilmiö, Hyrkkö toteaa -. Hyrkkö näkee myös että järjestelmä on pettänyt "paperittomat" Vihreiden kansanedustaja puolustaa oleskeluluvan myöntämistä laittomasti maassa oleville – ”Kyse ihmisistä, jotka järjestelmä on pettänyt” (Linkki IS)

Ilmeisesti Hyrkkö tarkoittaa tällä sitä, että kun ties monesko turvapaikkahakemus muuttuvine perusteluineen on tullut hylätyksi, eikä turvapaikan kritterit täyty turviksen jäädessä lonnimaan Suomeen laittomasti, niin sillä hetkellä yhteiskunta on pettänyt hänet. Jos kielteisen päätöksen saaneista leivotaan jatkossa laillisesti maassa olevia, niin tämän jälkeen emme tarvitse koko turvapaikanhakuprosessia. Rajalla ei tarvitse sanoa enää edes taikasanaa, kunhan lontustaa kohti Kelan luukkua.

- Kannattaako meidän hankkiutua eroon ihmisistä, jotka voisivat osaltaan olla ratkaisemassa talouden kasvua jarruttavaa työvoimapulaa, Hyrkkö kysyy. - Tästä muistuu mieleeni MiaPetra Kumpula-Natrin ällistyttävä neronleimaus, jossa hän näki Balkanin maantien olevan täynnä korkeakoulutettuja, joiden tuli päästä korkeakouluihin.

 

[Beltran]

Pakolaiskiintiöt, turvapaikanhaku ja kehitysyhteistyö yhdessä on kokonaisuus jota nykyisenkaltaisena ei mitenkään voi pitää kestävänä tapana auttaa. Kaikki mainitut toiminnot hoidetaan jotakuinkin samalla tavalla, kuten on hoidettu jo vuosikausia ja mitään suurempia muutoksia ei ole näköpiirissä. Persujen ehdotus leikkauksesta kotoutusrahaan olisi ainakin askel vaimentamaan turvapaikanhakua poistaen vetovoimatekijää. Joka lienee tehokkain tapa saada ainakin tämä toiminto niin hiljaiseksi kuin suinkin, ellei menetelmästä luovuta kokonaan joka ei näytä erityisen todennäköiseltä.

Hyvin tyypillisesti turvapaikanhakijat saapuvat Eurooppaan ylittäen Välimeren vaarallisilla kumiveneillä ja ties millä. Taas MOT kertoi että niin viime kuin tänäkin vuonna Välimerelle on hukkunut suuri joukko ihmisiä, suurelta osin syy tähän on EU:n turvapaikkapolitiikka. Kenen syy nuo hukkuneet ovat, EU:nko? Menetelmän heikkoutena voidaan pitää sitäkin että vaaralliselle Välimeren ylitys -matkalle eivät mitä ilmeisimmin päädy kaikkein eniten turvaa tarvitsevat vaan porukkaa jolla on oltava ainakin jonkin verran varallisuuksia ja jotka ovat ainakin kohtuullisen hyvässä fyysisessä kunnossa. Lisäksi turvapaikanhakua on vaikea pitää "aitona" jolloin turvapaikkaa haettaisiin ensimmäisestä vastaantulleesta turvallisesta maasta eikä jostakin kauempana sijaitsevasta maasta joka kenties tuntuu houkuttelevammalta.

Ja vielä täällä tapahtuu näin:

Ilmeisesti Hyrkkö tarkoittaa tällä sitä, että kun ties monesko turvapaikkahakemus muuttuvine perusteluineen on tullut hylätyksi, eikä turvapaikan kritterit täyty turviksen jäädessä lonnimaan Suomeen laittomasti, niin sillä hetkellä yhteiskunta on pettänyt hänet. Jos kielteisen päätöksen saaneista leivotaan jatkossa laillisesti maassa olevia, niin tämän jälkeen emme tarvitse koko turvapaikanhakuprosessia. Rajalla ei tarvitse sanoa enää edes taikasanaa, kunhan lontustaa kohti Kelan luukkua.

Kun viranomaisemme hylkäävät hakemuksen, hakija ei poistu vaan tehtailee uusia hakemuksia useita kertoja ja täällä on kyllä toimijoita joiden mielestä tämä porukka on vaan hyväksyttävä maahamme koska "sivistysvaltio" ja "ihmisoikeudet". Voisin kuvitella että Persut antaisivat periksi noissa pakolaiskiintiö ja/tai kehitysyhteistyö asioissa jos samalla turvapaikka-asioita kiristettäisiin mutta eipä taida olla vaihtoehto.

 

[Eikka86]

Perussuomalaisilla on se yksi asia, joka erottaa heidät muista puolueista. Se on se syy.

Ennen Perussuomalaisten nousua oli pöyristyttävää edes ajatella saati kyseenalaistaa maahanmuuton mielekkyyttä. Tässä asiassa Kokoomus ja vihervasemmisto ovat samasta puusta mitä, mutta täysin omista syistään. Intressit vain kohtaavat.

Johan sen Jussi Halla-aho aikanaan jotenkin näin perusteli: Ei PS ole mikään itseisarvo eikä sen tule pysyä poliittisella kartalla hinnalla millä hyvänsä. Mikäli kilpailevat puolueet omaksuvat PS linjan maahanmuuton osalta, puolueelle ei ole enää tilausta.

Eihän maahanmuutto ole millään muotoa merkittävä asia normaalitilanteessa, tänne saapuu eri maista parista kolmeen tuhanteen tphakijaa ja työperäinen maahanmuutto on enempi ja vähempi liian pientä.

Edellisessä kriisissä ovet pysyi yhtä auki kuin ne olisivat pysyneet ilman PS hallituksessa oloa, toki puolue on hajaantunut tuon jälkeen. Mitään muuta kuin kovaan uskoon liittyvää dataa ei seuraavan kriisin parempaan hoitoon heidän osaltaan ole tiedossa myöskään tulevaisuudessa.

Varjobudjetti kyllä valitettavasti ajoi PS samaan ryhmään nykyisen hallituksen linjan kanssa ja tuo ei kyllä kauhean hyvältä vaikuta 2023 vaalien jälkeisen hallituksen muodostamisen kanssa.

 

[Wiljami]

Eli kyseessä on edelleen, kuten ennenkin, populistinen yhden asian liike? En ole yllättynyt. Hauskaa tempoilua tuo talouspolitiikka kun tosiaan paria päivää aiemmin Vantaalla ovat poistamassa n. kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot vähävaraisille, sitten valtiotasolla sen kun tuki- ja setelikone puksuttaa (ei ole sananmuunnos tämä).

PS voisi olla tietyissä määrin ok lisä puolustusvaliokuntaan, jos oletetaan että turvapaikanhakijoiden käyttö epäsuoran sodankäynnin osana tunnustetaan ja tunnistetaan Suomessa. Toki siinäkin tapauksessa pitäisi porukasta harjata pois nämä epäsuoraa sodankäyntiä harjoittavien EU:n (ja Suomen) vihollisvaltioiden fanittajat pois, vaikka niitä on toki riittämiin muissakin poliittisissa ryhmittymissä. Joka tapauksessa, kuten tuossa ylempänä @Eikka86 kirjoittikin, normaalitapauksessa tämä näiden yksi asia minkä ympärillä puolue pyörii, on käytännössä merkityksetön. Merkityksellistä siitä tekee lähidiktatuurit jotka pyrkivät nakertamaan EU:n koheesiota pistämällä painetta rajoille ja pyrkimällä sorvailemaan "kahdenvälisiä sopimuksia" ja toki rahoittamalla maansisäistä dissidenttitoimintaa. Ja aiheuttamalla kriisejä jotka poikivat tätä ammuksina käytettävää ihmisvirtaa pois kriisialueilta. Tai järjestämällä lentokuljetuksia ihmisille ketkä eivät asu varsinaisilla kriisialueilla, mutta keiden asuinpaikat ovat siinä määrin masentavia että tarttuvat tilaisuuteen lähteä shoppaamaan vaihtoehtoja kun kerta halvalla pääsee.

Miksi äänestää porukkaa keiden osaaminen ja mielenkiinto puuttuu täysin muista asioista kuin siitä yhdestä tunnetusta? Toki on kannanottoja vaikka nyt sosiaaliturvasta ja vanhuspalveluista jne, mutta taitaa jokainen spinnautua sen kautta miten "tämäkin asia olisi hyvin jos ei musulille tungettaisi rahaa ja manololle". Yhtä uskottavaa kuin se brittien (brexiteerien) 90 miljoonaa puntaa päivässä kansalliseen terveydenhoitoon heti kun pääsee EU:sta eroon.

 

[Cobol]

Miksi äänestää puoluetta, jonka ei koe ottavan sitä itselleen tärkeintä epäkohtaa huomioon mitenkään? Vaikkei Perussuomalaisia todellakaan voi taputella selkään mallikkaasta työstä mitä tulee vaikkapa talouteen, niin sen verran on kuitenkin sanottava että populismi nostaa ihmisiä vaivaavat asiat framille vaikkei niistä olisi tavanomaisesti soveliasta puhua.

Ylilyönneistä ja feikkiväitteistä huolimatta tässä on populismin ydin. Parhaimmillaan populismi tuo keskustelun ytimeen asioita, joista ei muuten samalla tasolla puhuttaisi yhtä paljon. Esimerkiksi 2015-2016 turvapaikanhakijat ja 2020-2021 EU:n koronaelvytyksen taustalla olleet Ranskan kaavailut elvytysvälineen normalisoimisesta osaksi pysyvää finanssipolitikkaa.

Iso kysymys on, miten populismista eteenpäin. Tämä kysymys nousee esille myös PS:n vaihtoehtobudjetin perusteella. Populismin jälkeinen valtapolitiikka ei vaikuta tuottavan muutosta haukuttuihin rakenteellisiin ongelmiin. Päinvastoin, populismista siirrytään suoraan ns. vanhojen puolueiden talous-, koulutus-, ilmasto- ja muuhun politiikkaan. Ainoastaan PS:n pyhin asia eli turvapaikanhakijoiden ja kehitysyhteistyön horjuttaminen poikkeaa perinteisistä vasemmisto- ja keskustapuolueista.

PS:n ideologinen ero eurooppalaisiin oikeistopopulisteihin kasvoi yllättävän suureksi. Varmasti hyvä asia, jos vasemmistovetoiseen hallitukseen PS pyrkii jatkossa.

 

[Eikka86]

Tässä on se harhaluulo ettei meillä olisi ollut maahanmuuton kanssa ongelmia jo ennen vuotta 2015 ja pakolaisvyöryä. Maahanmuutto haitallisine lieveilmiöineen oli kasvava ongelma jo ennen vuotta 2015. On naiivia kuvitella että kaikki maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ratkeavat vain vuoden 2015 tilanteiden estämisellä jatkossa.

Vuosi 2015 nosti maahanmuuton haasteet suuren kansan tietoisuuteen, mutta ne taustalla olevat ongelmat mm. integroitumisen epäonnistumisesta on olleet kasvavia jo kauan tuota ennen. Esimerkkiä voi katsoa Ruotsista.

Tämä nyt on aivan höpöä, yksittäisiä kansalaisia tai kaupunginosia koskevia ongelmia on toki ollut mutta isossa kuvassa olevaa ongelmaa ei. Keskiarvottamalla vuosien 1990-2014 on tullut noin 70t tphakijaa (toim.huom. eri konfliktien aikana on voinut tulla isompia pyrähdyksiä kuin tuo 3t per vuosi) ja noista kymmenkuntatuhatta on työllistynyt varmuudella.

Ei kyse ole siitä että tänne kannattaa hallitsemattomasti hakijoita ottaa vaan valita ne parhaat, tähän on sitten eri tapoja. Nyt PS kieltäytyy kaikesta koska syy x ja tuo tie on melko mahdoton saada onnistumaan.

 

[vsmo]

Ei kyse ole siitä että tänne kannattaa hallitsemattomasti hakijoita ottaa vaan valita ne parhaat, tähän on sitten eri tapoja. Nyt PS kieltäytyy kaikesta koska syy x ja tuo tie on melko mahdoton saada onnistumaan.

Ajaako joku puolue mielestäsi tuota asiaa, että valitaan parhaat päältä? Ja kyse ei tässä kohtaa ole työperäisestä maahanmuutosta.

Aika normaalia tuo on, että vedetään vaatimuksissa mutkat suoriksi ja sitten tehdään kompromisseja hallitusneuvotteluissa.

 

[Eikka86]

Ajaako joku puolue mielestäsi tuota asiaa, että valitaan parhaat päältä? Ja kyse ei tässä kohtaa ole työperäisestä maahanmuutosta.

Aika normaalia tuo on, että vedetään vaatimuksissa mutkat suoriksi ja sitten tehdään kompromisseja hallitusneuvotteluissa.

Ei aja mutta asia ei olekaan merkittävä. Ilmeisesti osalle äänestäjistä maahanmuutto on tärkein tai liki tärkein asia.

Koetko PS onnistuneen mahdollisissa hallitusneuvotteluissa jos tphakijoiden määrää lasketaan joillain sadoilla tai vähennetään kotoutukseen käytettävää rahamäärää? Onko tuo tärkeimpiä asioita neuvotteluissa vai ainoastaan kiva lisä?

 

[Cobol]

Jos joudutaan tilanteeseen, missä tasa-arvon vuoksi joudutaan leikkaamaan kaikkien sosiaaliturvaa eikä vain maahanmuuttajien niin se tanssipari löytyy Kokoomuksesta eikä vasemmalta.

PS kuitenkin lisää esityksessään toimeentulotuki- ja asumistukimenoja ja sitä kautta lisää kannustinloukkuja. Nämä ovat tyypillisiä vasemmistopuolueiden näkemyksiä. Kun PS samaan aikaan karsii ns. kotouttamismenoja merkittävästi eikä panosta peruskoulu- ja sen jälkeiseen koulutukseen, rakennetaan ihan kädestä pitäen rinnakkaisyhteiskuntaa Suomeen.

 

[vsmo]

Ei aja mutta asia ei olekaan merkittävä. Ilmeisesti osalle äänestäjistä maahanmuutto on tärkein tai liki tärkein asia.

Koetko PS onnistuneen mahdollisissa hallitusneuvotteluissa jos tphakijoiden määrää lasketaan joillain sadoilla tai vähennetään kotoutukseen käytettävää rahamäärää? Onko tuo tärkeimpiä asioita neuvotteluissa vai ainoastaan kiva lisä?

Minulle tärkeämpää on minimoida resurssien hukkaaminen ihmisten auttamisessa. Kuten aikaisemmin olen sanonut, niin autettavien määrä ei ole se määrittävä kriteeri vaan se, että autetaan niitä eniten hädässä olevia. Tuo on siitä kiva lisä, että sekin asia järkevästi hoitamalla jää rahaa muiden asioiden hoitoon. Sekin on pitkä lista.

 

[Mojo]

Niikko taas vauhdissa. Voisi laittaa tuonne humpuuki-ketjuunkin, mutta ei tuokaan kaveri ihan täysillä valoilla ajele.

Ilman maskia puhuneen Mika Niikon rokotuskommentit kuumensivat tunteita eduskunnassa – ”Te sairastutatte muita!”

Perussuomalaisten kansanedustajien puheet koronapassissa ja rokotteiden haittavaikutuksista käynnistivät kiihkeän keskustelun eduskunnassa.

www.is.fi

 

[skode]

Niikko taas vauhdissa. Voisi laittaa tuonne humpuuki-ketjuunkin, mutta ei tuokaan kaveri ihan täysillä valoilla ajele.

Ilman maskia puhuneen Mika Niikon rokotuskommentit kuumensivat tunteita eduskunnassa – ”Te sairastutatte muita!”

Perussuomalaisten kansanedustajien puheet koronapassissa ja rokotteiden haittavaikutuksista käynnistivät kiihkeän keskustelun eduskunnassa.

www.is.fi

No itse en ainakaan tosta jutusta kyllä mitään ihmeellistä nähnyt? Oliko tossa jutussa nyt jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?

 

[mjr]

No itse en ainakaan tosta jutusta kyllä mitään ihmeellistä nähnyt? Oliko tossa jutussa nyt jotain sellaista mikä ei pidä paikkaansa?

Niin, siinä levitettiin skeptismiä rokotusten suhteen, täysin käsittämätöntä retoriikkaa yhdeltä pääpuolueistamme.

 

[skode]

Niin, siinä levitettiin skeptismiä rokotusten suhteen, täysin käsittämätöntä retoriikkaa yhdeltä pääpuolueistamme.

Niin, eli kyseessä on oma tulkintasi kyseisestä kirjoituksesta, joka ei siis perustu mihinkään? Itse uutisessahan ei ollut mitään mikä ei pidä paikkaansa. Enemmän tuon Kiurun (Pauli) kommentit on kunnon täyttä shaissee, ilmeisen koronapelkoista porukkaa muissa puoluissa myös rokotettujen osalta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Pääkaupunki on kovaa vauhtia eurooppalaistumassa. Tähän eurooppalaistumiseen liittyy meillä vain pääkaupungin huonot puolet. Kauppalehti julkaisi äskettäin uutisen, jossa per henkilö laskettava bruttokansantuote entisissä kommunistikaupungeissa on suurempi kuin Helsingissä. Verrokkina käytettiin Bratislavaa, Varsovaa ja Prahaa.

Helsingin uutisten etusivun jutussa Jussi Halla-aho pohtii syitä Helsingin houkuttelevuuteen Jussi Halla-aho: Helsingin houkuttelevuus on heikko (linkki HU)

 

[steierwrass]

Niin, eli kyseessä on oma tulkintasi kyseisestä kirjoituksesta, joka ei siis perustu mihinkään? Itse uutisessahan ei ollut mitään mikä ei pidä paikkaansa. Enemmän tuon Kiurun (Pauli) kommentit on kunnon täyttä shaissee, ilmeisen koronapelkoista porukkaa muissa puoluissa myös rokotettujen osalta.

Jos uutisella tarkoitat Niikon puheiden osuutta, niin kyllä siellä on montakin kohtaa, jotka ovat vähintään mallia "tarkoituksella muotoiltu hyvin epäsekavaan muotoon, että annetaan väärä kuva, vaikkei yksiselitteisesti oltaisi väärässä". Miten sitä voisi edes olla yksiselitteisesti väärässä, kun ei oikein puhu faktoista tai sano suoraan mitään.

" Rokote ei siis ratkaise tätä pandemiaa. Silti Suomessa painostetaan kaikin keinoin loppuja rokottamattomia ottamaan rokotteet, koska rokotekattavuuden nousua pidetään tärkeimpänä tavoitteena. "

Ylläolevan voi yhdistää kohtaa Gibraltarista. Rokote todennäköisesti ratkaisee pandemian. Nyt jo rokotteen ansiosta on voitu avata yhteiskuntaa enemmän ja vielä enemmän se olisi mahdollista, jos rokotettuja olisi enemmän. Vaikka rokotettu voi sairastua, sairastuu se harvemmin ja vielä harvemmin rasittaa terveydenhuoltoa tai on muuten kuolemanvaarassa sen takia tai saa pysyviä vaurioita. Tämä on joko täysin tahallista asioiden vääristelyä tai Niikon tyhmyyttä. Ehkä molempia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niikko ei ole mikään suosikkini, mutta jos tämä on "vauhdissa olemista" tai "täysin käsittämätöntä retoriikkaa" niin heikoksi on keskustelu mennyt.

Jos kansanedustaja levittää eduskunnassa rokotevastaisista motiiveista lähtevää disinformaatiota, niin mielestäni "vauhdissa oleminen" on tällaisesta faktaa vastaan puhumisesta vielä kauniisti ja maltillisesti esitetty muotoilu. Joku vulgaarimpi keskustelija kuin @mjr voisi viitata vaikka paskapuheeseen, mutta kaikki eivät ihan joka paikassa käytä suorimpia ilmaisuja.

 

[mjr]

Niin, eli kyseessä on oma tulkintasi kyseisestä kirjoituksesta, joka ei siis perustu mihinkään? Itse uutisessahan ei ollut mitään mikä ei pidä paikkaansa. Enemmän tuon Kiurun (Pauli) kommentit on kunnon täyttä shaissee, ilmeisen koronapelkoista porukkaa muissa puoluissa myös rokotettujen osalta.

Niikko valikoi huolella juuri sellaista (epämääräistä) dataa ja sellaisia epämääräisiä tulkintoja, jotka ovat omiaan levittämään ja tukemaan skeptismiä rokotteiden suhteen. Juuri tässä pandemiatilanteessa kaikista mahdollisista ajankohdista. Sen sijaan hän jätti huomiotta sen valtaisan määrän luotettavaa dataa ja lääketieteellistä ymmärrystä, joiden pitäisi saada jokaisen vastuullisen ja isänmaallisen puolueen kaikin tavoin rohkaisemaan kansalaisia ottamaan rokotteet ja suosimaan sellaista lainsäädäntöä joka tähän kannustaa. @Garantie :lle myös tämä kommentti.

 

[Cobol]

Eli kun ei löydetä selkeästi sopivaa kohtaa, mikä voidaan osoittaa vääräksi tulkinnaksi niin hyökätään vähän vapaamman tulkinnan avulla.

Ja jos ei tämä ei toimi, niin heitetään Niikon aiempi tyhmyys romukoppaan ja ihaillaan kuinka fiksu kaveri onkaan kun välttelee suoraan väittämästä mitään. On se nopea oppimaan..

Sivusta sen verran, että Niikko heitti puolittaisia faktoja ja osittaisia virheitä puheessaan. Sitä voi hyvin arvostella. Mutta Niikko käyttää mielipidettään ja se on oikein.

Jos on Niikkon kuitenkin softeista puheista huolissaan, olisi mielenkiintoista tietää, miksi todellinen koronajohtamisen ja -rokottamisen törkytavara ei kiinnosta Niikkoa arvostelevia. Hallituslähde - joka on huhuttu Kiuruksi - painostaa IL:n kautta aivan uskomattomalla tavalla ylilääkäri Hanna Nohynekia. Hän toimii THL:n alaisen Kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän (Krar) sihteerinä. Painostus johti osaltaan Nohynekin maalittamiseen.

Tähän verrattuna Niikkon puheet ja pahastuminen niistä on aivan eri osastoa kun verrokkina on Kiurun (epäilty) likaiset teot saadakseen koronatoimet haluamaansa suuntaan. Olkoon kuka tahansa poliitikko hallituslähteenä, kyse on eräästä likaisimmasta pelistä vuosiin, jossa valtiovaltaa edustavat poliittiset intohimot hyökkäävät terveydenhoidon asiantuntijaelintä vastaan.

Somessa Niikko saa nähdäkseni paskaa niskaan osin siksi, että mitä enemmän kohua sillä suunnalla, sitä vähemmän Marinin tarvitsee toimittajia pakoilla ja ottaa vastuuta yhtään mistään.

 

[msg]

Suomen eipuolueen eiryhmän eijohtajan eiratkaisu pandemiaan

Linkki: https://mobile.twitter.com/VilleTavio/status/1465937140941049856

Mikä ratkaisukeskeinen ajatusten Aurajoki tuo Ville onkaan.