Perussuomalaiset

[msg]

Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.

En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.

 

[skode]

Ilmeisesti tässäkin mielikuvissa on se 'Seppo' joka ajaa satoja kilometrejä joka päivä paljon kuluttavalla autolla, koska fillarikommunistit verottaa liikaa tai sitten vaan päästelee pakokaasuja ilmaan, koska se vasta vihersuvakkeja vituttaa.

En toki varsinkaan ketjun aiheen kannattajien 'näin ne asiat koetaan' kokemuksia väheksy, mutta kuinka monella oikeasti tällainen hintojen heilahtelu kaataa talouden ja olisiko parempi täsmätukea niitä, joille se ihan oikeasti on ongelma? Suurin osa tästäkin reilun miljardin lahjasta kohdistuisi niille, joilla on auto ja varaa sillä ajaa.

Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?

 

[msg]

Siis oikeasti? Et näe sitten muuta tässä asiassa kuin Sepon ajamassa autoa ja se autoa ajava Seppo on se ainoa voittaja tässä? Tarvitseeko sinulle oikeasti alkaa selittämään vaikka mitkä ovat polttoaineverotuksen laskun vaikutukset?

En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.

 

[skode]

En todellakaan odota ainakaan perussuomalaisilta mitään selvitystä, joka olisi edes hauraasti kiinni "valtamatematiikassa" tai muutenkaan todellisuudessa.
Mutta äänestä toki siellä missä asutkaan aluevaaleissa ehdokasta, joka lupaa alentaa polttoaineveroa jos tulee valituksi.

Hyvä, ajattelinkin että ihminen nyt sen verran asioista ymmärtää mitä polttoaineen verotuksen alentaminen tarkoittaa, eikä yksinomaan sotke sitä yksityisautoiluun.

Aluevaaleista ei ollut puhettakaan, mutta kovasti tsemppiä valitsemallasi linjalla.

 

[Jallan]

Niin, liekö ajatukseni lähellä perussuomalaisia... oikeassahan he ovat, että maahanmuutto ei saa olla ns. houkuttelevaa hyvästä sosiaalihuollosta johtuen. Mutta eihän se maahanmuuttajien vika liene, että lakimme sallii lähes kaikille "ilmaista rahaa". Lakia pitää siis muuttaa. Olen sitä mieltä. Tämä konkretisiitui kun vein yhden lausunnon Kelan toimistoon Myyrmäellä. Jonossa ulkona oli 11 henkeä. Kaksi suomalaista, minä ja yksi mies. Loput yhdeksän muun kulttuurin edustajia. Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa.
Kommentteja.

 

[Everton]

Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa. Kommentteja.

No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.

 

[Jallan]

No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.

Jeps. Hyvä pointti. Ajattelin itsekin siihen suuntaan, mutta en korjanut. Ajatuksissani suhtautin väestömäärään. Ja peruspointini on lakien muutos tukien saamiseen.

edit; Lisäys
Väestömäärään suhteutettuna Kelan toimeentuloa turvaavia etuuksia maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa Suomessa syntynyttä henkilöä kohden ja 4 676 euroa vuodessa maahanmuuttajaa kohden.

Eihän se voi noinkaan mennä pitkössä juoksussa.

 

[Eikka86]

Bensan hinnalla on hyvin vähän tekemistä yli 90% autoilijoista ajamien kilometrien kohdalla. Se, mihin se vaikuttaa aika saletisti, on autoilijoiden muut autoiluun käyttämät rahat. Kansalaiset ajavat siis esimerkiksi huonommilla (niin uutena kuin elinkaaren lopussakin) renkailla, likaisemmilla autoilla, tuulilasinpyyhkimillä jne.

Mihin autoiluun se sitten vaikuttaa? Todennäköisesti ainakin kotimaan matkailu vaihtuu herkemmin laivaristeilyyn tai lentomatkailuun. Ei siksi, että se bensan todellisen ja toivotun hinnan välinen ero olisi niin suuri, vaan koska se vaikuttaa tunnetasolla.

Nyt istun junassa, mutta niinä päivinä kun joudun käymään töissä autolla, työmatkan bensoihin menee jo tunnin nettopalkan verran rahaa. Sen lisäksi siis, että senkin päivän osalta olen jo maksanut junalipusta.

Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.

Tuosta nopeasti kertomalla kuukaudessa puhutaan noin 50e hinnannoususta ja omalle kohdalle helpoin tapa olisi tuossa säästää ajamalla mahdollisimman paljon pienemmän kulutuksen autolla. Tuohon malliin eli ajetaan mahdollisimman pienikulutuksellisella autolla valtiovallan on helppo ohjata verotuksella eli nostamalla polttoaineverotusta ja laskemalla hankinta- ja ylläpitokuluja verokertymän puitteissa. Tämä kannattaisi panostaa koko autovarianssiin eikä pelkkiin sähkömalleihin.

Kokonaiskuvaa kannattaisi myös lainsäätäjien miettiä, esimerkkinä aurinkopaneelien laittajille (kotiin tai muuhun kokoaikaiseen asumiseen tarkoitettuun kiinteistöön) kannattaisi miettiä verokompensaatiota sähköautoihin. Eteläisessä osassa maata riittävällä aurinkopaneelimäärällä sähköautoilija latailisi mukavasti 75% vuodesta autonsa "ylijäämäsähköllä" enkä usko esimerkkinä parin vuoden käyttövoimaverosta vapautuksen ketään haittaavan. Romutuspalkkiota voisi aivan hyvin laajentaa koskemaan myös muutaman vuoden ikäisiä autoja, vanhasta eskortista tonnin romupalkkio vuoden 2018 autoon uskoakseni lisäisi vaihtohaluja pienempikulutukselliseen malliin.

 

[Sanainen arkku]

Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.

Tuosta nopeasti kertomalla kuukaudessa puhutaan noin 50e hinnannoususta ja omalle kohdalle helpoin tapa olisi tuossa säästää ajamalla mahdollisimman paljon pienemmän kulutuksen autolla. Tuohon malliin eli ajetaan mahdollisimman pienikulutuksellisella autolla valtiovallan on helppo ohjata verotuksella eli nostamalla polttoaineverotusta ja laskemalla hankinta- ja ylläpitokuluja verokertymän puitteissa. Tämä kannattaisi panostaa koko autovarianssiin eikä pelkkiin sähkömalleihin.

Kokonaiskuvaa kannattaisi myös lainsäätäjien miettiä, esimerkkinä aurinkopaneelien laittajille (kotiin tai muuhun kokoaikaiseen asumiseen tarkoitettuun kiinteistöön) kannattaisi miettiä verokompensaatiota sähköautoihin. Eteläisessä osassa maata riittävällä aurinkopaneelimäärällä sähköautoilija latailisi mukavasti 75% vuodesta autonsa "ylijäämäsähköllä" enkä usko esimerkkinä parin vuoden käyttövoimaverosta vapautuksen ketään haittaavan. Romutuspalkkiota voisi aivan hyvin laajentaa koskemaan myös muutaman vuoden ikäisiä autoja, vanhasta eskortista tonnin romupalkkio vuoden 2018 autoon uskoakseni lisäisi vaihtohaluja pienempikulutukselliseen malliin.

Vahvasti samalla linjalla. Juuri kävin ostamassa etanolikonvertterin vanhaan Micraan. Jos edes puolet vuodesta voisi ajella vähäpäästöisesti.

Kun asumis/työjärjestely on sellainen, että autoa ei tarvitse päivittäin, en näe mitään ekologisempaa (edes etäisesti järkevän hintaista) tapaa ratkaista autoilun tarvetta kuin tuo. Toki nämä vaihtoehtoiset polttomoottoritekniikat taitavat olla enemmän Kepun kuin Persujen agendalla, mitä politiikkaan tulee.

 

[Snakster]

Kansan asialla, tällä kertaa Vantaalla, kertoo HS: Budjetti | Vantaalla aloitettiin budjettineuvottelut – Perussuomalaiset kävelivät pöytään jyrkän vaatimuslistan kanssa

 

[msg]

Ossi Tiihonen, tuo 15 pinnaa puoluekokouksessa kerännyt perussuomainen poliitikko, ei oman Twitterinsä mukaan pääse Aluevaaleihin ehdokkaaksi.
Jatkot sitten VKK-ketjussa?

 

[penaz]

Kansan asialla, tällä kertaa Vantaalla, kertoo HS: Budjetti | Vantaalla aloitettiin budjettineuvottelut – Perussuomalaiset kävelivät pöytään jyrkän vaatimuslistan kanssa

Tuota ilmeisesti persuja Vantaalla äänestäneet ovat halunneet. Ilmeisesti Riikka Purran linjan mukaista toimintaa.

 

[penaz]

Se on kovin omituinen asia, että tyypillisesti toisten taskuilla käyvät tahot ovat niin hämmästyneitä ettei toisin asioita näkevä puolue yllättäen olekaan heidän kanssaan samaa mieltä.

Kannatatko sinä noita kaikkia leikkauksia ja haluaisitko, että ne toteutettaisiin kaikissa Suomen kunnissa?

 

[Snakster]

Toivoisin sen sijaan että ihmiset ymmärtäisivät, mitä se velaksi eläminen ja rahan dumppaaminen sinne-tänne tarkoittaa jos budjettia aletaan tasapainottamaan.

Toivoisin, että esimerkiksi ratikkaa vastustavat perussuomalaiset Vantaalla ymmärtäisivät, mikä ero on talousarviokirjan käyttötalousosalla ja investointiosalla.

 

[Snakster]

Näiden kahden asian ymmärtäminen ja erottaminen on syy joko vastustaa tai kannattaa ratikkaa taloudellisiin syihin perustuen?

Eikös ne puheet ole olleet vähän sellaisia, että käytetään mieluummin ratikkaan menevät rahat vanhustenhoitoon ja sen sellaiseen. Siinä puheessa ei kai ole ihan ymmärretty, mitä sana investointi pohjimmiltaan tarkoittaa ja mikä sen tarkoitus on.

 

[Valapatto]

Vantaan persuja tuntuisi tuon jutun perusteella kiinnostelevan paljon ainakin kaikista heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten ajaminen vielä isompaan ahdinkoon.

 

[444]

Vantaan persuja tuntuisi tuon jutun perusteella kiinnostelevan paljon ainakin kaikista heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten ajaminen vielä isompaan ahdinkoon.

Me olemme kaikki perin juurin yllättyneitä.

 

[Eikka86]

Tuosta linkistä Tällainen on perussuomalaisten varjobudjetti: Kehitysapu jäihin, Ylen rahoitukseen 139 miljoonan euron leikkaus voi katsella PS vaihtoehtobudjettia.

Mitään yllättävää tuossa ei ole ja velkavankkureilla menisi.

 

[Cobol]

Perussuomalaiset ottavat aivan käsittämättömän määrän lisävelkaa, jos saisivat päättää. Perussuomalaisten tänään julkistetussa vaihtoehtobudjettissa otettaisiin uutta velkaa vain 47 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen budjettiesityksessä.

Sosialistisella talouspolitiikalla ja jättilisävelalla PS saisi mitättömiä aikaan. Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tehdyn vaikutusarvion mukaan tämä hyödyttäisi yksinasuvia 90 euroa vuodessa, pariskuntia 220 euroa ja lapsiperheitä 319 euroa.

Kokoomus, tuo Suomen velanoton Mannerheim-linja ottaa vaihtoehtobudjetissaan vaatimattomasti "vain" 4.5 Miljardia lisävelkaa.

PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. Nousukaudella puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli 6.9 mrd, jolla ei saisi juuri mitään etuja veronmaksajille. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistokonservatiivinen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.

Uskomatonta.

 

[444]

Uskomatonta.

Ja silti täysin odotettua. Räksytystä riittää, mutta lopulta yhtään mikään ei oikeastaan muuttuisi. Halpaa populismia alusta loppuun. Eikä millään tavalla yllättävää.

 

[Creed Bratton]

Kyllähän tää kieltämättä hymyilyttää. Odotan erään perussankarin selittelyitä, kun eilen ehti käydä kuittailemassa Kokoomuksen ehdotukselle ja puolustelemassa Vantaan persujen leikkauslinjaa.

 

[msg]

Kokonaista 47 miljoonaa euroa vähemmän velkaa, kuin nykyinen hallitus ja muutoksetkin reippasti alle miljardin suuntaansa. No ei varmaan yllättänyt kuin sitä yhtä hiihtäkää Kurikassa, jolla tippui mämmirove lattialle.

 

[skode]

PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. Nousukaudella puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli 6.9 mrd, jolla ei saisi juuri mitään etuja veronmaksajille. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistokonservatiivinen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.

Uskomatonta.

Toivottavasti tällaisen pökäleen kehittäneet saadaan karsittua pois tai ainakin suitsittua sellaiselle linjalle että edes pikkaisen viitsitään tehdä töitä näiden eteen. Tällainen on ihan käsittämätöntä, että edes viitsitään näin alta riman tuotua vaihtoehtoa tuoda julki. Voiko laiskempaa vähennystä olla kuin kehitysyhteistyö ja Yle (en sano ettei näistä voisi karsia, mutta nyt kun oikeasti pitää tuoda jotain fiksua niin niillä ei voida kaikkea kattaa).

Sama kuin ois kerrottu, että mennään tolla hallituksen budjetilla.

 

[olkikuukkeli]

Eikö kehitysyhteistyöstä ja YLE:stä leikkaamalla saakaan rahoitettua kaikkia polttoaineveronvähennyksiä ja korjattua muita Suomen ongelmia?

Yllättyneet:
-
-
-

Mutta PS ei ole populistinen puolue enää.

 

[Andi]

Perussuomalaiset ottavat aivan käsittämättömän määrän lisävelkaa, jos saisivat päättää. Perussuomalaisten tänään julkistetussa vaihtoehtobudjettissa otettaisiin uutta velkaa vain 47 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen budjettiesityksessä.

Sosialistisella talouspolitiikalla ja jättilisävelalla PS saisi mitättömiä aikaan. Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tehdyn vaikutusarvion mukaan tämä hyödyttäisi yksinasuvia 90 euroa vuodessa, pariskuntia 220 euroa ja lapsiperheitä 319 euroa.



PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. Nousukaudella puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli 6.9 mrd, jolla ei saisi juuri mitään etuja veronmaksajille. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistokonservatiivinen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.

Uskomatonta.

Kautta persujen historian tässä on saanut ihmetellä miksi heitä edes noin vahvasti on oikealle leimattu, kun talouslinja on suurimmalti ollut juuri vasemmalle rähmällään. Ei sikäli yllätä tuo.

Oppositiokumppani Kokoomus jää linjoineen valitettavan yksin.