No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.
Minun mielestni jonossa olevien suhde pitäisi olla juuri toisinpäin. 9 suomalaista ja 2 muun kulttuurin edustajaa. Ei tarvitse olla mateemaatikko, ettei meidän varat riitä pitkässä juoksussa. Kommentteja.
Jeps. Hyvä pointti. Ajattelin itsekin siihen suuntaan, mutta en korjanut. Ajatuksissani suhtautin väestömäärään. Ja peruspointini on lakien muutos tukien saamiseen.No mun kommentti tähän on, että oleellista on se jonossa olevien määrä (verrattuna niiden ihmisten määrään ketkä ei joudu käymään jonoissa), eikä se että minkä kulttuurin ihmisiä siinä jonossa on.
Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.Bensan hinnalla on hyvin vähän tekemistä yli 90% autoilijoista ajamien kilometrien kohdalla. Se, mihin se vaikuttaa aika saletisti, on autoilijoiden muut autoiluun käyttämät rahat. Kansalaiset ajavat siis esimerkiksi huonommilla (niin uutena kuin elinkaaren lopussakin) renkailla, likaisemmilla autoilla, tuulilasinpyyhkimillä jne.
Mihin autoiluun se sitten vaikuttaa? Todennäköisesti ainakin kotimaan matkailu vaihtuu herkemmin laivaristeilyyn tai lentomatkailuun. Ei siksi, että se bensan todellisen ja toivotun hinnan välinen ero olisi niin suuri, vaan koska se vaikuttaa tunnetasolla.
Nyt istun junassa, mutta niinä päivinä kun joudun käymään töissä autolla, työmatkan bensoihin menee jo tunnin nettopalkan verran rahaa. Sen lisäksi siis, että senkin päivän osalta olen jo maksanut junalipusta.
Nyt istun ruokapöydässä ja työmatkoja on tullut ajettua tällä viikolla 250km eli 50km päivässä. Noista ajoista on 200km tullut noin 10l/100km kuluttavalla dieselkuorkilla ja 50km noin 7l/100 kuluttavalla bensakärryllä. Kulutus on ollu siinä 25l tän viikon osalta eli nopeesti laskettuna 50e kahden euron tolppahinnalla. Puolentoista tolppahinnalla tuosta olisi tullut vajaa 40e eli hintamuutos on ollut kympin luokkaa viikossa.
Tuosta nopeasti kertomalla kuukaudessa puhutaan noin 50e hinnannoususta ja omalle kohdalle helpoin tapa olisi tuossa säästää ajamalla mahdollisimman paljon pienemmän kulutuksen autolla. Tuohon malliin eli ajetaan mahdollisimman pienikulutuksellisella autolla valtiovallan on helppo ohjata verotuksella eli nostamalla polttoaineverotusta ja laskemalla hankinta- ja ylläpitokuluja verokertymän puitteissa. Tämä kannattaisi panostaa koko autovarianssiin eikä pelkkiin sähkömalleihin.
Kokonaiskuvaa kannattaisi myös lainsäätäjien miettiä, esimerkkinä aurinkopaneelien laittajille (kotiin tai muuhun kokoaikaiseen asumiseen tarkoitettuun kiinteistöön) kannattaisi miettiä verokompensaatiota sähköautoihin. Eteläisessä osassa maata riittävällä aurinkopaneelimäärällä sähköautoilija latailisi mukavasti 75% vuodesta autonsa "ylijäämäsähköllä" enkä usko esimerkkinä parin vuoden käyttövoimaverosta vapautuksen ketään haittaavan. Romutuspalkkiota voisi aivan hyvin laajentaa koskemaan myös muutaman vuoden ikäisiä autoja, vanhasta eskortista tonnin romupalkkio vuoden 2018 autoon uskoakseni lisäisi vaihtohaluja pienempikulutukselliseen malliin.
Tuota ilmeisesti persuja Vantaalla äänestäneet ovat halunneet. Ilmeisesti Riikka Purran linjan mukaista toimintaa.Kansan asialla, tällä kertaa Vantaalla, kertoo HS: Budjetti | Vantaalla aloitettiin budjettineuvottelut – Perussuomalaiset kävelivät pöytään jyrkän vaatimuslistan kanssa
Kannatatko sinä noita kaikkia leikkauksia ja haluaisitko, että ne toteutettaisiin kaikissa Suomen kunnissa?Se on kovin omituinen asia, että tyypillisesti toisten taskuilla käyvät tahot ovat niin hämmästyneitä ettei toisin asioita näkevä puolue yllättäen olekaan heidän kanssaan samaa mieltä.
Toivoisin sen sijaan että ihmiset ymmärtäisivät, mitä se velaksi eläminen ja rahan dumppaaminen sinne-tänne tarkoittaa jos budjettia aletaan tasapainottamaan.
Näiden kahden asian ymmärtäminen ja erottaminen on syy joko vastustaa tai kannattaa ratikkaa taloudellisiin syihin perustuen?
Me olemme kaikki perin juurin yllättyneitä.Vantaan persuja tuntuisi tuon jutun perusteella kiinnostelevan paljon ainakin kaikista heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten ajaminen vielä isompaan ahdinkoon.
Kokoomus, tuo Suomen velanoton Mannerheim-linja ottaa vaihtoehtobudjetissaan vaatimattomasti "vain" 4.5 Miljardia lisävelkaa.
Ja silti täysin odotettua. Räksytystä riittää, mutta lopulta yhtään mikään ei oikeastaan muuttuisi. Halpaa populismia alusta loppuun. Eikä millään tavalla yllättävää.Uskomatonta.
PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. Nousukaudella puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli 6.9 mrd, jolla ei saisi juuri mitään etuja veronmaksajille. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistokonservatiivinen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.
Uskomatonta.
Kautta persujen historian tässä on saanut ihmetellä miksi heitä edes noin vahvasti on oikealle leimattu, kun talouslinja on suurimmalti ollut juuri vasemmalle rähmällään. Ei sikäli yllätä tuo.Perussuomalaiset ottavat aivan käsittämättömän määrän lisävelkaa, jos saisivat päättää. Perussuomalaisten tänään julkistetussa vaihtoehtobudjettissa otettaisiin uutta velkaa vain 47 miljoonaa euroa vähemmän kuin hallituksen budjettiesityksessä.
Sosialistisella talouspolitiikalla ja jättilisävelalla PS saisi mitättömiä aikaan. Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tehdyn vaikutusarvion mukaan tämä hyödyttäisi yksinasuvia 90 euroa vuodessa, pariskuntia 220 euroa ja lapsiperheitä 319 euroa.
PS pistää kaikkien aikojen heikoimman esityksensä tiskiin. Nousukaudella puolue laittaisi Marinin hallituksen kanssa saman verran lisävelkaa eli 6.9 mrd, jolla ei saisi juuri mitään etuja veronmaksajille. Talouspoliittisesti PS on nykyään vasemmistokonservatiivinen puolue, joka vastustaa yhteiskunnan tarvittavia uudistuksia ja tyytyy peesaamaan vasemmistojohtoisen hallituksen "talouspolitiikkaa". Vasemmistokonservatiivina ero tulee Mariniin sitten kehitysavusta ja turvapaikkapolitiikassa sekä bensan hinnassa.
Uskomatonta.
Se on kovin omituinen asia, että tyypillisesti toisten taskuilla käyvät tahot ovat niin hämmästyneitä ettei toisin asioita näkevä puolue yllättäen olekaan heidän kanssaan samaa mieltä.
Stop the press, jatkakaa hämmästelyänne.
Ja tietty pelolla ratsastamista. Tuli muuten mieleen, että jos tulevaisuudessa Euroopaan ja Lähi-Idän tilanteet ovat vakaammat ja pakolaiskriisit loistaa poissaolollaan, niin kuka persuja enää äänestäisi?Näpertelyä ja identiteettipolitiikkaa, sitähän se persupolitiikka pääsääntöisesti ihan oikeasti vain on.
En ole ihan varma, mutta varmasti auttaa ihmisiä kotoutumaan jos leikataan esimerkiksi suomen opetuksesta. Samoin ihmisiä ei pidä auttaa Suomessa vaan siellä kotimaissaan. Tämä kotimaissa auttaminen toimii tietysti erittäin hyvin kun leikataan kehitysapu kokonaan valtion budjetista pois.Mikä siinä on tavoitteena, kun leikataan kotouttamisesta?
Mikä siinä on tavoitteena, kun leikataan kotouttamisesta?