Perussuomalaiset

[Cobol]

Oikeastaan vain oikeiston kohdalla. Kaikki kansalliskonervatiivinen oikeisto kuvataan nykyään mediassa äärioikeistoksi. Siis ne ryhmät, joilla on monessa maassa valtakunnan politiikassa 10-25% kannatus Euroopan eri maissa.

Olen näkevinäni tässä intressipolitiikan. Siinä Vihreiden väliaikainen puheenjohtaja jatkaa PS:n ja Kokoomuksen sijoittamista äärioikeistoon erilaisin termein. Samalla tulee runsaasti iskuja molempien puolueiden johdolle, koska ne eivät hillitse Suomelan kuvaamaa laitaoikeistolaista menoa rasismeineen. Seksuaalisen häirinnän Suomela myös nostaa esille.

Mitä tästä seuraa? Media silittää Suomelan päätä, eikä kriittisiä kirjoituksia oikeastaan tule lainkaan. Kuvitelmaa? Valitettavasti ei ole. Suomela toimii juuri näin, samoin media.

Se alkaa vähitellen häiritsemään, että media jättää jokaisen S-pallon välistä, ja keskittyy sitten mm. Elina Valtosen palkanmaksuun, jossa ei hämärää ollut.

 

[Petri1981]

Sepä siinä juuri onkin. Kun ei ainakaan nopeasti mietittynä niitä äärioikeistolaisia ryhmittymiä valtioiden tasolla oikeasti missään ole olemassa. En kannata esimerkiksi Puolan tai Unkarin meininkejä millään tavalla, mutta ei niistä kyllä äärioikeistoa saa tekemälläkään.

Orbanin nyt voisinkin kohtalaisen äärimmäiseksi laskea, mutta mediassa äärioikeistoksi lasketaan myös esimerkiksi niin Itävallan vapauspuolue, kuin Italian Lega. Jos tuo on äärioikeistoa niin on maailma kyllä parempaan mennyt. Minun ajattelussani äärioikeistoa kun on fasismin ja kansallisosialismin kaltaiset aatesuuntaukset, eikä se että haluaa ottaa vähemmän siirtolaisia.

 

[Cobol]

Välikymyspäivä. PS ja Liike vuorossa. Maan ulkopuolisista ja maailman parantamiseen liittyvistä hankkeista ei nyt ole syytä etsiä lisää menokohteita, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoo. Purran mielestä myös Suomen velan kasvu ja alijäämä edellyttävät tarkkaa talouspolitiikkaa, jossa menokohteet on asetettu tärkeysjärjestykseen.

Perussuomalaiset ja Liike nyt jättävät välikysymyksen – ”Hallitus näyttää haluavan, että Suomi toimii koko maailman sosiaalitoimistona”

Perussuomalaiset ja Liike nyt jättävät hallitukselle välikysymyksen maahanmuuttopolitiikasta ja taloudesta.

www.is.fi

PS ja Liike kritisoivat etenkin hallituksen uutta esitystä perheenyhdistämisen helpottamiseksi. Purra muistuttaa, että sitä on kritisoinut myös Maahanmuuttovirasto.

– Esityksessä ei vain poisteta toimeentuloedellytystä alaikäisen henkilön käynnistämissä perheenyhdistämisissä, kuten hallitusohjelmassa kirjataan, vaan myös kansainvälistä suojelua ja toissijaista suojelua saaneiden toimiessa perheenkokoajana, Purra sanoo. Purran mukaan perheenyhdistäminen on jo pitkään ollut suurin maahanmuuton reitti Suomeen.

Otetaan esimerkki oikeistopopulismista ja poliittisesta retoriikasta: "Sanna Marinin hallitus näyttää haluavan, että Suomi toimii koko maailman sosiaalitoimistona", Tavio sanoo. Väite "näyttää haluavan" eri muodoissaan ja hieman eri sanoin on tuttua myös vasemmistopopulistisesta retoriikasta Sanna Marinilta.

Kokoomus jäi pois, ja syitä käsiteltiin jo aiemmin Kokoomuksen osiossa.

 

[Wiljami]

Palataseni tuohon mitä aamulla kirjoitin, niin lounashetkellä kun nyt nopeasti avasin telkun ja siellä menossa kyselytunti, niin eikös PS ilmaissut Mäkelän suulla tuohtumustaan miten "aioitte nipistää poliisin määrärahoista kymmeniä miljoonia, mistä nolosti peräännyitte kun tuli ilmi" (suora valhe), minkä perään "vaikka samaan aikaan lähettelette ulkomaille satoja miljoonia vastikkeetta" (kovin tulkinnanvarainen väite). Sammutin tv:n ja jatkan lounashetkeä kepeämmin mielin. Tuossa joka tapauksessa aika hyvin osoittautui taas populistiväen talousosaaminen (tai ainakin kannattajistolle suunnattu talousdiskurssi).

 

[Lähemäen Dynamo]

Konservatiivipopulistejahan nuo tuppaa olemaan, aivan samaan tyyliin kuin PS.

Lainataan vaikka tämä pätkä, vaikka oikeastaan koko viestisi sisälsi perinteistä valtamediasta ja muilta puolueilta imettyä soopaa. Olet aivan yhtä kujalla, kuin olet ollut siirtolaiskysymyksessä.

Halla-aho kertoi 2015 ek-vaalin puheenjohtaja tentissä persujen olevan vähiten populistinen puolue. Se pitää paikkaansa. Persuilla on ollut kaksikymmentä vuotta käytännössä kaksi kivijalka-agendaa, eivätkä ne ole heilahdelleet tuulien mukana. Kriittisyys maahanmuuttoa kohtaan ja kriittisyys Eu:ta kohtaan. Kuinka joku voi edelleen jauhaa tuota populistisoopaa ymmärtämättä, että näistä se kenkä puristaa niin pitkään kun asioihin saadaan joku tolkku.

Molemmissa asioissa persut ovat olleet oikeassa. Afrikan kaivoihin upotettava reilu miljardi on vain kärpäsen paska, kun samalla poliisille ei tahdo löytyä 30 miljoonaa?

 

[Wiljami]

Lainataan vaikka tämä pätkä, vaikka oikeastaan koko viestisi sisälsi perinteistä valtamediasta ja muilta puolueilta imettyä soopaa. Olet aivan yhtä kujalla, kuin olet ollut siirtolaiskysymyksessä.

Halla-aho kertoi 2015 ek-vaalin puheenjohtaja tentissä persujen olevan vähiten populistinen puolue. Se pitää paikkaansa. Persuilla on ollut kaksikymmentä vuotta käytännössä kaksi kivijalka-agendaa, eivätkä ne ole heilahdelleet tuulien mukana. Kriittisyys maahanmuuttoa kohtaan ja kriittisyys Eu:ta kohtaan. Kuinka joku voi edelleen jauhaa tuota populistisoopaa ymmärtämättä, että näistä se kenkä puristaa niin pitkään kun asioihin saadaan joku tolkku.

Molemmissa asioissa persut ovat olleet oikeassa. Afrikan kaivoihin upotettava reilu miljardi on vain kärpäsen paska, kun samalla poliisille ei tahdo löytyä 30 miljoonaa?

Monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisten (ja oikeassa elämässä toimimattomien) ratkaisujen tarjoaminen, samoin kuin niistä omenoista ja appelsiineista puhuminen samassa lauseessa kuin olisivat kovinkin toisiinsa riippuvaisia on kyllä ihan tyylipuhdasta populismia. Ymmärrän että haluat viestiä ja uskoa että PS:llä olisi jotain syvempääkin sisältöä, mutta kyllä se harmillisen vahvasti lopunviimein jää siihen "musuli paha ja homotus". Millä lailla poliisilta mukamas leikattu 30 miljoonaa liittyy Afrikan kaivoihin? Ja onko ylipäätään mitään järkeä pumpata rahaa poliisiin ilman minkäänlaista valvontaa että mitä sillä oikein tehdään, kun määrärahat vaan kasvavat ja kaikki tahot rahoittajasta lähtien huutavat kenttäväen lisäämistä, mutta kenttäväki vaan vähenee ja hallinto paisuu?

 

[Redimor]

Monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisten (ja oikeassa elämässä toimimattomien) ratkaisujen tarjoaminen, samoin kuin niistä omenoista ja appelsiineista puhuminen samassa lauseessa kuin olisivat kovinkin toisiinsa riippuvaisia on kyllä ihan tyylipuhdasta populismia. Ymmärrän että haluat viestiä ja uskoa että PS:llä olisi jotain syvempääkin sisältöä, mutta kyllä se harmillisen vahvasti lopunviimein jää siihen "musuli paha ja homotus". Millä lailla poliisilta mukamas leikattu 30 miljoonaa liittyy Afrikan kaivoihin? Ja onko ylipäätään mitään järkeä pumpata rahaa poliisiin ilman minkäänlaista valvontaa että mitä sillä oikein tehdään, kun määrärahat vaan kasvavat ja kaikki tahot rahoittajasta lähtien huutavat kenttäväen lisäämistä, mutta kenttäväki vaan vähenee ja hallinto paisuu?

Niin kauan kun vanhusten hoito kusee ja terveydenhuollossa on osaajapulaa vain sen takia ettei työntekijät jaksa, kun samalla pumpataan maailmalle pari miljardia rahaa, täytyy olla melko sokea sille että asiat menee oikein.
Missä on se kohtuus mitä meidän pitää velkarahalla tehdä maailman pelastamiseksi?
Otatko sinä lainaa pankista ja annat siittä 10-20% naapurillesi ihan vain antamisen ilosta?

En sano, että persujen toiminta moitteetonta olisi, mutta pitäisi se naisten avustushimokin jo vähitellen lopettaa. Mikä meissä omissa on niin kauheaa, ettei meitä voi tukea ja auttaa? Ai niin mutta kun eihän siellä hallituksessa päätetä vaan kuunnellaan sitä nuorten globaalien päättäjien agendaa ja lapetaan rahaa maailmalle.

 

[444]

Halla-aho kertoi 2015 ek-vaalin puheenjohtaja tentissä persujen olevan vähiten populistinen puolue. Se pitää paikkaansa.

Kun Suuri Mestari jotain sanoo, niin alamaiset uskovat. Kun Jussi sanoo, niin pakkohan sen on pitää paikkansa. Ja tällä kertaa ei tarvita edes tulkintaa, koska se tulee Messiaan itsensä suusta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisten (ja oikeassa elämässä toimimattomien) ratkaisujen tarjoaminen, samoin kuin niistä omenoista ja appelsiineista puhuminen samassa lauseessa kuin olisivat kovinkin toisiinsa riippuvaisia on kyllä ihan tyylipuhdasta populismia. Ymmärrän että haluat viestiä ja uskoa että PS:llä olisi jotain syvempääkin sisältöä, mutta kyllä se harmillisen vahvasti lopunviimein jää siihen "musuli paha ja homotus". Millä lailla poliisilta mukamas leikattu 30 miljoonaa liittyy Afrikan kaivoihin? Ja onko ylipäätään mitään järkeä pumpata rahaa poliisiin ilman minkäänlaista valvontaa että mitä sillä oikein tehdään, kun määrärahat vaan kasvavat ja kaikki tahot rahoittajasta lähtien huutavat kenttäväen lisäämistä, mutta kenttäväki vaan vähenee ja hallinto paisuu?

Ei sulla oikeastaan tunnu olevan mitään järkeävää sanottavaa, lähinnä omaa biastasi tuuletat.

Mitä järkeä on pumpata poliisille rahaa? No mitä järkeä on pumpata sinne Afrikan savannille huomattavasti enemmän rahaa, tai ylipäätänsä kaikkeen kivaan pikku puuhasteluun, minkä kyljessä on monikulttuuriset piirileikit ja teetuokiot? Afrikan savannit ja poliisin määrärahat liittyvät sillä tavalla yhteen, että perussuomalaiset nipistäisivät humanitaarisesta maahanmuutosta, sekä kehitysavusta ennemmin kuin sisäisestä turvallisuudesta. Voitko kuvitella. Kysymys on prioriteetistä.

Olen tainnut jo aiemmin suositella sinulle Matti Kääriäisen kehitysavun kirous kirjaa, mutta sulla on niin kova tarve huutaa omia median luomia (tai jatkoajan vasemmistokerhon) patoumiasi pihalle, ettet malta kuunnella. Tai ajatella. Tai sitten et vaan kykene tekemään järkeviä ja loogisia johtopäätöksiä. Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan (linkki Yle)

 

[Lähemäen Dynamo]

Kun Suuri Mestari jotain sanoo, niin alamaiset uskovat. Kun Jussi sanoo, niin pakkohan sen on pitää paikkansa. Ja tällä kertaa ei tarvita edes tulkintaa, koska se tulee Messiaan itsensä suusta.

Halla-ahon puheet tuntuvat pitävän hyvin usein paikkansa. Sitten meillä on poliitikkoja, joiden puheet harvoin pitävät paikkansa, tai he eivät viitsi vastata edes kysymyksiin. Jostain syystä jotkut antavat äänensä jälkimmäiselle ryhmälle.

 

[444]

Halla-ahon puheet tuntuvat pitävän hyvin usein paikkansa. Sitten meillä on poliitikkoja, joiden puheet harvoin pitävät paikkansa, tai he eivät viitsi vastata edes kysymyksiin. Jostain syystä jotkut antavat äänensä jälkimmäiselle ryhmälle.

Lohjalaista kaupunginvaltuutettua siteeraten: ”näin nämä asiat koetaan.”

 

[ijuka]

Kun Suuri Mestari jotain sanoo, niin alamaiset uskovat. Kun Jussi sanoo, niin pakkohan sen on pitää paikkansa. Ja tällä kertaa ei tarvita edes tulkintaa, koska se tulee Messiaan itsensä suusta.

Miten sanoisit, että Perussuomalaiset ovat muutelleet politiikkaansa siihen suuntaan, mikä milloinkin on parhaaksi koettu? Sanoisin itse että heillä on aika samaa linjaa ollut koko ajan. Oikeastaan se on yleinen kritiikkikin, että "jankkaavat vaan samaa asiaa" koko ajan, eli toisin sanoen pysyvät kannassaan eivätkä muuttele sitä, eli toisinsanoen eivät ole populistinen puolue.

Mikä mielestäsi puoltaisi sitä näkemystä, että Perussuomalaiset on populistinen puolue?

 

[Vanha Len]

Mikä mielestäsi puoltaisi sitä näkemystä, että Perussuomalaiset on populistinen puolue?

Vastaan tähän kysymykseen, vaikka se ei mulle ole kohdennettu. Mielestäni poliittinen populismi on jotain sellaista, jota suurin enemmistö kansasta haluaa kuulla ja uskoa. Ja persujen ainoana agendana on monien mielestä ns haitallisen maahanmuuton estäminen. Jos tämä on populismia, niin silloinhan suurin osa kansasta on samaa mieltä. Joten...

 

[Walrus21]

Populismin määritelmä yritetään luoda aina uudestaan, vaikka sille on ihan selkeä kriteeristö:

- Eliitinvastaisuus
- Esiintyminen kansan tahdon ilmaisijana
- Kansanomaisuuden, perinteiden ja jonkinlaisen suorapuheisuuden ylistäminen
- Esiintyminen irrallaan muista, korruptoituneista ja jämähtäneistä puolueista

Yleensä näitä liikkeitä syntyy ikään kuin demokratian "korjaussarjana"; tulee ilmi asioita, jotka eivät käy peruspertin maalaisjärkeen, joten lähdetään äänestämään sitä tuttua kylänmiestä, joka lupaa palauttaa marssijärjestyksen. Seuraavissa vaaleissa jäädään sitten mahdollisesti nukkumaan.

Tunnuspiirteenä on myös usein se, että tehdään monimutkaisesta yksinkertaista. Sehän näistä perussuomalaisten ohjelmista usein paistaa, että vältetään ottamasta selkeätä kantaa esim. talouspolitiikkaan. Soinillakin oli näitä lentäviä lauseita, kuten "työväenliike ilman sosialismia", mutta tosipaikan tullen ollaan milloin mitäkin mieltä.

Hyvänä esimerkkinä, että Halla-aho voi puhua perinteisiä oikeistolaisia juttuja, kuten "eletään suu säkkiä myöden", mutta sitten yhtäkkiä A-studiossa onkin joku Arja Juvonen vastustamassa työväen etujen heikentämistä vanhaan kunnon demarisävyyn.

Vielä joitakin vuosia sitten persut haki aktiivisesti EU- ja euro-eroa, mutta nyt sekin asia on ikään kuin haudattu jonnekin ö-mappiin. Halla-aho alkoikin sittemmin puhua siitä, että "juuri nyt kansa ei näyttäisi olevan sen kannalla, joten emme aja sitä".

Populistien kannatus sulaa käytännössä joka kerta kun uskaltautuvat tekemään jotain konkreettista, eli menemään hallitukseen. Halla-aholta se ei luonnistunut, sillä hän halusi tod.näk suojella omaa "legacyaan" mahdolliselta kannatusromahdukselta.

Oppositiosta voi sommitella budjettia ilman, että sen pitää olla millään lailla tasapainossa. Laitetaan vain tulopuolelle vaikka "dynaamisia vaikutuksia", niin ei tarvi sen kummemmin miettiä, mistä rahat kaavitaan. Hallituksessa tämä ei onnistu, koska budjetin on oltava ihan oikeasti tasapainossa, jolloin tehdään myös ikäviä päätöksiä.

Toistaiseksi meillä on näyttöjä ainoastaan yhdeltä vaalikaudelta, jolloin persut olivat suorastaan kumileimasin hallituksessa. Jälkeenpäinhän tätä on selitelty, että ei ollut sama puolue, mutta sen läpi näkee aika helposti.

 

[TosiFani]

... Ja persujen ainoana agendana on monien mielestä ns haitallisen maahanmuuton estäminen. Jos tämä on populismia, niin silloinhan suurin osa kansasta on samaa mieltä. Joten...

Perussuomalaisten agendana on maahanmuuton, erilaisuuden ja uhkakuvien maalailu ja liioittelu. Perussuomalaisten argumentointi on populistista, puolue on suurin syyllinen maahanmuuttokeskustelun vaikeuteen.

 

[Byvajet]

Perussuomalaisten agendana on maahanmuuton, erilaisuuden ja uhkakuvien maalailu ja liioittelu.

Persujen maahanmuuttokortti rupeaa olemaan pelattu, koska se ei herätä ihmisissä enää voimakkaita tunteita. Aikaisemmin persut pystyivät mamukorttia heiluttelemalla herättämään aitoa huolta tai jopa pelkoa, mutta vähitellen ihmiset ovat tottuneet siihen, että maahanmuuttajia tulee maahan ja että heihin sopeudutaan miten sopeudutaan.

Monet ovat edelleen huolissaan mahanmuuton vaikutuksista, mutta huoli perustuu analyyttiseen tiedollisuuteen eikä emotionaaliseen kuohuntaan. Tiedollisesti maahanmuuttoa lähestyvästä ei välttämättä tule persujen äänestäjää.

Omakin suhtautumiseni on muuttunut. Kun vuosia sitten mediassa kerrottiin maahanmuuttajien suurista raiskausosuuksista, huomasin reagoivani tunteella, mutta kun vähän aikaa sitten luin saman tiedon, tunteita ei enää herännyt. Jotenkin vain totesin, että ongelma on todellinen, mutta ei sen perusteella voi kaikkia mamuja leimata.

Ihmiset tottuvan ajan kanssa monenmoiseen. Maahanmuutosta ei ole enää samanlaiseksi tunteiden pyörittämisen välineeksi kuin aikaisemmin oli.

 

[Tadu]

Populistien kannatus sulaa käytännössä joka kerta kun uskaltautuvat tekemään jotain konkreettista, eli menemään hallitukseen. Halla-aholta se ei luonnistunut, sillä hän halusi tod.näk suojella omaa "legacyaan" mahdolliselta kannatusromahdukselta.

Kumpi, 2017 vai 2019, johtui ”Halla-Ahon halusta suojella omaa ”legacyaan””? Oliko Sipilän vai Rinteen hallitukseen siis portti avoin Halla-Ahon persuille? Epäilen.

 

[Vanha Len]

Perussuomalaisten agendana on maahanmuuton, erilaisuuden ja uhkakuvien maalailu ja liioittelu. Perussuomalaisten argumentointi on populistista, puolue on suurin syyllinen maahanmuuttokeskustelun vaikeuteen.

Mielestäni heität nyt aivan tolkutonta juttua. Mutta en lähde kinaamaan asiasta, kun on parempaakin tekemistä perjantaina. Uhkakuvia, liioittelua....

 

[Radiopää]

Olin joskus sitä mieltä, että persujen EU-vastainen politiikka oli populistista politiikkaa, jolla kosiskellaan nostalgikkoja vaaliuurnille. Sitä se ei kuitenkaan enää ole, vaan puhtaasti Kremlin pussiin pelaamista.

 

[Mojo]

Olin joskus sitä mieltä, että persujen EU-vastainen politiikka oli populistista politiikkaa, jolla kosiskellaan nostalgikkoja vaaliuurnille. Sitä se ei kuitenkaan enää ole, vaan puhtaasti Kremlin pussiin pelaamista.

Eiköhän ne Kremlin puolueet istu ihan nykyisessä hallituksessa.

 

[Radiopää]

Eiköhän ne Kremlin puolueet istu ihan nykyisessä hallituksessa.

Ei. Meillä on joitakin keskustalaisia lukuun ottamatta EU-myönteinen hallitus ja oppositiossakin yksi iso puolue.

 

[TosiFani]

Mielestäni heität nyt aivan tolkutonta juttua. Mutta en lähde kinaamaan asiasta, kun on parempaakin tekemistä perjantaina. Uhkakuvia, liioittelua....

Voimme hyvin olla eri mieltä tästä asiasta, hyvää perjantain jatkoa. Juu, uhkakuvia ja liioittelu...

 

[Petri1981]

Ei. Meillä on joitakin keskustalaisia lukuun ottamatta EU-myönteinen hallitus ja oppositiossakin yksi iso puolue.

NATO-vastainen sosialistihallitus. Kremlin unelmahan tämä on.

 

[Radiopää]

Aikamme klassikko, eräänlainen natsikortti: Kaikki on Putinin pussiin pelaamista jos kehtaa olla eri mieltä.

Ei kysymys ole siitä, onko eri mieltä vaan mitä se erimielisyys tarkoittaa ja mihin sellainen politiikka johtaisi. Puolueen EU- ja energiapolitiikka on täysin Putinin ja Kremlin pussiin pelaamista.

Perussuomalaiset on SKP:n jälkeen (ajallisesti) suomalaisen poliittisen historian epäisänmaallisin puolue.

 

[Mojo]

Ei. Meillä on joitakin keskustalaisia lukuun ottamatta EU-myönteinen hallitus ja oppositiossakin yksi iso puolue.

RKP on länsimielinen puolue nykyhallituksessa, Vihreistä nyt ei tiedä, koska sekoilevat lähinnä keskenään ja loput sitten ovatkin tiukasti Putinin taskussa.