Mikä oli se kansanryhmä ketä vastaan Tynkkynen kiihotti?
Se oli perusmuotoisen kiihotus kansanryhmän pykälän
"niihin rinnastettava muu peruste". Pykälä kieltää erikseen rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella tehtävän mielipiteen tai tiedon julkaisun joka "solvaa" tai "panettelee" näitä ryhmiä.
Lakihan on sinänsä selvä. Vaikka Oulussa oli vaalien 2017 alla vasta paljastumassa "koko Suomea ravistellut poikkeuksellinen seksuaalirikosvyyhti" jossa tekijänä oli turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia niin asian julkistaja ottaa riskin siitä että solvaa tai panettelee kansanryhmää. Sillä ei ole väliä onko väite totta ja siksi laissa on kriminisoitu myös "tiedon" julkistaminen jos tieto solvaa jotain kansanryhmää.
Kertaamme Oulun poikkeuksellisen seksuaalirikosvyyhdin merkittävimmät käänteet vuoden ajalta.
yle.fi
Sitten voidaan keskustella onko
turvapaikanhakijat niin kiinteä joukko että sitä heidät voidaan katsoa kansanryhmäksi. Aiemmissa linjanvedoissa esim. Al-Holin leireillä olijat eivät tätä määrettä täyttäneet:
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen painottaa sananvapauden merkitystä. Mutta kun hän nostaa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, hän yleensä voittaa jutun.
www.hs.fi
"Vaikka mies oli vetänyt mutkat suoriksi ja luokitellut kaikki Syyrian al-Holin leirillä olevat ihmiset terroristeiksi, kyseessä ei ollut kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Syynä oli se, että miehen kirjoitus kohdistui leirillä oleviin vankeihin.
”Vankeja sinänsä ei voida pitää rangaistussäännöksessä tarkoitettuna syrjinnältä suojaa nauttivana vähemmistöryhmänä”, Toiviainen päätti.
Samassa jutussa Tolviainen kertoo ettei
"Suomesta Irakiin palautettavat maahantunkeutujat käyttäytyvät kuin elukat" ollut vastoin kiihottamista kansanryhmää vastaan lakia.
Hänen (valtakunnansyyttäjä) mukaansa näille perusteille on yhteistä se, että ne liittyvät tyypillisesti ihmisen synnynnäisiin tai tahdosta riippumattomiin ominaisuuksiin. Synnynnäisiä ominaisuuksia ovat vaikkapa ihonväri ja etninen alkuperä, tahdosta riippumaton taas esimerkiksi vammaisuus.
Tässä valossa pidän hyvin outona linjausta että "turvapaikanhakijat" on tulkittu pykälän mukaan suojeltavaksi ryhmäksi. Al-Holin leirillä olijat kaikki islaminuskoisia ja Irakiin palautettavat lienevät irakilaisia. Nämä eivät oikeuslaitoksen mukaan ole kuitekaan lainkohdassa tarkoitettuja ryhmiä. Hesarin jutussa vielä todetaan kaikissa päätöksissä korostetaan, että rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen takia säännöstä ei voida laajentaa koskemaan muita kuin lainkohdassa mainituin perustein määräytyviä suojeltavia ryhmiä.
Mielestäni tässä laajennetaan taas tuon pykälän scopea ja tulkintaa. Tällä tulkinnalla esim. Saturadah moottoripyöräjengistä kirjoittaminen voisi olla laitonta jos väittäisi että kyseinen moottoripyörä jengi on rikollisliiga joka tehtailee sieppauksia, törkeitä ryöstäjä ja puukotuksia. Se että väite on totta ei vähennä solvaavuutta.
Jotenkin itse näkisin että raaka jengirikollisuus ja seksuaalirikosvyyhdit olisivat sellaisia että niistä saisi puhua mikäli ne oikeasti ovat tapahtuvia ilmiöitä. Vaikka ne loukkaisivatkin sitä viiteryhmää joka tekoja tekee.
