Perussuomalaiset

[Cobol]

Markku Jokisipilän kirjaväite perussuomalaisten laillisten ja parlamentaaristen keinojen käyttämisestä heittää taas bullshitpyllyä tuolla Tynkkysen tuomiolla ja Purran kannustuksella.

Jokisipilä käy tätäkin tapausta ja hänen aiempia tuomioita läpi. Johjtopäätöksensä on, että teot ovat vääriä, mutta niiden perusteella puolueen leimaaminen on myös väärin.

Jokisipilä erottaa siis yksityisten perussuomalaisten teot puolueen teoista ja nostaa esille ettei muitakaan puolueita tuomita johdon rikoksista. Vaikka nyt Rinne, jolla oli rikostaustaa ja menetti myös luottamuksen, ei ole sama kuin SDP.

 

[Osmo Rapeli]

Jokisipilä käy tätäkin tapausta ja hänen aiempia tuomioita läpi. Johjtopäätöksensä on, että teot ovat vääriä, mutta niiden perusteella puolueen leimaaminen on myös väärin.

Jokisipilä erottaa siis yksityisten perussuomalaisten teot puolueen teoista ja nostaa esille ettei muitakaan puolueita tuomita johdon rikoksista. Vaikka nyt Rinne, jolla oli rikostaustaa ja menetti myös luottamuksen, ei ole sama kuin SDP.

Nyt oli kyse siitä, millä tavalla politiikaa tehdään, ei siitä, onko taustalla tuomioita. Sebastian Tynkkynen tekee puoluejohdon kannustuksella politiikkaa rikollisin keinoin.

Puolestani saat leimata Rinteellä SDP:tä ihan miten haluat. Älä kuitenkaan kirjoita kirjaan hevonpaskaa.

 

[Cobol]

...tai pakolaiset.

Yleistää ei saa, paitsi jos yleistyksen kohde on paremmissa piireissä sallittu.

Jatkokäsittelystä nähdään, miten tuomion perustelut tällä kertaa onnistuivat.

 

[Cobol]

Nyt oli kyse siitä, millä tavalla politiikaa tehdään, ei siitä, onko taustalla tuomioita. Sebastian Tynkkynen tekee puoluejohdon kannustuksella politiikkaa rikollisin keinoin.

Puolestani saat leimata Rinteellä SDP:tä ihan miten haluat. Älä kuitenkaan kirjoita kirjaan hevonpaskaa.

Ensiksi kerrot, miten Jokisipilä oli väärässä. Sen jälkeen minä kerron, mitä Jokipilä asiasta sanoi. Aika vaikea on keskustella, jos et kestä Jokisipilän näkemystä edes omasi rinnalla...

Jokisipilä nimenomaan vertasi persujen saamia tuomioita muiden puolueiden johtajien tuomioihin ja totesi, että yksittäishenkilöiden tuomioista ei voida vetää puolueen linjaa - kuten varkaiden puolue jne.

Perussuomalaisten ulkoparlamentaarinen toiminta tukimuodossa on nähdäkseni vähäisempää kuin vasemmiston ja vihreiden tuki ulkoparlamentaariselle toiminnalle. Ei Jokisipilä silti sano, että nämä puolueet ovat ulkoparlamentaarisia, koska ne eivät ole.

 

[TosiFani]

Jatkokäsittelystä nähdään, miten tuomion perustelut tällä kertaa onnistuivat.

Kyseinen lainkohta on tulkinnallinen, mielestäni sitä pitäisi eduskunnassa tarkentaa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Tynkkynen tekee opportunista politiikkaa vähintäänkin lain harmaalla alueella. Kyse ei ole sananvapaus taistelusta vaan Tynkkysen halusta jatkokaudelle, hän puhuu sitä mitä hänen äänestäjät haluavat kuulla. Hänen kohdallaan tämäkin tuomio on äänestäjien silmissä ansiomerkki Tynkkysen rinnassa

Maahanmuutosta pystyy puhumaan ilman tuomioitakin, sen osoittaa Perussuomalainen puolue. Esimerkiksi pj. Purra puhuu toistuvasti maahanmuutosta, eikä joudu oikeuteen.

 

[Cobol]

Tuskinpa ne onnistuu.

Lainsäädännön epäselvyys siitä, mikä on sallittua ja mikä ei aiheuttaa varmasti parranpärinää suuntaan tai toiseen.

Tämä on totta, sillä kikkailemalla sanan "osa" eri muodoissaan mukaan, tuomioilta putoaa pohja. Räsäsen osalta moni odottaa linjausten selkiintymistä. Kuten Martin Scheinin:

"Hyvä tuomio, olipa se vapauttava tai langettava, tulee vahvistamaan sananvapauden suojaa Suomessa. Huonosti harkittu ja väärin perusteltu langettava tuomio voisi olla sananvapauden loukkaus, mutta en pidä tätä vaihtoehtoa todennäköisenä".

Ehkä tuosta päästään myös muihin vastaaviin syytteisiin ja tuomioihin ja saadaan selvä linja.

 

[Cobol]

Kyseinen lainkohta on tulkinnallinen, mielestäni sitä pitäisi eduskunnassa tarkentaa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Tynkkynen tekee opportunista politiikkaa vähintäänkin lain harmaalla alueella. Kyse ei ole sananvapaus taistelusta vaan Tynkkysen halusta jatkokaudelle, hän puhuu sitä mitä hänen äänestäjät haluavat kuulla. Hänen kohdallaan tämäkin tuomio on äänestäjien silmissä ansiomerkki Tynkkysen rinnassa

Maahanmuutosta pystyy puhumaan ilman tuomioitakin, sen osoittaa Perussuomalainen puolue. Esimerkiksi pj. Purra puhuu toistuvasti maahanmuutosta, eikä joudu oikeuteen.

Pitkälti näin, ja omasta mielestäni ei ole tarpeen puhua loukkaavasti turvapaikanhakijoista tai muistakaan ryhmistä. Asian saa perille muutenkin. Ylipäätään romanien ja muiden vähemmistöjen leimaaminen koko vähemmistönä ja haukkuminen ei ole se tie, jota tulee kulkea.

Lainkohdan tarkentamista kaivataan ja yllä myös nykyisen lain suomia hyviä perusteluita, olkoon tuomio vapauttava tai langettava Räsäsen syytteissä. Ne vertaantuvat osin Tynkkysen ja muidenkin persujen tapauksiin.

 

[Barnes]

Miteköhän Jokisipilä on päätynyt sellaiseen johtopäätökseen, että persut eivät valtaa saadessaan lähtisi orbanoimaan vaan pitäytyisivät erilaisella linjalla vaikkapa kansallisen yleisradioyhtiön suhteen?

Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että perussuomalaiset saisivat vaaleissa tällaisen toiminnan mahdollistavan kannatuksen? Se on taas eri asia, laskeeko esimerkiksi mahdolliset Ylen leikkaukset orbanoinniksi, 500 miljoonan budjetti on kuitenkin aika iso.

Kyllä Suomen yhteiskunnan tulee kestää persujen nousu, muuten se on rikottu jo aiemmin.

 

[msg]

Ei ehkä yksinään, mutta Kokoomuksesta ja Kepusta voisi löytyä samanhenkisiä ja joukko opportunistisia selkärangattomia nilviäisiä, jotka sitten yhdessä voisivat saada haitallisia asioita aikaan.

 

[Cobol]

Ei ehkä yksinään, mutta Kokoomuksesta ja Kepusta voisi löytyä samanhenkisiä ja joukko opportunistisia selkärangattomia nilviäisiä, jotka sitten yhdessä voisivat saada haitallisia asioita aikaan.

En oikein usko, että Marinin hallituksen selkärangattomuutta alitettaisiin, vaikka olisi puhdas persuhallitus. Esimerkkinä, maailman suurimmat tuet (suhteessa BKT, sanotaan TOP-3) putoaisivat. Ei persuilla olisi kannatuksensa vuoksi mahdollista ottaa jatkuvasti lisävelkaa ja rahoittaa julkisia toimia syömävelalla.

 

[Radiopää]

Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Tynkkynen tekee opportunista politiikkaa vähintäänkin lain harmaalla alueella.

Ehkä Tynkkysen tarkoitus on myös pestä pois historiaansa valkoiselle roskaväelle tarkoitetusta TV-ohjelmasta. On maineelle enemmän eduksi öyhöttää kansakunnan ylälaatikosta.

 

[Osmo Rapeli]

Ensiksi kerrot, miten Jokisipilä oli väärässä. Sen jälkeen minä kerron, mitä Jokipilä asiasta sanoi. Aika vaikea on keskustella, jos et kestä Jokisipilän näkemystä edes omasi rinnalla...

”Siltä osin kun näitä tuomioita on tullut, niin keskustelu on aivan täysin perusteltua. Mutta tyhjeneekö puolueen ideologia siihen ja onko se ylipäätään keskeinen osa perussuomalaisten aatteellista kärkeä, siitä olen halunnut käydä keskustelua.”

Jokisipilä haluaa vimmatusti uskoa siihen, että Tynkkysen, Peltokankaan, Purran ja kumppanien toiminta näiden epäilyjen ja tuomioiden suhteen ei ole aktiivista politiikantekoa, eivätkä ne saisi määritellä sitä, miten puoluetta käsitellään.

Siinäpähän käy keskustelua, kun yhä uusia suunnitelmallisesta ja määrätietoisesta poliittisesta toiminnasta aiheutuvia tuomioita puskee. Perussuomalaiset elää näistä.

 

[Cobol]

”Siltä osin kun näitä tuomioita on tullut, niin keskustelu on aivan täysin perusteltua. Mutta tyhjeneekö puolueen ideologia siihen ja onko se ylipäätään keskeinen osa perussuomalaisten aatteellista kärkeä, siitä olen halunnut käydä keskustelua.”

Jokisipilä haluaa vimmatusti uskoa siihen, että Tynkkysen, Peltokankaan, Purran ja kumppanien toiminta näiden epäilyjen ja tuomioiden suhteen ei ole aktiivista politiikantekoa, eivätkä ne saisi määritellä sitä, miten puoluetta käsitellään.

Siinäpähän käy keskustelua, kun yhä uusia suunnitelmallisesta ja määrätietoisesta poliittisesta toiminnasta aiheutuvia tuomioita puskee. Perussuomalaiset elää näistä.

Sanoisin hieman toisin. Jokispilä ei painota yksittäisten toimijoiden metodia ja hän korostaa, että tekee samalla tavalla kaikkien puolueiden kanssa.

Mielestäni Jokisipilä välttää tällä miinan, jossa ns. suvaitsevaisto on. He syyttävät perussuomalaisia äärioikeistolaisiksi ulkoparlamentaariksisi voimiksi. Mutta ylistävät samaan aikaan elokapinoita hienoksi toiminnaksi, vaikka järjestön oma ja sen emojarjestö pyrkivät luomaan Suomessa uuden "kansanvallan" elimen eduskunnan rinnalle siten, että "kansanvallan" elin antaa asioita eduskunnalle, jotka eduskunnan tulee käsitellä. Tuossa parlamentaarinen demokratia varastetaan hieman samaan malliin kuin oli IKL:n ja AKS:n tavoite aikoinaan.

Jokisipilän tulkintaa voidaan arvioida tulevaisuudessa. Onko niin, että hän on väärässä, se nähdään uskoakseni jo 10-20 vuoden aikana. PS toimii harmaalla alueella puolueena, mutta Jokisipilän mukaan tämä ei täytä tutkijoiden ja hänen kriteeriä äärioikeistolaisesta puolueesta, joka haluaa irti parlamentaarisesta demokratiasta.

 

[Cobol]

Jospa laitan Jokisipilän perustelujen ja näkemysten rinnalle omankin käsitykseni. Minusta Perussuomalaiset haastavat nimenomaan puolueena lain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. He haluavat poistaa pykälän rikoslaista. Tämäkin on hieman vaikeaa - ja saattaa siksi olla virhetulkinta - koska yhden kirjoituksen ja siitä nostettavan syytteen ajallinen ero on luokkaa 4-20 vuotta.

Mutta en pidä henkilökohtaisesti esimerkiksi Tynkkysen tai Peltokankaan toimintaa vain heidän omana ajattelunaan. Siihen yhdistyy puolueen näkemys ko. pykälän sananvapautta rajoittavasta merkityksestä.

 

[Noppa10]

”Siltä osin kun näitä tuomioita on tullut, niin keskustelu on aivan täysin perusteltua. Mutta tyhjeneekö puolueen ideologia siihen ja onko se ylipäätään keskeinen osa perussuomalaisten aatteellista kärkeä, siitä olen halunnut käydä keskustelua.”

Jokisipilä haluaa vimmatusti uskoa siihen, että Tynkkysen, Peltokankaan, Purran ja kumppanien toiminta näiden epäilyjen ja tuomioiden suhteen ei ole aktiivista politiikantekoa, eivätkä ne saisi määritellä sitä, miten puoluetta käsitellään.

Siinäpähän käy keskustelua, kun yhä uusia suunnitelmallisesta ja määrätietoisesta poliittisesta toiminnasta aiheutuvia tuomioita puskee. Perussuomalaiset elää näistä.

Eli ilmeisesti sitten tulkintasi mukaan myös Vihreät syyllistyvät samaan?

Aino Pennaselle tuomio lentokoneprotestista, pyysi alempaa tuomiota julkisuuden vuoksi – kohu poiki vihapostia ja perättömän lastensuojeluilmoituksen

Aino Pennanen tuomittiin sakkoihin lentokoneprotestistaan.

www.iltalehti.fi

Jos Tynkkysen toiminta on poliittista, jonka perusteella voidaan määritellä myös Tynkkysen edustaman puolueen "rikollisuus", niin sama pätee varmaan sitten Vihreisiin?

 

[Osmo Rapeli]

Eli ilmeisesti sitten tulkintasi mukaan myös Vihreät syyllistyvät samaan?

Aino Pennaselle tuomio lentokoneprotestista, pyysi alempaa tuomiota julkisuuden vuoksi – kohu poiki vihapostia ja perättömän lastensuojeluilmoituksen

Aino Pennanen tuomittiin sakkoihin lentokoneprotestistaan.

www.iltalehti.fi

Jos Tynkkysen toiminta on poliittista, jonka perusteella voidaan määritellä myös Tynkkysen edustaman puolueen "rikollisuus", niin sama pätee varmaan sitten Vihreisiin?

Jos Markku Jokisipilä olisi kirjoittanut vihreistä ja siitä olisi keskusteltu vihreiden ketjussa niin tämä voisi olla ketjussa aiheenakin.

 

[Mojo]

Jos Markku Jokisipilä olisi kirjoittanut vihreistä ja siitä olisi keskusteltu vihreiden ketjussa niin tämä voisi olla ketjussa aiheenakin.

Nyt ei maalitolpat mahdu edes kentälle.

 

[Noppa10]

Jos Markku Jokisipilä olisi kirjoittanut vihreistä ja siitä olisi keskusteltu vihreiden ketjussa niin tämä voisi olla ketjussa aiheenakin.

Mikä on oma näkemyksesi asiaan? Jos Tynkkysen perusteella voidaan leimata Perussuomalaiset rikolliseksi puolueeksi, voidaanko sama tehdä myös Aino Pennasen perusteella Vihreille? Ja jos ei, niin mielelläni kuulisin perustelusi asiaan. Vai huuteletko vain lämpimiksesi?

 

[Everton]

Oli Sebusta mitä mieltä tahansa, niin kyllähän tämä vähän erikoista uutisointia on.

Mulle jäi kyllä vähän epäselväksi, että mikä tuossa on Tynkkysen mukaan nyt se vääryys? Tuohan on ihan suora lainaus, näemmä vain yksi pilkku on lisätty.

Kun Tynkkynen on julkaissut tuon niin eipä sillä nyt taida olla ihan hirveästi väliä, että kertooko hän avoimesti tekstinpätkän olevan omia mielipiteitään vai yrittääkö kierrellä "yks tyyppi sanoi, että..." -kaartelutaktiikalla.

 

[SergeiK]

Tämä silmiinkatselu-keskustelu lienee siis peruja neljän-viiden vuoden takaisista mediassa olleissa vinkeistä miten paikkakuntien tulee sopeutua vuoden 2015 pakolaiskriisin jälkeiseen tilanteeseen.

Asiasta on palstalla keskusteltu mm täällä (valitsin juuri tämän keskustelijan koska minusta hänellä on paras kokonaisnäkymys:)

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

Tässähän se perimmäinen syy on. Mikäli "suvakki" tai feministi tämän myöntäisi, myöntäisi hän olleen väärässä ja sekös se on hankalaa. Vielä hankalammaksi se muuttuisi siinä vaiheessa, että tämä vääjäämättä johtaisi myös siihen oletukseen, että me rasistinatsit jotka alussa sanoimme, että...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Everton]

Suosittelen lukemaan uudelleen, tai vaihtoehtoisesti käydä tarkistuttamassa kakkulat.

Kakkulat mun kyllä pitäisi käydä tarkistamassa muutenkin, mutta ei auta vaikka kuinka monta kertaa luen ja vertaan näitä kahta. Joko on paha sanasokeus, tai sitten tuossa ei ole mitään muuta eroa kuin yksi pilkku "että" sanan edessä.

 

[Tadu]

Kakkulat mun kyllä pitäisi käydä tarkistamassa muutenkin, mutta ei auta vaikka kuinka monta kertaa luen ja vertaan näitä kahta. Joko on paha sanasokeus, tai sitten tuossa ei ole mitään muuta eroa kuin yksi pilkku "että" sanan edessä.

Eikös tuo lause ole katkaistu kesken ja irroitettu asiayhteydestään?

Tuomio varmaan silti lain mukainen.

 

[Everton]

Eikös tuo lause ole katkaistu kesken ja irroitettu asiayhteydestään?

Kyllä on ja mahdollisesti. Tai sitten mahdollisesti on ollut sen verran medialukutaitoa, että on ymmärretty asiayhteys (=yleinen öyhötys) ihan oikein, vaikka kirjoittaja onkin koittanut piilottaa sitä "se sanoi" -kaartelun taakse.

 

[444]

Kakkulat mun kyllä pitäisi käydä tarkistamassa muutenkin, mutta ei auta vaikka kuinka monta kertaa luen ja vertaan näitä kahta. Joko on paha sanasokeus, tai sitten tuossa ei ole mitään muuta eroa kuin yksi pilkku "että" sanan edessä.

Sä teet nyt sen virheen, että luet niitä sanoja. Pitäisihän sun ymmärtää, että Suuren Mestarin opetuslapsilla on sama tyyli kuin Messiaallaan, eli tekstiä pitää lukea kuin Raamattua. Olennaista ei ole se, mitä siellä lukee, vaan miten sitä kuuluu missäkin asiayhteydessä tulkita. Esim. Halla-ahon homojen ampumista koskeva teksti oli vain kännissä ja läpällä heitetty juttu, jossa hän tietenkin sarkastisesti vain totesi, että on äärimmäisen lähimmäisenrakas ihminen ja arvostaa jokaista elämää yhtä paljon. Ikävä vihervassarisuvakkivalemedia kuitenkin meni ja tulkitsi tekstiä, niin kuin se on kirjoitettu.

Eli Sepastian kyllä kirjoitti sanatarkasti, kuten oli siteerattu, mutta sitä ei lasketa. Ihan epiksesti oli taas lainattu. ”Emmä sitä noin tarkottanu. Senkin tyhmät!”

 

[Lähemäen Dynamo]

Entinen Ilta-Sanomien vastaava päätoimittajakin on alkanut persuuntumaan. Sadeojalla saattaa olla hankaluuksia löytää pöytäpaikaa seuraavissa vasemmistomedian kekkereissä.

"TAISTELU mielipidevallasta käy kuumana suomalaisessa yhteiskunnassa. Moniarvoisen, riippumattoman median on pidettävä huoli siitä, että sen journalistinen työ pysyy keskiössä, eikä se ajaudu minkään aatteen tai maailmankatsomuksen vietäväksi. Vaara on ilmeinen, jos toimitukseen rekrytoitavien toimittajien taustat – koulutus, ikä, elämänpiiri, arvot, maailmankatsomus – ovat kuin samasta muotista. Tuloksena on toimitus, jolla on tunnelinäkö. Se näkee vain sen, jonka se haluaa nähdä".

Tapio Sadeojan kolumni: Toistaako journalismi 1970-luvun virheet? (linkki IS)