Lohjalaista kaupunginvaltuutettua siteeraten: ”näin nämä asiat koetaan.”
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Timanttikuva: U18-maailmanmestarit 2024Lue lisää »
-
Tšekki julkaisi MM-joukkueensa – Jukurien Michal Kovařčík mukanaLue lisää »
-
Kiekko-Espoolta jälleen iso sopimusuutinen – kapteeni Keskitalo jatkaa LiigassakinLue lisää »
-
James Hagens valittiin poikien MM-turnauksen arvokkaimmaksi, finaalin ykköstähti McKenna mukana tähdistössäLue lisää »
-
Poikien MM-turnaus pakettiin – 16-vuotias Gavin McKenna johti hattutempullaan Kanadan mestaruuteen, Ruotsille pronssimitalitLue lisää »
-
Norjan maajoukkuepelaaja Alexander Reichenberg on kuollutLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 397 742
- 43 514
Miten sanoisit, että Perussuomalaiset ovat muutelleet politiikkaansa siihen suuntaan, mikä milloinkin on parhaaksi koettu? Sanoisin itse että heillä on aika samaa linjaa ollut koko ajan. Oikeastaan se on yleinen kritiikkikin, että "jankkaavat vaan samaa asiaa" koko ajan, eli toisin sanoen pysyvät kannassaan eivätkä muuttele sitä, eli toisinsanoen eivät ole populistinen puolue.
Mikä mielestäsi puoltaisi sitä näkemystä, että Perussuomalaiset on populistinen puolue?
Vastaan tähän kysymykseen, vaikka se ei mulle ole kohdennettu. Mielestäni poliittinen populismi on jotain sellaista, jota suurin enemmistö kansasta haluaa kuulla ja uskoa. Ja persujen ainoana agendana on monien mielestä ns haitallisen maahanmuuton estäminen. Jos tämä on populismia, niin silloinhan suurin osa kansasta on samaa mieltä. Joten...
Populismin määritelmä yritetään luoda aina uudestaan, vaikka sille on ihan selkeä kriteeristö:
- Eliitinvastaisuus
- Esiintyminen kansan tahdon ilmaisijana
- Kansanomaisuuden, perinteiden ja jonkinlaisen suorapuheisuuden ylistäminen
- Esiintyminen irrallaan muista, korruptoituneista ja jämähtäneistä puolueista
Yleensä näitä liikkeitä syntyy ikään kuin demokratian "korjaussarjana"; tulee ilmi asioita, jotka eivät käy peruspertin maalaisjärkeen, joten lähdetään äänestämään sitä tuttua kylänmiestä, joka lupaa palauttaa marssijärjestyksen. Seuraavissa vaaleissa jäädään sitten mahdollisesti nukkumaan.
Tunnuspiirteenä on myös usein se, että tehdään monimutkaisesta yksinkertaista. Sehän näistä perussuomalaisten ohjelmista usein paistaa, että vältetään ottamasta selkeätä kantaa esim. talouspolitiikkaan. Soinillakin oli näitä lentäviä lauseita, kuten "työväenliike ilman sosialismia", mutta tosipaikan tullen ollaan milloin mitäkin mieltä.
Hyvänä esimerkkinä, että Halla-aho voi puhua perinteisiä oikeistolaisia juttuja, kuten "eletään suu säkkiä myöden", mutta sitten yhtäkkiä A-studiossa onkin joku Arja Juvonen vastustamassa työväen etujen heikentämistä vanhaan kunnon demarisävyyn.
Vielä joitakin vuosia sitten persut haki aktiivisesti EU- ja euro-eroa, mutta nyt sekin asia on ikään kuin haudattu jonnekin ö-mappiin. Halla-aho alkoikin sittemmin puhua siitä, että "juuri nyt kansa ei näyttäisi olevan sen kannalla, joten emme aja sitä".
Populistien kannatus sulaa käytännössä joka kerta kun uskaltautuvat tekemään jotain konkreettista, eli menemään hallitukseen. Halla-aholta se ei luonnistunut, sillä hän halusi tod.näk suojella omaa "legacyaan" mahdolliselta kannatusromahdukselta.
Oppositiosta voi sommitella budjettia ilman, että sen pitää olla millään lailla tasapainossa. Laitetaan vain tulopuolelle vaikka "dynaamisia vaikutuksia", niin ei tarvi sen kummemmin miettiä, mistä rahat kaavitaan. Hallituksessa tämä ei onnistu, koska budjetin on oltava ihan oikeasti tasapainossa, jolloin tehdään myös ikäviä päätöksiä.
Toistaiseksi meillä on näyttöjä ainoastaan yhdeltä vaalikaudelta, jolloin persut olivat suorastaan kumileimasin hallituksessa. Jälkeenpäinhän tätä on selitelty, että ei ollut sama puolue, mutta sen läpi näkee aika helposti.
- Eliitinvastaisuus
- Esiintyminen kansan tahdon ilmaisijana
- Kansanomaisuuden, perinteiden ja jonkinlaisen suorapuheisuuden ylistäminen
- Esiintyminen irrallaan muista, korruptoituneista ja jämähtäneistä puolueista
Yleensä näitä liikkeitä syntyy ikään kuin demokratian "korjaussarjana"; tulee ilmi asioita, jotka eivät käy peruspertin maalaisjärkeen, joten lähdetään äänestämään sitä tuttua kylänmiestä, joka lupaa palauttaa marssijärjestyksen. Seuraavissa vaaleissa jäädään sitten mahdollisesti nukkumaan.
Tunnuspiirteenä on myös usein se, että tehdään monimutkaisesta yksinkertaista. Sehän näistä perussuomalaisten ohjelmista usein paistaa, että vältetään ottamasta selkeätä kantaa esim. talouspolitiikkaan. Soinillakin oli näitä lentäviä lauseita, kuten "työväenliike ilman sosialismia", mutta tosipaikan tullen ollaan milloin mitäkin mieltä.
Hyvänä esimerkkinä, että Halla-aho voi puhua perinteisiä oikeistolaisia juttuja, kuten "eletään suu säkkiä myöden", mutta sitten yhtäkkiä A-studiossa onkin joku Arja Juvonen vastustamassa työväen etujen heikentämistä vanhaan kunnon demarisävyyn.
Vielä joitakin vuosia sitten persut haki aktiivisesti EU- ja euro-eroa, mutta nyt sekin asia on ikään kuin haudattu jonnekin ö-mappiin. Halla-aho alkoikin sittemmin puhua siitä, että "juuri nyt kansa ei näyttäisi olevan sen kannalla, joten emme aja sitä".
Populistien kannatus sulaa käytännössä joka kerta kun uskaltautuvat tekemään jotain konkreettista, eli menemään hallitukseen. Halla-aholta se ei luonnistunut, sillä hän halusi tod.näk suojella omaa "legacyaan" mahdolliselta kannatusromahdukselta.
Oppositiosta voi sommitella budjettia ilman, että sen pitää olla millään lailla tasapainossa. Laitetaan vain tulopuolelle vaikka "dynaamisia vaikutuksia", niin ei tarvi sen kummemmin miettiä, mistä rahat kaavitaan. Hallituksessa tämä ei onnistu, koska budjetin on oltava ihan oikeasti tasapainossa, jolloin tehdään myös ikäviä päätöksiä.
Toistaiseksi meillä on näyttöjä ainoastaan yhdeltä vaalikaudelta, jolloin persut olivat suorastaan kumileimasin hallituksessa. Jälkeenpäinhän tätä on selitelty, että ei ollut sama puolue, mutta sen läpi näkee aika helposti.
Perussuomalaisten agendana on maahanmuuton, erilaisuuden ja uhkakuvien maalailu ja liioittelu. Perussuomalaisten argumentointi on populistista, puolue on suurin syyllinen maahanmuuttokeskustelun vaikeuteen.
Persujen maahanmuuttokortti rupeaa olemaan pelattu, koska se ei herätä ihmisissä enää voimakkaita tunteita. Aikaisemmin persut pystyivät mamukorttia heiluttelemalla herättämään aitoa huolta tai jopa pelkoa, mutta vähitellen ihmiset ovat tottuneet siihen, että maahanmuuttajia tulee maahan ja että heihin sopeudutaan miten sopeudutaan.
Monet ovat edelleen huolissaan mahanmuuton vaikutuksista, mutta huoli perustuu analyyttiseen tiedollisuuteen eikä emotionaaliseen kuohuntaan. Tiedollisesti maahanmuuttoa lähestyvästä ei välttämättä tule persujen äänestäjää.
Omakin suhtautumiseni on muuttunut. Kun vuosia sitten mediassa kerrottiin maahanmuuttajien suurista raiskausosuuksista, huomasin reagoivani tunteella, mutta kun vähän aikaa sitten luin saman tiedon, tunteita ei enää herännyt. Jotenkin vain totesin, että ongelma on todellinen, mutta ei sen perusteella voi kaikkia mamuja leimata.
Ihmiset tottuvan ajan kanssa monenmoiseen. Maahanmuutosta ei ole enää samanlaiseksi tunteiden pyörittämisen välineeksi kuin aikaisemmin oli.
Kumpi, 2017 vai 2019, johtui ”Halla-Ahon halusta suojella omaa ”legacyaan””? Oliko Sipilän vai Rinteen hallitukseen siis portti avoin Halla-Ahon persuille? Epäilen.
Mielestäni heität nyt aivan tolkutonta juttua. Mutta en lähde kinaamaan asiasta, kun on parempaakin tekemistä perjantaina. Uhkakuvia, liioittelua....
Niin meillä on tämä Erillissuomalaiset joka eurooppalaisista kavereistaan poiketen ajaa Kremlin asiaa ilmaiseksi.
Eiköhän ne Kremlin puolueet istu ihan nykyisessä hallituksessa.
Ei. Meillä on joitakin keskustalaisia lukuun ottamatta EU-myönteinen hallitus ja oppositiossakin yksi iso puolue.
Voimme hyvin olla eri mieltä tästä asiasta, hyvää perjantain jatkoa. Juu, uhkakuvia ja liioittelu...
NATO-vastainen sosialistihallitus. Kremlin unelmahan tämä on.
Ei kysymys ole siitä, onko eri mieltä vaan mitä se erimielisyys tarkoittaa ja mihin sellainen politiikka johtaisi. Puolueen EU- ja energiapolitiikka on täysin Putinin ja Kremlin pussiin pelaamista.
Perussuomalaiset on SKP:n jälkeen (ajallisesti) suomalaisen poliittisen historian epäisänmaallisin puolue.
RKP on länsimielinen puolue nykyhallituksessa, Vihreistä nyt ei tiedä, koska sekoilevat lähinnä keskenään ja loput sitten ovatkin tiukasti Putinin taskussa.
Lähemäen Dynamo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jukurit, TML
On epäisänmaallista vastustaa liittovaltiokehitystä ja tukea kansallisvaltiota? Voisitko avata vielä vähän?
Haettaisiinko tässä sitä. että esim. energiapolitiikassa kaiken uuden teknologian systemaattinen vastustaminen on lopulta Venäjän pussiin pelaamista, ollaan silloin liian riippuvaisia itänaapurin energiavarannoista.
Edit. Tämä taisi vastauksena olla sopivampi @Garantie viestiin.
Mika Niikko, kävelevä katastofi. Täysin väärällä paikalla, kun jopa Tuomioja täytyy laittaa katsomaan peräänsä, että ei saisi suurempaa tuhoa aikaiseksi.
www.is.fi
Setä Arkadia: ”Nyt se Mika Niikko suututti sitten presidentti Niinistönkin” –ulkoasianvaliokunnassa kuohuu
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa kuohuu. Kuohuntaa entisten kuohujen päälle aiheuttaa puheenjohtaja Mika Niikko (ps), johon jopa presidentti Sauli Niinistö hermostui pahanpäiväisesti, raportoi valiokuntalähteiden perusteella Setä Arkadia alias Timo Haapala.
www.is.fi
Lähemäen Dynamo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jukurit, TML
Annetaan miesoletetun (?) itse vastata. Iltalehdessä juuri tuore juttu, missä Puola on todennäköisesti syyllistynyt palstan liittovaltiokiimaisten miestä epäisänmaallisuuteen kunnioittamalla omaa perustuslakiaan eu-lakien ohi. Meidän hallituksen mielestähän omaa perustuslakiamme pystyy tarvittaessa tulkitsemaan kirjavasti, jotta isänEUmaallisuus ei vaarannu Puolassa historiallinen tuomio: Oma lainsäädäntö menee EU:n edelle (linkki IL)
Lähemäen Dynamo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jukurit, TML
Vasemmiston twitter-öyhöttäjien hellimä sanonta, joka kuvaa heidän omaa ajatusmaailmaansa huomattavasti paremmin.
Niikosta ei tosiaan ihan terävää vaikutelmaa tule, mutta eikö hän nyt kuitenkin edusta sitä "salonkikelpoista" osaamista puolueessa? Ministeriainesta.
Mielestäni Niinistö oli Perussuomalaisten paras, pätevin ja fiksuin ministeri. Toivottavasti Niikosta ei tule koskaan ministeriä. Rajansa kullakin. Puolueessa on paljon parempia ehdokkaita ministeriksi.
Puolueen yksi ongelma on se, ettei se kykene keskustelemaan maahanmuutosta asiallisesti ja samalla myöntämään, että maahanmuutossa on myös positiivia asioita ei vain anneta negatiivista palautetta. Asiaa käsitellään könttänä eikä erotella maahanmuuttoa eri sektoreihin. Humanitaarinen maahanmuutto on aivan eri asia kuin työperäinen maahanmuutto.
knttrtknkn1
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Mika Niikko, kävelevä katastofi. Täysin väärällä paikalla, kun jopa Tuomioja täytyy laittaa katsomaan peräänsä, että ei saisi suurempaa tuhoa aikaiseksi.
Setä Arkadia: ”Nyt se Mika Niikko suututti sitten presidentti Niinistönkin” –ulkoasianvaliokunnassa kuohuu
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa kuohuu. Kuohuntaa entisten kuohujen päälle aiheuttaa puheenjohtaja Mika Niikko (ps), johon jopa presidentti Sauli Niinistö hermostui pahanpäiväisesti, raportoi valiokuntalähteiden perusteella Setä Arkadia alias Timo Haapala.
Eiköhän tämäkin ole sitä yhteen puolueeseen kohdistuvaa ajojahtia.
Mika Niikko, kävelevä katastofi. Täysin väärällä paikalla, kun jopa Tuomioja täytyy laittaa katsomaan peräänsä, että ei saisi suurempaa tuhoa aikaiseksi.
Setä Arkadia: ”Nyt se Mika Niikko suututti sitten presidentti Niinistönkin” –ulkoasianvaliokunnassa kuohuu
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa kuohuu. Kuohuntaa entisten kuohujen päälle aiheuttaa puheenjohtaja Mika Niikko (ps), johon jopa presidentti Sauli Niinistö hermostui pahanpäiväisesti, raportoi valiokuntalähteiden perusteella Setä Arkadia alias Timo Haapala.
Tämähän on kuin Kummelista. Missäs Jermu on?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy