Marginaali ei tule olemaan marginaali kovin pitkään nykyisillä väestönkasvumäärillä. Ei leimata ketään ja toivotetaan kaikki tervetulleiksi luomaan parempaa suomalaista yhteiskuntaa, tähän kuuluu myös ongelmiin puuttuminen.
Niinkö?
"Maahanmuuton vähäisyyden vuoksi ulkomaalaisten osuus väestöstä on kasvanut hitaasti. Suomessa oli vuonna 2017 ulkomaalaisia (ulkomaan kansalaisia) noin 249 450, mikä on 4,5 prosenttia koko Suomen väestöstä. (Kuvio 3.) Ulkomaalaisten määrän kasvusta huolimatta Suomessa asuu muihin läntisen Euroopan maihin verrattuna vähiten ulkomaalaisia."
Lähde: Maahanmuuttajien määrä - Väestöliitto
Hienosta mutkat suoriksi, eli jätetään kansalaisuuden saaneet ja näiden jälkeläiset huomiotta.
Jos katsot tilastoja keskimääräisistä lapsilukumääristä, ymmärrät ehkä hieman näkökulmaani?
Se on ihan järkevä kysymys ja mielestäni hyväksyttävä humaani syy humanitäriselle maahanmuutolle. Yksi syy myös miksi maahanmuutossa pitäisi suosia perheitä ja naisia.Seuraako näistä se että noita ulkomaalaisia pariskuntia pitäisi tuoda Suomeen valtavia määriä, koska edes täällä naisilla on mahdollisuudet saada apua?
Nimenomaan.Hienosta mutkat suoriksi, eli jätetään kansalaisuuden saaneet ja näiden jälkeläiset huomiotta.
Ja minähän vastasin, että en tiedä miten maahanmuuttajat huijaavat sosiaalitukia. Se on helppo sanoa, että heissä on huijaajia (tietenkään kaikki eivät ole). Saksassakin ollaan selvästi huolestuttu tästä valitettavasta faktasta. Niin pitäisi Suomessakin.
Mielelläni katson tilastoja aiheesta. Olisiko heittää?
Monessa kulttuurissa aviopuoliso ei voi raiskata kumppaniaan, koska sellaista käsitettä ei tunneta aviopuolisoiden välillä.
Ja kaikkien muiden maiden luvuissa nämä on huomioitu niin poikkeavasti, että tilasto on kerro koko totuutta?Hienosta mutkat suoriksi, eli jätetään kansalaisuuden saaneet ja näiden jälkeläiset huomiotta.
Aika nuori on tämä meidän viimeisin naisia kunnioittava yhteiskuntamme.
Nimenomaan. Kun olemme vihdoin ja viimein päässeet melkein* siihen tavoitteeseen, että yhteiskuntamme on sukupuolisesti yhdenvertainen, niin miksi meidän täytyisi mennä ajassa ikään kuin taaksepäin ja vastaanottaa tänne kulttuuria jossa eletään vielä tuota 1800-luvun aikaa? Valitettavasti vihervasemmisto on tässä asiassa menossa taaksepäin, kun taas Perussuomalaisesti suomalaisia ajatellen haluaa ajaa meille turvallista ja tulevaisuuteen katsovaa politiikkaa.Aika nuori on tämä meidän viimeisin naisia kunnioittava yhteiskuntamme.
Samoin, minä haluaisin nähdä faktana ettei mamuperheet saa suurempia etuuksia. Ihan siis papereilla ja tiliotteilla maksetut muutto yms. kuukausittaiset avustukset vs. kantasuomalaiset.
Mä olen noita muutaman nähnyt tph-perheiden osalta, näitä pidän faktoina, mutta vielä on jäänyt se toinen osapuoli näkemättä. Eli 4 henkisen perheen muuttoavustus kunnan osalta n.6000€ ja migrin kautta karvan alle 3000€. Oletko moisia summia jakanut suomalaisille perheille?
Marginaali ei tule olemaan marginaali kovin pitkään nykyisillä väestönkasvumäärillä.
Nimenomaan. Kun olemme vihdoin ja viimein päässeet melkein* siihen tavoitteeseen, että yhteiskuntamme on sukupuolisesti yhdenvertainen, niin miksi meidän täytyisi mennä ajassa ikään kuin taaksepäin ja vastaanottaa tänne kulttuuria jossa eletään vielä tuota 1800-luvun aikaa?
En tiedä onko tässä siis oletuksena että rikollisuus tulee kasvamaan samassa suhteessa väestön kanssa, itse pidän vaarallisena ajatusmallia jossa ihmisiä halutaan tuomita jo etukäteen teoista joita ei ole edes tapahtunut. Kuten nimimerkin @Hatchetman viestistä esimerkiksi näkee, Suomikin on muuttunut yhteiskuntana ja kulttuurina aikojen saatossa.
Mutta tämä ei tietenkään tarkoita että nykyisiltä ongelmilta tulisi sulkea silmät, ennemminkin päinvastoin.
En ole jakanut mitään summia kenellekään. Hakemusten ja käytännön asioiden teossa olen auttanut. Migiristä ei tietoa, koska olen työskennellyt Suomessa jo vakituisesti asuvien maahanmuuttajien kanssa. Toki myös ihan kantasuomalaisten kanssa. Tukijärjestelmä siinä tietysti on eri, mutta siellä summat ovat kaikille täsmälleen samat. Noihin se saattaa nousta, jos maksellaan takuuvuokrat, ensimmäiset vuokrat ja jotain asumisen kannalta välttämättömäksi katsottavia asioita.
Kyllä meidän liikkeestä on kunnan sosiaalitoimen kautta maksusitoumuksella haettu jopa usean tuhannen euron edestä välttämättömiä kalusteita. Toki näissä on aina ehtoina tietyt etukäteen määrätyt hintakatot tuotteille. Mutta kun esim. varaton ja omaisuutta vailla oleva 6-hengen revohka ostaa sen välttämättömän minimin kotiin, tulee pelkästään sängyistä ja ruokapöydästä sekä sohvasta aikamoinen summa. Vaikka kaikki olisi hintahaitarin alapäästä.
Siis hetkinen. Maahan muuttaa porukkaa jotka väkimääriin suhteutettuna tekevät kymmenkertaisesti enemmän seksuaalirikoksia kuin kantaväestö mutta "suuri kuva" kertoo että päähuomion on pysyttävä kantaväestön seksuaalirikosten ehkäisyssä koska niitä on kuitenkin lukumääräisesti enemmän? Eihän tuossa ole mitään järkeä.Eikö tässä ollut kysymys ns. isosta kuvasta? Yksi meneillään olevan keskustelun pääväitteistä on ollut että Perussuomalaiset pyrkivät tekemään suomalaisesta yhteiskunnasta turvallisemman. Miten se käytännössä tapahtuu jos huomio on marginaalissa?
Muutenkin näyttäisi että suhteessa maahanmuuttajiin Perussuomalaiset ovat olleet pikemminkin lisäämässä yhteiskunnan turvattomuutta omilla asenteillaan. En heti muista koska sieltä suunnasta olisi tullut joku rakentava ehdotus siihen miten vieraista kulttuureista tulevat maahanmuuttajat saataisiin sopeutumaan Suomeen. Siis joku muu kuin rajat kiinni, tarkempi valvonta, turvapaikkahakemusten nopeampi käsittely, ja kielteisten päätösten saaneiden ja rikoksiin syyllistyneiden karkottaminen mahdollisimman nopeasti ja tarvittaessa voimatoimin.
Näinhän se sosiaalitoimikin toimii.
Ja tällä oli tarkoitus mikä?
Minä puhuin Suomesta ja sen luvuista, joita tuossa lainaamassani viestissä niin kivasti oman agendan ajamiseksi väännettiin.
Niinhän minä sanoin. Olin siis samaa mieltä kanssasi.
Siis hetkinen. Maahan muuttaa porukkaa jotka väkimääriin suhteutettuna tekevät kymmenkertaisesti enemmän seksuaalirikoksia kuin kantaväestö mutta "suuri kuva" kertoo että päähuomion on pysyttävä kantaväestön seksuaalirikosten ehkäisyssä koska niitä on kuitenkin lukumääräisesti enemmän? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Kun arvioidaan ulkomaalaisten määrää niin kontekstina on luonnollisesti verrokkimaat. Lainatussa pätkässä todettiin että se on länsimaissa aivan pienemmästä päästä oleva eli marginaalisin, ja vaikka jotkut kansalaisuuden saisivat ja lapsiakin syntyisi niin ihan samaa tahantuu kaikkialla muualla, joten edelleen määrä on pienimmästä päästä.Ja tällä oli tarkoitus mikä?
Minä puhuin Suomesta ja sen luvuista, joita tuossa lainaamassani viestissä niin kivasti oman agendan ajamiseksi väännettiin.
Tulijoita on varmasti päivä päivältä enemmän. Onneksi nykyinen vihervasemmistohallituksemme ymmärsi tämän ja laittoi rajat kiinni. Nyt niitä on jouduttu taas availemaan mutta onneksi Ruotsin raja, jonka kautta tänne eniten tullaan, pidetään edelleen suljettuna. Hyvää reagointia Ohisalolta & kumppaneilta!Maahanmuuttoon liittyville asioillehan on omakin ketjunsa, ja ainakin minulle on nyt hieman epäselvää, miten tämä kaikki liittyy ketjun aiheeseen eli Perussuomalaisiin. Sehän on kai kaikille selvää, että ko. porukan ollessa hallitusvastuussa asia ei muuttunut mitenkään muuten kuin että tulijoita oli vielä enemmän kuin aiemmin.