Perussuomalaiset

[BlackWolf]

Et toki tarkentanut, että Perussuomalaisen puolueen virallista linjaa. Pyysit esimerkkejä Perussuomalaisten vastustuksista ilmastonmuutokseen liittyen, mitä yritin hassutellen vähän ihmetellä kun ihan jokainen tietää, että sieltä niitä ilmastonmuutosänkyröitä nimenomaan löytyy.

Kyllä se lainattu henkilö puhui ihan Perussuomalaisista puolueena, eikä sen yksittäisistä henkilöistä. Idiootteja tähän maahan mahtuu ja ihan kaikkiin puolueisiinkin. Siitäkin voitaisiin toki keskustella, että lainauksesi on vuodelta 2014 ja Oinonen on Sinisten jäsen ei Perussuomalaisten.

edit. lisätään vielä Halla-ahon haastattelu asiasta tammikuulta.

Halla-aho: Perussuomalaiset hyväksyvät lähtökohdan, että ilmasto lämpenee, ja tämä liittyy ihmisen toimintaan - ”suomalainen tehtaanpiippu on paras ilmastoteko”

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan  ilmastonmuutosta torjutaan vähentämällä globaalisti nettopäästöjä sekä ohjaamalla teollisuutta ja liikennettä kohti vastuullisia toimintatapoja.

www.iltalehti.fi

 

[msg]

– On taivaan isä, joka säätää ilmat, lausui europarlamentaarikko Teuvo Hakkarainen Ylelle kesällä 2019.

– Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta kumpaan suuntaan se menee niin sitä ei tiedä yksikään ihminen Telluksella, totesi viime vaalien ääniharava Mauri Peltokangas Helsingin Sanomissa.

– Tampereen kesät eivät ole lämmenneet 20 vuoteen, huomauttelee ilmastoasioita usein Twitterissä kommentoiva kansanedustaja Veikko Vallin.

– Vihreät ovat juuri niitä, jotka kieltävät ilmaston luonnollisen muutoksen, twiittaa perussuomalainen someaktiivi Ossi Tiihonen.

– Harvalla kansalaisella tai edes päätöksentekijällä on oikeasti pätevyyttä arvioida, onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos totta vai ei, Halla-aho kirjoitti lokakuussa 2018.

– Mitä se mielestäsi kertoo jos tällaisessa asiassa valehdellaan ihmisille ja esitetään yhä sitä keksittyä 97% konsensusväitettä? Tavio kysyi helmikuussa häntä kritisoineelta twiittaajalta.

 

[Kaspo]

Ihan mielelläni lukisin lisää näistä Perussuomalaisten vastustuksista ilmastonmuutokseen liittyen. [--] Koska tässä asiassa olen täysin heidän kanssaan samaa mieltä ja koska en ole törmännyt mihinkään ilmastonmuutoksen kieltämiseen heidän tahoiltaan [--]

Laitetaanpa pari lainausta:

– On taivaan isä, joka säätää ilmat, europarlamentaarikko Teuvo Hakkarainen Ylelle 2019.

– Tampereen kesät eivät ole lämmenneet 20 vuoteen, kansanedustaja Veikko Vallin.

– Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta kumpaan suuntaan se menee niin sitä ei tiedä yksikään ihminen Telluksella, kansanedustaja Mauri Peltokangas.

Lisäksi pari hajanaista havaintoa:

• - Perussuomalaisten mielestä turpeenpolttoa ei pitäisi kieltää.

• - SLL:n viime eduskuntavaalien alla puolueille tekemän ympäristökyselyn vastauksissa oli myös todella kuvaava kohta, väitteenä ”Kehitysyhteistyön rahoitusta nostetaan merkittävästi ilmastonmuutoksen ja sukupuuttojen torjumiseksi.” Perussuomalaiset vastustavat koko asiaa.

Summa summarum: nähtävästi perussuomalaisten mielestä ilmastonmuutos saattaa olla olemassa, mutta mihin suuntaan? ja mitään ei pidä tehdä Suomessa eikä missään muuallakaan paitsi jos joku muu tekee ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Perussuomalaisethan tukevat lähinnä vesistönsuojelua ja muuta sellaista (itsekästä nautintoa antavaa) luonnon virkistyskäyttöpotentiaalin kasvatusta. Muuten melko ympäristövihamielinen puolue.

Puolueelta puuttuu asiantuntemusta ilmastoasioissa, ymmärrystä ei kertakaikkiaan riitä, joten tasapainoillaan salonkikelpoisuuden ja vanhakantaisen konservatiivisuuden välimaastossa ilmastonmuutosdenialismia viljellen.

Eurooppalaisten populistipuolueiden mittakaavassa he ovat silti yllättävän skarppia porukkaa, kun eivät puolueena kiellä ilmastonmuutoksen olemassaoloa, kuten valtaosa tuosta sakista.

Kuitenkin puolue on niin sekava porukka, ettei sillä voi katsoa olevan niin selkeitä linjoja kuin monilla muilla puolueilla, vaan linja muodostuu enemmänkin yksittäisten puolueessa valtaa/näkyvyyttä pitävien toimijoiden lausunnoista. Kun nämä lausunnot ovat sitten tasoa "taivaan isä säätää säät", on suorastaan typerää (ja harhaanjohtavaa) vedota puolueen viralliseen linjaan joka on tarkoituksellisen "maltillinen" ja salonkikelpoiseksi puunattu.

Todelliset mielipiteet puolueen kannattajien joukoissa ovat kuitenkin jotain ihan muuta: HS:n kyselyn mukaan vain 21% puolueen kannattajista oli sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla edelläkävijä ilmastonmuutoksen torjunnassa ja peräti 85% oli sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia on julkisuudessa liioiteltu.

 

[BlackWolf]

Katos tällä osattiin googletella MOT:n juttu, mutta ei esim. tuota Perussuomalaisten virallista ohjelmaa tai Jussi Halla-ahon haastattelua tammikuulta. Hienoa! Nyt olette ihan Perussuomalaisten puolueohjelman kovimmassa ytimessä. Tähän varmaan sopii se "näin ne asiat koetaan" heitto, kun ei viitsitä edes puolueen virallisia ohjelmia tutkia, vaan tukeudutaan ennemmin lööppeihin.

 

[Snakster]

Katos tällä osattiin googletella MOT:n juttu, mutta ei esim. tuota Perussuomalaisten virallista ohjelmaa tai Jussi Halla-ahon haastattelua tammikuulta. Hienoa! Nyt olette ihan Perussuomalaisten puolueohjelman kovimmassa ytimessä. Tähän varmaan sopii se "näin ne asiat koetaan" heitto, kun ei viitsitä edes puolueen virallisia ohjelmia tutkia, vaan tukeudutaan ennemmin lööppeihin.

Kysyn nyt ihan yleisestikin, että onko todella niin, että perussuomalaisten kannoista keskustellessa yksittäisten poliitikkojen näkemyksillä ja lausunnoilla ei ole merkitystä, vaan puolueen kanta pitää kaikkiin kysymyksiin hakea puolueen toimielinten hyväksymistä virallisista ohjelmista?

Aika raskaaksi käy keskustelu, jos puolue ei esiinny edustajiensa välityksellä, vaan nämä netistä löytyvät prujut on se, jonka kautta vertailua näkemyksistä tehdään.

 

[Kaspo]

[--] Tukeudutaan ennemmin lööppeihin.

Nuohan olivat siis ihan perussuomalaisten poliitikkojen sanomisia eri yhteyksissä. Kyllähän ne näyttävät lööpeiltä, kun ovat niin uskomattomia. Siksi ne varmaan sinne otsikoihinkin päätyivät.

 

[BlackWolf]

Kysyn nyt ihan yleisestikin, että onko todella niin, että perussuomalaisten kannoista keskustellessa yksittäisten poliitikkojen näkemyksillä ja lausunnoilla ei ole merkitystä, vaan puolueen kanta pitää kaikkiin kysymyksiin hakea puolueen toimielinten hyväksymistä virallisista ohjelmista?

Aika raskaaksi käy keskustelu, jos puolue ei esiinny edustajiensa välityksellä, vaan nämä netistä löytyvät prujut on se, jonka kautta vertailua näkemyksistä tehdään.

No kyllähän minä muitakin puolueita vertailen niiden ohjelmien perusteella. Ilmeisesti täällä elää joku myyttinen harha, että puolueilla ei ole ohjelmia ja puoluekuria ja sen johtaja viimekädessä sano, että mihin suuntaan se puolue kävelee. Jännä, että se varsinkin juuri Perussuomalaisten kohdalla tuntuu menevän toisin, että saadaan naureskella idiooteille, mutta muiden puolueiden hörhöt ne vaan on hörhöjä ja eihän ne ole puolueen äänitorvia. Vai onko joku sitä mieltä, että Fatim Diarra joka on vihreiden varapuheenjohtaja ja tuumasi, että maaseudulla asuvat asuu siellä vain insestin ja sen takia, että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua on Vihreiden poliittinen kanta?

 

[Vellihousu]

Ja juuri kun kirjoitin että Persu-osuus pois vastatessasi minulle koska tähän puoleen en ole ottanut mitään kantaa ja tätä osuutta minulle on turha tuputtaa - sen voit säästää vaikka muihin viesteihisi - leikkaat tuon osuuden viestistäni pois ja oman viestisi loppuun tunget Persu-osuuden. Taitosi käydä dialogia on "ihailtava".

Taitosi kitistä turhasta argumenttien loppuessa on puolestaan minusta ihailtava. Nimenomaan painotin etten henkilöi asiaa sinuun, mutta se ei näköjään riitä, persujen mainitseminen persujen ketjussa aloittaa kitinän. Tämä keskustelu lähti osaltani siitä tekeekö kyseinen puolue Suomesta turvallisemman, tähän asti annettujen näyttöjen perusteella minun vastaukseni on ei. Puoluetta kiinnostavat naisiin kohdistuvat rikokset vain silloin kun kyseessä on tietyiltä alueilta Suomeen tullut maahanmuuttaja.

 

[Snakster]

Vai onko joku sitä mieltä, että Fatim Diarra joka on vihreiden varapuheenjohtaja ja tuumasi, että maaseudulla asuvat asuu siellä vain insestin ja sen takia, että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua on Vihreiden poliittinen kanta?

Eli oletko sitä mieltä, että tämänkaltaisista vihreiden möläytyksistä ei ole mitään syytä keskustella Vihreitä käsittelevässä ketjussa, koska kyseessä ei ole puolueen virallinen linja?

 

[BlackWolf]

Eli oletko sitä mieltä, että tämänkaltaisista vihreiden möläytyksistä ei ole mitään syytä keskustella Vihreitä käsittelevässä ketjussa, koska kyseessä ei ole puolueen virallinen linja?

Voihan siitä keskustella ja toki varmasti on hyväkin keskustella, mutta jos aletaan puhumaan Perussuomalaisista että " Lisäksi koko ihmiskulttuurin kannalta kenties ratkaiseva kysymys eli ilmastonmuutos on aktivoinut perussuomalaisia toimimaan. Siis vastustamaan kaikkia toimenpiteitä sen hillitsemiseksi. " Niin kyllä silloin puhutaan puolueen virallisesta linjasta, joten olisi kai hyvä puhua siitä virallisesta linjasta eikä heitellä mitään yksittäisten ölisijöiden ölinöitä. Tai sitten ei ole edes oikeasti halukas puhumaan asiasta kuten se on, vaan keskittyy tuohon olkiukkoiluun. Kannattaa nyt mennä lukemaan se viesti mitä lainasin ja mitä lainauksessani pyysin. Mainitsin tuon olkiukkoilunkin ihan tietäen, että todennäköisesti tänne ryntää juurikin lauma porukkaa jotka pelkästään postaa näitä olkiukkoiluita ja eivät tiedä edes mitä Perussuomalaiset virallisesti ajaa, kun ei täällä kukaan muu kuin minä ja @Cobol taida edes jaksaa lukea puolueiden virallisia ohjelmia.

 

[Timbit]

Eiköhän asiakeskustelija Tavio ministerinäkin pyytäisi presidenttiä ottamaan operatiivisen johdon, jos rajoille tulisi valtava määrä turvapaikanhakijoita.

Se ei ollut Tavio, vaan joku muu persu, joka ihan tosissaan eduskunnassa kysyi, että millä tavoin armeija aikoo reagoida rajalle ilmaantuvaan vääränväriseen ihmismassaan. Eli persuilla on ratkaisu tuohonkin ongelmaan valmiina.

Kommentin sanamuoto ei ollut välttämättä juuri tuo, mutta niin sen asian koin.

 

[olkikuukkeli]

Voihan siitä keskustella ja toki varmasti on hyväkin keskustella, mutta jos aletaan puhumaan Perussuomalaisista että " Lisäksi koko ihmiskulttuurin kannalta kenties ratkaiseva kysymys eli ilmastonmuutos on aktivoinut perussuomalaisia toimimaan. Siis vastustamaan kaikkia toimenpiteitä sen hillitsemiseksi. " Niin kyllä silloin puhutaan puolueen virallisesta linjasta, joten olisi kai hyvä puhua siitä virallisesta linjasta eikä heitellä mitään yksittäisten ölisijöiden ölinöitä.

Olet tässä saanutkin vastauksia, mutta kommentoin nyt kuitenkin kun alkuperäinen viestisi oli minulle osoitettu. Ensinnäkin, korkean profiilin kansanedustajien ja puolueen mielipidevaikuttajien kommentit eivät ole "yksittäisten ölisijöiden ölinöitä", etenkään puolueessa, jonka virallinen linja käytännön tasolla ei vaikuta edes puolueen jäsenille tutulta - puhumattakaan puolueen kannattajista. Jos siis puolueen 2-miehestä lähtien (Tavio) koko ilmiö kyseenalaistetaan ja taustakuoro säestää samaa laulua, niin ei ole epäreilua tai olkiukkoilua ottaa tosissaan perussuomalaisten puheita.

Toiseksi, olen itse asiassa lukenut perussuomalaisten viime vuosien viralliset prujut aina varjobudjeteista lähtien (teen näin työni puolesta kaikkien eduskuntapuolueiden kohdalla). Puolueen virallisen linjan voisi määritellä näin: ilmastonmuutos on (ehkä) totta, mutta Suomi on jo tehnyt niin paljon ja meitä on niin vähän, että ei meidän kannata tehdä enää mitään - jos isot toimijat tekevät jotain, niin sitten voidaan sopeutua. Aika lailla näillä sanoilla Halla-ahokin on asiaa kommentoinut ja esim. edellisten eduskuntavaalien suhteen arvioisin ilmastonmuutosta hillitsevien toimeenpiteiden vastustamisen jopa puolueen toiseksi (niistä kaikista kahdesta) keihäänkärjeksi.

 

[Mostal0]

Kysyn nyt ihan yleisestikin, että onko todella niin, että perussuomalaisten kannoista keskustellessa yksittäisten poliitikkojen näkemyksillä ja lausunnoilla ei ole merkitystä, vaan puolueen kanta pitää kaikkiin kysymyksiin hakea puolueen toimielinten hyväksymistä virallisista ohjelmista?

Aika raskaaksi käy keskustelu, jos puolue ei esiinny edustajiensa välityksellä, vaan nämä netistä löytyvät prujut on se, jonka kautta vertailua näkemyksistä tehdään.

Niin, eihän siellä ole rasismiakaan kun ei sitä ole puolueen virallisessa linjassakaan, eiku.

 

[BlackWolf]

Olet tässä saanutkin vastauksia, mutta kommentoin nyt kuitenkin kun alkuperäinen viestisi oli minulle osoitettu. Ensinnäkin, korkean profiilin kansanedustajien ja puolueen mielipidevaikuttajien kommentit eivät ole "yksittäisten ölisijöiden ölinöitä", etenkään puolueessa, jonka virallinen linja käytännön tasolla ei vaikuta edes puolueen jäsenille tutulta - puhumattakaan puolueen kannattajista. Jos siis puolueen 2-miehestä lähtien (Tavio) koko ilmiö kyseenalaistetaan ja taustakuoro säestää samaa laulua, niin ei ole epäreilua tai olkiukkoilua ottaa tosissaan perussuomalaisten puheita.

Toiseksi, olen itse asiassa lukenut perussuomalaisten viime vuosien viralliset prujut aina varjobudjeteista lähtien (teen näin työni puolesta kaikkien eduskuntapuolueiden kohdalla). Puolueen virallisen linjan voisi määritellä näin: ilmastonmuutos on (ehkä) totta, mutta Suomi on jo tehnyt niin paljon ja meitä on niin vähän, että ei meidän kannata tehdä enää mitään - jos isot toimijat tekevät jotain, niin sitten voidaan sopeutua. Aika lailla näillä sanoilla Halla-ahokin on asiaa kommentoinut ja esim. edellisten eduskuntavaalien suhteen arvioisin ilmastonmuutosta hillitsevien toimeenpiteiden vastustamisen jopa puolueen toiseksi (niistä kaikista kahdesta) keihäänkärjeksi.

Edelleen jään odottamaan niitä lähteitä väitteillesi ilmastonmuutosta hillitsevien toimenpiteiden torppaamisesta. Varmaan yhtä kovia toimenpiteitä kuin Vihreillä torpata ydinvoimaa? Edelleen puolue on virallisesti julistanut, että ilmastonmuutos on totta, viimeksi tammikuussa. Eli tietoisesti jatkat olkiukkojen rakentelua ja perustat sen "kun joku jossain sanoi" tyylisesti, etkä siihen viralliseen hallitusohjelmaan.

 

[olkikuukkeli]

Edelleen jään odottamaan niitä lähteitä väitteillesi ilmastonmuutosta hillitsevien tyoimenpiteiden torppaamisesta. Varmaan yhtä kovia toimenpiteitä kuin Vihreillä torpata ydinvoimaa? Edelleen puolue on virallisesti julistanut, että ilmastonmuutos on totta, viimeksi tammikuussa. Eli tietoisesti jatkat olkiukkojen rakentelua ja perustat sen "kun joku jossain sanoi" tyylisesti, etkä siihen viralliseen hallitusohjelmaan.

Mitä tarkalleen ottaen kaipaat? Ei perussuomalaisten kansanedustajien lukumäärä riitä lakialoitteiden kumoamiseen. On minusta kuitenkin ilmiselvää, ettei puolue kannata mitään aktiivisia ilmastotoimenpiteitä Suomen osalta, eikä iso osa puolueen jäsenistä pidä ilmastonmuutosta edes ongelmana. Tai korkeintaan pienenä ongelmana.

Kontekstinahan oli kommenttini väitteeseen, että perussuomalaiset on tulevaisuuteen katsova puolue, ikään kuin se olisi joku uudistusmielinen kansanliike, eikä menneitä kulta-aikoja kaipaava konservatiivinen ryhmittymä.

 

[Mostal0]

Mitä tarkalleen ottaen kaipaat? Ei perussuomalaisten kansanedustajien lukumäärä riitä lakialoitteiden kumoamiseen. On minusta kuitenkin ilmiselvää, ettei puolue kannata mitään aktiivisia ilmastotoimenpiteitä Suomen osalta, eikä iso osa puolueen jäsenistä pidä ilmastonmuutosta edes ongelmana. Tai korkeintaan pienenä ongelmana.

"Ihan mielelläni lukisin lisää näistä Perussuomalaisten vastustuksista ilmastonmuutokseen liittyen." Mutta sitten pyydettiinkin ilmastonmuutosta hillitsevien toimenpiteiden torppaamista.

 

[BlackWolf]

Mitä tarkalleen ottaen kaipaat? Ei perussuomalaisten kansanedustajien lukumäärä riitä lakialoitteiden kumoamiseen. On minusta kuitenkin ilmiselvää, ettei puolue kannata mitään aktiivisia ilmastotoimenpiteitä Suomen osalta, eikä iso osa puolueen jäsenistä pidä ilmastonmuutosta edes ongelmana. Tai korkeintaan pienenä ongelmana.

No sittenhän sinä myönnät, että kyseessä oli olkiukko osaltasi? Eli ei olekkaan mitään torppaamista ja et oikeastaan tiedä mitä ne edes aikoo torpata, mutta kuitenkin veistelit, että ne torppaa kaiken ja eivät usko ilmastonmuutokseen.

Minä edelleen haluan kuulla mitä sellaista Perussuomalaiset vastustaa millä on paskankaan verran merkitystä ilmastonmuutoksen kannalta?

 

[msg]

Se ei ollut Tavio, vaan joku muu persu, joka ihan tosissaan eduskunnassa kysyi, että millä tavoin armeija aikoo reagoida rajalle ilmaantuvaan vääränväriseen ihmismassaan. Eli persuilla on ratkaisu tuohonkin ongelmaan valmiina.

Kommentin sanamuoto ei ollut välttämättä juuri tuo, mutta niin sen asian koin.

Viittaan asiakeskustelija Tavion toiveeseen, että koronaepidemian hoidossa tasavallan presidentti ottaisi operatiivisen vastuun. Oletan, että tämä on asiakeskustelija Tavion kanta yleisemminkin eli kun tilanne menee vaikeaksi tulee paikalle pyytää presidentti, joka pelastaa ministerin ja Suomen pulasta.

 

[Snakster]

Edelleen jään odottamaan niitä lähteitä väitteillesi ilmastonmuutosta hillitsevien toimenpiteiden torppaamisesta. Varmaan yhtä kovia toimenpiteitä kuin Vihreillä torpata ydinvoimaa? Edelleen puolue on virallisesti julistanut, että ilmastonmuutos on totta, viimeksi tammikuussa. Eli tietoisesti jatkat olkiukkojen rakentelua ja perustat sen "kun joku jossain sanoi" tyylisesti, etkä siihen viralliseen hallitusohjelmaan.

PS:n eduskuntavaaliohjelma vuoden takaa sanoo asiasta näin:

" Itseruoskintaan ja moraaliposeeraukseen perustuva ilmastopolitiikka nostaa suomalaisen teollisuuden kustannuksia ja yhä edelleen vaikeuttaa työpaikkojen pysymistä Suomessa sekä lisää tavallisen kansalaisen asumisen, liikkumisen ja muun elämisen kustannuksia. Perussuomalaisille myös uusi tehtaanpiippu Suomessa on ympäristöteko. Meidän tulee vaalia suomalaista kansallisvarallisuutta, luonnonvaroja, infrastruktuuria ja julkisomisteisia yhtiöitä. Suomessa ei pidä toteuttaa päästövähennyksiä enempää eikä nopeampaa kuin EU:ssa on yhteisesti sovittu. Suurimmat päästövähennykset tulee tehdä siellä, missä saastutetaan eniten. Suomi on promilletoimija globaalilla tasolla. "

Ei vaikuta siltä, että puolue olisi kovalla tarmolla edistämässä ilmastonmuutosta torjuvia toimenpiteitä. Ja tuo on ainoa kohta, joka löytyi sanahaulla "ilmasto".

 

[BlackWolf]

PS:n eduskuntavaaliohjelma vuoden takaa sanoo asiasta näin:

" Itseruoskintaan ja moraaliposeeraukseen perustuva ilmastopolitiikka nostaa suomalaisen teollisuuden kustannuksia ja yhä edelleen vaikeuttaa työpaikkojen pysymistä Suomessa sekä lisää tavallisen kansalaisen asumisen, liikkumisen ja muun elämisen kustannuksia. Perussuomalaisille myös uusi tehtaanpiippu Suomessa on ympäristöteko. Meidän tulee vaalia suomalaista kansallisvarallisuutta, luonnonvaroja, infrastruktuuria ja julkisomisteisia yhtiöitä. Suomessa ei pidä toteuttaa päästövähennyksiä enempää eikä nopeampaa kuin EU:ssa on yhteisesti sovittu. Suurimmat päästövähennykset tulee tehdä siellä, missä saastutetaan eniten. Suomi on promilletoimija globaalilla tasolla. "

Ei vaikuta siltä, että puolue olisi kovalla tarmolla edistämässä ilmastonmuutosta torjuvia toimenpiteitä. Ja tuo on ainoa kohta, joka löytyi sanahaulla "ilmasto".

No lukaseppas nyt vaikka se linkkaamani Halla-ahon haastattelu. Kyllähän siinä ihan selvästi tuodaan esille se, että kurjistamalla täällä se tuotanto vaan siirtyy muualle ja siellä niitä kiinnostaa se ilmasto vielä vähemmän. Ei ilmastonmuutos millään moraaliposeerauksella ja kikkakolmosilla parane, mutta sillä kyllä saadaan tuhottua Suomi varsin tehokkaasti. Kumpiko se on parempi paikka tehtaanpiipulle se Kiina missä sähkö tehdään hiilellä vai Suomi missä suurimmaksi osaksi ydinvoimalla?

 

[Snakster]

No lukaseppas nyt vaikka se linkkaamani Halla-ahon haastattelu. Kyllähän siinä ihan selvästi tuodaan esille se, että kurjistamalla täällä se tuotanto vaan siirtyy muualle ja siellä niitä kiinnostaa se ilmasto vielä vähemmän. Ei ilmastonmuutos millään moraaliposeerauksella ja kikkakolmosilla parane, mutta sillä kyllä saadaan tuhottua Suomi varsin tehokkaasti. Kumpiko se on parempi paikka tehtaanpiipulle se Kiina missä sähkö tehdään hiilellä vai Suomi missä suurimmaksi osaksi ydinvoimalla?

En minä siihen ota kantaa. Nyt puhutaan siitä, mitä mieltä PS on puolueena ilmastonmuutosta ehkäisevistä toimenpiteistä.

Enkä minä mitään haastatteluja nyt ryhdy lukemaan. Luotan puolue-elinten hyväksymiin virallisiin linjapapereihin.

 

[BlackWolf]

En minä siihen ota kantaa. Nyt puhutaan siitä, mitä mieltä PS on puolueena ilmastonmuutosta ehkäisevistä toimenpiteistä.

No onko se ilmastonmuutosta ehkäisevä toimenpide, että ennemmin tuotetaan tuotteet lähellä ja ydinvoimalla, kuin, että ne tuotetaan Kiinassa, hiilellä ja tuodaan diisselillä käyvillä laivoilla tänne? Kumpi parantaa ilmastoa enemmän? Kysyn edelleen mitä sellaista Perussuomalaiset vastustaa millä on mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa? Aika vähän on tullut mitään konkreettista esille.

 

[Snakster]

No onko se ilmastonmuutosta ehkäisevä toimenpide, että ennemmin tuotetaan tuotteet lähellä ja ydinvoimalla, kuin, että ne tuotetaan Kiinassa, hiilellä ja tuodaan diisselillä käyvillä laivoilla tänne? Kumpi parantaa ilmastoa enemmän? Kysyn edelleen mitä sellaista Perussuomalaiset vastustaa millä on mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa? Aika vähän on tullut mitään konkreettista esille.

Esimerkiksi uusiutuvan energian tukemista.

 

[BlackWolf]

Esimerkiksi uusiutuvan energian tukemista.

Kiitos, vihdoin sai yhden konkreettisen esimerkin asiasta, sääli että esimerkki oli todella paska, mutta no ainakin selvisi, että joku edelleen kuvittelee tuulimyllyjen olevan fiksu investointi.

 

[olkikuukkeli]

Kiitos, vihdoin sai yhden konkreettisen esimerkin asiasta, sääli että esimerkki oli todella paska, mutta no ainakin selvisi, että joku edelleen kuvittelee tuulimyllyjen olevan fiksu investointi.

Avaatko vielä miksi tuulivoimalat eivät olisi fiksu investointi? Ja uusiutuva energia ylipäätään? Lisäksi perussuomalaiset vastustavat kaikenlaisia ohjausveroja yms. ydinargumentin ollessa se, että Suomi on promilletoimija. Koko argumentti on ihan päätön ja tulee melko varmasti johtamaan maailmanlaajuiseen katastrofiin jo yllättävän lyhyellä aikajänteellä - ajatustapa on nimittäin suosittu ihan kaikkialla.

Näkökulma: Miksi pienentäisin päästöjäni, kun kiinalaiset ja intialaiset saastuttavat kuitenkin?

Jos syön lihan sijaan kasviksia, peruuntuuko ilmastonmuutos? Jos vaihdan yksityisauton bussiin, päristelläänkö Aasiassa skoottereilla senkin edestä? Juttu on julkaistu helmikuussa 2017.

yle.fi