Jos otetaan esimerkiksi kuvitteellinen kaupunki Kyrvenpää Suomessa, jonka pahamaineisessa kaupunginosa Jompassa rikollisuutta on kolminkertaisesti verrattuna muihin Kyrvenpään kaupunginosiin, niin pitäisikö tähän mielestäsi puuttua isommin (ennaltaehkäisevä toiminta yms.), jos Jompan asukasmäärä on ainoastaan viisi prosenttia Kyrvenpään asukasluvusta?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
J.T. Miller New York Rangersiin odotetussa suurkaupassa – Canucks kaupoilla myös Penguinsin kanssaLue lisää »
-
Juuso Puustinen JYPin ja KalPan tasoeroista: ”Heidän pelaamisensa ja nopeutensa ovat tällä hetkellä myrkkyä meille”Lue lisää »
-
HS: Masennusdiagnoosin saanut Patrik Laine pohti uransa lopettamista – myi luksusautonsa ja kääntyi uskoonLue lisää »
-
Rantaselle ja McDavidille luvassa ennätyssummia – NHL:n palkkakatto nousee räjähdysmäisesti tulevina kausinaLue lisää »
-
Liiga-kierros: KooKoon huippuvire jatkui, Tapparalle voittomaali 2,4 sekuntia ennen loppuaLue lisää »
-
Juuso Pärssinen helpottui, kun hänet kaupattiin pois Nashvillestä − "Tämä on hyvä mahdollisuus"Lue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 6 067 530
- 47 221
Jos otetaan esimerkiksi kuvitteellinen kaupunki Kyrvenpää Suomessa, jonka pahamaineisessa kaupunginosa Jompassa rikollisuutta on kolminkertaisesti verrattuna muihin Kyrvenpään kaupunginosiin, niin pitäisikö tähän mielestäsi puuttua isommin (ennaltaehkäisevä toiminta yms.), jos Jompan asukasmäärä on ainoastaan viisi prosenttia Kyrvenpään asukasluvusta?
Seuraako näistä se että noita ulkomaalaisia pariskuntia pitäisi tuoda Suomeen valtavia määriä, koska edes täällä naisilla on mahdollisuudet saada apua?Jessus. Tartut sitten olennaiseen. Kyllä maahanmuuttajanaisetkin ilmoittavat kokemastaan väkivallasta, mutta vähemmän kuin kantasuomalaiset naiset. 10 sekunnin googlettelulla löytyi esimerkiksi tämä lähde.
Turvakodin johtaja: Suomessa elää paljon maahanmuuttajanaisia, joille seksuaalinen väkivalta on osa perhe-elämää
Suomessa naiset kohtaavat lähisuhdeväkivaltaa EU-maista toiseksi eniten.yle.fi
"Maahanmuuttajanaiset kokevat väkivaltaa 2–3 kertaa enemmän kuin valtaväestön naiset.
Liiton kriisikeskuksella ja turvakodilla (siirryt toiseen palveluun)on vuosittain noin 700 asiakasta: naisia ja lapsia. Maahanmuuttajanaisiin kohdistuvan väkivallan tekijöistä 75 prosenttia oli maahanmuuttajataustaisia miehiä, 25 prosenttia kantasuomalaisia miehiä."
Maahanmuuttajanaisten kokema perheväkivalta jää usein piiloon
Maahanmuuttajanaisilla on korkea kynnys kertoa kokemastaan pahoinpitelystä muun muassa siksi, että monissa maissa nämä asiat halutaan pitää tiukasti perheen sisäisinä asioina.www.mtvuutiset.fi
Eli Suomessa tapahtuva laajamittainen perheväkivalta näyttääkin olevan isosti maahanmuuton syytä. Ja ei, tästä ei ole tilastoja, koska kyse on tapahtumista, joita ei ilmoiteta eteenpäin.
Marginaali ei tule olemaan marginaali kovin pitkään nykyisillä väestönkasvumäärillä. Ei leimata ketään ja toivotetaan kaikki tervetulleiksi luomaan parempaa suomalaista yhteiskuntaa, tähän kuuluu myös ongelmiin puuttuminen.
Tähän en osaa vastata. Viime hallituksen aikaan turvapaikanhakijoita tuli kyllä todella paljon, mutta pitää ottaa huomioon, että Perussuomalaiset olivat vielä tuolloin Timo Soinin vallassa. Timo Soini epäonnistui todella pahasti maahanmuuttopolitiikassa ulkoministerinä, ja tämän takia gallupit olivatkin Perussuomalaisille todella murheellisia.
Timo Soinin puolustukseksi on sanottava, että vuoden 2015 pakolaiskriisin aikaan toki Keskusta ja Kokoomus olivat ne pääarkkitehdit tämän historiallisen huonon päätöksen takana. Toki hallitus oli muutoin hyvä, mutta tuo suuri miinus on heille annettava. Tuon jälkeenhän Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikassa on näkenyt tiukennusta. Kokoomus teki kyllä virheen, mutta fiksuina ihmisinä he myöntävät virheen ja pyrkivät korjaamaan sitä. Ruotsissahan heidän "Kokoomus" pyysi jo anteeksi maahanmuuttokritiikin vaientamista, ja näen samanlaista hyvää muutosta tapahtuneen Suomen Kokoomuksessa. Sipilä ei ole vieläkään pyytänyt anteeksi tuota suuren virheen tekoa. Ken tietää kuinka monta ihmishenkiä ja naiskohtaloa on pilattu tuolla huonolla politiikalla. Sanottakoon tähän loppuun, että itsekin 2015 vielä ajattelin liian sinisilmäisesti, että kyllä turvapaikanhakijat saavat tänne tulla. Perustelin sitä mm. sillä että kyllähän Suomestakin lähti sota-aikaan lapsia Suomeen ja sillä ettei turvapaikanhakijoista ole mitään haittaa vaan lisäävät työllisyyttä. Minä myönnän virheeni. Oli aivan liian virheellinen paikka minulta lähteä "hyvesignaloimaan".
Tämä hallitus olisi Ohisalon johdolla tehnyt todennäköisesti saman virheen, jos Kreikka ei olisi laittanut kioskia kiinni Turkin painostaessa. Halla-aho tiesi jo tuolloin, että siitä seuraa huonoja asioita, Kokoomus on nykyisin maahanmuuttokriittisempi, mutta valitettavasti muut ovat vielä Suomen etuja vastaan. Juuri tämän takia huonosta maahanmuuttopolitiikasta täytyy puhua, että päättäjät ymmärtävät kuinka vaarallinen asia tämä on Suomelle.
Niinkö?
"Maahanmuuton vähäisyyden vuoksi ulkomaalaisten osuus väestöstä on kasvanut hitaasti. Suomessa oli vuonna 2017 ulkomaalaisia (ulkomaan kansalaisia) noin 249 450, mikä on 4,5 prosenttia koko Suomen väestöstä. (Kuvio 3.) Ulkomaalaisten määrän kasvusta huolimatta Suomessa asuu muihin läntisen Euroopan maihin verrattuna vähiten ulkomaalaisia."
Lähde: Maahanmuuttajien määrä - Väestöliitto
Jos katsot tilastoja keskimääräisistä lapsilukumääristä, ymmärrät ehkä hieman näkökulmaani?
Se on ihan järkevä kysymys ja mielestäni hyväksyttävä humaani syy humanitäriselle maahanmuutolle. Yksi syy myös miksi maahanmuutossa pitäisi suosia perheitä ja naisia.
Nimenomaan.
Kun tilastot osoittavat jo nyt, että tietystä kulttuurista tulevat miehet syyllistyvät henkirikoksiin ja raiskauksiin todennäköisemmin, niin miksi emme jo nyt pysäytä sitä? Odotellaanko oikeasti 50 vuoden päähän vai olisiko järkevämpää pysäyttää tämä vaarallinen trendi jo nyt?
Kuten sanoin, jos veneessä on jo valmiiksi reikä, niin sitä ei todellakaan kannata hajottaa lisää tasa-arvon vuoksi.
Tämä on aina yhtä mielenkiintoinen väite, jota saa netistä lukea toistuvasti faktana, vaikka kukaan ei sitä ikinä sitten pysty perustelemaankaan. Myöskin faktana esiintyy usein se, että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia kuin suomalaiset.
Pari vuotta maahanmuuttajatyötä tehneenä ja vieläkin siihen osittain liittyvänä kiinnostaisi nähdä todisteita tästä asiasta.
Syksyllä Ylen tekemä juttu aiheesta, radiosta taisin sen uutisissa kuulla.
Hatchetman
Jäsen
Suomessakaan ei voinut raiskata vuoteen 1994 asti.
Ei ollut raiskausta rikoslaissa. Oli väkisinmakaaminen. Ja siitäkin sai tuomion vain, jos ihan konkreettisesti tunki miehisen sukuelimen naisen sisään väkivalloin. Paitsi omaan vaimoon sai tunkea mitä vaan, koska vaan, avio-oikeuden nimissä.
Pientä pakottamista tai vähäisempää hyväksikäyttöä ei laskettu edes vieraiden naisten kohdalla.
Juu, ja 1995 parisuhteessa tapahtuneesta väkivallasta ei enää tarvinnut uhrin erikseen miettiä, että" tappaisko toi Matti mut, jos tästä hakkaamisesta tekisin rikosilmoituksen..." , vaan naisten hakkaaminen muutettiin rikolliseksi silloinkin, kun uhri ei uskaltanut/halunnut kirjata rikosilmoitusta.
Ja vuoteen 1991 ei nainen saanut edes eroa, ellei sitä hakannut ihan kunnolla, niin että päästiin oikein väkivaltarikosasteikolle. Piti olla kunnon syy eroon. Hakkaaja/juoppo/pettäjä, ja oikein oikeudessa toteen käytettynä.
1977 sentään sallittiin naisille käydä ravintoloissa, baareissa ja tanssipaikoissa ilman miestä.
Oliko peräti niin, että 1926 naimisissa oleville naisille sallittiin oma raha ja omaisuus?
No, 1800-luvulla jo sentään poistettiin oikeus piestä vaimo laillisesti sairaalakuntoon.
Jännää, että toisaalta Länsi-Suomessa varhaiselta keskiajalta aina 1700-luvulle naisilla oli oikeus omaan omaisuuteen, säilyttää sukunsa nimi ja valita puolisonsa vapaasti.
Sitten tuli perussuomalaismaista takapakkia 1800-luvulla, joka on poistunut asteittain viimeisen sadan vuoden kuluessa.
Aika nuori on tämä meidän viimeisin naisia kunnioittava yhteiskuntamme.
Ja kaikkien muiden maiden luvuissa nämä on huomioitu niin poikkeavasti, että tilasto on kerro koko totuutta?
Tämä on hyvä muistaa ja uskon, että avoin ja kaikkia tasapuolisesti kunnioittava yhteiskunta toimii parhaiten sopeuttajana asiassa kuin asiassa.
Nimenomaan. Kun olemme vihdoin ja viimein päässeet melkein* siihen tavoitteeseen, että yhteiskuntamme on sukupuolisesti yhdenvertainen, niin miksi meidän täytyisi mennä ajassa ikään kuin taaksepäin ja vastaanottaa tänne kulttuuria jossa eletään vielä tuota 1800-luvun aikaa? Valitettavasti vihervasemmisto on tässä asiassa menossa taaksepäin, kun taas Perussuomalaisesti suomalaisia ajatellen haluaa ajaa meille turvallista ja tulevaisuuteen katsovaa politiikkaa.
* = Melkein sana siksi, että toiselle sukupuolelle on erikseen määritetty asevelvollisuus. Eli yhteiskuntamme on siis nyt juridisesti miehiä kohtaan syrjivä.
En ole jakanut mitään summia kenellekään. Hakemusten ja käytännön asioiden teossa olen auttanut. Migiristä ei tietoa, koska olen työskennellyt Suomessa jo vakituisesti asuvien maahanmuuttajien kanssa. Toki myös ihan kantasuomalaisten kanssa. Tukijärjestelmä siinä tietysti on eri, mutta siellä summat ovat kaikille täsmälleen samat. Noihin se saattaa nousta, jos maksellaan takuuvuokrat, ensimmäiset vuokrat ja jotain asumisen kannalta välttämättömäksi katsottavia asioita.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
En tiedä onko tässä siis oletuksena että rikollisuus tulee kasvamaan samassa suhteessa väestön kanssa, itse pidän vaarallisena ajatusmallia jossa ihmisiä halutaan tuomita jo etukäteen teoista joita ei ole edes tapahtunut. Kuten nimimerkin @Hatchetman viestistä esimerkiksi näkee, Suomikin on muuttunut yhteiskuntana ja kulttuurina aikojen saatossa.
Mutta tämä ei tietenkään tarkoita että nykyisiltä ongelmilta tulisi sulkea silmät, ennemminkin päinvastoin.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Jännä juttu, minä kun olen käsittänyt että juuri tämä "sukupuolisesti yhdenvertainen" yhteiskunta on Perussuomalaisten mielestä yksi Suomen suurimmista ongelmista. Vrt. vaikka puolueen suhtautuminen feministeihin.
Ei tietenkään pidä tuomita ennalta, tuli vähän huonosti esitettyä asia. Kuten äskeisessä viestissä totesin, avoin ja tasapuolinen yhteiskunta on paras sopeuttaja.
Kyllä meidän liikkeestä on kunnan sosiaalitoimen kautta maksusitoumuksella haettu jopa usean tuhannen euron edestä välttämättömiä kalusteita. Toki näissä on aina ehtoina tietyt etukäteen määrätyt hintakatot tuotteille. Mutta kun esim. varaton ja omaisuutta vailla oleva 6-hengen revohka ostaa sen välttämättömän minimin kotiin, tulee pelkästään sängyistä ja ruokapöydästä sekä sohvasta aikamoinen summa. Vaikka kaikki olisi hintahaitarin alapäästä.
Näinhän se sosiaalitoimikin toimii.
Siis hetkinen. Maahan muuttaa porukkaa jotka väkimääriin suhteutettuna tekevät kymmenkertaisesti enemmän seksuaalirikoksia kuin kantaväestö mutta "suuri kuva" kertoo että päähuomion on pysyttävä kantaväestön seksuaalirikosten ehkäisyssä koska niitä on kuitenkin lukumääräisesti enemmän? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Me toki ollaan Perussuomalaiset-ketjussa mutta jos edelleen vastaat minulle, voit jättää nuo Persujen aikomiset tai aikomattomuudet osat viestistäsi pois koska niitä en ole kommentoinut millään tavalla. Minun sanomani tässä ketjussa on se että maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset ovat ongelma, tästä oli tilastoa ketjussa ja kommentoin sitä hieman aiemmin. Se että sinun ja parin muun foorumilaisen mielestä kyseessä ei ole ongelma ja minkä minä sille voin. Kyseinen mielipide on mielestäni äärimmäisen typerä mutta tuskinpa se sinua haittaa.
Ja edelleen odotan niitä tilastoja, joita ei ole "väännetty oman agendan ajamiseksi".
Katos. Menin ketjun mukaiseen psykoosiin ja luin päin helvettiä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy