Perussuomalaiset

[Joukka]

10 §
Eduskuntaryhmän valtion talousarviosta saama tuki

Eduskuntaryhmä saa valtion talousarvioon otetun määrärahan rajoissa avustusta eduskuntaryhmän toiminnalle välttämättömän henkilöstön palkkaamiseen ja eduskuntaryhmän toiminnasta aiheutuviin muihin menoihin.


Määräraha jaetaan eduskuntaryhmien kesken siten, että kukin eduskuntaryhmä saa kuukausittain samansuuruisen perussumman ja eduskuntaryhmään kuuluvien edustajien määrän mukaisen lisäsumman. Perussumma suoritetaan kuitenkin vain vaalituloksen perusteella muodostetulle eduskuntaryhmälle.

Mitenkä lex Soini kohtelee eduskuntaryhmästä erotetun kohdalla tuon rahan kanssa? Loikkarin ja käsittääkseni puolueesta erotetun kandanedustajan kohdalla raha jää alkuperäiseen eduskuntaryhmään, mutta kuinka on laita Anon kohdalla?

 

[teppana]

Onhan tuo nyt niin sakeaa settiä ettei sitä voi puolustella millään.

 

[Swearengen]

Ano Turtiainen kyllä tekee täydellistä työtä Persujen uskottavuutta murentaakseen. :)

Näinhän tuo tekee ja vielä monella tavalla, mutta eipä Turtiainen ole enää kuin teknisesti persu. Nyt kun hän seikkailee Hirvisaaren kanssa omassa eduskuntaryhmässä, niin on vain ajan kysymys koska myös puolueesta tulee kenkää. Olisi varmaan tullut muutenkin. (Se päätös kuuluu taas puoluehallitukselle, eikä eduskuntaryhmälle.)

 

[Anssi #5]

Mitenkä lex Soini kohtelee eduskuntaryhmästä erotetun kohdalla tuon rahan kanssa? Loikkarin ja käsittääkseni puolueesta erotetun kandanedustajan kohdalla raha jää alkuperäiseen eduskuntaryhmään, mutta kuinka on laita Anon kohdalla?

Osa rahoista jäänee persujen ryhmään, mutta Anon ryhmä saa rahaa, jota Ano ei saisi ilman ryhmää.

 

[Swearengen]

Mitenkä lex Soini kohtelee eduskuntaryhmästä erotetun kohdalla tuon rahan kanssa? Loikkarin ja käsittääkseni puolueesta erotetun kandanedustajan kohdalla raha jää alkuperäiseen eduskuntaryhmään, mutta kuinka on laita Anon kohdalla?

Se koskee vain puoluetukia, mitä Turtiainen ei saa mukaansa ollenkaan. Eduskunta-avustukset taas määräytyvät ryhmän koon mukaan, joten sitä kautta jotain roposia hän saa. Myös siniset saivat paikkamäärän perusteella eduskuntaryhmän toimintaan avustusta, mutta eivät puoluetukea.

 

[Anssi #5]

Se koskee vain puoluetukia, mitä Turtiainen ei saa mukaansa ollenkaan. Eduskunta-avustukset taas määräytyvät ryhmän koon mukaan, joten sitä kautta jotain roposia hän saa. Myös siniset saivat paikkamäärän perusteella eduskuntaryhmän toimintaan avustusta, mutta eivät puoluetukea.

Ne viralliset termit oli siinä lakipätkässä, jonka tänne kopioin:

Määräraha jaetaan eduskuntaryhmien kesken siten, että kukin eduskuntaryhmä saa kuukausittain samansuuruisen perussumman ja eduskuntaryhmään kuuluvien edustajien määrän mukaisen lisäsumman. Perussumma suoritetaan kuitenkin vain vaalituloksen perusteella muodostetulle eduskuntaryhmälle.

Perussumma on se, joka jäänee nyt persujen eduskuntaryhmälle ja lisäsumma on se, minkä saa Anon ryhmä.

Pari vuotta sitten perussumma oli 3150 euroa per lärvi ja lisäsumma 1575 euroa per lärvi. Ei kai ne summat tuosta ole muuttuneet.

Puoluetuki on sitten eri homma. Se on nimensä mukaisesti puolueille ja Anohan on edelleen persu.

Edit:
Niin ja se, että puoluetuki jää vanhalle puolueelle, jos puolue hajoaa, on Vennamon ansiota. Lex Soini on sitten se, että tuo eduskuntaryhmän perussumma jää vanhalle ryhmälle, jos joku perustaa uuden ryhmän.

 

[douppi]

Ano Turtiainen perusti uuden eduskuntaryhmän – Ryhmän sihteeriksi James Hirvisaari

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erotetun Turtiaisen uuden ryhmän nimi on Eduskuntaryhmä Ano Turtiainen.

www.iltalehti.fi

Turtiainen ja Hirvisaari kimppaan

Lisätuilla tai ilman, niin Comeback-yritystä tällä Uuno Turtiaisella ainakin riittää. Katotaan löytyykö ymmärtäjiä tai jopa kannattajia.

 

[Tami Talk]

Itseäni häiritsi Halla-ahon keskustelutapa. Kaveri vaikuttaa enemmän joltain analyytikolta kuin suuren puolueen puheenjohtajalta. Saska Saarikoski on Saska Saarikoski, mutta hän oli kyllä oikeassa kuittaillessaan JHA:lle tämän "pyörittelystä".

Puhuttiinko nyt tämän viikon maanantain A-studiosta?
Saska Saarikoski? Kuin kaksi marjaa, Sakari Sirkkasen kanssa?

 

[Barnes]

Saska Saarikoski? Kuin kaksi marjaa, Sakari Sirkkasen kanssa?

Viittasin jo legendaariseen asemaan (kannattaa katsoa, se on ihan hauska omalla tavallaan) nousseeseen vuoden 2009 Pressiklubiin, jossa Halla-aho pisti nippuun Leif Salmenin ja Saska Saarikosken. Tuohan oli monelle ensimmäinen kerta, kun he kuulivat Halla-ahosta.

 

[Tami Talk]

Viittasin jo legendaariseen asemaan nousseeseen vuoden 2009 Pressiklubiin, jossa Halla-aho pisti nippuun Leif Salmenin ja Saska Saarikosken. Tuohon oli monelle ensimmäinen kerta, kun he kuulivat Halla-ahosta.

Jaa, luulin, että puhuttiin tämän maanantain esiintymisestä, jossa Halla-aho jäi muiden jalkoihin...

En noteeraa enää noita yli 10v takaisia, kun olen kuullut, ettei Halla-ahon vanhoilla puheilla (ja kirjoituksilla) enää nykyään ole merkitystä. Kun kuulemma Scriptan kirjoitukset eivät vissiin enää ole relevantteja.. Näin jostain olen lukenut..

 

[Barnes]

Jaa, luulin, että puhuttiin tämän maanantain esiintymisestä, jossa Halla-aho jäi muiden jalkoihin...

Niin siis minun mielestäni Halla-aho tuntui olevan ihan eri maailmassa. Muut tulivat keskustelemaan asiasta, Halla-aho lähinnä pyörittelemään, miltä mikäkin asia hänen silmissään näytti. Ja pitihän se maahanmuuttokin taas kerran mainita.

Huono suoritus.

 

[444]

Niin siis minun mielestäni Halla-aho tuntui olevan ihan eri maailmassa. Muut tulivat keskustelemaan asiasta, Halla-aho lähinnä pyörittelemään, miltä mikäkin asia hänen silmissään näytti. Ja pitihän se maahanmuuttokin taas kerran mainita.

Huono suoritus.

Jussin lempparibiisi karaokessa kuulemma on Hanna Ekolan ”Vieläkö on keppihevosia”. Ei mestarilla ole muuta kuin maahanmuutto, niin sehän vain pitää leipoa kaikkeen keskusteluun mukaan. Aina.

 

[Tami Talk]

Niin siis minun mielestäni Halla-aho tuntui olevan ihan eri maailmassa. Muut tulivat keskustelemaan asiasta, Halla-aho lähinnä pyörittelemään, miltä mikäkin asia hänen silmissään näytti. Ja pitihän se maahanmuuttokin taas kerran mainita.

Huono suoritus.

Taisi olla muuten ensimmäinen kerta, kun Halla-aho sanoi, ettei haitallisen maahanmuuton lopettaminen poistaisi suomalaisten ongelmia.

Halla-ahon talouspolitiikka on minun silmissäni alkanut hahmottua viimeisen parin vuoden aikana. Näin olen hahmottanut Halla-ahon linjan. Tästä voisi toimittajat vielä vähän enemmän kysellä:

Kun on puhetta työvoimapulasta (esim. Lapin matkailu tai maatalousyrittäjät), on ratkaisuna se, että yritykset alkavat maksaa isompaa palkkaa...

Julkisen talouden korjaamiseen toimii myös sama: kun työstä tehdään kannattavaa nostamalla palkkoja, voidaan laskea keskituloisten veroja ja sitä kautta saadaan ihmiset töihin ja näin valtion verotulot kasvaa...

Turvapaikanhakijat pitäisi poistaa maasta, mutta ne joita ei voida poistaa, pitäisi laittaa töihin esimerkiksi näihin matalapalkkaisiin maataloustöihin, paitsi ettei heitä voida laittaa sinne töihin, koska jos heidät laitettaisiin sinne töihin se loisi Suomeen muualta maahan tulevien matalapalkkatyömarkkinat ja pudottaisi suomalaisten palkkatasoa...

 

[olkikuukkeli]

46:20 - alkaa mainitun Jukka Hankamäen osuus. Eikä muuten kannata pelätä niitä sivistyssanoja, kun Hankamäki on harvinaisen selkeäsanainen ja sujuva puhuja.

Aivan huikea aloitus ainakin kun Hankamäki määrittelee "valtamedian" "vasemmistopopulismiksi", jota ohjaa tunne ja idealismi kun taas "kansalaisjournalismia" eli somea ja vaihtoehtomediaa totuudellisuus, loogisuus ja järki.

Siis mitä vittua minä tässä katson...

Tässä tubevideossa voi muuten toistaa jopa livechatin uusintana. Aivan huikeaa settiä.

Jane 67Mahtavaa puhetta!


porolintuvaltamedian arvostelu on nazia, tyranniaa, putinia yms.


Media21Kannattaa kaverit käydä katsomassa youtubesta Douglas Murray. Britti kaveri, joka on kirjoittanut kirjoja samoista aiheista. Paljon lukenut ja hyvin artikuloitu mies.


katsuOn tää Hankamäki huippu


Pinus sylvestrisnämähän om vanhoja totuuksia, eikö löytyisi jo uutta aihetta ja jokin eteenpäin menon strategia ?


Ali Maqsudiخخخخخخخ


elasticOn asia puhetta kyllä.


bogreolOhisalo sadetanssissa


porolintu@Pinus sylvestris mitkä ne ois niitä uusia totuuksia sitten jos vanha totuus ei kelpaa?


Pinus sylvestrispahuuden rakastajien arvostelu ei auta koska pahuuden rakastajat eivät muuta tapojaan, tarvitsemme jonkin strategia tarjota jotain todellista toivoa ja eteenpäin menoa


Jouni TikkalaMatias;moi!


untofrederikOhiSinisalo


Snow LionKeep Finland Finnish!

Martti KestiKato Jouni

Pinus sylvestriskyllä vanha totuus kelpaa mutta sen toisto ei auta koska sen arvostelun kohteet eivät aio muuttaa pahuuttaan

Mikko JnenOikeastaan ainoa kysymys on ymmärtävätkö nuo itse olevansa puolueellisia

Heli BäcklundAPUA!!! miten hienoa tekstiä tulee taas


Jouni Tikkalakato kesti.

Media21@Pinus tässähän juuri on toteutus käynnissä. Aletaan purkamaan mediaa, jotta saadaan perusteet luotua uusiksi. Jotta voi rakentaa jotain uutta, tulee ensiksi tuhota jotain vanhaa.

Murhawvara-mestari hankamäki on kyllä kuningas

porolintu@Pinus sylvestris ehkä arvostelulla voi vaikuttaa ihmisiin ja avartaa heidän näkemyksiään.

Tsuppi1970Hankamäki=

bogreoltodella loistavaa sanankäyttöä, järkevää kokonaiskuvaa ajastamme

Täytyy näin ateistinakin todeta, että Jeesus Kristus, auta meitä.

 

[Swearengen]

Aivan huikea aloitus ainakin kun Hankamäki määrittelee "valtamedian" "vasemmistopopulismiksi", jota ohjaa tunne ja idealismi kun taas "kansalaisjournalismia" eli somea ja vaihtoehtomediaa totuudellisuus, loogisuus ja järki.

Siis mitä vittua minä tässä katson...

Illan päätteeksi (R.I.P. Timo T.A.) vielä linkki Hankamäen esittelypuheeseen tekstimuodossa, mikä näyttäisi olevan toisesta otsikosta lähtien about sama kuin videolla:

Totuus kiihottaa – Mitä sanon mediatutkimuksessani?

Platon katsoi, että kenelläkään ei pitäisi olla asiaa filosofikuninkaaksi ennen viidenkymmenen vuoden ikää. Nyt kun tämäkin asia on osaltan...

jukkahankamaki.blogspot.com

 

[Jurvanen]

@Swearengen senkin cocksucker. Olet mulle vähintään kaljan velkaa, koska pyöritin tuon Hankamäen lehdistötilaisuuden nopeasti läpi ja päädyin sitten vain kuuntelemaan siistityn version tuosta samasta ripulista, jota lueskelin jo eilen.

Jätkä aloittaa tosi tehokkaasti toteamalla, ettei tuo ole "empiirinen tutkimus" (no shit), vaan "viittaa paljon muidenkin tekemään tutkimukseen... tämä on laadullinen tutkimus, jossa pohdin, mitä tämä kaikki merkitsee"

Ensinnäkin - eikä viittaa. Ja muuten kaveri viittaa itseensä, blogiinsa ja omiin teksteihinsä tuossa "tutkimuksessa" 16 kertaa (Sinänsä muuten söpöä, että kaveri vaahtoaa JSN:n puolueellisuudesta ja norsunluutorneista ja sensuurista ja sitten paukuttaa omassa työssään seuraavasti: " Samasta syytä suljin yksityisen Blogspot-blogini kommenttipalstan vastustajiltani ja päätin omistaa itselleni hieman tilaa bittiavaruudessa. Poliittiset arvostelijani saavat kyllä näkemyksiään riittävästi esille Helsingin Sanomissa, Yleisradiossa ja muussa valtamediassa ").

Mutta okei. En tosiaankaan jaksa tökkiä koko tilaisuutta läpi tässä tekstinä, koska vaimon mielestä ei ole viisasta vääntämistä tämä nyt ja pitäisi jotain oikeaakin tehdä. Kiitos silti mahdollisuudesta nähdä maan katu-uskottavin do-ragin pitäjä livenä.
Ja erityiskiitos heti tästä alusta, jossa todetaan:

median jakautuminen on seuraus yhteiskuntakeskusteluihin syntyneestä railosta ja se puolestaan yhteiskunnallisen todellisuuden halkeamisesta. Taustalla vaikuttaa väestössä tapahtunut repeäminen, jonka tuloksena on syntynyt lähinnä kaksi todellisuuden tulkintalinjaa: jakautuminen yhtäältä (1) affektiiviseen, emotionaaliseen ja idealistiseen asennoitumiseen ja toisaalta (2) realistiseen, rationaaliseen ja reflektiiviseen todellisuuden tulkintaan. Vastakkain ovat siis tunteelliset ja järjelliset ajattelutavat.

Ensin mainittua on edustanut vasemmistopopulistinen valtavirtamedia ja jälkimmäistä sen haastajaksi kohonnut kansalaisjournalismi, jota on esiintynyt sosiaalisessa mediassa, blogosfäärissä ja varta vasten perustetuilla sivustoilla sekä vaihtoehtoisissa medioissa.

Tutkimuksessa huomioidaan myös roolien vaihtumiset. Perinteinen media on ollut taantumassa, ja uusmedia on valtavirtaistunut.

Ja jos tuota vinoumaa ei näe heti alusta, niin onnea vain. Onneksi oli livechatti hurraamassa eteenpäin koko sakeuden läpi.
Eli siinä sitten heti kärkeen todettiin, että yhtäältä on duuniin koulutetut oikeat ammattilaiset (jotka noudattavat sääntöjä), mutku ne on tymiä. Sitten on myös nämä Kansantasavaltojen omat bloggaajat, jotka leikkivät journalistia, mutta omilla säännöillään ja omassa hiekkalaatikossa.

Ylipäätään. Tuossa kaveri tekee ihan samaa kuin tekstissään (tosin käyttäen asiallisempaa kieltä - jeeeeeeee). Esittää väitteitä musta tuntuu -pohjalta. Ei todisteita, ei mitään kunnon perusteluita. Se nyt vaan on miten nuo asiat koetaan. Ja jos ne sanotaan tarpeeksi hitaasti, niin kai se sitten on vaikuttavaa.

Jätkä lupaa tutkimuksessaan osoittaa "laajalla ja perusteellisella aineistolla" miten valtamedia sensuroi, jättää kertomatta ja valehtelee.

Palaan alkuun. Olen todellakin tutkimuksessani osoittanut, miten mediassa vallitseva halkeaminen ja eri mieltä olevien ihmisten nimittäminen ”toisinajattelijoiksi”, ”vaihtoehtomedioiksi” tai jopa ”vastamedioiksi” ilmentää koko politiikan legitimaatiokriisiä.

MUTTAKUN ET TODELLAKAAN OLE. Kuten itsekin totesit, niin sinulla ei ole mitään omaa tutkimusta ja viittaukset muihin suuntiin ovat todella random-kamaa ja silloinkin hapuilevia at best. Kaveri kertoi neljä kertaa "osoittaneensa tutkimuksessa" jotain (" Olen todellakin tutkimuksessani osoittanut, miten mediassa vallitseva halkeaminen...", " Tässä tutkimuksessa olen osoittanut, että valtavirtamedia on mennyt näiden kahden, eli maahanmuuton ja ”internatsismina” tunnetun EU:n liittovaltiopolitiikan ", " Olen tutkimuksessani osoittanut, että populismiksi sanotuilla ilmiöillä ja populismista moitituilla puolueilla ei ole mitään tekemistä varsinaisen populismin kanssa. ", " Miten sitten olen osoittanut mediaa ja sen puolueellisuutta koskevat väitteeni? Esimerkkitapauksia ja aineistoa on runsaasti, ja kiitänkin toimittajakuntaa siitä, että se ei ole säästellyt eikä salannut puolueellisuuttaan; tosin puolueellisuutensa tunnustaminen ei vapauta siitä. ")

Spoiler alert - tää jäbä ei ole osoittanut mitään noista asioista.
Laitoin muuten Googleen sanan "internatsismi", koska se kuulosti kivalta nimeltä bändille. What was found there might not shock you. Hankamäen omia tekstejä ja Saunalahden palvelimella oleva salaliittosivu paint-grafiikoilla.
Miksi valtamedia vaikenee näistä asioista?

Mua oikeasti vähän ärsyttää nähdä Jussi "se osaa puhua yliopistokieltä" Halla-aho ja entinen tiedetoimittaja Lukeo Skywalkerio (Hamilo) hymisemässä tuossa vieressä. Kuvittelisi ainakin Hamiloa hieman hikoiluttavan. Mitä jos joku oikeasti lukee tuon "tutkimuksen"? Olisko jonkun pitänyt ehkä vähän moderoida? Mitä jos pihtaavat lutkapissishuorat menkkapäissään tulee ja kiukuttelee?

Kaikista paras tuli tuossa lopussa, kun media (ketä siellä muuten oli?) sai esittää kysymyksiä. Käytiin heti JSN:n kimppuun ja Hankamäki kertoo "lainaavansa erästä tunnettua kirjoittajaa", jonka jälkeen kaveri quottaa suoraan Halla-ahoa, joka seisoo siinä metrin päässä ja koittaa olla ilmeetön. On se valtamedian rinkirunkkaus vaan tosi paha ongelma.

46:20 - alkaa mainitun Jukka Hankamäen osuus. Eikä muuten kannata pelätä niitä sivistyssanoja, kun Hankamäki on harvinaisen selkeäsanainen ja sujuva puhuja.

Ihan oikeasti. Kun tulet Poriin, niin pistät mulle bissen. Jooko? Mä voin sitten tarjota sulle yhden jallupaukun ihan vain homokommunismin nimissä.

EDIT: siirsin lainauksen quote-merkkien taakse, että se on helpompi löytää.

Lisäksi muuten mä haluan huomauttaa, että odottaisin tällaista touhua Muutos-, tai Suomi Ensin -puolueilta, mutta PS yrittää ymmärtääkseni olla ihan oikea ja varteenotettava toimija Suomen poliittisella kentällä. Silloin ehkä kannattaisi jättää tällaiset pseudotieteelliset poterofilosofit ihan omaan arvoonsa, eikä antaa kaverille tilaa vaahdota ties mistä.
Lopetankin tämän vielä yhteen Hankamäen quoteen tuolta tilaisuuden lopusta, kun kerran inostuin editoimaan

Tämä ei ole preskriptiivistä eli ohjaavaa tutkimusta vaan deskriptiivistä eli kuvailevaa tutkimusta. Olen siis vain kuvannut, kuinka valtavirtamedia on tähän asti toiminut, ja olen pyrkinyt tekemään kaiken silkkihansikkain, toisin sanoen pyrkimällä etsimään perusteita sille, voisiko valtamedian puolueellisuutta jotenkin puolustaa. Mutta valitan: olen epäonnistunut. En ole löytänyt puolueellisuudelle perusteita.

Toinen kysymys: (2) Olenko tyytymätön puolueemme mediakohteluun tai pyrkiikö Perussuomalaiset jotenkin määräämään mediaa taikka kerjäämään parempaa kohtelua? Vastauksenani esitän, että puolueemme ei kerjää mitään. Mutta esitän sen huomautuksen, että puolueellisuus ei taida kuitenkaan olla yleisöjen ja lukijoiden kannalta ihan oikein. Siihen on liittynyt pyrkimystä sensuroida maahanmuutto- ja EU-kriittisiä mielipiteitä valtamediassa, sosiaalisessa mediassa ja juristien nuijilla oikeussaleissa.

Sofistikoitunut diskurssi on intellektuaalia onanointia paradigmojen synergiassa. Mic drop.

 

[Wiljami]

Aatulla oli Goebbels, Putinilla Dugin ja Halla-aholla sitten tämmöinen Hankamäki. Täytyy todeta Aatun ja Vladin vievän aika pitkällä marginaalilla vaikka toki vastassa ei ollutkaan vihamieliset vasemmistopissispihtaajahuorat, valtamedia ja puolueelliset oikeuslaitokset. Voisi tosiaan odottaa näitä "tutkimuksia" enemmän sieltä de Wittin huumoriporukalta, PS:llä toimii vasta sitten kun luottamus perinteisiin medioihin ja etenkin tuomioistuimiin on saatu murennettua murto-osaan nykyisestä ja asenteetkin juntattua jonnekin Puola/Unkari tasolle.

 

[Tuamas]

Sinänsä tämäkin tekele osoittaa, että fundismuslimit ja persut ovat todella monella tavalla täysin samaa porukkaa.

Pamfletista löytyy muuten mielenkiintoisia pätkiä raiskauksiin liittyen.

Voiko näistä tulkita, että raiskaus on ihan fine, kunhan se suoritetaan rotupuhtaasti?

 

[Tadu]

Aika sakeaksi on mennyt persumeininki.

 

[sampio]

Sinänsä tämäkin tekele osoittaa, että fundismuslimit ja persut ovat todella monella tavalla täysin samaa porukkaa.

Pamfletista löytyy muuten mielenkiintoisia pätkiä raiskauksiin liittyen.

Voiko näistä tulkita, että raiskaus on ihan fine, kunhan se suoritetaan rotupuhtaasti?

Ihan vain varmistuksen varmistuksena: olivatko nämä kuvakaappaukset tästä tuoreesta "tutkimuksesta"?

 

[Jurvanen]

Mä lupaan lopettaa tämän jälkeen (ehkä) tämän "tutkimuksen" referoinnin, mutta jos vain mitenkään jaksatte, niin vilkaiskaa sivua 324, jossa pääsemme varsinaiseen pihviin. " 15.4. Vihervasemmiston virallinen vihapuhealusta: Hikipedia "

Poimin pari herkkupalaa, mutta tää kantsii lukea ihan itse.

"... a tosiasiassa Wikipedian ja Hikipedian vertaaminen toisiinsa on perusteltua, sillä molemmista on tullut informaatiovaikuttamisen alustoja."
" Vihervasemmiston keskeisimpiä vihapuhealustoja onkin Internet-sivusto Hikipedia..."
" Todellisesta maalittamisesta kertoo se, että suuri osa sivuston ”artikkeleista” käsittelee henkilöitä eikä asioita. Hikipediassa näyttävät herjan heiton kohteina olevan erityisesti eivasemmistolaiset poliitikot ja julkisuuden henkilöt."
" Itseäni koskevassa kirjoituksessa annetaan myös vääristelevän seksistinen arvio filosofin tuotannosta, ja päivityshistorian aikäjärjestys paljastaa, että osa Hikipedian väitteistä on päätynyt lähteeksi myös Wikipediaan, mikä kertoo Wikipedian viittauskäytännön horjuvuudesta ja tieto- sekä totuuskäsityksen fragmentoitumisesta Internetissä. "
" Tekstit ovat ilmeisesti joidenkin yhteiskuntanäkemykseltään täysin eri linjoilla olevien punakaartilaisten hyökkäyksiä ..."
" Hikipedian kirjoittajatahot ovat todennäköisesti joitakin psykopatologista tuhrimisvimmaa potevia ja passiivis-aggressiivisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä henkilöitä, mutta myöskään mentaalihygienian ongelmat eivät luo heidän rikoksilleen oikeutusta eivätkä tuota heille syyntakeettomuutta "
"... kolmannet osapuolet, eli kirjoitusten lukijat, voivat erehtyä pitämään niissä esitettyjä väitteitä todenperäisinä kuvauksina solvatuista ihmisistä, sillä nykyisessä mediatodellisuudessa parodiaa on vaikea erottaa todellisuudesta "
" Hikipediassa ei ole kyse sen enempää satiirista, ironiasta, parodiasta kuin sarkasmistakaan, vaan tahallisen ilkeämielisestä ja ilmeisessä vahingoittamistarkoituksessa esitetystä vandalismista ja maineenpilaamiskampanjoinnista, jota koetetaan oikeuttaa ”huumorin” verukkeella "
" Viattoman parodiapoliisin pamputtamisen sijasta viranomaisten pitäisi sulkea Hikipedia suoran ja avoimen vihapuheen lopettamiseksi "

Ja siis toi on vain yksi luku tässä 420-sivuisessa dadan mestariteoksessa, jonka jokainen sivu tuntuu olevan edellistä absurdimpi.
Mä en olisi päästänyt tuota kaveria poseeraamaan tutkimuskirjansa kanssa PS-logojen edessä virallisessa tiedotustilaisuudessa, mutta you do you. Halla-aho on päässyt poseeraamaan mielenkiintoisessa seurassa.

Ette muuten ikinä arvaa mikä media on kaikista lainatuin tuossa tutkimuksessa?

Jos vielä yksi. ihan yksi vaan.

Entä kuka on tuo puolueettoman tieteen edustaja Kimmo Grönlund, joka tällä tavoin toimii lehdistön sylikoirana ja vasemmistolaisten toimittajien myötäkarvaan silittämänä salonkipuudelina? Kimmo Grönlund kävi 1980-luvun alkupuolella samaa pohjoissatakuntalaista lukiota kuin minä, tosin vuotta alemmalla luokalla. Hänen mutsinsa toimi kaupungin rakennusvirastossa vasemmistotaustaisena suunnittelijana, jota monet paikkakuntalaiset pelkäsivät, sillä hän uhkasi kaavoittaa porvarien maatilkut eritasoliittymiksi ja omakotitalojen puutarhat virastotalojen parkkipaikoiksi. Mutta Kimmo oli kelpo oppilas, joka kehitti ruotsin kielen taitojaan toimimalla Pohjola-Nordenissa. Hän sai myöhemmin opiskelupaikan Åbo Akademista, sillä sinne oli helppo päästä; ruotsinkielisiä yliopistopaikkoja kun riittää opiskelemaan haluaville suhteellisesti avokätisemmin kuin suomenkielisille. Päätös ei ollut huono, sillä samoista syistä ja poliittisen sopivuutensa vuoksi hän onnistui ylenemään melko mitättömin ansioin asemaan, jonka vuoksi media siteeraa tätä koulupoikaa maininnalla ”professori sanoo”.

Neutraalin tiedetutkimuksen aika on ihan selvästi nyt. Voi vitun perkeleen helvetin saatana.

 

[olkikuukkeli]

Mediassa vielä täyshiljaisuus. On muuten melko sekava käsitys sananvapaudesta Hankamäellä. Hän on kirjoittanut blogissaan mm. näin:

"Ehkäpä vihervasemmiston politrukkeja ja tendenssitutkijoita pitäisi käydä keräilemässä poliisiautoon sekä viedä vilkut välkkyen tutkintavankeuteen silläkin uhalla, että yhteiskuntatieteiden laitoksille ei jäisi päivystystä lainkaan." ... "Samaan tapaan myös tieteenharjoittajille tulisi määrätä sakkoa tai – taloudellisten sanktioiden ollessa tehottomia – suorastaan vankeutta puolueellisen agendatutkimuksen esittämisestä tieteenä sekä tieteellisen vapauden rajoittamisesta yliopistojen piirissä ja julkaisutoiminnassa"

Vain kuolleet kalat kelluvat – Miksi vasemmiston vihapuhe sallitaan?

Tasavallan presidentti tuli osuneeksi uudenvuodenpuheessaan oikeaan sikäli, että vihamielinen esiintyminen on ongelma sekä journalismissa ...

jukkahankamaki.blogspot.com

Lainaus on päätynyt myös Hankamäen pahimpaan painajaiseen, hikipediaan...

 

[Kilgore Trout]

Ihan vain varmistuksen varmistuksena: olivatko nämä kuvakaappaukset tästä tuoreesta "tutkimuksesta"?

Ihan vain varmistuksen varmistuksena: onko Hankamäen tutkimus persufilosofiaa puhtaimmillaan?

(Itse olisin sijoittanut tämän Huuhaa-ketjuun bioresonanssiterapian ja chakrakivien seuraksi.)

 

[sampio]

Aikamoista tykitystä. Kiitos @Jurvanen että olet noita nostoja tehnyt, itse en juuri nyt ole ehtinyt perehtyä itse teokseen, mutta se kiinnostaa kyllä kovasti, koska olen tässä funtsinut viime aikoina, että tämä persujen touhu muistuttaa hyvin paljon narratiivina 90-lukulaista uskonlahkoa, jonka parissa vietin nuoruuteni. Täytyykin ottaa aikaa huonommilla säillä ja miettiä kynän kera näitä juttuja. Mutta siis nuo @Tuomas linkkaamat kuvakaappaukset lienevät tästä samasta tuotoksesta kuitenkin, en vain ollut uskoa, että edes persutohtori kykenee noin psykedeeliin tekstiin. Aikamoisia aikoja.

 

[Van Cleef]

Jaa, luulin, että puhuttiin tämän maanantain esiintymisestä, jossa Halla-aho jäi muiden jalkoihin...

En noteeraa enää noita yli 10v takaisia, kun olen kuullut, ettei Halla-ahon vanhoilla puheilla (ja kirjoituksilla) enää nykyään ole merkitystä. Kun kuulemma Scriptan kirjoitukset eivät vissiin enää ole relevantteja.. Näin jostain olen lukenut..

Ei Halla-aho ole niistä scripta-blokin kirjoituksista irtautunut mitenkään.