Perussuomalaiset

[nummenkallio]

Kiistouutisissa unohtuu mainita, että kirjan esipuheessa kiitellään neljää kirjan tarkastanutta PS-poliitikkoa/aktiivia, ja sitä on jo käytetty osana puolueen viestintää. Ovat siis todellakin puolueen kannanottoja, ja ohjelmaakin siinä mielessä, että PS on valinnut veronmaksajien rahoitukselle tekijäksi juuri Hankamäen.

Persut ovat ihan tasan tarkkaan tienneet, mitä saavat. Hankamäki on kirjoittanut blogia 14 vuotta. Persuissakaan ei olla niin tyhmiä, ettei miehen taustoja olisi tutkittu ja tiedetty.

Eihän tämä ole muuta kuin perinteistä kaksilla rattailla ajoa. Joku puolueeseen löyhemmin liittyvä taho laukoo ne radikaalit mielipiteet, ja puolueen johto sanoo, ettei puolue oikeasti noin ajattele. Usein näitä radikaaleja mölinöitä kuullaan nuorisojärjestöiltä, mutta voihan sen näinkin tehdä.

 

[julkki]

Eikö muka kukaan muu näe tässä salaliiton aineksia? Ensin Persujen Ano jakoi rasistisen kuvan jolla keräsi jakamattoman täysin negatiivisen ja turhan julkisuuden puolueelleen ja tilanne eskaloitui erottamiseen ryhmästä. Asiaa olisi varmasti vatvottu pidempäänkin, mutta Kulmuni ja Keskusta ryntäsivät viemään huomion megaluokan urpoilulla joka oli yhtä turha kuin Anon. No reward, high risk petos. Tätä vielä kuorrutettiin järjen vastaisilla lausunnoilla ja takinkäännöillä. Kohussa olisi ollut vielä bensaa kun kapula palautettiin taas Persuille, jotka niin sanotusti tekivät homman itse.

Mitä näillä kohdulla oikeasti pimitetään ja piilotellaan? Ei tämä enää vahinkojen sarjana mene läpi. Marinille ja Jussille tulossa vauva? Kepu ja MTK fuusioituvat? Persujen leirit pidetään Kreikassa? Next Episode of soap.

Allekirjoitan kyllä, että en ikinä ole saanut kiinni persujen lopullisesta ajatuksen juoksusta ja agendasta. Toki osalla edustajista ei ole ajatuksen juoksua ja keskimäärin koko puolue on erittäin yksinkertaiselle kansanosalle, mutta ketkä puoluetta vetää eivät varmasti ole tyhmiä. Tuntuu, että tarkoitus on vain aiheuttaa sekasortoa ja, kun kunnolla foliohattua virittelen, niin ainoa kenen ajattelen siitä hyötyvän on tuo itänaapuri tuossa vieressä. Jos olisi kunnon psykoosit tulilla, niin väittäisin koko Perussuomalaiset olevan Venäjän trollitehtaan tekele ja Halla-aho sekä Huhtasaari nukkeja, jota ohjataan Kremlinistä...

 

[BlackWolf]

Luin noi tänne linkatut osiot ja ei nyt kyllä oikein lähtenyt. Kun otetaan yksi lause tai virke pois asiayhteydestä niin varmaan saadaan hirveän raflaavaa aikaiseksi, mutta ei nyt tässä ainakaan minusta väitetä, että 13-vuotiaat tytöt on huoria. Jokainen sitten toki tulkitsee miten asian haluaa. En kyllä allekirjoita noita tekstejä pätkän vertaa ja ihan soopaa koko setti, mutta on nyt kyllä melkoinen härkänen tehty tästä itikasta.

Paljastavaa on, että seksin myymistä feministit eivät ole halunneet kriminalisoitavan, vaikka ongelman alkupää on naisten omassa toiminnassa: panttaamisessa ja kaupustelussa. Sen sijaan naisliike on pyrkinyt arvottamaan seksiä myyvät naiset ”huonoiksi”, sillä he rikkovat ”kunniallisina” itseään pitävien naisten pihtauskartellin ja siten vievät ”kunnialli-silta naisilta” mahdollisuuden saada miehiltä lahjoja ja suosionosoituksia ”normaalissa” jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa. Sugar daddy-, sokerideittailu- ja grooming-ilmiöiden yleistyminen johtuu suureksi osaksi naisten omasta pihtauspolitiikasta. Siinä mielessä olen toki itsekin sosialisti, että katson kaikille olevan hyväksi saada ja antaa seksiä ilmaiseksi.

Sekä valtavirtamediassa että sosiaalisessa mediassa saavutettu julkisuus on keskeisessä asemassa, kun luodaan seksuaalista markkina-arvoa, ja tämän valtamedia on huomannut sekä käyttänyt sitä tehokkaasti hyväkseen. Feminismin ohjesäännöt näkyvät myös kasva-tuksessa ja populaarikulttuurissa, jotka ovat muodostuneet pitkälti samoiksi nykyisessä postmodernissa merkityksettömyydessä. Kolmetoistavuotiaat tytöt ja heidän kaltaisensa homopojat kuuntelevat Lady Gagan, Madonnan ja Lana Del Reyn luentoja, joissa opete-taan, miten näytetään ja kuulostetaan huorilta. Näiden prostituutiota ihannoivien pyhi-myskuvien varjossa naisliike tekee tytöistä lutkanarsistisia pissiksiä, jotka kieltävät seksiä itseltään ja muilta ja jotka sen vuoksi elävät jatkuvassa sadomasokistisessa itsensä ja tois-ten ihmisten kiusaamistilanteessa. Koska ongelma on ideologinen, siihen ei auta viiltely eikä sukupuolielinten silpominen, jota kutsutaan transsukupuolisuudeksi.

Ai niin ja se toinen oli tämä raiskaus juttu. Se alustetaan näin.

Tämä tuli näkyville Yleisradion TV-toimittajan Pirjo Auvisen ulotettua asian jopa vuoden 2012 presidentinvaalikampanjaan ja nostettua esille Sauli Niinistön taannoisen kannanoton, jossa hän oli vastustanut ”avioliitossa tapahtuvan raiskauksen” määrittelemis-tä virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi vuonna 1991 (tavoite, jota vihreiden ja vasem-miston naisrauhankyyhkyset ajoivat).500 Yleisradion suorassa lähetyksessä Auvinen pa-lautti Niinistön mieleen hänen parikymmentä vuotta sitten esittämänsä eduskuntapuheen-vuoron, jonka mukaan avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisonti on väärin vie-dessään osapuolilta mahdollisuuden keskinäiseen sovitteluun ja anteeksiantoon. Myös Uusi Suomi innostui aiheesta ja teki aiheesta jutun keskelle presidentinvaalikampanjaa,501 tosin astetta neutraalimmassa tarkoituksessa kuin Yle, joka pyrki kääntämään feministien keihäitä oikeistolaista ehdokasta vastaan. Niinistön mielestä osapuolilla pitäisi olla mah-dollisuus myös ymmärtää ja katua seksuaalisen kanssakäymisen epäonnistumista, joten rikosoikeudellinen lähestymistapa muistuttaa herkkyydeltään giljotiinin terää.
Niinistön näkemys oli kuitenkin kärsinyt aikoinaan tappion, sillä avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994, ja virallisen syytteen alainen rikos – siis ei asianomistajarikos – siitä tuli vuonna 1999.

Sale sale perkele!

 

[Ostoskassi]

Allekirjoitan kyllä, että en ikinä ole saanut kiinni persujen lopullisesta ajatuksen juoksusta ja agendasta. Toki osalla edustajista ei ole ajatuksen juoksua ja keskimäärin koko puolue on erittäin yksinkertaiselle kansanosalle, mutta ketkä puoluetta vetää eivät varmasti ole tyhmiä. Tuntuu, että tarkoitus on vain aiheuttaa sekasortoa ja, kun kunnolla foliohattua virittelen, niin ainoa kenen ajattelen siitä hyötyvän on tuo itänaapuri tuossa vieressä. Jos olisi kunnon psykoosit tulilla, niin väittäisin koko Perussuomalaiset olevan Venäjän trollitehtaan tekele ja Halla-aho sekä Huhtasaari nukkeja, jota ohjataan Kremlinistä...

No Huhtis nyt on oma lukunsa, mutta eikö Halla-aho ole hyvinkin johdonmukaisesti jo useiden vuosien ajan todennut Venäjän muodostavan uhan Suomen itsenäisyydelle ja taisi ennen edellisiä vaaleja todeta Venäjän suurimmaksi uhaksi Suomelle.

 

[Jurvanen]

Luin noi tänne linkatut osiot ja ei nyt kyllä oikein lähtenyt. Kun otetaan yksi lause tai virke pois asiayhteydestä niin varmaan saadaan hirveän raflaavaa aikaiseksi, mutta ei nyt tässä ainakaan minusta väitetä, että 13-vuotiaat tytöt on huoria. Jokainen sitten toki tulkitsee miten asian haluaa. En kyllä allekirjoita noita tekstejä pätkän vertaa ja ihan soopaa koko setti, mutta on nyt kyllä melkoinen härkänen tehty tästä itikasta.

Hei härkänen. Hae mulle tuosta tutkielmasta edes yksi sivu, joka täyttää "tutkimuksen" kriteerit. Kokonainen sivu. Sellainen, missä on muutakin kuin sisällysluettelo, tai kansi.
Ei yhtään asiavirhettä, tai mutuilua ja jokaiselle väitteelle on joku liite, tai perustelu, joka ei ole "musta tuntuu"

Niitä on vähän päälle 400 sivua siellä. Hae yksi sivu. Pliis.

 

[Anssi #5]

Persujen ajatuspaja hakee ja myös saa avustusta, jonka ehdoissa mm velvoitetaan avustuksen saajaa edistämään tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

Persujen ajatuspaja kirjoittelee peflet....anteeksi pamfletteja, joissa täysin tietoisesti trollataan tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaisesti.

Ministeriö ilmoittaa tutkivansa onko annettu valtionavustus ristiriidassa julkaistujen tuotosten kanssa.

Persut aloittavat Halla-ahon johdolla uli uli ulin, että ei saa periä avustuksia takaisin. Ja ihan epistä on, että taas kiusataan persuja.

Jokseenkin tutun oloinen kuvio. Eikö siellä persuissa jo pikkuhiljaa ymmärretä, että myös persujen pitää noudattaa sääntöjä?

 

[BlackWolf]

Hei härkänen. Hae mulle tuosta tutkielmasta edes yksi sivu, joka täyttää "tutkimuksen" kriteerit. Kokonainen sivu. Sellainen, missä on muutakin kuin sisällysluettelo, tai kansi.
Ei yhtään asiavirhettä, tai mutuilua ja jokaiselle väitteelle on joku liite, tai perustelu, joka ei ole "musta tuntuu"

Niitä on vähän päälle 400 sivua siellä. Hae yksi sivu. Pliis.

Ensinnäkään en ole puolustellut tuon tekstin sisältöä, olen vain todennut, että noita ympäriinsä linkitettyjä juttuja on irroitettu asiayhteydestään, en mitään muuta. Koko teksti on täyttä soopaa. Silti petyin, koska odotin oikeasti jotain aivan aivopieru tason paskakirjoitusta, mutta törmäsin vain jonkun ihmisen mielipidekirjoitukseen, missä ei ollut niin raflaavaa sisältöä kuin mitä siellä väitettiin olevan.

Kaksi niin kauan kuin @Moderaattorit eivät puutu sinun kirjoitusasuusi, toisin kuin ovat täällä puuttuneet kaikkien muiden kirjoitusasuun en aio alkaa käymään viestinvaihtoon kanssasi. Kolmanneksi olet kirjoittanut tänne niin hyökkääviä ja suorastaan vittuilua sisältäviä viestejä viime aikoina eri kirjoittajia kohtaan ja päässyt siitäkin ilman rangaistuksia, että minulla ei ole mitään mielenkiintoa sinun kanssasi keskusteluja käydä. Kiitos.

 

[msg]

Veikkaan että purrahallikset eivät keksi tuosta muuta moitittavaa kuin se, että se voi olla puolueelle haitaksi. Samalla pelikirjallahan meni sen fasistiksi itseään kehuneen urpon ulostus, yhteyden katkaisu geenialtaan matalan pään etnonationalisteihin ja viimeiseksi tämän voimailuvajakin potkiminen eduskuntaryhmästä.

 

[nummenkallio]

Persujen ajatuspaja hakee ja myös saa avustusta, jonka ehdoissa mm velvoitetaan avustuksen saajaa edistämään tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

Eikös tuossa tutkimuksessa ajeta tietyllä tavalla yhdenvertaisuutta? Kaikkien pitäisi saada seksiä, seksin pitäisi olla kansalaisoikeus eikä mikään luksushyödyke, josta tietty kansanosa jää paitsi.

Hymiö tähän varmuuden vuoksi.

 

[BlackWolf]

Taitaa olla asiaproosa joillekkin tuntematon kirjallisuuden muoto. Sehän ei tarkoita, että sisältö on mitään tieteellistä tutkimusta lähdeviitteineen. Kyseessä on kirja ja niissä nyt voi olla mitä tahansa, on se sitten Ancient Aliensseja koskevaa settiä tai tässä tapauksessa yhden idiootin jorinoita. Hämäävästi kirjoittaja itse käyttää nimikkeessä nimeä tutkimus, mutta esipuheen lopuksi sanoo, että kyseessä on proosa. Ei taida olla vain monikaan vaivautunut edes oikeasti lukemaan tuota esipuhetta. Eli ei tämä mikään tutkimus ole.

Tuon tutkimuksessani julki suomalaisen valtamedian ja sen takana olevien poliittisten klusterien ja klikkien pahimmat puolueellisuudet, valheet ja tabut. En säästele mitään enkä ketään, enkä päästä kohteitani vähällä. Mutta koko ajan pysyn asiassa, perustelen näke-mykseni ja osoitan lähteideni sekä väitteideni todenperäisyyden. Huomattava on, että vies-tintä- ja mediatutkimus eivät ole olleet osa ratkaisua vaan osa ongelmaa. Siksi analyysini kohdistuu kriittisesti myös tiedejulkaisemiseen ja tiedeyhteisöön, jota valtamedia on käyt-tänyt omiin tarpeisiinsa, aivan niin kuin haastateltaviksi valikoimiaan poliitikkojakin.
Mikäli ajatukseni herättävät vastalauseita, kyse on luultavasti tulkinnallisista eroista, jotka ovat maailmankatsomuksellisia ja joihin ei ole välttämättä ratkaisua eikä sovitusta. Kyllästyttämättä lukijoitani esipuheeseen totean, että tässä kirjassa puhkaisen suomalaisen laatujournalismin suurimmat mätäpaiseet. Tyylillisesti ja sanastollisesti kirjani pyrkii ole-maan helppolukuinen ja edustamaan perinteistä akateemista proosaa.

 

[olkikuukkeli]

Taitaa olla asiaproosa joillekkin tuntematon kirjallisuuden muoto. Sehän ei tarkoita, että sisältö on mitään tieteellistä tutkimusta lähdeviitteineen. Kyseessä on kirja ja niissä nyt voi olla mitä tahansa, on se sitten Ancient Aliensseja koskevaa settiä tai tässä tapauksessa yhden idiootin jorinoita. Hämäävästi kirjoittaja itse käyttää nimikkeessä nimeä tutkimus, mutta esipuheen lopuksi sanoo, että kyseessä on proosa. Ei taida olla vain monikaan vaivautunut edes oikeasti lukemaan tuota esipuhetta. Eli ei tämä mikään tutkimus ole.

Kyllä tekijä itse arvostelee esim. rahoituksen tarkistusta/mahdollista takaisin perintää sillä, ettei arvioijilla ole tieteellistä kompetenssia hänen "tutkimuksensa" arvosteluun. Ihan esittelytilaisuudesta lähtien pidän itsestään selvänä, että Hankamäki ajattelee kirjoittaneensa tieteellisen tutkimuksen. En tiedä mitä kriteerejä filosofiassa asetetaan, mutta tuskin tuo minkään alan tutkimuksena oikeasti tulisi julkaistuksi, eikä se 100% varmuudella täytä yhteiskuntatieteellisiä metodeja sillä alalla kuitenkin operoidessaan.

"Akateeminen proosa" ei ainakaan itselläni hirveästi kelloja soita, vaikka olen jopa filosofistakin kirjallisuutta aika paljon lukenut. Tarkoittaako se tässä yhteydessä sitten tietokirjaa vai mitä?

 

[Jurvanen]

Hämäävästi kirjoittaja itse käyttää nimikkeessä nimeä tutkimus, mutta esipuheen lopuksi sanoo, että kyseessä on proosa. Ei taida olla vain monikaan vaivautunut edes oikeasti lukemaan tuota esipuhetta. Eli ei tämä mikään tutkimus ole.

Kirjan nimessä on tutkimus ihan otsikossa. Sitä mainostettiin kaikilla tileillä tutkimuksena. Kaveri itse puhui tutkimuksesta tuossa pressissä ja kertoi osoittavansa tutkimuksen kautta ties mitä (ei osoittanut). Suomen Perustan sivuilla se oli ladattavissa tutkimuksena. Kaikki muut pressissä puhuivat siitä tutkimuksena. Tuossa introssakin on sanat "tutkimus" ja "analyysi". Lisäksi se sanoo osoittavansa lähteittensä todenperäisyyden (spoiler - ei vieläkään osoita).

Ei tämä kyllä mikään tutkimus ole, mutta sellaisena se on markkinoitu ihan joka nurkassa. Siksi sitä ei mun mielestä voi käsitellä vain "jonkun mielipidekirjoituksena".On kyllä hämäävästi kirjoittaja käyttänyt sanaa tutkimus, joo.
Älä viitsi, jooko?

Lisäksi en ole väittänyt sinun "puolustelevan tekstin sisältöä", vaan pyysin sinua tosiaan antamaan edes yhden sivun esimerkiksi siitä tutkimuksesta. Sanoit, että " noita ympäriinsä linkitettyjä juttuja on irroitettu asiayhteydestään". Varmasti niinkin on jonkun toimesta tehty (koska internet on suuri ja täynnä kauhuja), mutta kyllä tässä riittää niin paljon asiatonta asiaa, että paha tuohon asiayhteys-irroittamiseen on sortua. Itse en ainakaan tietoisesti ole irroittanut mitään asiayhteydestä, vaan nimenomaan pyrkinyt hämmästelemään sitä asiaa ja niitä yhteyksiä tuossa... tutkimuksessa.
Mutta mä jankkaan. Taas.

odotin oikeasti jotain aivan aivopieru tason paskakirjoitusta

Lähinnä tämän takia minä kysyin edes yhtä sivua, joka olisi asiallinen. Että mikä on paskakirjoituksen määritelmä sitten, kun tutkimusta mainostetaan.

Viime viikolla kuittasin ihan syystä varoituksen kun kävin sun nimimerkkiin asiattomasti kiinni. Pahoittelut siitä vielä näin jälkikäteenkin. Olisin voinut pöyristyä vähän hienovaraisemmin ja yritän tehdä niin jatkossa. Mutta emt kannattaako sun nyt juoksennella reetuamaan mun kirjoitusasusta kumminskaan. Mutta ok. Ei leikitä keskenään sitten.

EDIT: kirjoitusvihreitä

 

[BlackWolf]

Kyllä tekijä itse arvostelee esim. rahoituksen tarkistusta/mahdollista takaisin perintää sillä, ettei arvioijilla ole tieteellistä kompetenssia hänen "tutkimuksensa" arvosteluun. Ihan esittelytilaisuudesta lähtien pidän itsestään selvänä, että Hankamäki ajattelee kirjoittaneensa tieteellisen tutkimuksen. En tiedä mitä kriteerejä filosofiassa asetetaan, mutta tuskin tuo minkään alan tutkimuksena oikeasti tulisi julkaistuksi, eikä se 100% varmuudella täytä yhteiskuntatieteellisiä metodeja sillä alalla kuitenkin operoidessaan.

"Akateeminen proosa" ei ainakaan itselläni hirveästi kelloja soita, vaikka olen jopa filosofistakin kirjallisuutta aika paljon lukenut. Tarkoittaako se tässä yhteydessä sitten tietokirjaa vai mitä?

Tuo oli kirjoittajan itsensä käyttämä termi. Mutta kyllä siis kyseessä on ns. tietokirja kai kirjailijan itsensä mielestä. Tai mistä minä tiedän, että minä se itse pitää tuota "tutkimustaan". Mutta mikään tieteellinen tutkimushan tuo ei ole, ennemmin juurikin tuollaisen tietokirjan muodossa ja silloinhan sen totuus on aina kirjailijan omassa pääkopassa ja se pitää sellaiseksi myös tulkita. Minä en ainakaan pitänyt tuota minään tieteellisenä tutkimuksena, se kävi selväksi heti kun aloin sitä lukemaan ja totesin, että jahas tällästä paskaa joku oikeasti ajattelee.

Proosa voidaan jakaa taideproosaan eli kaunokirjallisuuteen ja asiaproosaan, asiateksteihin, joissa voidaan käyttää myös tieteellistä termistöä tai yleensä ammattisanastoa. Noin määrittelee asian wikipedia.

 

[Tuamas]

Pamfletin kirjoittaja toki on vahvasti nimimerkin @BlackWolf kanssa eri mieltä.

 

[obi-wan]

Pamfletin kirjoittaja toki on vahvasti nimimerkin @BlackWolf kanssa eri mieltä.

Ihan perseestä kun tullaan katkaisemaan hyvät jutut faktoilla.

Olen nyt tovin taas lueskellut tuota ja en ole ihan varma mitä pitäisi juoda tai poltella, että tuosta saisi sitä sivuakaan järkevää irti. Mutta sen verran masokisti olen, että kyllä tuo tulee selailtua vähintään loppuun saakka.

 

[BlackWolf]

Pamfletin kirjoittaja toki on vahvasti nimimerkin @BlackWolf kanssa eri mieltä.

Miten tuo nyt eroaa minun väitteistäni? Vai väitetäänkö tuossa, että kyseessä on tieteellinen tutkimus? Kyllähän nyt monesta asiasta kirjoitetaan akateemisia kirjoja. Jos olet joskus opiskellut, niin sinullakin on hyllyt niitä täynnä. Ne on juurikin akateemiset kriteerit täyttäviä kirjoja. Eli joku professori/tohtori/asiantuntija kirjoittaa kirjan ja laittaa sinne muutaman viittauksen johonkin ja loppu on hänen omaa pohdintaa. Hyvin yleinen toimintamalli. Se, että sisältö on ihan huttua on taas, no sen kirjoittajan häpeä. Sitten jos alkaa väittämään, että kyseessä on tieteellinen tutkimus niin palataan astialle. Esim. ne yliopistojen pääsykoekirjat on yleensä tälläisiä. (akateemista kirjallisuutta)

 

[Kilgore Trout]

Ihan perseestä kun tullaan katkaisemaan hyvät jutut faktoilla.

Olen nyt tovin taas lueskellut tuota ja en ole ihan varma mitä pitäisi juoda tai poltella, että tuosta saisi sitä sivuakaan järkevää irti. Mutta sen verran masokisti olen, että kyllä tuo tulee selailtua vähintään loppuun saakka.

Voimia.

 

[Mazaa]

Ihan perseestä kun tullaan katkaisemaan hyvät jutut faktoilla.

Olen nyt tovin taas lueskellut tuota ja en ole ihan varma mitä pitäisi juoda tai poltella, että tuosta saisi sitä sivuakaan järkevää irti. Mutta sen verran masokisti olen, että kyllä tuo tulee selailtua vähintään loppuun saakka.

Jumaliste, sä olet hullu mies, sanoin äsken ääneen.
t: Kummeli ja Youtube.

 

[Byvajet]

Tapaukseen liittyvä pöyristyminen on ollut maltillista verrattuna persujen kiihkeimmän nousun aikaiseen hosumiseen. Persuista on tullut puolue, jolta odotetaankin typeryyksiä, eikä se näytä vaikuttavan kannatukseen ainakaan lyhyellä aikavälillä.

Tästä voinee päätellä, että pöyristyminen ei ole tehokas tapa ehkäistä epäsopivaa käytöstä. Ideologinen huuto ja leimaaminen hukkuvat oman äänensä alle ja muuttuvat merkityksettömiksi.

 

[Robin Big Snake]

Persujen ajatuspaja hakee ja myös saa avustusta, jonka ehdoissa mm velvoitetaan avustuksen saajaa edistämään tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

Persujen ajatuspaja kirjoittelee peflet....anteeksi pamfletteja, joissa täysin tietoisesti trollataan tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaisesti.

Kieltämättä on outoa että Persut lähtivät tässä kohtaa Vihreiden ja Vasemmiston linjalle ketkä ovat jo vuosikymmeniä yrittäneet haalia tänne naisia halventavaa kulttuuria.

 

[Sp#16]

Kieltämättä on outoa että Persut lähtivät tässä kohtaa Vihreiden ja Vasemmiston linjalle ketkä ovat jo vuosikymmeniä yrittäneet haalia tänne naisia halventavaa kulttuuria.

Tämä! Jopa pientä epäuskoisuutta pukkaa. Lukiessa mietin hetken, puhutaanko nyt oikeasta puolueesta.

 

[Drewiske]

Tämä! Jopa pientä epäuskoisuutta pukkaa. Lukiessa mietin hetken, puhutaanko nyt oikeasta puolueesta.

No sanopa muuta. Itsekin aivan pöyristyin, että voiko koko kansan persuissa olla sovinistisia ja seksistisiä näkemyksiä. Näin avarakatseisessa puolueessa. Ei olisi uskonut.

 

[penaz]

Voisiko ajatella, että joku muu eduskuntapuolue julkaisisi tuon tasoista tekstiä. Onko joku yllättynyt, että persut julkaisevat tuollaista tekstiä.

 

[arvee]

Olen Hankamäen näkemyskirjoituksia lukenut portaaleista vuosien saatossa monia. Minusta niissä oli monesti oivan kritiikin siemeniä, havaintoja maailmasta, Suomesta ja varsinkin suomalaisesta tiedeyhteisöstä, sen kumulatiivisesta sisäsiittoudesta jollain sektoreilla.
Sektoreilla, joita varsinkin Yle on rummuttanut ylös, tarjonnut medianäkyvyyttä. Valinnut toimittajan kiinnostuksen kohdeaiheen julkaistavaksi ja sitten toimittaja on oman kaverinsa sopinut haastoon, ns. haastateltavaksi tittelillä asiantuntija eli tutkijatohtori. Melko läpinäkyvää kansalaisille. Tai joillekin kansalaisille.

Hankamäki on oppinut sivistyssanoja eli hän on suomalainen filosofian tohtori ja valtiotieteen tohtori.
Miten vitussa hän voisi olla jotenkin väärässä?

Hankamäki luuli menevänsä heittämällä läpi kansanedustajaksi, mutta persuhomotohtoria ei sittenkään äänestetty.
Hän katkeroitui, mökötti hiljaa kolossaan, mutta sai sitten Suomen Perustalta mahdollisuuden (eli apurahan , rahoituksen) tehdä massiivinen filosofistiedekritiikkinen eepos : Länsimaiden Rappion Arvailun Perusteet, osa 1.

Liian iso urakka, lähti homma handusta eli filosofian tohtori valtiotieteilijällä tunteella kiitämään kohti jotakin.

En ole tosin lukenut tuotostaan eli heittelen mielikuvillani ja tunteella näitä rivejä, seuraan tavallaan peliä, pelaajaa jonka olen joskus nähnyt.

Väitän, että Hankamäellä on ollut hetkensä, hänen on sivaltanut säiläänsä Suomen tiedekentän joihinkin heikkoihin pisteisiin minusta hyvin.
Hän on tohtorisihminen, suomalaisen koulutusjärjestelmön neropateimpia siis.

 

[Robin Big Snake]

Viitannet taannoin persujen hallituskaudellaan tänne vuodessa haalimiin 35 000 turvapaikanhakijaan?

Ei hallituskauteen vaan kymmeniin vuosiin. Mutta muuten ollaan samoilla linjoilla.