Eduskuntaryhmästä sen sijaan löytyy sellaista tietämystä, että Suomessa oli jo 1990-luvulla eurokriisi:
En tiedä, kuuluuko lausunnon antaja (Jani Mäkelä) kannattajiensa kirjoissa fiksuun vai tyhmään siipeen.
Jussi Halla-aho taitaa olla ainoa poliitikko joka nykyään sanoo suoraan mistä kukko kusee. Muut hyppii nurkan taakse.
Tämän kertoo myös PS:n kannatusluvut.
Ehkä tämä tukee sitä, että valtaosa poliitikoista ei ole niitä penaalin terävimpiä kyniä, eivät varsinkaan ne äänekkäimmät.Tämän tason poliittisessa keskustelussa Halla-aho jyrää 6-0. Parempaan tulee pystyä.
Kyllä luin. Konservatiivi, jonka mielestä ei pidä jakaa kortsuja. Luuulen että olet oikeassa. Puolueen puheenjohtajisto ja presidenttiehdokkaat ovat huomattavasti tätä henkilöä tyhmempiä.
Ehkä tämä tukee sitä, että valtaosa poliitikoista ei ole niitä penaalin terävimpiä kyniä, eivät varsinkaan ne äänekkäimmät.
Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila rakentaa FAKE NEWS! -salaliittoteoriaa Helsingin Sanomista, YLE:stä, Alma Mediasta,, Bonnierista ja Otavasta. Siinä sivussa hän tölvii Greta-ilmiötä.
Voi kai todellisuuden noinkin nähdä, vaikka itse en siihen kykene. Hupa juttu kuitenkin. Kannattaa lukea, tästä ei poliittinen huumori paljon parane. Edes lehtilehti.fi ei veny näihin sfääreihin.
![]()
Päätoimittajalta: Seuraa lapsijohtaja Gretaa - mikä voisi mennä pieleen? - Suomen Uutiset
Ei auta kuin uskoa silmiään. Media ei ole koskaan ollut yhtä sekaisin kuin nyt. Yleisradiota tai Helsingin Sanomia ei voi enää pitää uutisvälineinä. Mowww.suomenuutiset.fi
Ehkä tämä tukee sitä, että valtaosa poliitikoista ei ole niitä penaalin terävimpiä kyniä, eivät varsinkaan ne äänekkäimmät.
Outoa kuinka persut ym. populistit pelkääväät Gretaa.
Sitten varmaan kaikki olettivat että meitä liberaalimpi Ruotsi älähtäisi ihmisoikeuksista ja muista, mutta: "Ruotsin sisäministerin Mikael Dambergin mukaan Tanskan päätös rajatarkastuksista on tervetullut."
Persuja koskaan äänestämättömänä tai kannattamattomana tekee suorastaan pahaa katsoa, miten helposti Halla-aho hallitsee poliittista keskustelua
Onpa ristiriitainen lause. Joko valehtelet itsellesi tai et toimi äänestystilanteessa arvojesi mukaan.
Noin ei voi väittää kukaan muu, kuin hyvin konservatiivisella arvomaailmalla varustetut ihminen, jonka kaiken järjen mukaan tulisi olla PS äänestäjä.
Persuja koskaan äänestämättömänä tai kannattamattomana tekee suorastaan pahaa katsoa, miten helposti Halla-aho hallitsee poliittista keskustelua, jos keskustelun annetaan toimia hänen ehdoillaan.
Itse näen suurena ongelmana sen, jossei kritiikkiä osata enää antaa ilman, että teksti on jollakin tavalla toista halventavaa tai alentavaa. En minäkään pidä monistakaan asioista, mutta mielestäni osaan niitä kritisoida ilman, että siitä tulee ketään loukkaavaa oksennusta.Tynkkysen ym tuomiot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kertoo pari asiaa nykyajasta.
1. Jyrkkää mielipidettään ei kannata tuoda julkisesti esille.. juurikaan missään asiassa.
2. Näissä mamuvastaisissa puheissa ja kirjoituksissa liikutaan sellaisella alueella, että kannattaa mielummin olla hiljaa, kuin tuoda niitä esille.
Ongelma tästä voi muokkaantua siten, että mamuviha kasvaa entisestään..?
Vähimmillään käy siten, että persut saa lisää kannatusta, koska vähemmistöstä ei saa sanoa mielipidettä, mutta enemmistöstä saa. Siis yhtäjyrkin sanoin.
Eduskuntaryhmästä sen sijaan löytyy sellaista tietämystä, että Suomessa oli jo 1990-luvulla eurokriisi:
En tiedä, kuuluuko lausunnon antaja (Jani Mäkelä) kannattajiensa kirjoissa fiksuun vai tyhmään siipeen.
Näkökulmia on monia; minusta Halla-aho tai persut eivät "vie" mamukeskustelua tällä hetkellä. Samaa "ne vie meitin työpaikat"-diskurssia sieltä pukkaa pienillä nyanssieroilla ja Halla-ahon tapauksessa vähän vahvemmalla argumentaatiotaidolla.Persuja koskaan äänestämättömänä tai kannattamattomana tekee suorastaan pahaa katsoa, miten helposti Halla-aho hallitsee poliittista keskustelua, jos keskustelun annetaan toimia hänen ehdoillaan. Ja mikäs on antaessa, kun SDP, Kok, Vihr, Vas, Kepu ainakaan ei kykene antamaan juuri järkeviä vastauksia Halla-ahon peruskysymyksiin maahanmuutosta.
On muuten mielenkiintoista seurata esim. Twitterissä tuon porukan toimintaa. Mikael Jungner laittoi joitain päiviä sitten seuraavan twiitin:Todennäköisesti paras tapa reagoida ((eniten) perussuomalaisten) vääristelyyn ja valehteluun sosiaalisessa mediassa olisi massablokkaaminen. Kun somen ~ainoa käyttötarkoitus on populistinen pelleily ja reaktion hakeminen, tulisi varmistaa mahdollisimman vähäinen reagointi. Niin helvetin läpinäkyvää trumpistelua.
Parantaa elämänlaatua huomattavasti muutenkin. Eduskuntaan viety vääristely taas pitäisi pistää faktantarkistukseen ja tapetille mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja kattavasti.
Muilla puolueilla kuin persuilla ei ole mamupolitiikassa merkittäviä intressejä. Kaikki tietävät osapuolten linjaukset ja ainoa puolue, jota asia suuresti kiinnosta, on ps. Eikä heidän kiinnostuksensa laske, vaikka sdp tai kokoomus alkaisivat yhtäkkiä koventamaan puheitaan.
Vääristelyyn ja valehteluun voi myös vastata faktoilla. Se on outoa, että poliittisessa keskustelussa muut poliitikot eivät pysty faktapohjaisessa keskustelussa maahanmuutosta haastamaan esimerkiksi Halla-Ahoa.Todennäköisesti paras tapa reagoida ((eniten) perussuomalaisten) vääristelyyn ja valehteluun sosiaalisessa mediassa olisi massablokkaaminen. Kun somen ~ainoa käyttötarkoitus on populistinen pelleily ja reaktion hakeminen, tulisi varmistaa mahdollisimman vähäinen reagointi. Niin helvetin läpinäkyvää trumpistelua.
Parantaa elämänlaatua huomattavasti muutenkin. Eduskuntaan viety vääristely taas pitäisi pistää faktantarkistukseen ja tapetille mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja kattavasti.
Vääristelyyn ja valehteluun voi myös vastata faktoilla. Se on outoa, että poliittisessa keskustelussa muut poliitikot eivät pysty faktapohjaisessa keskustelussa maahanmuutosta voittamaan esimerkiksi Halla-Ahoa.
Vääristelyyn ja valehteluun voi myös vastata faktoilla. Se on outoa, että poliittisessa keskustelussa muut poliitikot eivät pysty faktapohjaisessa keskustelussa maahanmuutosta haastamaan esimerkiksi Halla-Ahoa.
Ehkä se kertoo jostain.
Miksi niillä faktoilla pitäisi vaikuttaa joihinkin somen tosiperussuomalaisiin? Kyllä siellä joku kiikunkaakun-äänestäjä tajuaa mikä on järkevintä.Voi, mutta somessa se ei muuta perussuomalaisten tekemisestä mitään. Se hyvin usein vain voimistaa viestiä. Pitää iskeä oikealla tavalla ja oikeassa paikassa. Somessa 20-30 ihmistä "vastaamassa faktoilla" Huhtasaaren viestiin lähtökohtaisesti vain levittää sitä hänen omaa viestiään, kuten Huhtasaari ja perussuomalaiset haluavat. Halla-ahon kanssa käy vieläpä niin, että hän näennäisesti osallistuu keskusteluun, poimimalla 20-30 vastauksessa sen hänelle itselleen sopivan näpäytettävän. Ja kyllä Halla-aholle pärjää, kun areena on muu kuin hänen ehdoillaan käytävä some-"keskustelu". Ja aiheiksikin kannattaa valita esimerkiksi perussuomalaisten olematon oma aloitteellisuus sekä konkretian puute.
Joo tuossa on hyvä pointti, niin pitäisikin. Ja samalla pitäisi saada muukin loukkaava puhe/kirjoitus pois.. siis kaikki muukin, ei vain se mikä tulkitaan rasismiksi. Käytössäännöt tulisi olla, vaikka mielipiteet olisivatkin jyrkkiä ja keskenään poikkeavia.Itse näen suurena ongelmana sen, jossei kritiikkiä osata enää antaa ilman, että teksti on jollakin tavalla toista halventavaa tai alentavaa. En minäkään pidä monistakaan asioista, mutta mielestäni osaan niitä kritisoida ilman, että siitä tulee ketään loukkaavaa oksennusta.