Perussuomalaiset

[TosiFani]

Näin on. Ja kuten totesin aiemmin, niin kauan kun media käsittelee maahanmuuttopolitiikkaa lähinnä Halla-ahon nostamista teemoista, blogeista, haastatteluista yms, kenttä on turhaan annettu Halla-aholle. Paljon tärkeämpää kuin vääntää jostain turvapaikanhakijasta, olisi pohtia Suomen suuria tulevaisuuden kysymyksiä maahanmuuttoa vasten. Jos ollaan ihan aikuisia turvapaikanhakijoiden osalta - jotka ovat käsittämättömästi aina vaan pääasia kun puhutaan maahanmuutosta - kyllä Suomeen mahtuu se moneen kertaan mainitsemani 2 000 - 3 000 tulijaa vuodessa olettaen, että meillä on hyvät resurssit ja osaamme välttää virheitä, joita on mm. Ruotsissa tehty. Näyttää ikävä kyllä viime vuoden selonteon tms perusteella siltä, että esimerkiksi kielen oppimisessa ja muussa kotouttamisessa ei ole saatu edes kohtuullisia tuloksia. Se tarkoittaa kasvavia ongelmia, jos näin jatkuu.

Kannattaa katsoa tämän päivän Eduskunnan kyselytunti Areenasta, Harakka vastasi faktoilla hyvin Perussuomalaisten mm. Halla-ahon kysymyksiin. Puolueella ei näytä tällä hetkellä olevan muuta keskustelun aihetta, kun maahanmuutto.

 

[Cobol]

Kannattaa katsoa tämän päivän Eduskunnan kyselytunti Areenasta, Harakka vastasi faktoilla hyvin Perussuomalaisten mm. Halla-ahon kysymyksiin. Puolueella ei näytä tällä hetkellä olevan muuta keskustelun aihetta, kun maahanmuutto.

Kiitos vinkistä, täytyy katsoa ja katson, vaikka epäilen persukannan olevan turvapaikanhakijat ja harkinnan pitäminen. Todellisuudessa maahanmuuttoon liittyy Suomen osalta ainakin 10-15 tärkeämpää asiaa.

 

[TosiFani]

Kiitos vinkistä, täytyy katsoa ja katson, vaikka epäilen persukannan olevan turvapaikanhakijat ja harkinnan pitäminen. Todellisuudessa maahanmuuttoon liittyy Suomen osalta ainakin 10-15 tärkeämpää asiaa.

Kyse oli Perussuomalaisten kysymyksestä koskien ulkomaalaisten työntekoa, käsitteet menivät eduskunnssa iloisesti sekaisin.

 

[Osmo Rapeli]

Miksi niillä faktoilla pitäisi vaikuttaa joihinkin somen tosiperussuomalaisiin? Kyllä siellä joku kiikunkaakun-äänestäjä tajuaa mikä on järkevintä.

En tosiaan omassa viestissäni ihan somemaailmaa ajatellut vaan ihan muita debatteja. Somessa toki öyhöttäminen peittää järjen alleen.

Siis ei vaikuta heihin itseensä, kyseisiin edustajiin, kuin positiivisesti. Ja sitten taas se sama viesti heiltä leviää kiikunkaakun-äänestäjille, vaikka he eivät olisi sitä muuten nähnyt. Ja osasta siitä tulee false balancea...jonka seurauksena viesti vahvistuu myös kiikunkaakun "tolkun ihmisten" ja "järkevien" silmissä, tehden siitä merkityksellisempää kuin se olisi ilman huomiota.

Ja ei se rajoitu sinne somemaailmaan, yksittäiseen viestimeen. Se leviää sieltä muihin viestimiin, lehtiin, keskustelupalstoille, televisioon, puheisiin ja kirjoituksiin. Se sama merkityksellisyysharha, false balance, tasapainoharha.

Blokkivasara heilumaan!

 

[Analyzer]

Näkökulmia on monia; minusta Halla-aho tai persut eivät "vie" mamukeskustelua tällä hetkellä. Samaa "ne vie meitin työpaikat"-diskurssia sieltä pukkaa pienillä nyanssieroilla ja Halla-ahon tapauksessa vähän vahvemmalla argumentaatiotaidolla.

Montako ekonomistia tunnet, jotka kannattaisivat persujen kategorista ei-linjaa maahanmuuton suhteen? Entä kuinka monta talouden asiantuntijaa tiedät, jotka pitäisivät EU- tai euro-eroa kannattavana ratkaisuna? Siinä on kaksi isointa asiaa, joissa kokoomus ja ps eroavat.

Totta kai "maalaisjärki" eli persujen retoriikka uppoaa tiettyyn osaan kansasta. Näin tapahtuu kaikissa länsimaissa riippumatta siitä, mitä poliitikot tekevät.

Ihan yhtä lailla voit mennä uskovaisten keskuuteen droppailemaan asia-argumentteja ja odottamaan, että "veisit keskustelua". Niin ei vain tapahdu, vaan osapuolet pitäytyvät omissa alkuperäisissä uskomuksissaan.

Muilla puolueilla kuin persuilla ei ole mamupolitiikassa merkittäviä intressejä. Kaikki tietävät osapuolten linjaukset ja ainoa puolue, jota asia suuresti kiinnosta, on ps. Eikä heidän kiinnostuksensa laske, vaikka sdp tai kokoomus alkaisivat yhtäkkiä koventamaan puheitaan.

Sitten jos jotain yllättävää tapahtuu esim. Turkin-reitin tai Välimeren suhteen, saattaa asia nousta uudestaan tapetille ja vaati muiltakin puolueilta linjauksia. Sitä ennen puolueita kiinnostaa kuitenkin ensisijaisesti merkittävämmät asiat, kuten finanssipolitiikka ja työllisyys.

Kyllä vihervasemmistoa kiinnostaa mamu-teemat. Maahanmuuttajataustaiset sitäpaitsi nostavat koko ajan prosentuaalista osuuttaan väestöstä ja näin ollen ovat äänestäjinäkin koko ajan kiinnostavampi joukko miellyttää.

Mun mielestä maahanmuutto on keskustelun aiheena sellainen, että siinä on vaikea osoittaa kuka on faktistisesti oikeassa tai väärässä. Tässä on nimenomaan usein kysymys asioiden arvotuksesta. Asiat ovat vastakkain, niin kuin persut sanovat.

Perussuomalainen maailmankuva näkee, että maahanmuuttajat tekevät prosentuaalisesti enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Erityisesti seksuaalirikoksia. Tämähän on fakta.
Työllisyysprosentit ovat erityisesti Afrikan mantereelta pakolaisina tai turvapaikanhakijoina tulleilla kantaväestöä selvästi heikommat. Myös seuraavassa polvessa, mikä on erityisen huolestuttavaa.Näin he rasittavat julkista taloutta. Työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan poistamisen pelätään polkevan palkkatasoa tai estävän sen nouseminen. Toisaalta uskotaan, että osa tästä porukasta pyrkii vain siksi aikaa töihin, kunnes saa maahan oleskeluluvan. Tai tuotua perheensä Suomeen(tähänhän on myös tuloraja, jotta saa tuoda perheensä).

Vastakkainen näkökulma näkee, että lieveilmiöistään huolimatta Suomi tarvitsee nykyistä enemmän työperäistä maahanmuuttoa, koska tällä väestörakenteella hyvinvointiyhteiskunnn rahoituspohja ei muuten kestä. He näkevät, että Suomen tulee kantaa nykyistä isompi vastuu hädänalaisten auttamisessa, siitäkin huolimatta että järjestelmän väärinkäyttäjiä aina löytyy. Osa varmaan näkee, että on rikkaus kun maassa on erilaisista kulttuureista tulleita ihmisiä.

Kyllä minä pystyn ymmärtämään hyvin molempia näkökulmia. Ja pystyn sanomaan, että Halla-aho osaa edustaa taitavasti perussuomalaista maailmankuvaa . Yhtä lailla pystyn sanomaan, että Li Anderson on erinomainen tuomaan asian toista puolta esille.

Kumpi on näkökulmassaan oikeassa on ennen muuta arvokysymys.
Kuittaavatko hyödyt haitat työperäisen maahanmuuton kohdalla?
Pitääkö hyväksyä, että hädänalaisten lisäksi mukana tulee merkittävä määrä järjestelmää hyväksikäyttäviä?
Jne

 

[dana77]

Kyllä minunkin mielestä tuollaiseen Se ettei halua maahan päästettyjä raiskaajia lastensa lähelle, ei tee kenestäkään rasistia ! Selvitä pääsi !" -viestiin on vähän vaikea vastata sillä tavalla faktaperäisesti, että se olisi vaivan väärti.

 

[heavy]

Perussuomalaisten kansanedustaja tuomitaan rikoksesta. Jussi toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.

 

[finnjewel]

Perussuomalaisten kansanedustaja tuomitaan rikoksesta. Jussi toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.

Onneksi viihdetaiteilija Vesala on ryhtynyt toimiin kyseisen kansanedustajan erottamiseksi. Siitä se lähtee.

 

[Cobol]

Perussuomalaisten kansanedustaja tuomitaan rikoksesta. Jussi toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.

Onneksi viihdetaiteilija Vesala on ryhtynyt toimiin kyseisen kansanedustajan erottamiseksi. Siitä se lähtee.

En Vesalan toiminnasta tiedä, mutta toinen tuomio samasta asiasta ja mielestäni on selvää, että ei voisi jatkaa kansanedustajana edes yhdellä. Ihan sama pätee - jos tuomitaan - al-Taeen ja muidenkin kanssa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos muutosta halutaan ja tietyt asiat sallitaan, lakia pitää muuttaa. Itse en lainmuutosta tältä osin kannata. Enkä kannata mitään vihapuhelakiakaan.

 

[Tadu]

Sakkotuomio ja pitäisi erottaa luottamustoimesta? Lol. Siellä on ministerinäkin paljon pahempi rikollinen.

 

[Cobol]

Vaikka en Tynkkysestä piittaakaan, niin eduskunnassa on ihan "oikeita" rikoksia tehneitä paljon korkeammassa asemassa kuin vain eduskuntaryhmän rivimiehenä.

Näin on. Ajattelin jotain sellaista, että kansanedustajan tehdessä uuden rikoksen, josta tuomio tulee eduskunnan istuntokauden aikana, voisi siirtyä syrjään ja varamiestä tai -naista tilalle. Enkä laittaisi pahakseni, josta tästä laki tehtäisiin.

Tuplastandardit haisee aika vahvana näissä kohuissa.. kuten asiaan kuuluu.

Juuri näin. Ihmettelin täällä aikanaan, miten demarit voivat suunnilleen nousta seisomaan ja syleillä ja taputtaa al-Taeelle, joka vihasi avoimestsi olla juutalaisia, homoja ja varmaan paljon muitakin.

Mutta se, että joillakin on tuplastandardit, ei mielestäni muuta itse tekoa. Lain noudattaminen on kansanedustajien perusasia ja jos siitä poiketaan, heikoilla ollaan myöhemmin. En pidä siitä, että voidaan valita lait, joita noudatetaan, ja toisia sitten ei.

Ja sama @Tadu

 

[Skeletor]

Tässä ei voi välttyä ajatukselta, että kuinka moni näistä politiikkaan sotkeutuvista julkkiksista on lopulta Perussuomalaisten kannattaja? Sama älytön someralli jatkuu vuodesta toiseen ja kannatus nousee. Ei kai kaikki ilmaiset mainostajat somessa voi olla lopulta vain Teuvo Hakkaraisen tasoa?

 

[Walrus21]

Kyllä vihervasemmistoa kiinnostaa mamu-teemat. Maahanmuuttajataustaiset sitäpaitsi nostavat koko ajan prosentuaalista osuuttaan väestöstä ja näin ollen ovat äänestäjinäkin koko ajan kiinnostavampi joukko miellyttää.

Aika pientä on vaikutusvalta edelleen. Tärkeimpiä ryhmiä ovat ja tulevat olemaan jatkossakin eläkeläiset ja keskituloiset palkansaajat.

Mun mielestä maahanmuutto on keskustelun aiheena sellainen, että siinä on vaikea osoittaa kuka on faktistisesti oikeassa tai väärässä. Tässä on nimenomaan usein kysymys asioiden arvotuksesta. Asiat ovat vastakkain, niin kuin persut sanovat.

Tästä samaa mieltä, ja kuvasit muutenkin hyvin mamukeskustelun luonnetta.

Riitautan kuitenkin sen, että persut edustaisivat aiheen suhteen jotain faktapohjaista neutraaliutta. He valitsevat hyvin tarkasti, mitä faktoja painottavat. Aihe on etenkin talouskeskustelun suhteen niin monimutkainen, että kaikenlaiset yksinkertaiset analogiat menevät läpi kadunmiehille.

Mitä persut eivät koskaan mainitse:

1) työvoiman tarjonta parantaa yritysten investointimahdollisuuksia ja kykyä löytää tarvitsemaansa työvoimaa. Krooninen työvoimapula ei ratkea sillä, että jossain Kainuussa on kotimaista työvoimareserviä vailla yritysten tarvitsemaa osaamista ja motivaatiota.
2) työpaikkojen ja investointien kasvu lisää työllisyyttä myös (ja etenkin) kantaväestön keskuudessa, koska he ovat joka tapauksessa etulyöntiasemassa työmarkkinoilla. Pitää katsoa kokonaisuutta.
3) mamut ovat usein parhaassa työiässä, minkä vuoksi he parantavat väestön ikäjakaumaa ja tuovat sitä kautta huomattavia säästöjä. Tämä siitäkin huolimatta, että yksittäisten maahanmuuttajasegmenttien (yleensä hum.) työllisyysaste on alhaisempi kuin kantaväestöllä.
4) Unkarin kaltaiset semi-diktatuurit eivät varsinaisesti ole mitään huippuasiantuntijoita puoleensa vetäviä kärpäspapereita. Se että maa suhtautuu avoimesti tai edes neutraalisti uusiin tulijoihin, lisää maan vetovoimaa myös työperäisen maahanmuuton suhteen. Orbanin kristillis-konservatiivisesta onnelasta lähtee joka vuosi enemmän ihmisiä pois kuin mitä tulee sisään.
5) Suomea sitovat perustuslakiin kirjatut velvoitteet. Niiden muuttaminen edellyttää 5/6 enemmistöä eduskunnassa. Onnea yritykselle muuttaa tilannetta.
6) Suomen kansainvälisen imagon ja EU-vaikutusvallan kannalta on haitallista harata vastaan esim. tämän mamukysymyksen suhteen. Kansallinen prestiisi olisi järkevää käyttää hyödyllisempiin kamppailuihin.

edit: mutta joo, persuilla ei hallitusvastuun tuomaa taakkaa ole harteilla, joten he voivat huudella puskista mm. tällaisia ehdotuksia:

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1182292708708278274

 

[Cobol]

mamut ovat usein parhaassa työiässä, minkä vuoksi he parantavat väestön ikäjakaumaa ja tuovat sitä kautta huomattavia säästöjä. Tämä siitäkin huolimatta, että yksittäisten maahanmuuttajasegmenttien (yleensä hum.) työllisyysaste on alhaisempi kuin kantaväestöllä.

Sulla meni aiemmin sekaisin Suomen ja muiden kuin persujen intressit maahanmuuttopolitiikassa. Väitit, että muilla puolueilla ei ole siihen intressejä. Vastasin siihen tuoden esille sen, että nimenomaan maahanmuuttopolitiikassa on laajat intressit koko Suomella, koska kyse ei vain turvapaikoista. Taisit olla samaa mieltä kanssani, kun jätit keskustelun siihen.

Tuohon yllä olevaan, avaatko miten ennustettu kehitys tuo Suomelle huomattavia säästöjä. Helsingin, Espoon ja Vantaan virallisissa ennusteissa todetaan 15-20 vuoden päästä näiden kaupunkien olevan noin 25-30 prosenttisesti ulkomaalaistaustaisia, ja heidän pääkielinään Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kielet.

Millainen huomattava säästö tästä tulee ja miten se ilmenee lukuina? Entä miten ennustettu tilanne vaikuttaa koko yhteiskuntaan kouluopetuksesta ja segregaatiosta alkaen?

 

[finnjewel]

Onko sitten ihmismieli niin helposti manipuloitavissa, että tietynlainen "someralli" ja median kohu-uutisointi parantaa aina perussuomalaisten kannatuslukuja? Omasta mielestäni samanlaista somerallia ja positiivisia kohu-uutisia pyöritetään ihan yhtä suurella tarmolla myös persuvastaisesta suunnasta.
Tästä voi varmaan päätellä myös sen, että sosiaalisen median kautta ja positiivisilla uutisilla on vaikea saada perille humaaneja näkemyksiä.

 

[vsmo]

Millainen huomattava säästö tästä tulee ja miten se ilmenee lukuina?

Stubbin kirjan lukeneena voisin veikata, että 10 tai 90 prosenttia. Saattaa olla myös kulua.

Vesalan kanssa olen siinä samaa mieltä, että jossain kohtaa voisi kyseenalaistaa kansanedustajan kyvyn hoitaa kansan asioita rikostuomioiden jälkeen. Puolueesta riippumatta.

Sitä ei voi päättää kuitenkaan yksittäinen henkilö, vaikka olisikin ansioitunut Finlandia värssyn raiskaamisessa.

 

[Cobol]

Vesalan kanssa olen siinä samaa mieltä, että jossain kohtaa voisi kyseenalaistaa kansanedustajan kyvyn hoitaa kansan asioita rikostuomioiden jälkeen. Puolueesta riippumatta.

Sitä ei voi päättää kuitenkaan yksittäinen henkilö, vaikka olisikin ansioitunut Finlandia värssyn raiskaamisessa.

Totta. Joskus muinaisuudessa mm. Englannissa oli tapana erota, jos tuli edes epäilyksiä. Suomessa ei silloinkaan, mutta olisi mielestäni syytä. En minä huonona kansanvallalle osaisi pitää sitä, että eduskunnassa ei istuisi ketään tuoreen tuomion saanutta. Vanhat pienemmän luokan virheet on eri asia. Ne on aikanaan tuomittu ja kärsitty.

 

[Osmo Rapeli]

Onko sitten ihmismieli niin helposti manipuloitavissa, että tietynlainen "someralli" ja median kohu-uutisointi parantaa aina perussuomalaisten kannatuslukuja?

Ihmismieli toimii tutkitusti usein siten, että oikeiden vastausten ja vaikkapa tilastoista todettavissa olevien faktojen esittäminen saattaa jopa vahvistaa vääriä ennakkokäsityksiä. Ainakin elintasosta on niin mukavaa pitää kiinni, että sitä puolustaa kynsin ja hampain tolkulla ja kiukulla, valiten mielellään monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja.

Hyvä sivusto: The Backfire Effect: Why Facts Don’t Always Change Minds – Effectiviology

Tämä myös aiheesta kertova artikkeli: Why Facts Don’t Change Our Minds

 

[Walrus21]

Sulla meni aiemmin sekaisin Suomen ja muiden kuin persujen intressit maahanmuuttopolitiikassa. Väitit, että muilla puolueilla ei ole siihen intressejä. Vastasin siihen tuoden esille sen, että nimenomaan maahanmuuttopolitiikassa on laajat intressit koko Suomella, koska kyse ei vain turvapaikoista. Taisit olla samaa mieltä kanssani, kun jätit keskustelun siihen.

Puhuin poliittisesti merkittävistä intresseistä. Tällä hetkellä Suomeen tulee n. 2000-4000 tphakijaa, joten muiden kuin persujen mielestä aihe ei ole kovin akuutti. Persut tunkevat jokaiseen budjettipoliittiseen keskusteluunkin nämä 2000-4000 turvapaikanhakijaa, mihin viittasin edellisellä viestilläni.

Tuohon yllä olevaan, avaatko miten ennustettu kehitys tuo Suomelle huomattavia säästöjä. Helsingin, Espoon ja Vantaan virallisissa ennusteissa todetaan 15-20 vuoden päästä näiden kaupunkien olevan noin 25-30 prosenttisesti ulkomaalaistaustaisia, ja heidän pääkielinään Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kielet.

Haluatko keskustella Helsingin kuntataloudesta? Voin siihenkin ottaa kantaan, mutta se poikkeaa aiheena nimimerkille @Analyzer kohdistamastani vastauksesta , jolla käsittelin mamukeskustelua valtakunnanpolitiikassa.

Mutta jos nyt haluat vaikka Helsingin tilanteesta keskustella, niin näkemykseni on, että Suomesta löytyy noin 300 kuntaa, joilla menee huonommin. Helsingin kuntaveroprosentti on tällä hetkellä 18, mikä on Suomen alhaisimpia. Viritteillä tai valmiina on lukuisia isoja infraprojekteja (pisara-rata, raidejokeri, kruunusillat, länsimetro, tunnin junat, alikulkutunneli), ja tästäkin huolimatta valtuuston suurin ryhmä on haaveillut veroprosentin laskemisesta edelleen . Tällaisia hankkeita ei suunnitella kunnissa, jotka ovat persaukisia tai joilla ei ole positiivista tulevaisuuden näkymää.

Viittaamasi luku on ensinnäkin ennuste, ei toteutunut määrä. Toiseksi, sillä on aika vähän informaatioarvoa, ellei eritellä, mikä em. kielten puhumisessa tai mamutaustaisuudessa uhkaa kuntataloutta tai Helsingin vetovoimaa. Toistaiseksi on niin, että niiden mamujen ohella pk-seudulle virtaa sekä osaavaa työvoimaa, työpaikkoja, investointeja että savolaisia onnenonkijoita. Varmaan muutama hippi ja työnvieroksujakin. Kaupunginhallituksen kokoonpanoa katseltaessa helsinkiläiset eivät kovin sankoin joukoin pelkää pohjoisafrikkalaisten kielien puhumisen yleistymistä, vaikka se varmasti haasteita teettääkin esim. koulusektorille. Em. kielien suhteellinen osuus muuten kasvaa jo ihan sillä, että suomenkieliset eivät tee lapsia vaan kuolevat vanhuuteen.

Millainen huomattava säästö tästä tulee ja miten se ilmenee lukuina? Entä miten ennustettu tilanne vaikuttaa koko yhteiskuntaan kouluopetuksesta ja segregaatiosta alkaen?

En näe Helsinkiä kovin poikkeuksellisena suurena tai keskisuurena eurooppalaisena kaupunkialueena. Helsinkiin tulee varmasti tulevaisuudessakin virtaamaan paljon maahanmuuttoa, vaikka Halla-aho nousisi pääministeriksi ja lähettäisi yhdessä Tavion kanssa armeijan vahtimaan Ruotsin- ja Venäjän-vastaisia rajoja.

Segregaatiota tulee myös luultavasti tapahtumaan väkiluvun kasvaessa ja työelämän tuottavuuden erojen korostuessa. Siitäkin huolimatta ihmiset tulevat jatkossakin haluamaan Helsinkiin, vaikka jossain Teuvalla tai Kotkan Hovisaaressa olisi vähemmän mamuja ja 4 pinnaa korkeampi kunnallisveroprosentti.

 

[Walrus21]

Vastaukseksi saanet luultavasti jotain ympäripyöreää tai unelmahuttua/toiveajattelua ja jos tarpeeksi kovaa toivotaan hyvää lopputulosta niin kyllä se siitä. Mikäli mikään mitattava lukuarvo tai asteikko ei tue väitettä niin sitten siirrytään tunnepuolelle.

Tässä muuten esimerkki aiemmassa viestissäni esittämästä ilmiöstä: kaikki muut paitsi persujen kategorisen vastustavat kannat maahanmuuttoon ovat "unelmahuttua" ja niiden esittäjät ties mitä suvakkeja.

 

[Cobol]

Haluatko keskustella Helsingin kuntataloudesta? Voin siihenkin ottaa kantaan, mutta se poikkeaa aiheena nimimerkille @Analyzer kohdistamastani vastauksesta , jolla käsittelin mamukeskustelua valtakunnanpolitiikassa.

Kysyin sinulta lukuja ja perusteita, miten Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa väittämäsi mukaista huomattavaa säästöä. Kirjoitit pitkän sepustuksen, mutta et vastannut kysymykseen. Olit siis mutu-pohjalla liikkeellä?

 

[Walrus21]

Kysyin sinulta lukuja ja perusteita, miten Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa väittämäsi mukaista huomattavaa säästöä. Kirjoitit pitkän sepustuksen, mutta et vastannut kysymykseen.

Esitin perusteeni jo aiemmassa viestissä, jossa totesin persujen jättämän mainitsematta maahanmuuton positiivisia puolia.

Jos haluat jotain eksakteja lukuja, joudut pettymään, koska kuten todettua, talous on monimutkainen kokonaisuus.

 

[Cobol]

Esitin perusteeni jo aiemmassa viestissä, jossa totesin persujen jättämän mainitsematta maahanmuuton positiivisia puolia.

Jos haluat jotain eksakteja lukuja, joudut pettymään, koska kuten todettua, talous on monimutkainen kokonaisuus.

Kerrot siis, että Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa huomattavaa säästöä, mutta kun kysyy perusteita, niitä ei olekaan.

 

[Walrus21]

Kerrot siis, että Suomeen tuleva maahanmuutto aiheuttaa huomattavaa säästöä, mutta kun kysyy perusteita, niitä ei olekaan.

Eli tartut pitkässä viestissä yhteen kohtaan, jonka varassa alat jankkaamaan ja vaatimaan "perusteluita", vaikka esitin ne jo alkuperäisessä viestissäni:

3) mamut ovat usein parhaassa työiässä, minkä vuoksi he parantavat väestön ikäjakaumaa ja tuovat sitä kautta huomattavia säästöjä. Tämä siitäkin huolimatta, että yksittäisten maahanmuuttajasegmenttien (yleensä hum.) työllisyysaste on alhaisempi kuin kantaväestöllä.

Boldaukset eivät alkuperäisessä viestissä.

Vastaus oli kuitenkin aika lyhyt ja jättää tulkinnanvaraa, joten voin lisätä sen verran, että säästöjä syntyy mm. siitä että virolaista satamaduunaria ei tarvitse mankeloida satoja tuhansia maksavan ja julkisesti rahoitetun koulupolun läpi.

Sinulle sen sijaan esitin seuraavan kysymyksen, johon en saanut vastausta:

Montako ekonomistia tunnet, jotka kannattaisivat persujen kategorista ei-linjaa maahanmuuton suhteen? Entä kuinka monta talouden asiantuntijaa tiedät, jotka pitäisivät EU- tai euro-eroa kannattavana ratkaisuna? Siinä on kaksi isointa asiaa, joissa kokoomus ja ps eroavat.

Huomautettakoon, että persujen tapauksessa ei ole edes tarvetta tehdä rajausta humanitääriseen maahanmuuttoon, koska Halliksen remmi vastustaa myös työperäistä maahanmuuttoa.

 

[Cobol]

Voisitko sen verran @Walrus21 rauhoittua, että vastaat väitteesi mukaisesti, mistä se säästö syntyy? Koita nyt saada jotain kasaan. Keskity vastaukseen, älä kiertelyyn.