Minusta
@BigRedCat viet keskustelun sivuun substanssista. Nostin esille HIFK:n menestymättömyyden, vaikka joukkue on ollut vuosikaudet tai pikemminkin vuosikymmenet hyvä suhteessa muuhun Liigaan. Sama päti Liigassa Jokereihin. Kumpikin joukkue, sekä HIFK että Jokerit, oli liigatasolla parasta A-luokkaa. Mutta kumpikin menestyi huonosti suhteessa joukkueen tasoon. Karkeasti voi sanoa, että HIFK menestyi kun valmennus onnistui ja epäonnistui kuin valmennus epäonnistui. Tällöin ei voida sanoa, että hyvä joukkue menestyy, koska se on hyvä joukkue. Kyllä se näyttää tarvitsevan toimivan ympäristön + hyvän ja vieläpä joukkueelle sopivan valmentajan.
(Pelkästään mainitsin Suomen menestyksen. Suomen A-maajoukkue on isoissa kisoissa paljon halvempi kuin Venäjä, Ruotsi, Kanada, Tsekki ja USA. Kolme viimeisintä olympialaista 1 hopea, 2 pronssia, kaksi viimeisintä World Cupia, 1 hopea. Nämä ovat isot kisat. MM-kisoissa - jotka ovat pienet kisat - menestys oli ulkomuistista parempaa kuin oli todellisuudessa, mutta ei 8 mitalia ole huono).
En nyt tiedä mitä tähän sanoisi, kun minusta sinulla ei ole mitään substanssia jutuissasi. Heittelet vähän randomilla väittämiä jostain palkkaan nähden ylisuorittamista joita ei todellisuudessa ole ollutkaan siellä missä sanot jne. Ja tuo kolme viimeisintä olympialaista nyt on otoksena täysi vitsi. Ja ei, 8 mitalia ei ole huono, mutta ei se todellakaan ole mitään ylisuorittamista, sillä kenties USA:ta lukuunottamatta ainoat keitä ollaan edellä ovat juuri "halvempia" jengejä.
Jos sinulta on jäänyt huomaamatta, niin käsittämättömältä kun se tuntuu niin HIFK ja Jokerit ovat menestyneet hyvin suhteessa muuhun Liigaan. Ei toki esim. Kärppiin tai Tapparaan verrattuna, mutta verrattuna keskimääräiseen Liiga-joukkueeseen tai esim. Saipaan, kyllä vaan. Toki jengit ovat alisuorittaneet resursseihinsa nähden (Jokerit vasta 2000-luvulla jota ennen ylisuoritti), mutta kun tuosta nyt vain kertakaikkiaan ei mitenkään välttämättä seuraa että "menestyi kun valmentaja onnistui ja epäonnistui kun valmentaja epäonnistui". Enkä vieläkään käsitä, miten se että Riksman torjui Hentusen läpiajon määritti Kari Jalosen suorituksen onnistuneeksi verrattuna esim. tilanteeseen jossa Riksman olisi häikäistynyt katsojan Tag Heuerista ja imaissut tuon vedon sisään.
HIFK:n molemmat mestaruusjengit olivat huippujoukkueita, ja poikkeuksellisia myös IFK:n mittarilla. Oli Peltosta, Granlundia, Söderholmia, Kousaa, Wirtasta, Rafalskia, Calounia, Timosta, Thomasia... Ei joku Pena kasannut yhtäkään edes lähes noin kovaa nippua etukäteenkään, vaikka polttikin valtavasti rahaa. Sinä haluat uskoa, että valmentaja oli noissa ratkaiseva menestyksen kannalta, selvä homma. Ilmeisesti erityisesti haluat uskoa, että valmentajan pelitapa oli ratkaisevan tärkeä. Ei muuta kuin todisteet pöytään sitten vaan. Itse uskon että suuri osa Liigavalmentajista voittaisi noilla nipuilla paljon mestaruuksia, mutta kuten on saatu karvaasti huomata, täällä palstallakin messiaina odotetut ihmeitä tekevät valmentajat voivat aivan hyvin osoittautua olevan pelkkää ilmaa, kuten kävi Summasen kanssa meille. Ja Heikkilääkin tänne huudeltiin kateellisena, kun Lukko miehen poimi...
Alan kunnioittaa pelikirja-analyytikkoja sitten, kun he jännittävien tarinoiden kertomisen ja lehtien myymisen lisäksi osaavat sanoa jotain pelistä etukäteen systemaattisesti oikein. Näytöt vain ovat luokkaa surkea. Esim. IFK:n ei pitänyt viime vuonna pärjätä "Törmäsen nopeaan kääntöön perustuvalla pelitavalla jossa hyökätään alivoimaisenakin", vaan ns. "meidän pelin" piti pyyhkiä tällä jäätä. No sitten Törmänen yhtäkkiä olikin nero ja "jääkiekkoa voi pelata näinkin" kunnes Tapparan voitettua lopulta tiukan finaalisarjan, hymistellään miten "Törmänen hävisi Tapolalle". Jepjep... Tulee mieleen Tikun ja Takun vaihtopenkeiltä tehdyt ilmehavainnot, joissa vaihtopenkin hiljaisuus tarkoitti täysin pelitilanteesta riippuen joko hienoa keskittyneisyyttä josta näkee että joukkue voittaa, tai apeaa tunnelmaa ja luovuttamista.
Mitä
@Cobol sanoisit, milloin esim. Lauri Marjamäen huikean ylivertaisen pelikirjan voi odottaa tuovan resursseihin nähden ylivertaista menestystä kv-kentillä?
Loppuun vielä sanon, että arvostan suuresti esim. Kari Jalosta valmentajana. Nähdäkseni hän nimenomaan onnistui tuomaan IFK:hon hetkeksi sen kulttuurin, jossa keskitytään oikeisiin asioihin ja tiedostetaan mitä menestyminen vaatii, niin harjoittelun, ravinnon kuin vapaa-ajanvieton osalta. Uskoakseni tämä oli paljon tärkeämpi juttu kuin se, poikkesiko KJ:n "pelitapa" keskimääräisen liigajengin pelitavasta jotenkin olennaisesti. Kuitenkin tuo Jalosen hyvä suoriutuminen näiltä osin on ihan riippumaton siitä, olisiko IFK hävinnyt esim. juuri tuohon Hentusen läpiajoon ja lähtenyt aikaisin lomille mestaruuden juhlimisen sijaan. Valmentajalla on rooli joukkueen menestyksessä, kuten on myös jokaisella pelaajalla. Varmasti myös huoltajat ja hierojat kantavat oman pienen kortensa kekoon. Mitään näyttöä ei kuitenkaan ole siitä, että päävalmentajan vaikutus ammattilaisjoukkueurheilussa olisi sellainen kun jääkiekon keltainen lehdistö ja palstan pelikirja-asiantuntijat mielellään tarinoivat. Joskus amatöörimäisempinä aikoina on kenties asia ollut toisin, mutta nyt tasoerot ovat kaventuneet ja jokaisella valmentajalla ja pelaajalla on jo melko hyvä käsitys siitä, miten huippukiekkoa pelataan.