Liitteenä
@KwutsNI :n innoittamana alustavasti tämän kauden joukkueiden runkosarjasijoitukset ja top-5 pistemiesten ottelumäärä yhteenlaskettuna (huom. pisteet pitää olla tietenkin tehty ko. joukkueessa).
HIFK on tässä tilastossa koko Liigan viimeinen, jopa Saipaa 10 ottelua heikompi. Mutta eihän se ilmeisesti arvon Stigun mielestä ole alkuunkaan järkisyy, että HIFK:n kärkiviisikko on pelannut yhteenlaskettuna 48 ottelua mediaanijoukkuetta vähemmän, peräti 60 ottelua 75%:n kvantiilia vähemmän ja siis tosiaan
vähiten koko Liigassa.
Aivan käsittämätöntä logiikkaa että toisaalta nähdään materiaalilla merkitystä kovastikin, mutta loukkaantumisten vaikutus peliin ei ole "järkisyy". Toki olisihan tämä sangen ilmeinen selitys hieman tylsä ja vähentäisi varmaan mahdollisuuksia kirjoittaa hauskoja viestejä joissa haukutaan tyhmää koutsia. Otos on toki pieni, mutta aika selvältä vaikuttaa korrelaatio runkosarjasijoituksen (etenkin odotusarvoon suhteutetun) ja tuon ottelusumman välillä, joka nyt ei ihan järjelläkään mietittynä kovin kummalta tunnu... Minusta ainakaan siis.
Palataanpa tähän vielä. Tuli taas tehtyä nopea katsaus tilastoihin, ja verrattua joukkueiden top-5 pistemiesten ottelumääriä, mikä pitäisi olla ihan ok indikaattori avainpelaajien loukkaantumisille ja muille poissaoloille. Tueksi voisi soveltaa vielä esim. joukkueessa pelanneiden pelaajien määrää, mutta aika selviä ja intuition mukaisia tuloksia tässäkin tuli esiin.
Kuten sanottua, HIFK:n top-5 pistemiehet pelasivat runkosarjan aikana yhteensä
218 ottelua, mikä on huimasti alle keskiarvon ja vähiten koko Liigassa. HIFK:n viime kauden luku oli sen sijaan 264 ja viimeisen neljän kauden aikana yhdenkään
kärkinelikkoon yltäneen joukkueen lukema ei ole ollut alle 261 (kärkinelikon keskiarvo 278,5). Käyttämässäni
neljän kauden aineistossa vain kolmella joukkueella on ollut vähintään yhtä paljon kärkimiesten poissaoloja tällä mittarilla, ja niillä kertaa sijoitukset ovat olleet 12, 13 ja 14 (Pelicans 14/15, TPS 13/14 ja Kalpa 13/14).
Ylipäänsä tämäkin tarkastelu vahvistaa kuvaani siitä, että kun joukkuetta valmentaa ammattivalmentaja, menestyksen määrittää ylivoimaisella merkityksellä hyvät pelaajat ja loukkaantumistilanne, kun taas tarinoilleen merkitystä janoavat selittävät menestystä milloin milläkin pelikirjoilla ikään kuin muu ei suoritukseen vaikuttaisikaan. Samaan tapaan kuin toiset näkevät Jeesuksen paahtoleivässään, toiset näkevät valmentajan määrittävän joukkueen menestyksen ja peli-ilmeen. Hyvänä esimerkkinä "Stögö on paska" tämän kauden johdosta ja "Tapola on nero", vaikka molempien menestys (tai sen puute) selittyy jo poissaoloilla ilman mitään tarvetta valmennustaito-oletuksille. Vai miltä kuulostaa
Tapparan top-5 pistemiesten pelaamat ottelut neljän kauden aikana: 278, 278, 297, 294. Koko tuon ajan keskiarvo Liigassa on siis 266,6 ja mediaani 273. Eihän sillä varmaan mitään vaikutusta tosiaan ole vaikkapa Tapparaan verrattuna, että IFK:n lukema oli 218...
Esimerkkejä on muutenkin vaikka kuinka:
-TPS:n menestys tällä kaudella vs. viime kaudella vs. sitä edellisellä kaudella? Kyllä, selittyy erittäin mahdollisesti loukkaantumisilla/poissaoloilla. Sijoitukset 2, 7, 13 ja pelimäärät kärjellä 266, 234, 227. Ei tarvitse olettaa että Selin on yhtäkkiä nero ja hänet kannattaa ehdottomasti palkata.
-Saipan neljä kautta. Suluissa kärjen ottelumäärä ko. kautena: 15. (228), 5. (296), 8. (279), 4. (280). Saipa on siis sijoittunut kolme kertaa selvästi budjettiinsa nähden yli "tasonsa", mutta joka kerta on myös kärkipelaajien ottelumäärä ollut keskimääräistä selvästi korkeampi.
- Kärppien menestyskaudet: Kärpätkään eivät ole kärsineet poikkeuksellisen paljon kärkipelaajien poissaoloista yhtenäkään kautena, edes tänä kautena jolloin Kärppien tulos näyttää alisuoritukselta.
-Pahimmat flopit: TPS 13/14 sijoitus 13. (202), Jokerit 13/14 sijoitus 7. (239), TPS 14/15 sijoitus 13. (227), Blues 14/15 sijoitus 15. (238), HIFK 16/17 sijoitus 9. (218), Kalpa 13/14 sijoitus 14. (201)...
-HIFK on tässä katsannossa alisuorittanut kärkipelaajien loukkaantumisiin nähden kausina 13/14 ja 14/15, mutta viime kaudella vastaavasti oltiin ylisuoriutujia ja tällä kaudella ihan linjassa siihen että odotusarvo oli kova, mutta loukkaantumiset hilasi sijoituksen heikoksi. Jos oltaisiin Saipa tai Sport, näillä loukkaantumisilla oltaisiin sijoituttu kahden viimeisen joukkoon.
Loukkaantumisten vaikutuksen arviointi on toki kimuranttia, eivätkä nämä kärkimiesten ottelumäärät kykene täysin kuvaamaan joukkueen loukkaantumistilannetta (esim. kauden alussa loukkaantunut Sandell ei näy Ilveksen tilastossa mitenkään), mutta voidaan jo päätellä että hyvin nämä luvut antavat suuntaa. Selvästi tämä on myös mitattavuudeltaan täysin ylivertainen tapa johonkin valmentajien pelikirjahöpötyksiin verrattuna. Väkisinkin tulee toki mieleen, että Tapparan panostus fysiikkavalmennukseen on kannattanut ja hyvän onnen avustuksella poikinut ehjinä pysyviä kärkipelaajia, joiden avustuksella on tasokkaan joukkueen enemmän tai vähemmän helppoa sijoittua tasaisesti hyvin. Tässä olisi IFK:lla todellakin panostuksen paikka ja uskoisin että paljon tärkeämpi sellainen kuin juosta jonkun mystifioidun "pelikirjan" perässä.
Loppukaneettina totean, että Lukko eikä oikein Kärpätkään voi tässä katsannossa mennä tämän kauden suorituksensa kanssa loukkaantumisten taakse. HIFK kyllä voi täysin häpeilemättä näin tehdä, ja muun väittäminen tuntuu lähinnä typerältä ja tarpeettomalta empiiristen tosiasioiden kiistämiseltä.
edit: Kuvassa näkyy joukkueen runkosarjasijoitus ja viiden parhaan pistemiehen yhteenlaskettu ottelumäärä.