Pelicans ja Tappara ovat JYP:lle velkaa miljoona markkaa

[susi]

Niinpä, heti on sanottava että maksut on aina maksettava jos niin on määrätty. Enpä nyt sen enempää viitsi kyseisestä asiaa kommentoida koska en faktoja tiedä lehtijuttuja enempää mm. koskien maksujen maksuaikataulua jne.

Tulipa vaan tässä mieleen se, että Tj Hassinen teki tällä ei-kovin-harkitsevalla teollaan karhunpalveluksen ns. "suurille" seuroille. Nämä kommentit varmasti auttavat siirtokorvausjärjestelmän purkamista kannattavia tahoja. En kovasti yllättyisi jos 2-3 vuoden sisällä koko järjestelmä olisi jo poistunut käytöstä.

Tästä asiasta onkin jo EU:n sisällä lainsäädäntö jonka mukaan sopimuksettomien pelaajien siirtokorvaukset ovat lainvastaisia. Se, koska laki tulee voimaan myös EU-maiden sisällä onkin lähinnä vain ajan kysymys. Niinkuin joku mainitsikin on kilpailuviranomaisille tehty jo asiasta ilmeisesti kysely.

Pointti myöskin minkä monet ovat asiassa sivuuttaneet on Jypin kiristys pelaajaoikeuksissa. Viime kaudella mainitut pelaajat pelasit vahvasti Lahdessa ja pelaajat olivat halukkaita jatkamaan edelleen samassa paikassa. Nyt Jyp halusi rahastaa pelaajillaan eikä enää suostunut pelkkään vuokratuloon. Miten olisikaan käynyt pelaajille jos Pelicans ei olisi voinut ottaa kyseisiä siirtomaksuja harteilleen ja pelaajat olisivat olleet pakotettuja vaihtamaan työpaikkaa esim.ulkomaille tai huonompaan seuraan ja huonompiin työolosuhteisiin. Monilla pelaajilla on esim.lapsia ja muita esteitä mitkä vaikuttavat työpaikan valintaan. Minusta tässä Jyp käytti oikeuksiaan väärin kiristämällä pelaajillaan. Tämänlaiset kiristykset tulevat lopulta kaatamaan koko siirtokorvausjärjestelmän. Jäljelle tullee jäämään vain ns.kasvattajarahakorvaus junioripelaajista.

Ja Mikelle, enpä usko että SM-liiga tulee erottamaan yhtäkään seuraa mainitusta lainvastaisen toiminnan suorittamatta jättämisestä. Siinä joutuisi aikanaan vain ja ainoastaan SM-liiga maksumieheksi.

 

[flintstone]

No mitä muuta tuo axe on?

Tappara ei Jypin toimitusjohtaja Hassisen mukaan ole maksanut ajallaan velkojaan joita on Keskisuomalaisen mukaan siis tuo esillä ollut n. 500 000 mk - joka on Jypin kokoiselle seuralle melkoinen summa.

Missään ei olla väitetty että Tappara ei aikoisi ollenkaan maksaa velkojaan tai että se meinaisi kokeilla herrasmies-sopimuksella sovitun siirtojärjestelmän kestävyyttä EU tuomioistuimessa. Mutta se on ainakin selvää että Jypiä Tapparan johto on kusettanut jättämällä maksun(t) suorittamatta sovittuna eräpäivänä.

Nyt sinulla axe, tai miksei muillakin Tapparalaisilla, on oiva tilaisuus kertoa mikä on se teidän mielestä oikea totuus tässä maksamattamuudessa, jos se meidän väittämä maksujen heikohko juridinen pohja ei ole tehnyt nimenomaan näistä maksuista niitä vähemmän tärkeitä.

 

[tt]

Tavat, joilla asioita hoidetaan...

Alkuun täytyy ilmaista huvittuneisuuteni siitä, kuinka hirveä huuto syntyi, kun 'yllättäen' liigaseuroilla on velkoja toisilleen ja jopa maksuhäiriöitä. Minkähänlainen huuto olisi alkanut, jos Jokerit tai TPS olisi jollekin velkaa :D

Asian käsittely on nyt mennyt keskustelussa hieman kummalliseksi. Sotketaan soppaan velat, siirtokorvaukset, pienet vastaan isot seurat asettelu, EU ja ties mitä. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin liikeyritysten välisistä maksuhäiriöistä.

Kukaan ei liene kiistä, että velat on maksettava ja ajallaan. Hauskaksi asian tekee näiden erilaisten herrasmiessopimusten olemassaolo. JYP-johto kertoo lehtiartikkelissa, kuinka muut eivät noudata herrasmiessopimuksia ja samalla itse rikkoo erään tällaisen sopimuksen henkeä. (Olen ymmärtänyt keskustelun pohjalta, että näitä asioita ei herrasmiessopimuksen mukaisesti pitänyt julkisuudessa retostella.) Mielestäni lehtiartikkelit eivät ole oikea tapa velkojen perintään, osakeyhtiöiden välisille veloille on varmaankin olemassa virallisiakin perintätapoja mikäli herrasmiessopimukset eivät auta. Ei muuta kuin velalliset protestilistalle ja ulosotto päälle, turha näitä asioita on lehdessä ihmetellä. Jos velallisilla ei ole rahaa, niin sitten tehdään velkajärjestelyjä, mutta tämä kyllä kertoisi aika paljon siitä miten kyseisia seuroja/yrityksiä johdetaan.

Tapparan kannattajana todella toivon, että seura maksaisi velkansa ennaltasovitun aikataulun mukaisesti. Ei tällaisista väännöistä ainakaan mitään hyötyä yrityksen imagolle ole. Mielestäni urheilullistakaan menestystä ei voida rakentaa ilman toimivaa taloutta ja kunnollista imagoa.

--
tt

 

[SergeiK]

JYP teki menneellä kaudella reilun miljoonan persnettoa. Tapparan ja Pelicansin yhteenlaskettu velka tekee sen miljoonan ja sekä siihen 700 000 mk jotka JYP maksoi Olli Ahosesta ja Janne Hauhtosesta. Kai olisi pitänyt valita Pelicans/Tappara-pohjainen ratkaisu noidenkin velkojen maksusta.

Liigan toimesta ollaan sovittu ettei ketään viedä Kauppalehden protestilistalle. Toisaalta niin oli sovittu, että nämäkin maksut hoidetaan kunnialla.

On turha alkaa vetoamaan EU:n säädöksiin työvoiman vapaasta liikkuvuudesta. Samaa pykälää rikkoo Suomen ulkomaalaiskiintiö, ja siitä puhutaan hyvinkin avoimesti kotimaisessa mediassa. Ja empä ole kuullut Tapparan ja Pelicansien kannattajien sitä vastaan taistelevan. Kukaan ei halua DEL-liigaa Suomeen.

Koska liiga on impotentti hoitamaan (tätäkään) ongelmaa, Tomi Hassinen teki ainoan asian minkä kykeni. Nosti asian julkisuuteen ja herätti keskustelua. Sitä voi pitää kokemattoman toimitusjohtajan virheenä, joka kannuksensa saanut liikemaailmasta. SM-liigan homehtuneessa ja sisäsiittoisessa ympäristössä velvoitteet eivät merkitse sitä mitä ulkopuolisessa liike-elämässä. Tämä taisi tulla TJ Hassiselle yllätyksenä.

 

[Mike]

Viestin lähetti susi

Tulipa vaan tässä mieleen se, että Tj Hassinen teki tällä ei-kovin-harkitsevalla teollaan karhunpalveluksen ns. "suurille" seuroille. Nämä kommentit varmasti auttavat siirtokorvausjärjestelmän purkamista kannattavia tahoja. En kovasti yllättyisi jos 2-3 vuoden sisällä koko järjestelmä olisi jo poistunut käytöstä.

Siis Hassinenhan olisi lausunnollaan tehnyt karhunpalveluksen pienille seuroille, josta pelaajaliikenne on poispäin eikä suurille, jos järjestelmä purkautuisi.
Hassinen teki silti täysin oikein. Nämä asiat täytyy ottaa pöydälle. Kyse on ihan normaalista liiketoiminnasta. Hassinen haluaa rahansa ja hän haluaa ne heti. Luulisi tämän olevan selvää velallisillekin, mutta jostain syystä niitä rahoja ei ole näkynyt.
Jos ostat autoliikkeestä auton, etkä maksa, niin auto haetaan pois ja menetät luottokelpoisuutesi. Miksei tässä toimittaisi samalla tavalla?

 

[susi]

Viestin lähetti Mike


Siis Hassinenhan olisi lausunnollaan tehnyt karhunpalveluksen pienille seuroille, josta pelaajaliikenne on poispäin eikä suurille, jos järjestelmä purkautuisi.
Hassinen teki silti täysin oikein. Nämä asiat täytyy ottaa pöydälle. Kyse on ihan normaalista liiketoiminnasta. Hassinen haluaa rahansa ja hän haluaa ne heti. Luulisi tämän olevan selvää velallisillekin, mutta jostain syystä niitä rahoja ei ole näkynyt.
Jos ostat autoliikkeestä auton, etkä maksa, niin auto haetaan pois ja menetät luottokelpoisuutesi. Miksei tässä toimittaisi samalla tavalla?

Etpä ymmärtänyt pointtiani asiassa...Tarkoitin siis sitä, että jos pienen seura Tj alkaa suureen ääneen lehdissä huutelemaan herrasmiessopimuksilla sovittujen siirtomaksujen perään ei siitä ole pitkä matka siihen että jokin taho (siis esim. suuret seurat) tekee esityksen EU:n työoikeuteen vedoten siirtokorvausten laillisuuteen. Ja tämän jälkeen sieltä Jyväskylästä ne pelaajat lähtevät maailmalle ilman maksuja.

Ja niinkuin jo aiemmin sanoin, velat tottakai pitää maksaa. Mutta se kertoo jo kyllä paljon yrityksen toiminnasta jos velkoja täytyy periä median välityksellä.

 

[Mike]

Viestin lähetti susi

Ja niinkuin jo aiemmin sanoin, velat tottakai pitää maksaa. Mutta se kertoo jo kyllä paljon yrityksen toiminnasta jos velkoja täytyy periä median välityksellä.

Totta tämäkin. Toimitusjohtaja Hassinen nuolee SM-liigan hanuria. Oikea tapa olisi ollut asettaa velalliset protestilistalle ja laittaa velat ulosottoon.

Siitä toisesta kohdasta vielä. Sinähän sanoit ensin Hassisen tekevän karhunpalveluksen isoille seuroille, mutta asiahan on juuri päinvastoin - kuten sitten itsekin korjasit. Eli isot ovat vain tyytyväisiä, kun saavat pelaajat ilman siirtokorvausten liikuttelemista pikkuseuran tilille.

 

[flintstone]

Eikös niin ole jo tapahtunutkin??

Susi kirjoitti:
"Tarkoitin siis sitä, että jos pienen seura Tj alkaa suureen ääneen lehdissä huutelemaan herrasmiessopimuksilla sovittujen siirtomaksujen perään ei siitä ole pitkä matka siihen että jokin taho (siis esim. suuret seurat) tekee esityksen EU:n työoikeuteen vedoten siirtokorvausten laillisuuteen. Ja tämän jälkeen sieltä Jyväskylästä ne pelaajat lähtevät maailmalle ilman maksuja. "
- Eikös tässä tapauksessa ole jo käynytkin niin? Tappara ja Pelicans ei ole maksaneet mitä on sovittu vaikka periaatteessa järjelmän mukaan niin olisi pitänyt tapahtua.

 

[susi]

Re: Eikös niin ole jo tapahtunutkin??

Viestin lähetti flintstone
- Eikös tässä tapauksessa ole jo käynytkin niin? Tappara ja Pelicans ei ole maksaneet mitä on sovittu vaikka periaatteessa järjelmän mukaan niin olisi pitänyt tapahtua.

No niin kävi, nyt odotellaan vaan niitä jatkotoimenpiteitä asiaan.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Mike
Minun mielestäni SM-liigalla tässä kohtaa on oikeus määrätä sääntö, koska seurat ovat sen hyväksyneet. Sikäli mikäli pari seuraa rupeaa sääntöä koittelemaan, niin ei muuta kuin sarjasta sulkeminen. Odotelkoot pihalla pari kautta, kuinka EU- tuomioistuimessa äijän käy.

Samaa mieltä sikäli, että jonkinlainen siirtokorvausjärjestelmä on pidettävä yllä vaikka se olisi periaatteellisesti sitten vaikka kuinka lainvastainen. Sama pätee ulkomaalaiskiintiöön.

Sarjasta sulkemisella tarkoitit varmaan jotakin sen suuntaista, että suljetaan mikäli yksiselitteisesti kieltäydytään maksamasta sen enempää nyt kuin myöhemminkään, eli toisin sanoen sanotaan yhteinen sopimus irti. Vai tarkoititko, että nyt heti pihalle koskapa maksut ovat myöhässä?

Sinällään tämä jupakka ärsyttää - tai ei niinkään itse jupakka vaan se, että tilanne on päästetty ylipäätään syntymään. Lähden tässä nyt siitä, että Tapparan osalta alkuperäinen suunnitelma on ollut hankkia pari pelaajaa ja maksaa heistä ostohetkellä tiedossa ollut korvaus. Siitäkin lähden, ettei tapparalaisella taloustaivaalla ole kaupanteon jälkeen tapahtunut mitään mullistavaa muutosta mitenkään puuttumatta siihen, miltä se taivas noin keskimäärin näyttää. Näin kyse ei pitäisi olla yllättävästä karhukirjeestä, joka pistää talouslaskelmat mullin mallin. Siis: koska kaiken järjen mukaan on tiedetty, että jotain pitää maksaa johonkin päivämäärään mennessä hämmästyttää, miksei näin ole tehty.

Mahdollisista maksamattomuuden syistä tulee ensimmäisenä mieleen tällaiseen siirtopuuhasteluun liittyvä tapa, joka ei ole ollut molempien osapuolten tiedossa. Tällä tarkoitan sitä, ettei po. siirtokorvausten eräpäivää olisi sovittu spesifisti vaan kyseessä olisi yleinen siirtokorvausten erääntymispäivä johon kuitenkin olisi tapana suhtautua varsin laveasti. Toisin sanoen maksut maksettaisiin kun kassavirrat kiihtyvät tai muuten siinä vaiheessa kautta kun sopivalta näyttää, ja tähän olisivat seurojen taustayhtiöt myös tottuneet. Hassinen taasen ei olisi käytännön kanssa tuttu - tai sitten olisi, mutta seuran tämän hetkinen taloustilanne olisi pakottanut sen unohtamaan. Jokerien tunnollisuus kylläkin laskee tämän vaihtoehdon uskottavuutta omalta 1/13-osaltaan.

Toisena vaihtoehtona olkoon välinpitämättömyys, huolimattomuus tms. hutilointi Tapparan (ja tietysti myös Pelicansin) taholta. Tavallaan tämä vaihtoehto risteää edellisen kanssa sälyttäen kuitenkin vastuun kokonaisuudessaan maksajan kontolle.

Oletetaan, että kyse on ensimmäisestä vaihtoehdosta eli siitä, että järjestelmä on epäselvä koska se on käytännössä erilainen kuin paperilla. Tällöin liigan olisi syytä pitää kaikkien asianosaisten - siis kaikkien seurojen, ei vain tämän yksittäisen episodin osapuolten - kesken palaveri tai ainakin jollakin tavalla selventää missä mennään siten, että tavat menevät kullekin kaaliin.

Oletetaan, että kyse on toisesta vaihtoehdosta. Tällöin on paikallaan antaa Tapparalle ja Pelicansille huomautus ja maksukehotus uhkasakon (josta hyötyjänä olisi liigan sijaan Jyp) kera. Samalla olisi syytä selvittää, millä muilla seuroilla on tämän kaltaisia maksuja rästissä ja jos ilmenee, että hyvin monilla - sanokaamme viidellä tai useammalla - palattakoon toimissa tuohon palaveeraamiseen ja järjestelmän selkeyttämiseen.

Jos kyse on siitä, että maksut on suunniteltu maksettavaksi ajallaan mutta rahaa ei ajan tullen ole ollutkaan, niin silloinhan asiat on hoidettu yksinkertaisesti päin helvettiä.

Jos maksujen sivuuttaminen on protesti järjestelmää kohtaan, on kyseessä vallan harvinaisen ääliömäinen protesti. Protestointi on tyylikkäämpää silloin kun ei protestoida sitä, että oma lehmä pötköttää ojassa.

 

[Köpi]

Viestin lähetti JanJ
Mun mielestä se oli ihan aiheellista nostaa asia esille.
Ja täällä ehdotettu ratkaisu (siirtosumma/ vuokra maksamatta, pelaaja edustuskelvoton) olisi erinomainen

Toivottavasti tähän ei kuitenkaan mennä, vaikka itse sitä spekuloinkin. Tietysti se voisi olla mahdollisuus, kyllä varmaan Tapparassakin tuntuisi jos Luoma/Välivaara/M.Ojanen/Tarvainen(näiden pelioikeuksistahan koostuu tuo Tapparan velka) puuttuisi kokoonpanosta. Minä en näe JYP:n toimitusjohtajan toiminnassa mitään väärää. Jos ei velkoja makseta suosiolla, haetaan ne sitten vaikeamman kautta, teki se SM-liigan imagolle pahaa tai ei.
Vaikka Suomen siirtokorvausjärjestelmä on Bosman-päätöksen vastainen, ei sitä ole mitään syytä rikkoa, niin kauan kun se on voimassa. Jos ei velkoja makseta, sitten ei kai ole muuta vaihtoehtoa kuin tuo edellämainittu.

 

[JanJ]

No se tekisi sen että pelaajaa ei hankita jos ei ole varaa.
Tekisi hyvää monelle joukkueelle.

 

[The Orange One]

Jotkut kirjoittajat tuntuvat kirjoittavan hieman liikaa pelkältä tunnepohjalta miettimättä juurikaan mitä kirjoittavat, tai edes sitä, mitä ovat juuri lukeneet. Monilla tuntuu olevan käsitys, että Tappara ja Pelicans ovat "ryövänneet" JYPin rahat. Sitten ilmeisen tunnemyrskyn vallassa kirjoitetaan mitä mieleen tulee. Kannattaisi kuitenkin muistaa pari pointtia.

Ensinnäkin missään ei ole sanottu, Tapparalta saati Pelicansilta olisi myöhässä puoli miljoona markkaa maksuja JYPin suuntaan. Tj. Hassinenhan toteaa, että Tappara ja Pelicans ovat yhteensä JYPille velkaa miljoonan, ja että Pelicansin osalta viimeisin eräpäivä oli kesäkuussa. Saattaa siis hyvin olla esim. niin, että Tappara/Pelicans on sopinut JYPin kanssa maksavansa velkansa vaikka viidessä osassa, 100 000 mk/kerta, joista nyt on (esim.) yksi erä myöhässä. Jonkun jo mainitsema 1 000 000 mk:n vaikutus JYPin viime kauden tulokseen tuskin pitää paikkansa. Tapparan osaltahan Hassinen ei edes maininnut milloin laskun eräpäivä on, se on siis saattanut olla vaikka viime viikolla.

Toisekseen JYP ei varmasti tule kärsimään tässä minkäänlaista "luottotappiota". Kuten joku jo mainitsikin, tällaiset tappiot korvataan liigan rahanjaon yhteydessä. Jos siis esim. Tappara jättää puoli milliänsä tilittämättä, niin JYP tulee saamaan liigalta 900 000 mk:n sijaan 1 400 000 mk, kun taas Tapparalle tilitetään vain 400 000. Loppujen lopuksi kukaan ei siis häviä, mikäli ei oteta korkoa huomioon.

 

[to]

Ehkäpä nyt näemme Marko Mäkisen/Tapparan ja Tepsin kädenväännön uudessa valossa? Onneksi Narvanmaalta löytyy tuota pankkitaustaa ;)

 

[FourForty]

Viestin lähetti susi

Pointti myöskin minkä monet ovat asiassa sivuuttaneet on Jypin kiristys pelaajaoikeuksissa. Viime kaudella mainitut pelaajat pelasit vahvasti Lahdessa ja pelaajat olivat halukkaita jatkamaan edelleen samassa paikassa. Nyt Jyp halusi rahastaa pelaajillaan eikä enää suostunut pelkkään vuokratuloon. Miten olisikaan käynyt pelaajille jos Pelicans ei olisi voinut ottaa kyseisiä siirtomaksuja harteilleen ja pelaajat olisivat olleet pakotettuja vaihtamaan työpaikkaa esim.ulkomaille tai huonompaan seuraan ja huonompiin työolosuhteisiin. Monilla pelaajilla on esim.lapsia ja muita esteitä mitkä vaikuttavat työpaikan valintaan. Minusta tässä Jyp käytti oikeuksiaan väärin kiristämällä pelaajillaan.

Mitä muuta vaihtoehtoja jää kuin myydä pelioikeudet, jos pelaajat haluavat jatkaa Lahdessa = eivät enää halua pelata JYPissä? Parin sadan tonnin vuokraraha on mielestäni aika pieni kolmesta tuon tason pelaajasta. JYPkin tarvitsee rahaa, ja sitähän saa helposti myymällä oikeudet pelaajista, jotka mitä ilmeisemmin eivät enää Jyväskylään palaa. Puoli miljoonaakaan ei mielestäni ole niin iso raha, että voitaisiin perustellusti puhua kiristyksestä tai rahastuksesta.

 

[laituri]

Kai silläkin on vuokraamiseen jotakin merkitystä, ettei JYP halunnut pitää ko herroja itsellään ainakaan omassa joukkueessa.

Mielenkiintoisen tilanteesta tekee JYP kannattajat, jotka tunnelatauksin kirjoittavat oikeudesta ja kohtuudesta, mutta miten olisi tilanne, jos JYP olisi vaikka Kalpalle velkaa saman summan. Eli tarkoitus oli vain kiinnittää huomiota hieman laajenpaan katsonta kantaan. Eikä ollut tarkoitus olla ilkeä kenellekkään.

Itse olen pahoilla tapahtuneesta tai lähinnä tapahtumatta jääneestä rahojen siirrosta.

 

[Saint]

Köyhälle on kaikki kallista... Eli ei taida olla Pelicansin ja Tapparan asiat niin hyvin kuin ulkoapäin näyttää. Rahaa tiskiin niin loppuu valitukset vai olisiko sittenkin rakentavampi ratkaisu laittaa ko. seurat ns. protestilistalle? Mielipiteitä?

 

[Mike]

Viestin lähetti Kaivanto



Sarjasta sulkemisella tarkoitit varmaan jotakin sen suuntaista, että suljetaan mikäli yksiselitteisesti kieltäydytään maksamasta sen enempää nyt kuin myöhemminkään, eli toisin sanoen sanotaan yhteinen sopimus irti. Vai tarkoititko, että nyt heti pihalle koskapa maksut ovat myöhässä?

Tarkoitin nimenoman juuri tuota ensinmainittua. Eli mikäli jollakin seuralla olisi halua alkaa kokeilemaan asiaa EU -tuomioistuimen kanssa ja luistaa maksuistaan, niin vastatoimena liiga voisi sulkea ko. joukkueen(eet) sarjasta. Siihenhän tuo EU -tuomioistuinkaan ei käsittääkseni voi puuttua, sillä kyllähän työnantaja (tässä tapauksessa liiga) voi itse päättää yhteistyökumppaninsa (joukkueet).

Tällaisesta tuskin on kysymys, mutta kovin ihmeelliseltä koko jupakka kuullostaa, sikäli mikäli Hassisen lausunto nyt ylipäätään on oikein tulkittu.
Kyllä seuroillakin pitää olla toisiaan kohtaan niin paljon vastuuta, ettei velkoja jätetä minkään liigan tilittämän tv-rahan kontolle, vaan ne maksetaan silloin kun osapuolet ovat sopineet, tai myyjä rahojaan vaatii. Ostohetkellä hinta on varmaankin hyvin tarkasti tiedossa ja luulisi rahaa löytyvän, jos kerran pelaajaa lähetään hankkimaan.

 

[TM]

Saatavia on Tapparallakin. Rahat Markkasesta ja Vertalasta varmaan otetaan ihan mielellään vastaan sitten kun ne vain tulisivat.

 

[Köpi]

Viestin lähetti The Orange One
Jotkut kirjoittajat tuntuvat kirjoittavan hieman liikaa pelkältä tunnepohjalta miettimättä juurikaan mitä kirjoittavat, tai edes sitä, mitä ovat juuri lukeneet. Monilla tuntuu olevan käsitys, että Tappara ja Pelicans ovat "ryövänneet" JYPin rahat. Sitten ilmeisen tunnemyrskyn vallassa kirjoitetaan mitä mieleen tulee. Kannattaisi kuitenkin muistaa pari pointtia.
Ensinnäkin missään ei ole sanottu, Tapparalta saati Pelicansilta olisi myöhässä puoli miljoona markkaa maksuja JYPin suuntaan. Tj. Hassinenhan toteaa, että Tappara ja Pelicans ovat yhteensä JYPille velkaa miljoonan, ja että Pelicansin osalta viimeisin eräpäivä oli kesäkuussa. Saattaa siis hyvin olla esim. niin, että Tappara/Pelicans on sopinut JYPin kanssa maksavansa velkansa vaikka viidessä osassa, 100 000 mk/kerta, joista nyt on (esim.) yksi erä myöhässä. Jonkun jo mainitsema 1 000 000 mk:n vaikutus JYPin viime kauden tulokseen tuskin pitää paikkansa. Tapparan osaltahan Hassinen ei edes maininnut milloin laskun eräpäivä on, se on siis saattanut olla vaikka viime viikolla.
Toisekseen JYP ei varmasti tule kärsimään tässä minkäänlaista "luottotappiota". Kuten joku jo mainitsikin, tällaiset tappiot korvataan liigan rahanjaon yhteydessä. Jos siis esim. Tappara jättää puoli milliänsä tilittämättä, niin JYP tulee saamaan liigalta 900 000 mk:n sijaan 1 400 000 mk, kun taas Tapparalle tilitetään vain 400 000. Loppujen lopuksi kukaan ei siis häviä, mikäli ei oteta korkoa huomioon.

Tapparan kohdalla ei todellakaan ole mainittu eräpäivää, se vaan on tiedossa että velkaa on puoli milliä Jyväskylän suuntaan. Eikä siitäkään ole tietoa, onko maksut jaoteltu että silloin ja silloin sata tonnia maksetaan JYP:lle. Fakta on se, että Tapparassa pelaa tällä hetkellä sellaisia miehiä, joiden pelaajaoikeudet kuuluvat JYP:lle(Välivaara?) Onkos tässä nyt mitään laitaa? Ei minusta. Toivoisin kyllä tähän Tapparan tilanteeseen selvitystä Mikko Leinoselta. Tosin hämäläiset on hitaita..Kosonen kun selvitti tilanteen jo.
Mitäs taas Markkasen ja Vertalan rahat kuuluvat tähän? Ja eikös Vertalan potista kuulu osa JYP:lle? "Kasvattajaraha" näes..

 

[1900]

Köpi

Lahtikin on Hämettä joten ei kaikki hämäläiset hitaita ole.

 

[TM]

Viestin lähetti Köpi



Mitäs taas Markkasen ja Vertalan rahat kuuluvat tähän? Ja eikös Vertalan potista kuulu osa JYP:lle? "Kasvattajaraha" näes..

Kyllä minäkin toivoisin Mikko Leinoselta kommenttia asiaan liittyen mutta hän tuskin lukee tätä keskustelupalstaa. Yleensä on tapana että samassa lehdessä missä jotakin asiaa kritisoidaan niin kritiikin kohde lähettää vastineen kohtuullisen nopeasti, jos katsoo sen aiheelliseksi tehdä. Markkasesta ja Vertalasta saatavat rahat eivät sinänsä suoranaisesti liity tähän mutta nekin ovat kuitenkin osa Tapparan kassavirtaa joka kauden aikana kulkee.

 

[rossoblu]

Laittomuuttako täällä kannatetaan?

Viestin lähetti Kaivanto


Samaa mieltä sikäli, että jonkinlainen siirtokorvausjärjestelmä on pidettävä yllä vaikka se olisi periaatteellisesti sitten vaikka kuinka lainvastainen. Sama pätee ulkomaalaiskiintiöön.

[/QUOTE


Kaivanto, oletko todellakin sitä mieltä, että tarkoitus pyhittää kaikki keinot ja jääkiekon SM-liigalla olisi jokin erioikeus olla Suomen lain ylä- ja ulkopuolella?

Minusta tämä tj. Hassisen esiinnostama kysymys kuvastaa hyvin sitä suota mihin joudutaan, kun selvien lakien ja kirjoitettujen määräysten sijasta aletaan tekemään herrasmiessopimuksia, jotka ovat vieläpä EU- ja Suomen lakien vastaisia. Tämä lienee sitä kuuluisaa urheiluoikeuden harmaata aluetta, josta tulisi mielestäni päästä eroon. Peli myös kabineteissa tulisi saada kaikin tavoin lailliseksi ja läpinäkyväksi.

 

[Mevatron]

Nyt ilmi tulleet rästimaksut ovat varmastikin nykyisen systeemin mukaisia, ja siten ne pitäisi hoitaa kuten velkasuhteissa yleensäkin. Pohjautuuhan koko markkinatalousjärjestelmä sopimusten kunnioittamisen periaatteelle.

Onkin aiheellista kysyä, miksi järjestelmä on sellainen, että se suosii salailua, petkutusta, kyräilyä, leväperäistä taloudenpitoa ja näyttää muutenkin hämärähommalta ulospäin. Salaiset sopimukset ovat arkipäivää samalla kun jokainen osapuoli pyrkii kampittamaan toista minkä kerkeää. Suurelle yleisölle lausutaan mitä sattuu ja mediassa suoranaisesti puhutaan palturia kaiken aikaa.

Siirtokorvausjärjestelmän toin mukaan keskusteluun siksi, että useammalla suulla on vaadittu kaikenlaisia sarjasta sulkemisia. Pelicansin kolmikon julistaminen pelikieltoon rahojen maksamiseen asti koskisi Bosman-tapauksen ydintä. Pelaajien pelaaminen eli työnteko estettäisiin. Tämä olisi niin radikaali toimi, ettei sitä varmastikaan pelaajapuolella nieltäisi. Toisaalta SM-liigan ja joukkueiden väliset suhteet eivät ole niin yksinkertaisia, että ketään voitaisiin noin vain sulkea pois liigasta. Ainakaan kukaan ei tuollaista voisi ehdottaa joutumatta naurunalaiseksi.

En ole myöskään ristiretkellä siirtokorvausten välittömän lakkauttamisen puolesta. Järjestelmä tuottaa nykyisellään ongelmia kuten esiintulleet maksurästit osoittavat. Urheilun oikeudellistuminen on johtanut siihen, että uudenlaisia kysymyksiä on noussut esiin ja eri tahot ovat paremmin tietoisia oikeuksistaan. Tähän eivät vanhakantaiset seurapamput ole sopeutuneet. He ovat aina aikaisemmin tehneet niinkuin huvittaa, eikä vastaväitteitä ole pahemmin kuunneltu. Saapa nähdä miten tilanne kehittyy.

Ymmärtääkseni SLU:n piirissä on haettu ratkaisua siirtokorvausongelmaan. Jonkinlainen kasvattajakorvausjärjestelmä olisi tulossa vanhan systeemin tilalle. Jääkiekkoliitto on ilmeisesti ainoa lajiliitto, joka ei ole hyväksynyt uutta mallia.

 

[Tj]

Viestin lähetti laituri
Mielenkiintoisen tilanteesta tekee JYP kannattajat, jotka tunnelatauksin kirjoittavat oikeudesta ja kohtuudesta, mutta miten olisi tilanne, jos JYP olisi vaikka Kalpalle velkaa saman summan. Eli tarkoitus oli vain kiinnittää huomiota hieman laajenpaan katsonta kantaan. Eikä ollut tarkoitus olla ilkeä kenellekkään.

Minä ainakin älähtäisin myös siitä, jos Jypillä on samanlaisia maksuja rästissä. Ja eikös se muka ole oikeus ja kohtuus että siirrosta saadaan rahat mitkä siirroista kuuluu saada, hä?