Laita privana esimerkki niin voidaan tarkastella mista puhut.
Luuletko, että jotakuta oikeasti kiinnostaa keskustella privana. Kyse on siitä, miten ja mitä kirjoitat tänne, mutta jonkun pyytäessä perusteluja tai kritisoidessa, hyppäät takahuoneeseen, että täällä voimme keskustella. Onhan se tapa välttää lisääntyvä julkinen nöyryytys. Tuolla on sivukaupalla niitä asioita huomautettu, mutta joka kerta vetoat samaan, että pitäisi mennä privakeskusteluun.
Erikoista kun täällä vedotaan siihen, että ei halua kirjoittaa aiheen vierestä, ja jättää siksi vastaamatta kysymykseen. Sitten paukutetaan aivan yhtenään offtopicia. Kuten esimerkiksi tuo edellinen viesti. Tämä meno on kyllä täällä jo niin absurdia, että taidan siirtyä kesälomalle. Taisin kehua joku viikko sitten Psykodadin keskustelutaitoja, mutta nyt täytyy kyllä ottaa lakki päästä ja todeta erehtyneensä.
Ja ettei mene offtopiciksi niin toivottavasti Laine pelaa hyvän matsin ensi yönä. Lol.
Paljon kirjoitusta...
Aseta itsesi toisten ihmisten asemaan välillä, ja katso miltä keskustelu kanssasi näyttää heidän näkökulmastaan? Ihmiset ovat väärässä - elleivät ole kanssasi samaa mieltä.
Tämä ei liene kovin hedelmällinen lähtökohta millekään keskustelulle.
Tämä toki pätee myös osaan toisella puolella olevista, eli ei tässä sinua olla niin sanotusti bussin alle heittämässä. Joskus on vaan fiksua todeta: "let's agree to disagree." Puolin ja toisin.
Aseta itsesi toisten ihmisten asemaan välillä, ja katso miltä keskustelu kanssasi näyttää heidän näkökulmastaan? Ihmiset ovat väärässä - elleivät ole kanssasi samaa mieltä.
Tämä ei liene kovin hedelmällinen lähtökohta millekään keskustelulle.
Tämä toki pätee myös osaan toisella puolella olevista, eli ei tässä sinua olla niin sanotusti bussin alle heittämässä. Joskus on vaan fiksua todeta: "let's agree to disagree." Puolin ja toisin.
Moro.Ihmiset ovat vaarassa jos he ovat vaarassa. Pitaisiko minun valehdella ja sanoa etta joku on oikeassa kun he ovat faktuaalisesti vaarassa? Minun maailmankuvassani on parempi korjata "fake news" kuin mielistella niiden edustajia teeskentelemalla heidan olevan oikeassa. Ihmisilla on oikeus olla vaarassa. Rehellisyys on tie virheettomyyteen.
Mielipiteita on monia, mutta todellisuuksia vain yksi. Olisi syyta kaikkien pyrkia rehellisesti todellisuuteen, eika kuvitella etta pelkalla vastalauseen esittamisella on sama arvo.
https://yle.fi/urheilu/3-10208821
Nykypäivän nuoret pilalla. Mitä olisi tästäkin nuoresta tullut, jos ei aikaansa tuhlaisi peleihin?
Moro.Moro.
Edustan täällä (ja varmaankin HFboardislla myös) vähemmistöä, koska olen kanssasi monista asioista samaa mieltä.
Mutta, eikö kuitenkin ole niin, että jos vaikka Laineen jonkin tilastomenetelmän arvo näyttää joukkueen korkeinta (=parasta) lukemaa, se tarkoittaa faktisesti sitä, että Laine on kyseisen tilaston perusteella joukkueensa paras?
Sehän ei missään nimessä tarkoita, että Laine nyt vaikka olisi joukkueensa paras (vaikka nyt laituri).
Sitähän me mittaamme juuri tuolla eye-testillä, ehkä tarkastelemalla tilastoja jne. Ja loppujen lopuksi se on aina makuasia.
Ja koska kyseessä on joukkuelaji, jossa tavoitellaan voittamista, tulee itselleni aina kovimmat pelaajat olemaan mestaruuksia kairanneita.
Laineelta puuttuu vielä muutama, mutta alku on hyvä (karvaa vaille täydellinen =MM-hopea). World Cupia en tähän laske, koska ei ollut maajoukkueturnaus.
Edit: kirjovirheet
On kyllä ihan käsittämättömiä määriä. Itsekin suuria määriä videopelejä kuluttavana totean että tekisi ihan hyvä tehdä muutakin vapaa-ajalla. Toki tuo juttu saattaa olla liioittelua mutta aika kovia tuntimääriä pojat pelaavat.
Tästä artikkelista tuli ihan ensimmäisenä mieleen, että mitenköhän nuo Paten ja Ehlersin silmät jakselee?
Jos nimittäin tuollaisia määriä pelailee jatkuvasti ruutua päivät pitkät tuijottaen, niin kyllähän se heikentää näkökykyä tuntuvasti, ainakin ajan mittaan. Jo pelkästään tuollaisia määriä sisällä istuminen heikentää näkökykyä rutkasti vaikkei pelaisikaan, kun silmien lihakset ei saa tarvittavaa "jumppaa" mitä ne ulkoilmassa (ja nimenomaan avarissa luontomaisemissa) saavat.
Ei varmaan näy vielä nuorissa pojissa, mutta kyllä tuosta jonkinlainen huoli heräsi. Etenkin kun kyseessä on Suomen kaikkien aikojen sharp shooter, niin olisi hyvä pitää öögat kunnossa mahdollisimman pitkään. Ja sitten kun ne menee, niin sitten ne menee ja ura loppuu siihen.
Ok.Moro.
"Paremmuus" on usein subjektiivinen nakemys ja siita johtuen mielipide. Kun paremmuudelle annetaan mitattava arvo, se antaa objektiivisia tuloksia.
Jotkut ovat eye testin kannalla ja uskovat sen tuottavan parhaat tulokset. He saavat niin uskoa. Mina luotan mitattavien tulosten objektiivisuuteen enemman kuin mielipidekyselyn tuloksiin koska mitattavien tulosten tapauksessa data on luotettavaa ja mielipiteissa ne riippuu kokijasta.
Ei sekaan mikaan lopullinen tieto ole, koska kaikkea ei tilastoida joten kuvasta puuttuu aina jotain. Parempien tyokalujen kehittaminen analysointiin johtaa kuitenkin tarkempiin tuloksiin ja parempaan ennustavuuteen, mita kaikkien tulisi tavoitella.
Ok.
Tosiaan, katselin viime vuonna Jetsin pelit kokonaan jonnekin sinne saakka, kun Laine tiputettiin pois 1. ylivoimasta. Loppukaudesta enää pikakelauksella Laineen ja Armian vaihdot, maaleihin johtaneet tilanteet, sekä usein myös yli- ja alivoimat + kohokohdat päälle.
Tällä kaudella jatkoin samaa linjaa, joskin kaikkia pelejä en viitsinyt katsella, sen verran kamalalta Laine-Little valjakon yhteispeli näytti.
Ihan mielenkiinnosta, jos jaksat vastata (toivottavasti ollaan vielä aiheessa):
Jos ajatellaan, että tilastot ja ns. eye-test (omani) kertovat, että Scheifele-Laine parivaljakko on jäällä ollessaan kuollettavan hyvä, täytyy olla ilmiselvää, että Mauricella on useampia syitä pitää Laine pois Scheifelen viereltä (pl. ylivoimat).
Siihen voisi ehkä paneutua jossakin ketjussa enemmän (ellei sitä ole jo tehty).
Sinähän sen syyn tässä ketjussa jo kerroit aiemmin ja sehän oli se, että Laine saisi liian kalliin jatkosopimuksen, jos tekisi liikaa pisteitä. Vai oletko perääntynyt tuosta mielipiteestä? Et kai nyt väitä, että se ei ollut objektiivinen fakta vaan subjektiivinen mielipiteesi?Olen taysin samaa mielta Laine-Scheifele kaksikosta ja niin ovat tilastotkin.
Kylla Mauricella joku syy siihen on, mutta sita tuskin saamme tietaa. Voi han joskus jotain asiasta sanoa mutta Maurice tykkaa trollata. Olen pohtinut noita syita hfboardsilla mutta se johti 3 kk banniin. Kai ne sielta viela loytyy. Loppukadessa ainoat jotka totuuden tietaa on Maurice ja Chevy.
Sinähän sen syyn tässä ketjussa jo kerroit aiemmin ja sehän oli se, että Laine saisi liian kalliin jatkosopimuksen, jos tekisi liikaa pisteitä. Vai oletko perääntynyt tuosta mielipiteestä? Et kai nyt väitä, että se ei ollut objektiivinen fakta vaan subjektiivinen mielipiteesi?
Saatat saada mielipiteeseesi eriävän kannan vielä tässä ketjussa. Jos hän nyt laukoisi jostain pari kertaa kohti maalia ja taklaisi muutaman kerran, niin tilastojen valossa Jetsien paras. Maaleista viis, koska niitä ei nyt tällä kertaa huomioida tilastoissa.Kyllähän Laine näyttää todella väsyneeltä, entistä hitaammalta ja ratkaisut tuntuvat jatkuvasti olevan tuollaisia suustahengittäjän tyyppisiä, huolimattomia kiekon roiskimisia sinne ja tänne. Vaikka joku ei silmätestiä pidä luotettavana, niin en näe mitään skenaariota missä Laineen istuttaminen Scheiffelen kenttään palvelisi tuota kenttää millään tavalla.
Saatat saada mielipiteeseesi eriävän kannan vielä tässä ketjussa. Jos hän nyt laukoisi jostain pari kertaa kohti maalia ja taklaisi muutaman kerran, niin tilastojen valossa Jetsien paras. Maaleista viis, koska niitä ei nyt tällä kertaa huomioida tilastoissa.
Asia selvä.Ilman tulosta Laineen pelia ei voi kehua. Haviaminen ei ole edullista kenellekaan. Tanaan ollut Jetsin parhaita taas mutta ei viela riittavan hyva. Tolppaa lahemmas ei ole paassyt.
Laine pelaa tosi saasteliaan nakoisesti ja se huijaa eye testia. Han tekee silti positiivisia asioita enemman kuin suurin osa muista vaikka muut nayttaisivat energisemmilta.
Viestisi asenne on luokaton, saalittava, ja kirjoitettu ainoastaan trollaustarkoituksessa, ei asiallista keskustelua varten. Kiitos kontribuutiostasi.
Asia selvä.
Sulla on tasan yksi agenda (World Trade Center ja salaliittoteoriat / Trump -ketju lukuunottamatta) Jatkoajassa ja se on Patrik Laine. Tyyppi, joka on suurin suosikkipelaajani pitkään aikaan NHL:ssä, mutta en suostu olemaan noin yksisilmäinen hänen suhteensa. Mikä sai sydämesi sulaamaan yhtä paljon ennen Lainetta?
Laine pelaa tosi saasteliaan nakoisesti ja se huijaa eye testia. Han tekee silti positiivisia asioita enemman kuin suurin osa muista vaikka muut nayttaisivat energisemmilta.
Pystyisitkö hieman tarkentamaan, mitä nämä positiiviset asiat ovat, jotka nostavat Laineen tässä(kin) ottelussa Jetsin parhaimmistoon?
